Исходное сообщение To4ka
Но другой -- профессионал в другой музыке. И считает ее началом координат. И не слушает другого, потому как оно для него ценности не представляет. Это же опять получается очень индивидуально. Тут можно все искусство в пример приводить. Музыку, живопись и прочее.
И какое музыкальное образование считать достаточным? И что -- "наслушанностью"? И что -- хорошей музыкой?
Только то, что МЫ САМИ субъективно этим считаем, нэспа?
И кругозор -- где грань, что мол, вот у этого -- все нормально с ним, а у этого -- нет. А если того, у кого его, условно, нет, сравнить с тем, у кого им и не пахнет, то можно будет сказать про первого, что у него он есть?
(путанно, но надеюсь, ты понимаешь).
Я не спорю, я просто интересуюсь, а то опять скажешь, что не нравится -- не читай :-) (не злопамятная -- смеюсь на самом деле)
Без сомнения, все очень индивидуально. Спорить даже пытаться не буду. Но!
Человек, не читавший хороших книг, может удовлетвориться и дешевыми детективами.
Человек, не слушавший хорошую музыку - попсой.
Не видевший живописи - комиксами.
Грань хорошести не бывает четкой, да.
Один любит джаз, другой - классику, да.
Но это - совершенно другое. Право выбора и, тем более, право суждения имеет лишь тот, кто знает, о чем говорит. Если человек не слышал Баха, он не может утверждать, что Буланова лучше. Если он закончил консерваторию и в силу каких-то своих душевных подвижек все же предпочитает Буланову - это уже его полное право.
Примерно это я имел в виду. Надеюсь, не слишком бестолково.
P.S. Коэльо все-таки помянут был не напрасно...
To4ka обратиться по имени
Пятница, 15 Августа 2003 г. 15:34 (ссылка)
Жабенья обратиться по имени
Пятница, 15 Августа 2003 г. 15:48 (ссылка)
