Спасибо. Значит, надо было больше читать, чтобы не приходить ко всему самостоятельно.)))
Но как уже стало видно из дальнейшего, основное не это.

Жабенья, собств не за что, интереснее подумать, почему этот подход все же не является господствующим. А уж тут надо явно думать самим.

А по этому поводу давно уже все известно: массовое (оно же господствующее) - это секс, еда и зрелища. Все остальное массам не близко.

я имею в виду "господствующий научный подход". Хотя. возможно философия науки преувеличивает ее значение в формировании картины мира на бытовом уровне.

Исходное сообщение Жабенья
Традиционно непоколебимой аксиомой считается, что цивилизация человечества – полный синоним европейской цивилизации. Остальные варианты развития воспринимаются, как «отсталые» и рано или поздно неизбежно выходят на столбовую дорогу, проложенную Европой.

Кем считается? Это несколько обывательское представление, увязшее в аксиомах 17 века. :) Иное - не есть отсталое. :)

Исходное сообщение Ульса
Данилевский - русский ученый, который впервые выссказал мысль, что нельзя мерять развитие цивилизации по тому, насколько оно отстает от Англии, Франции и пр. стран Европы. Он рассматривал истории цивилизаций отдельно, впервые предложил говорить об истории Китая отдельно, а не как о "дикости, в которой они пребывали до прихода колонизаторов". Цивилизационный подход затем был весьма успешно развит западными учеными и закончился на том, что европейская культура была признана загнивающей и находящейся в стадии умирания по всем признакам. Культ наживы и превосходство роли развлечений над культурой - одни из признаков.

я плакаль весь. (с)
Я, конечно, понимаю, что Россия - родина слонов, но это, мягко говоря, не так...

Жабенья, я лучше тихо в уголке посижу, хорошо, а то сейчас всю "научную" дискуссию испорчу на фиг. :D Мне больше нравится ненаучность поста - вот за СВОИ мысли спасибо.

я даже не буду предлагать пройти в библиотеку, просто открываем учебник по социологии, ищум слова "цивилизационный подход" и находим там фамилию Данилевского, которого Тойнби и компания признают первопроходцем подхода. Если очень нужно, могу поискать свои записи к семинарам, которые вела у студентов в прошлом году.

С точки зрения истории социологии первым, кто заговорил о различиях европейской и иных цивилизаций был итальянский мыслитель первой половины 18 века Джан Батиста Вико. Помимо Данилевского и практически одновременно с ним идею о различных культурно-исторических типах (равно цивилизациях) высказывал немецкий философ и историк Якоб Буркхардт. У них эту идею и заимствовали Тойнби, Шпенглер и иже с ними. И никаких конспектов не надо. :)
Про своё отношение к социологии как науке лучше умолчу. :D
Кстати, только из гостей. Продемонстрировала Ваш пост "своей тусовке". Благодарность Вам от трёх докторов и двух кандидатов исторических наук за веселье. :D

Если компанию повеселил пост - я рад, что оказался полезен.))) Если имелся в виду комментарий... Милые барышни, если этот спор принципиален - давайте вы его разрулите между собой. Если не слишком - давайте соскочим. Не вижу повода, чесслово.

Жабенья, повеселил не Ваш пост - ни в коем случае, а процитированные мной "знания" "лектора" Ульса. Прошу прощения за краткий экскурс - повелась на ни на чём не обоснованный апломб, что редко себе позволяю. Больше не буду. Каюсь: Россия - родина слонов, социология - наука, Данилевский - первопроходец и вообще пуп земли, а пайцзы - ой, это из другого спора... :D
Да нет, правда, каюсь... Ибо давала себе зарок не вмешиваться в обсуждение истории, литературы, лингвистики и проч. Это нехорошо с моей стороны - человек всё равно не признает ошибок, а злиться будет долго и злонамеренно. Больше не буду.