ДИА, ну, не от себя же они придумывают диагнозы и терминологию. Это всё берётся из реала, как я понимаю.

Доктор Хаус это герой одноимённого сериала? Большего бреда не читал давно. О стволовых клетках и заговоре фармацевтических компаний. Неужели сильные мира сего не откупились бы от рака? Думаю, всё золото мира отдали бы, чтобы не заболеть, чтобы жить.

ДИА, aleksandrs_l, вот вам инфо из википедии:

В 2012 году для глиобластомы, папилломы и карциномы кожи и аденомы кишечника было доказано существование ограниченного пула особых раковых стволовых клеток, которые являются предшественниками других клеток, и именно они отвечают за образование и рост опухоли.
(с) here.

так что Хаус (или сценарист) не сам это придумал.

про фарм-компании, это само-очевидный факт, тут даже доказывать нечего. Законы капитализма ещё никто не отменял.

напомню цитату из Маркса, по памяти:
"нет такой мерзости, низости, подлости, или преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради получения сверх-прибыли".

я не марксист, но чувак явно прав.

Гей-удолбаный-в-хлам, про Энигму (шифр машинку) , например, и как ее раскодировали сделано море книг и фильмом. И все гонят как ее на самом деле ее расшифровывали, вплоть до роли Тьюринга. А ведь это не очень сложная область, могли бы и посоображать. А что тогда говорить про область стволовых клеток и генной инженерии, мели емеля, твоя неделя, один черт никто не кумекает))

Ответ на комментарий

aleksandrs_l, точно, Сэм Уолт, например, Джобс.. да нет им конца.

ДИА, энигма и джобс, это оффтоп.

Гей-удолбаный-в-хлам, не бывает тотальных заговоров.
Могут быть локальные сговоры, но конкуренция и рынок (другие участники ) неизбежно прорывают их.
У капитализма много как плохих так и хороших сторон.
Иначе он не победил полпотовщину коммунизма.

""Могут быть локальные сговоры, но конкуренция и рынок (другие участники ) неизбежно прорывают их""
—— не прорывают, если все игроки на рынке заинтересованы в сговоре. Напомню, что фарм-корпораций существует всего три, и они контролируют 95% рынка (оставшиеся 5%, это локальная мелкота).

если бы компаний было, ну не знаю, 28 — тогда им действительно, было бы трудно сговориться. Но в результате слияний и поглощений последних десятилетий, ситуация такова, увы.

Ответ на комментарий lisamiha

Исходное сообщение lisamiha
да, и на эту тему уже были разработки, ученых прикрывали, преследовали и темы закрывали... 3 знаю точно

можно поподробнее? со ссылками?

Гей-удолбаный-в-хлам, Вов, если изобретут дешёвое и эффективное лекарство от рака - его никто не станет прятать. Его моментально запатентуют всеми возможными способами и будут продавать ЗА ЛЮБЫЕ деньги(я закапслочил, но это важно). Это будет продолжаться ровно до тех пор, пока другая фарм компания не пошлёт нахуй этих деляг и не станет выпускать этот препарат за нормальные деньги. И никакие суды первоначальные патентователи не выиграют.

Лекарства от рака существуют и давно. В 37-ом под Иркутском моей бабушке удалили опухоль и метастазы. После была терапия на месяц экспериментальным препаратом по знакомству. Умерла она 6 лет назад в возрасте 94 года

Ответ на комментарий Нефритовый_Лис

Нефритовый_Лис, какие?

jokermann, вот ты же сам и рассказал, _почему_ лекарство от рака никогда не выйдет на рынок, и подтвердил мои слова.

Нефритовый_Лис, но это по знакомству, и экспериментальное. Как видишь, в серию оно не пошло. Хотя странно — в Советском союзе такие сговоры были невозможны, ибо незачем.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, Рак - не СПИД, очень много людей им болеет, и от рака гондонами или одноразовыми иглами не спасёшься. У всех этих магнатов есть родные и близкие, друзья и знакомые. Кого из них выберет рак - никому не известно(наверняка, кстати, и сами владельцы умирали от раков).

Антираковая терапия фармкорпорациям приносит не так уж и много прибыли - львиная доля платы за терапию - содержание пациента в больнице, анализы и прочее. А вот в изучение рака они вбухивают колоссальные деньжищи. Противоречие, однако.

не могу доказать, но считаю
1. эффективное и недорогое "волшебное" лекарство от рака - это миф. 15 % ВВП самой дорогой экономики мира расходуется на здравоохранение. Поэтому бабки туда закачивают немалые. Соответственно повышается уровень используемого лечебного и диагностического оборудования, усложняются и дорожают лекарства. Если бы можно было изобрести простое лекарство от рака на уровне технологий 60-70х гг. ХХ-го века, то СССР и КУба уже давно его внедрили бы.
2. Если появляется эффективная технология, то выгоднее заработать на ней как можно больше чем тупо скрывать. Для зарабатывания денег созданы все условия - патентная защита, например. Если не заработаешь в первые годы после патентной заявки, то потом теряешь права на эксклюзив, а индусы и китайцы получают право штамповать дешевые дженерики сколько душе угодно.
3. Кроме изобретения и производства лекарства существует еще каналы дистрибьюции, в которых цена на один и тот же препарат возрастает в цене в два раза по сравнению с США.

http://medpred.ru/forum/index.php/topic,2782.msg343130.html#msg343130

jokermann,
""У всех этих магнатов есть родные и близкие, друзья и знакомые.""
—— в бизнесе нет "друзей" и "родных". Бизнес, это бизнес. Если и случится такое, что заболеет любимая тётушка, ей, может, и выдадут "из запасов". Но речь шла о рынке, а не о "друзьях и родных".

и, кстати, ты уже совсем дилетантствуешь — путаешь фармакологию и больничный бизнес. Это отдельные вещи.

corugator, ""эффективное и недорогое "волшебное" лекарство от рака - это миф. 15 % ВВП самой дорогой экономики мира расходуется на здравоохранение. Поэтому бабки туда закачивают немалые""
—— именно поэтому эти деньги активно и пилятся. И дорогие лекарства выгоднее, чем дешёвые. Именно поэтому берётся дешёвый и эффективный, генерик, к нему добавляет пара несущественных ингредиентов, и результат патентуется как "новинка" и "прорыв" за 10-кратную цену.

хороший пример — анальгетики. Базовый набор ингредиентов (кофеин, кодеин, и проч.) дёшев, проверен, прекрасно известен. Но именно копеешный кофеин служит основой множества дорогущих и активно рекламируемых препаратов. И каждый раз это "новое" лекарство, ага-ага.

""Если появляется эффективная технология, то выгоднее заработать на ней как можно больше чем тупо скрывать""
—— далеко не всегда. Что ты говоришь, это действует применительно к товарам гибкого спроса. Но лекарства относятся к товарам фиксированного спроса, в том-то и дело.

Ответ на комментарий jokermann

это новости о которых быстро забудут:
http://3rm.info/20389-uchyonye-vylechili-rak-no-yetogo-nikto-ne-zametil.html
http://oncoportal.net/stati/novie-sredstva-lecheniya-raka.html
вот про венгерского ученого,, видео, я не люблю РЕН, но искать мне лень в другом месте, там данные есть - ищите http://www.youtube.com/watch?v=BaI_aC5zZVE
а это ссылка в моем дневнике, там с ФИО и названиями http://www.liveinternet.ru/users/lisamiha/post162885080

Ответ на комментарий lisamiha

lisamiha, я просил ссылки на научные статьи в научных журналах. А не ссылки на ютуб и сектансткие сайты.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, я не путаю. я имею ввиду, что не имеет смысла для фармкорпораций прятать какое бы то ни было лекарство. Продать дороже, добавив туда пару безвредных веществ - да, но прятать??

jokermann, а как ты думаешь, кто финансирует научные журналы?
или они как "МК", живут на деньги от подписки и рекламы?

Ответ на комментарий jokermann

если Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада под руководством профессора Евангелоса Микелакиса, сотрудника Университета Альберты сектанты, то тогда я мама Папы Римского или королева Франции, как минимум.... мне приехать и труды на стол положить? а просто выписать имя ученого на бумажку и погуглить я должна? и еще "Секта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение." не припоминаю, что бы звала куда либо или предлагала присоединится....

jokermann, и смысл — есть.
больше больных — больше прибыли.
меньше больных — кому прописывать препараты?

в этом парадокс — техзадание фарм-корпораций, это уничтожать собственную клиентскую базу.

Ответ на комментарий Гей-удолбаный-в-хлам

Гей-удолбаный-в-хлам, ладно, хуй с ними, с журналами. Есть хорошая пословица и поговорка: Воду в жопе не удержишь.

Как ты думаешь, если бы какой-то врач или биохимик действительно совершил прорыв, который подтвердили бы десятки и сотни учёных и докоров во всём мире, эту информацию можно было бы скрыть? При современном развитии интернета? Только не надо давать ссылки на передачи ТНТ или православнутые сайты, как это делает lisamiha, или *мне один знакомый врач сказал...*, а при попытке выяснить фамилию врача и больницу, в которой он работает - собеседник сливается.

Ответ на комментарий jokermann

так я не слилась) в статьях и фамилии и больницы и университеты.... некогда мне сча выпиской заняться, извиняйте, я с волонтерами сейчас работаю по поиску пропавших детей... так получается, занята малясь...

jokermann, ты должен был бы знать, что очень редки случаи, когда открытие делает _один_ учёный. Они работают группами, это раз.

во-вторых, их связывают жёсткие условия контракта. То, что он открыл, ему не принадлежит, а принадлежит корпорации. Если он откроет результаты, его засудят и оставят без штанов, если не похуже.

и я говорю о фактах. Православные сайты и "народные средства" мне пофиг, цена таким источникам известна. Речь же шла о реальных корпорациях, и реальных практиках ведения бизнеса.

Сейчас половина мира держится на вреде здоровью. Сколько одуктов являются по сути своей ядом, но не запрещаются правительствами. Хотя считается, что они заботятся о здоровье нации и запрещают всякое курение и наркотики. А чем лучше к примеру кока кола или всевозможные вкусовые химические добавки?