Блядь, как же я ненавижу, когда мне говорят, "Зря ты водишься с N., он садист и негодяй, и он тебя обязательно предаст". В этом контексте я имею сказать следующее:

Во-первых, есть такое понятие, как "верность". Если ты объявил, что N. — твой друг, ты принимаешь на себя ответственность; если ты назвал человека другом, будь добр, соблюдай кодекс дружбы, а то что получится? Сегодня друг, а завтра нет? Это уже неиллюзорное блядство получится, вот что. Именно поэтому друзьям прощается многое из того, за что другого ты убил бы на месте. Именно поэтому для древних римлян слово "дружба" имело священный смысл — и если ты публично отказывался от друга, то для него это было равнозначно гражданской казни. В глазах других римлян он переставал существовать как гражданин, номинально оставаясь таковым — потому что все знали, что этому человеку нельзя доверять; что, если он один раз предал дружбу так капитально, что другая сторона вынесла это дело на публику, то он предаст ещё и ещё.

Во-вторых, попиздеть в интернете — это не дружба. Реальные отношения доказываются и проверяются в реале же, а судить о человеке по его дневнику, это всё равно что судить о йогурте по рекламе — реклама нарошно создаёт желаемый образ. А дневники, которые суть не более чем средство связи пополам с полигоном для литературных упражнений, — это никак не показатель личностных качеств человека, ведь ты никогда не знаешь, зачем он завёл дневник, и насколько искусствен созданный им образ. Если сильно задумываться на эти темы, то тебе вообще по жизни всюду одни только враги и шпионы будут мерещиться. Или принцы и принцессы, неважно. Суть в том, что связь с реальностью будет более чем условной.

В-третьих, человек должен набивать себе шишки сам — лучше получить очередной ататат от мирозданья за ошибку в человеке, чем постоянно всех опасаться, на всех щуриться, и бояться выползти из норки. Да, у меня уже вся жопа в шишках от ошибок, но это не значит, что я буду забиваться в угол и тихо скулить там, что "я такой бедный-несчастный, нет у меня настоящих друзей" — потому что они есть. Потому что я в них верю. Верю, значит — есть. А остальное неважно.

В-четвёртых, если брать тему денег, то это вопрос такой же пустой и бессмысленный, как и остальные обвинения. На кого-то я истратил кучу денег в своё время, и не задумываюсь об этом. Кто-то на меня потратился, и спасибо им за это — когда-нибудь я смогу отплатить, наличными или другим образом — но я не считаю этот вопрос принципиальным. Потому что деньги — это средство, но никак не цель. Деньги взаимозаменяемы, их всегда можно заработать, обменять, украсть; а люди — нет.

В-пятых, никогда нельзя верить тому, что говорят про твоего друга третьи стороны. Даже немножко поверив в клевету на друга со стороны (а клевета это или правда — вопрос академический), ты его предаешь. Для начала, все мы неидеальны, и если заострять внимание на чужом негативе, ты повсюду — повсюду — будешь видеть только говно, говно, и ещё раз говно. Далее, возникает вопрос — cui bono? A информатором-то что движет? Бескорыстная искренность и рабская верность твоим интересам? Сомнительно. Скорее всего, у информатора своя агенда, и не факт, что именно такая агенда, которая на пользу тебе или твоим друзьям. Как правило, такие "просветительские мероприятия" оказываются, по сути, дезинформацией и диверсией. Поэтому лупить надо таких "информаторов" и "просветителей" ссаными тряпками по свинячьим рылам, пороть на конюшне и гнать со двора. Да вслед ещё и собак пустить, для потехи.

В-шестых, никогда нельзя требовать от друга чего-либо для себя, — неважно чего, преданности ли, поддержки, безусловной любви или чего там ещё обычно требуют всякого рода задроты, капризно стуча кулачком по столу. Если у тебя есть что отдать — надо отдать, и ничего не требовать взамен. Если у него есть что дать тебе — бери, и не рассыпайся в благодарностях, как придворный лизоблюд перед самодурным королём. В этом вопросе я полностью согласен с христианством. Чрезмерная благодарность искусительна и развратна, а полное отсутствие оной есть хамство. В первую очередь это касается доверия, а то многие любят задумываться на темы "А можно ли доверять N.?" — если ты всерьёз задумался на эту тему, то ты уже не друг N., а так, добровольный судья на общественных началах, без капли совести, уважения и, самое главное, самоуважения.

В-седьмых, и в последних. Я почти уверен, что многие начнут примерять написанное на себя — так вот, господа, не стоит. Пост программный, и написан для того, чтобы сформулировать какие-то вещи для себя, а не для обсуждения, и уж, тем более, я не имел в виду каких-то конкретных людей, в противопоставлении остальной массе. Что мне нужно знать про конкретных людей, я и без того знаю — и ни с кем в обсуждения этой темы, или, тем более, этих конкретных людей, вступать не собираюсь. Если считаете необходимым процитировать — копируйте текст со ссылкой. Если вы считаете необходимым возразить или дополнить — для этого есть личка. Кому он адресован, те сами всё поймут, а если не поймут, то, значит, хуёвый из меня теоретик. Тогда будем надеяться, что на практике мне удастся проявить себя лучше, чем в отвлечённых рассуждениях.

Dixi.