Голосование в таких случаях напоминает работу конвейера. Дискуссий, как правило, не случается, выступления по теме редки. Однако 3 февраля случилось исключение из правил – по поводу объявления благодарности главе КГИОП Сергею Макарову.

Известие о намерении поблагодарить Макарова за заслуги в деле охраны культурного наследия города вызвало негативную реакцию градозащитников, считающих, что Макаров защищает не памятники, а инвесторов и застройщиков.

На заседании депутат Борис Вишневский высказался весьма эмоционально: «Это будет пощечиной общественному мнению. Если бы благодарность Сергею Макарову объявляла ассоциация инвесторов, я бы первый этому аплодировал. Это адекватно отражало бы его заслуги и личный вклад в дело сохранения того, что он считает необходимым сохранять».

http://novayagazeta.spb.ru/articles/10169/

Депутат напомнил про позицию Макарова в конфликте вокруг Конюшенного ведомства, снос части исторического Дома Мордвиновых, скандал вокруг «Аракчеевских казарм» на Шпалерной. Кроме того, до сих пор не решен вопрос с охраной археологических памятников Охтинского мыса.

Вслед за Вишневским выступали Алексей Ковалев, Максим Резник и Андрей Анохин. Ковалев считает, что за полтора года службы в ведомстве нужны были бы какие-то необычайные заслуги в деле спасения памятников, чтобы удостоиться благодарности. Резник выразил сожаление, что не предложил объявить подобную благодарность Александру Сокурову, человеку, действительно бьющемуся за культурное наследие. Анохин же обвинил Макарова в том, что он не ставит на учет выявленные захоронения Героев Советского Союза.

Виталий Милонов, с чьей подачи дело о благодарности, собственно, и завертелось, объяснил, что выражать признательность чиновнику нужно не за памятники, а вообще за многолетнюю работу на госслужбе как таковую. Непонятно, правда, почему нельзя было так и сформулировать повод для поощрения, не приплетая сюда культурное наследие.

Что до недовольства горожан, парламентарий объяснил его так: «Предки всех этих градозащитников сидели в лавочках ростовщиков. Если бы у них тогда было право вякать, они бы и Исаакий не дали построить, потому что из их кухоньки вид будет испорчен». Неясно опять же, откуда депутат взял социологическую выборку об умонастроениях петербургских ростовщиков по поводу строительства Исаакиевского собора, однако 28 народных избранников в эрудиции коллеги, очевидно, не сомневаются, потому что проголосовали за благодарность Макарову. Голосов против оказалось всего 14.