Хворостенко, "... собака... она и не способна думать - анализировать наблюдаемые ею факты и вывести из них предположения,..." - у меня собаки больше 20 лет. Я давно знаю, что они различают цвета. Делают предположения и выводы. Многие собачники, как эмпирики, согласятся со мной. Не буду приводит собственно факты, тут мало места.
"...не нужно делать невозможное - заглядывать во внутрь психики собаки." - не так уж это и невозможно, я заглядывала. Скажу, отличается, но совсем в другом. Самое яркое (для меня), это отсутствие сомнений в праве на свое существование. Это большое отличие от сегодняшнего рефлексирующегося человечества. Но, я думаю, что раньше люди тоже себя так ощущали. В общем, я за собак! В своем человеческом "безумии" - "человек Царь природы", очень сильный перебор.
"...что собака принципиально не может знать, сколько она ожидает хозяина: 15 минут или 15 лет?" - женщина, которая ждет любимого, который ее бросил, тоже живет в состоянии постояного ожидания - вот...вот... он войдет в дверь, или позвонит. Она не считает время. Просто может это сделать потом - посчитать. Это две разные программы. Мне всегда странно, как люди легко определяют то, чего не видели, не чувствовали (это по собакам). Хотя в принципе - это обычное человечеукое качество - рассказывать то, чего не знаешь. Ну, Вы сами об этом писали...
И опять же, чтобы присмотреться к бессознательному - нужно его осознать. И оно тут же перестает быть неосознанным. Перестает управлять человеком. Просто кто-то нуждается в таком пересмотре - его эти программы ведут не туда, куда ему хочется, а кого-то все устраивает. И опять же - на любые движения ( и мысли в том числе) человек нуждается в свободной/творческой энергии. А ее не у всех хватает и просто жить.