Большинство исков касалось взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Также был подан иск о признании недействительным договора и взыскании денежных средств. Один из исков был отозван, по другому утверждено мировое соглашение, остальные были частично удовлетворены, суммы компенсаций снижены.

ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231, в настоящее время носит название
ООО «Альфамото». На данный момент времени генеральным директором компании числится  Эмиль Гашимов, который ранее в 2011-2012гг. был и учредителем данной организации.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-2535/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 25 апреля 2013 года

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

истца Яковенюк М.О.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар Юг» по доверенности Эльбекьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенюк М.О. к ООО «АльфаКар Юг» о признании действий продавца не соответствующими закону, взыскании неправомерно взысканного штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенюк М.О. обратился в суд с иском к ООО «АльфаКар Юг» о признании действий продавца не соответствующими закону, взыскании неправомерно взысканного штрафа и судебных расходов.

В суд представителем ответчика ФИО4 представлено мировое соглашение, заключенное междуЯковенюк М.О. и ООО «АльфаКар Юг», по условиям которого:

1. Ответчик обязуется расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> ) рублей уплаченных по договору.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> ) рублей.

3. Условия мирового соглашения, указанные в пункте 1 исполняются Ответчиком в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> обход, <данные изъяты> - бухгалтерия ООО «АльфаКар Юг» (автосалон «OPEL»), либо перечислением на лицевой счет Истца.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один экземпляр для Истца, один экземпляр для Ответчика и один экземпляр для Промышленного районного суда <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судьей Промышленного районного суда <адрес>.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, которые нам ясны и понятны.

Стороны просят производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Яковенюк М.О. просил утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела, считает, что утверждение предоставленного сторонами мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Яковенюк М.О. и ООО «АльфаКар» по гражданскому делу по иску Яковенюк М.О. к ООО «АльфаКар Юг» о признании действий продавца не соответствующими закону, взыскании неправомерно взысканного штрафа и судебных расходов.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> ) рублей уплаченных по договору.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> ) рублей.

3. Условия мирового соглашения, указанные в пункте 1 исполняются Ответчиком в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес> обход, <данные изъяты> - бухгалтерия ООО «АльфаКар Юг» (автосалон «OPEL»), либо перечислением на лицевой счет Истца.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один экземпляр для Истца, один экземпляр для Ответчика и один экземпляр для Промышленного районного суда <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судьей Промышленного районного суда <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Яковенюк М.О. к ООО «АльфаКар Юг» о признании действий продавца не соответствующими закону, взыскании неправомерно взысканного штрафа и судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья:

 

Иски касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю. Один иск был передан по подсудности в иной районный суд. Второй иск удовлетворен частично, что выражалось в уменьшении сумм компенсаций. ООО «Н-1» ИНН: 2635819491. В настоящее время 100% учредителем числится Артур Эмильевич Гашимов – сын Эмиля Исмаиловича Гашимова. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Гашимов Артур Эмильевич.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 2090/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием: истца – Ворониной Ю.В.,

представителя истца Ворониной Ю.В. – Тимофеевой В.С., действующей на основании доверенности от 04.09.2013 года,

представителя ответчика ООО «Н-1» - Багдасарян А.А., действующий на основании доверенности,

представителя третьего лица без самостоятельных требований: Управления Роспотребнадзора по СК – Магдаласова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н-1» об обязании выполнить обязанность по передаче оплаченного по договору автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара по состоянию на 14.08.2013 в размере 47670 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков – 13000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с тем, что оплаченный автомобиль был передан истице 26.08.2013г., Воронина Ю.В. уточнила ранее заявленные требования, где просила взыскать с ООО «Н-1» неустойку за несвоевременную передачу товара в сумме 85125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, убытки в размере 33000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере50000 рублей, расходы, понесенные по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что года между ней, Ворониной Ю.В., и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.

06.04.13г. истец внесла 135000 рублей в ООО «Артек АВТО», которые были переведены в ООО «Концепт», а в последующем ООО «Н-1» 14.06.2013года. 31.05.2013 – внесено 50000р., 01.07.13 – внесено 117000 рублей. 02.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигатель л.с., согласно комплектации, описанной в приложении.

Согласно п.2.2.договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. года – Воронина Ю.В. внесла еще 9000р. Итого, по состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» по договору автокредита 03.07.2013, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей по оплате в полном объеме. В соответствии с договором, п.3.2. ответчик обязан передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, соответственно – до 31.07.2013г.

Истец считает, что ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором купли-продажи автомобиля от года, поскольку автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года. В силу закона «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка передачи транспортного средства с 01.08. 2013 года до дня передачи автомобиля - 26.08.2013 составила 25 дней. Таким образом, общая сумма неустойки, по мнению истца, составила: 681 000 х 0,5% х 25 = 85 125 рублей.

Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100000 рублей, а также просит взыскать убытки в размере 33 000 руб. за пользование частным транспортом, услугами такси, маршруток. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 1000 рублей и штраф, установленный законом - в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Воронина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, добавив, что за добровольным урегулированием спора представители ответчика не обращались, предложений не доводить спор до суда - ответчик не делал. Более того, претензию, отправленную истцом 05.08.2013 года, ответчик проигнорировал, ответ не получен.

Представитель истца Тимофеева В.С., действующая на основании доверенности, также поддержала уточненные исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме и просила иску удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Н-1» Багдасарян А.А., действующий по доверенности, подтвердил факт нарушения обязательств перед истцом, пояснив, что автомобиль был передан истцу 26.08.2013 года согласно акту приема-передачи, то есть с просрочкой в 25 дней. Просит суд уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, в остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Магдаласов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Ворониной Ю.В. в полном объеме, пояснив при этом суду, что п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно закону «О защите прав потребителей» судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований: ОАО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ворониной Ю.В. частично по следующим основаниям.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом, бесспорно, установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик обязан передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль.

года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 681000 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – красный, кузов –, двигательл.с., согласно комплектации, описанной в приложении.

По условиям договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. По состоянию на 02.07.2013года истцом было внесено всего 311000 рублей. Остальная сумма – в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 681000 рублей в установленный срок.

В соответствии с договором, ответчик обязан был передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до 31.07.2013г., однако ответчиком транспортное средство и необходимая документация на него, была передана истцу только 26 августа 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, то есть с нарушением срока исполнения своих договорных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из договора купли-продажи от года п.3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 2.2. договора определено, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 311000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма в размере 370000рублей была перечислена ОАО «Газпромбанк» 03.07.2013года. Таким образом, обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме в установленный срок.

В нарушение договорных сроков передачи автомобиля (не позднее 31.07.2013года), ответчик передал истцу транспортное средство и необходимую документацию только 26 августа 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено что, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 статье 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализ вышеизложенного дает суду основания для удовлетворения искового требования Ворониной Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки. Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным: 681000*05%*25дней= 85 125 рублей. Однако, суд принимает заявление ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет 50000 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителе». Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Однако, сумма в 100000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Суд удовлетворяет требование о взыскании убытков частично и взыскивает с ответчика убытки в размере 10000 рублей.

Статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей явно завышены. С учетом действующих расценок в городе Ставрополе а также проделанного объема работ, оказанных услуг представителя, с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. подлежит взысканию 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей - расходы на изготовление доверенности.

В силу пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что претензия о выдаче автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков была получена продавцом 05.08.2013, однако в добровольном порядке она не удовлетворена, ответа так и не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу Ворониной Ю.В. штраф в размере 30000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной к обществу с ограниченной ответственностью «Н-1», третьи лица без самостоятельных требований: Управление Роспотребнадзора по СК, ОАО «Газпромбанк, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Ворониной штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные Ворониной исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в доход муниципального бюджета района города государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд города в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева

 

Два иска были поданы физ.лицми и касались взыскания неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю.

 

ООО «Р-1» ИНН: 2635819614. В настоящее время 100% учредителем числится Артур Эмильевич Гашимов – сын Эмиля Исмаиловича Гашимова. Управляющей компанией значится ООО «АА-1» ИНН: 2635819438, владельцем которого также является Артур Эмильевич Гашимов.

 

Третий иск был подан Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах физического лица. Касался требования к ООО «Р-1» передать транспортное средство, признания недействительным условий договора купли-продажи автомобиля, взыскания неустойки за несвоевременную передачу транспортного средства, взыскания пени за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа. Все иски были 

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-2677/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием: истца – Зиновьева С. В.,

представителя истца Зиновьева С. В. – Пономарева Г. С., действующего на основании доверенности от 07.10.2013 года,

представителя ответчика ООО «Р-1» - Эльбекьяна А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиновьева к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1», о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев С. В. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара за период с 16.08.2013 г. по 17.09.2013 г. в размере 113021,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг представителя – 12 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в размере – 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что г. между Зиновьевым С. В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее Договор), по которому ответчик обязуется передать в собственность истца автомобиль, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль. Срок для передачи товара был определен в п. 3.2. Договора, где ответчик обязался передать автомобиль истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты. Истец полностью оплатил автомобиль тремя платежами, последний из которых произведен 26.07.2013 г. (квитанции прилагаются). Однако в нарушение Договора ответчик передал автомобиль в собственность истца только 17.09.2013 г.

Истец полагает, что п. 6.3. Договора предусмотрена пеня, которую ответчик должен оплатить истцу за нарушение срока передачи автомобиля, размер которой составляет 0,01% от оплаты за каждый день просрочки. Указанное условие договора противоречит п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» и в этой части применению не подлежит. Указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По мнению истца, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

17.09.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты пени за период с 16.08.2013 г. по 17.09.2013 г. (33 дня). Дата начала просрочки поставки автомобиля рассчитана исходя из того, что полная оплата произведена 26.07.2013 г., срок поставки – 20 рабочих дней, а режим работы (рабочие дни) ответчика – 7 дней в неделю без выходных. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В ответ на претензию ответчик обещал выплатить истцу неустойку в размере 1490,00 рублей, но до настоящего времени не оплатил. Расчет пени, представленной ответчиком: 684980 р. (стоимость автомобиля)*0,5%*33 дня просрочки = 113021,70 рублей.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56510,85 рублей. Поскольку продавец добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования о возврате уплаченной суммы, а также своими действиями по задержке поставки автомобиля причинил истцу нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в ухудшении самочувствия, нарушении сна, общей тревожности. Указанные страдания оцениваются истцом в 10 000 руб. и должны быть взысканы с Ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 12 000 рублей, которые Зиновьев С. В. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Зиновьев С. В. исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что за добровольным урегулированием спора представители ответчика не обращались, предложений не доводить спор до суда - ответчик не делал. Более того, претензию, отправленную истцом, ответчик признал, и обязался оплатить часть пени, однако до настоящего времени этого не сделал.

Представитель истца Пономарев Г. С., действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования Зиновьева С. В. в полном объеме и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» Эльбекьян А. А., действующий по доверенности, подтвердил факт нарушения обязательств перед истцом, пояснив, что автомобиль был передан истцу 17.09.2013 года согласно акту приема-передачи, однако не согласен с указанным истцом сроком просрочки. Считает, что просрочка составила 26 дней. Просит суд уменьшить размер неустойки, применив требования ст. 333 ГК РФ, в остальной части заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Зиновьева С.В. частично по следующим основаниям.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом, бесспорно, установлено, что года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль стоимостью 684980 рублей, года выпуска, хэтчбек, двигатель, цвет – белый, кузов –, двигатель л.с., согласно комплектации, описанной в договоре.

По условиям договора окончательный расчет по стоимости автомобиля производится истцом в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. По состоянию на 25.07.2013года истцом было внесено всего 100000 рублей. Остальная сумма – в размере 584980 рублей была перечислена 26.07.2013года.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 684980 рублей в установленный срок.

В соответствии с договором, ответчик обязан был передать автомобиль и всю документацию истцу не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до 16.08.2013г., однако ответчиком транспортное средство и необходимая документация на него, была передана истцу только 17 сентября 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, то есть с нарушением срока исполнения своих договорных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ установлено, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из договора купли-продажи № от года п.3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 2.1. договора определено, окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 100000 рублей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма в размере 584980рублей была перечислена 26.07.2013 года. Таким образом, обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме в установленный срок.

В нарушение договорных сроков передачи автомобиля (не позднее 16.08.2013года), ответчик передал истцу транспортное средство и необходимую документацию только 17 сентября 2013 года.

Согласно пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 статье 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализ вышеизложенного дает суду основания для удовлетворения искового требования Зиновьева С. В. о взыскании с ответчика неустойки частично, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что просрочка поставки автомобиля составляет 26 дней (без учета выходных), т.е. период просрочки составляет с 22.08.2013г. по 17.09.2013г. Таким образом, просрочка за 26 дней составляет 89047,4 руб.(684980 руб.- стоимость автомобиля* 0,5%*26 дня просрочки =89047,4 руб.).

Однако, суд по ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 70000 руб., подлежащей выплате истцу.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителе». Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Однако, сумма в 10000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей явно завышены. С учетом действующих расценок в городе Ставрополе, а также проделанного объема работ, оказанных услуг представителя, с ответчика в пользу Зиновьева С. В. подлежит взысканию 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также 1000 рублей расходы, понесенные на изготовление доверенности представителя.

В силу пункта 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом того, что претензия о выдаче автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков была получена продавцом, однако в добровольном порядке она не удовлетворена, суд взыскивает с ответчика в пользу Зиновьева С. В. штраф в размере 35000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Промышленного района г. Ставрополя в размере 3 300 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи транспортного средства покупателю – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева расходы на изготовление доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Зиновьева штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные Зиновьевым исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход муниципального бюджета района города государственную пошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд города в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева

 

ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231

Иски были поданы физ.лицами и Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» действующий в интересах физического лица. Иски касались нарушений сроков поставок автомобилей покупателям. Исковые требования удовлетворены частично. Общественная организация требовала признать недействительным некоторые пункты договора купли-продажи, в связи с нарушением поставщиком сроков поставки. Иск также был удовлетворен частично, была уменьшена сумма неустойки.

 

Отметим, что в одном из исков, наименование ответчика указано не верно – юр.лицо ОАО «Альфа Кар Юг» по данным налоговых органов не существует, автосалон называется «Альфа Кар Юг», а представляет его юр.лицо
ООО «Альфакар Юг».

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 6896/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истица по доверенности Жукова Ю.А.

представителя ответчика по доверенности Кузьмичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатина А. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа Кар Юг» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по договору купли-продажи,

установил:

Заплатин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ООО «Альфа Кар Юг» выплатить сумму неустойки за весь период просрочки <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля №<номер обезличен> марки автомобиля Chevrolet Orlando (MY 2013).

Согласно п. 3.2 заключенного договора, срок передачи транспортного средства Chevrolet Orlando VIN<номер обезличен> составляет не более 20 рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

Согласно п.3.4 данного договора, продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема передачи автомобиля. Однако вопреки договора купли-продажи паспорт транспортного средства был предоставлен только <дата обезличена> года. Сумма <данные изъяты> рублей поступила на счет ООО «Альфа Кар Юг» <дата обезличена> года. Срок передачи автомобиля, с учетом выходных и праздничных дней истек <дата обезличена> года. В данный момент просрочка передачи транспортного средства составляет 28 дней и составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с в его пользу с ответчика неустойку за весь период просрочки <данные изъяты>рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере<данные изъяты> рублей.

Истец Заплатин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика по доверенности Кузъмичева Е.А., в судебном заседании не оспаривала нарушение срока передачи истцу транспортного средства и документов, просила суд снизить неустойку за просрочку передачи автомобиля и снизить размер требований в остальной их части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Заплатина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец Заплатин А.А. заключил с ответчиком ООО «Альфа Кар Юг» договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> марки автомобиля Chevrolet Orlando (MY 2013) двигатель 1/8, год выпуска 2013.

По условиям договора ООО «Альфа Кар Юг» обязался передать в собственность, а Заплатин А.А.обязался принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Orlando (MY 2013) двигатель 1/8, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 2013.

Согласно п. 2 Договора окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2 заключенного договора, срок передачи транспортного средства Chevrolet Orlando VIN:<номер обезличен> составляет не более 20 рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

Истец выполнил условия Договора купли-продажи, уплатив Продавцу: <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей включая НДС 18%.

Согласно п.3.4 данного договора, продавец обязуется передать покупателю пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема передачи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 3.4 Договора купли-продажи, не исполнил, передал автомобиль истцу по акту приема-передачи, <дата обезличена>.

Ввиду того, что автомобиль был предоставлен истцу <дата обезличена> года, но у истца не имелось возможности принять автомобиль в указанный день, расчет неустойки исчислен истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В материалах дела отсутствует акт о предоставлении автомобиля и ПТС истцу <дата обезличена> года, в тоже время ответчик в судебном заседании не оспаривает факт передачи автомобиля и ПТС лишь <дата обезличена> года.

Таким образом, ответчиком просрочен срок передачи товара на 28 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года).

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> была направлена претензия о выплате неустойки за дни просрочки, однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный п. 3.2 договора купли-продажи срок, в связи с чем требования истца о праве на взыскание неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Альфа-Кар Юг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: количество дней просрочки с <дата обезличена> по<дата обезличена> составила 28 дней, следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства по делу, последствия нарушения обязательства и срок, в течение которого обязательство не было исполнено, а именно невозможность использования покупателем приобретенного товара.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Альфа Кар Юг» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Заплатина А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2013 года.

Судья Дробина М.Л.