Вопрос, который вдруг стал актуальным во времена, когда выпускники гуманитарного факультета гадают — мужчина или женщина Эрих Мария Ремарк. Отвечает на него известный поэт и писатель Сергей ГАНДЛЕВСКИЙ
10.07.2014 http://www.novayagazeta.ru/comments/64367.html Думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что подавляющее большинство людей прекрасно обходится без поэзии. И это по-человечески не говорит о них ни хорошо, ни плохо: они просто не получают от стихов удовольствия.

Английский классик Уистан Оден высказался вполне определенно: «poetry makes nothing happen», что можно перевести как «поэзия ничем не оборачивается», или совсем вольно: «поэзия — сотрясение воздуха». И все же безделица поэзии для восприимчивого к ней человека иногда оборачивается эстетической радостью, даже потрясением.

Когда-то в древности стихами (впрочем, по нынешним понятиям довольно необычными) писались священные тексты — считается, что для удобства массового запоминания наизусть. Спустя столетия поэзия опростилась и постепенно стала пристрастием и баловством, вроде спорта, коллекционирования всякой всячины или любви к путешествиям. Баловством-то баловством, но с самыми серьезными вещами: с любовью, со смертью, со смыслом или бессмыслицей жизни и т.п.

Не только великий писатель, но и очень умный человек Лев Толстой считал, что сочинять стихи — все равно что танцевать за плугом. Он, вероятно, имел в виду, что думать на главные темы и так непросто, зачем же еще усложнять себе задачу, отвлекаясь на всякие выкрутасы — размер и рифму. Но чуткие к поэзии люди могли бы возразить, что Толстой, в общем и целом, прав, кроме тех случаев, когда он не прав.

Возьмем для примера такое философское суждение: объективный мир и человеческое мышление имеют принципиально разные начала, поэтому все попытки осмыслить устройство мироздания тщетны. Суждение как суждение — глубокое и горькое, его можно принять к сведению. Но вот как высказался на ту же тему Тютчев:

Природа — сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

Для чувствительного читателя эти четыре строки тотчас делают отвлеченное философское предположение личным переживанием, дают возможность испытать собственную и сиюминутную эмоцию от старинной выкладки ума. А знать какую-либо точку зрения на предмет и испытать по поводу того же предмета собственное чувство — качественно разные вещи.

Зачем мы посещаем памятные для себя места — двор детства или окрестности дачи, где жили когда-то? Мы разве не знаем заранее, что нас там больше нет, что нет в живых многих людей, с памятью о которых связаны эти пейзажи? Или для нас новость, что время безвозвратно проходит? Всё мы прекрасно знаем, но хотим пережить этот опыт вновь, понарошку воскресить прошлое, убедиться в собственной причастности к печали и радости жизни.

Что-то такое представляет собой и поэзия в сложившемся за последние два с половиной столетия понимании. Ее можно сравнить со снадобьем, под воздействием которого разыгрывается воображение, и человек на время оказывается под обаянием какого-либо авторского настроения или хода мысли, но при этом все-таки отдает себе отчет, чем вызван неожиданный прилив определенных мыслей и чувств. Нечто вроде полусна на заказ.

Вот этот-то, сродни наркотическому, эффект искусства, скорей всего, и раздражал моралиста Толстого. И он имел право на раздражение, поскольку, как мало кто, знал, с чем имеет дело.

Но здесь — перекресток. Если мир и человеческая жизнь в нем — урок с более или менее известным ответом, то поэзия, конечно же, помеха, потому что рассеивает внимание и отвлекает от «учебы». При таком раскладе поэзия может пригодиться лишь в качестве наглядного пособия или мнемонического подспорья.

Но если допустить, что мир возник и существует по мановению непостижимой — личной или безличной — творческой стихии, то искусству, включая и такое бесполезное, как поэтическое, нечего стесняться: соразмерность и равновесие его шедевров пребывают, как кажется, в согласии с загадочными законами и пропорциями мироустройства.

Хочется думать, что именно это имел в виду Пушкин, когда сказал: «Поэзия выше нравственности — или, по крайней мере, совсем иное дело».

Получается, что я так и не ответил на вынесенный в заголовок вопрос «Зачем нужны стихи?». Но это, в конце-то концов, даже утешительно: значит, поэзия — из ряда главных явлений человеческого бытия, смысл которых так и останется вечной головоломкой.

В путинской России воспроизведено традиционное для страны ресурсное государство с приданным ему сословным обществом, в котором власть перераспределяет богатство согласно номенклатурной иерархии .... http://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/2703...-zagovorili-o-krepostnom-prave

В этой стране люди не ценят утра. Через силу просыпаются под звон будильника, который разбивает их сон, как удар топора, и тотчас предаются печальной суете. Скажите мне, каким может быть день, начатый столь насильственным актом! Что должно происходить с людьми, которые вседневно с помощью будильника получают небольшой электрический шок! Они изо дня в день привыкают к насилию и изо дня в день отучаются от наслаждения. Поверьте мне, характер людей формируют их утра.
Милан Кундера http://vk.com/poetry_of_life

................ В русском бунте 1917-1920-х годов, бессмысленном и беспощадном, виновата не власть, а интеллигенция. Фактически главный смысл «Солнечного удара» при всем его мелодраматизме: нельзя трогать власть, поскольку она священна. Иначе рухнет все. ............ http://www.forbes.ru/forbeslife/dosug/270055-film-...-mikhalkovu-ponadobilsya-bunin

Миф №1

Красное вино "чистит" сосуды.

Все независимые исследования, которым хоть как-то можно доверять, ведут речь о сцепке атеросклероз-алкоголь вне зависимости от вида напитка. Когда говорят про протективное действие полифенолов красного вина, то почему-то не упоминают, что полифенолы в избытке содержатся и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Никакой надобности добывать полифеноны именно из красного вина не существует. Американская кардиологическая ассоциация критикует целый ряд объяснений кардиопротекторного эффекта, приписываемого красному вину. Помимо этого, Ассоциация подвергает сомнению аргумент о благотворном воздействии антиоксидантов, содержащихся в красном вине, поскольку употребление других антиоксидантов, например, витамина Е, не приводит к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Ассоциация акцентирует внимание на том, что все необходимые антиоксиданты можно почерпнуть из растительной пищи.

Миф №2

Красное вино повышает гемоглобин

Распространенное у нас заблуждение. Основано на зрительном сопоставлении цветов вина и крови. Точно такой же миф бытует в отношении гранатов, свеклы и других багряно-красных продуктов. В вине нет ничего, что бы могло улучшить показатели крови, а при неумеренном употреблении алкоголь способен вызывать только патологические изменения в эритроцитах и даже анемию. Здесь нужно заметить, что на деле мы очень редко недополучаем железо с пищей. Легкие анемии чаще вызваны кровопотерями - у женщин гинекологическими, у мужчин "подкравливанием" в желудочно-кишечном тракте; существует тому и немало других причин. Что же касается железа, то при железо-дефицитной анемии лучше употреблять его в геминовом виде (с животной пищей). В отношении же пищевых добавок помните, что избыток железа гораздо вреднее, чем его дефицит.

Миф №3

Красное вино выводит радиацию

Никоим образом ни спирт, ни другие вещества, содержащиеся в вине, не способны восстанавливать поврежденную ионизирующим излучением ДНК. Не могут они и "выводить" радионуклиды. Миф питается от давних традиций в ряде российских профессий, связанных с радиоактивными источниками.

Миф №4

Миф о том, что чеснок эффективен для профилактики гриппа развеян. Последние исследования показывают, что чеснок бесполезен для предотвращения гриппа.
http://www.snob.ru/profile/7145/blog/81280

Сегодня вся френдлента пестрит заголовками: «Закон Ротенберга то…» – «Закон Ротенберга сё…», «Да как можно!», «Да как не стыдно!», «Да из наших карманов, да олигархам…»

Давайте определимся: из «наших карманов» в бюджет, а из бюджета… А из бюджета надо решать все проблемы страны! И не только дороги асфальтировать и детские сады строить. Не хлебом единым, как говорится…

И чья это забота? Домохозяек, диванных генералов и аналитиков? ДАЯВАСУМОЛЯЮ!

«Взять всё, да и поделить!» (П.П. Шариков).

Ага, отлично. А завтра что? А завтра: «Я без пропитания никак обходиться не могу! Где же я буду харчеваться?»

«Тогда зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать! Молчать и слушать, что вам говорят!» (Ф.Ф. Преображенский).

А теперь по-сути.

Кто мне скажет, Почему Путина никто в мире не может обыграть в «политические шахматы»? Ему пророчествовали революцию и распад России в 2006-м, 2008-м, 2010-м… И сейчас всё то же самое. А Россия живёт, прирастает территориями, увеличивает военный потенциал и уровень жизни граждан. «А Путин всё сливает и сливает»… «Заливает и переливает»…

Да потому, что Путин думает не на один и даже не на два шага вперёд. Он, что называется, «видит всю доску» (шахматную, естественно, а не гробовую). Касаемо политической ситуации он просто по должности своей знает больше, чем мы с вами все вместе взятые.

На вопрос: «Сколько цветов в радуге?», папуас ответит: «Два — тёмный и светлый», среднестатистический европейский гражданин скажет: «Йопта, семь — каждый охотник желает знать…», а учёный-физик, поправив пенсне, продекларирует: «В радуге бесконечное множество цветов — весь возможный спектр!» И дело здесь не в наблюдательности, не в зоркости глаз, а в наличии ЗНАНИЙ.

Те, кто видят в «законе Ротенберга» лишь продажность власти и лебезню перед олигархатом, сродни тому папуасу с его чёрно-белым восприятием. Вчера Путин присоединил Крым — «Ура! Белый Путин». Сегодня «сливает Донбасс» — «Б*я, Путин почернел!»

Вынимайте кольцо из носа и слушайте. Слушайте, что вам говорят!

«Закон Ротенберга необходим сегодняшней России, как воздух!» — так и запишите мелом на стене. Не слушайте коммунистов, которые «за трудовой народ», не слушайте либералов, которые в правительстве, не слушайте популистов и скорострельщиков — собирателей голосов толпы. Выкиньте телевизор. Думайте. Думайте и анализируйте. Ставьте себя на место Путина…

Поставили? У вас как бы есть верховная власть. Но при этом у вас есть правительство, набитое либералами. У вас есть Центробанк, ведущий независимую денежную политику согласно конституции, а по-факту: согласно рекомендаций МВФ. У вас есть олигархат, доставшийся в наследство, с которым вы изрядно повоевали и во многом приструнили его — кого упекли, кого задобрили и сделали условно «своими». Вам приходится балансировать в принятии решений. У вас перед глазами пример Украины, где ВСЁ окружение законного президента предало его в час кризиса. И у вас похожий расклад. Что вам делать? «Взять всё, да и поделить»? Сразу всех уволить? Может, попересажать всех?

И вот наступает кризисная внешнеполитическая ситуация. Страна на грани политической и экономической изоляции. Для её преодоления требуется мобилизация внутренних резервов, как политических, так и экономических. Нужна единая команда властных единомышленников, которой у вас нет. США и Европа давят по всем фронтам, а против этого вашего окружения вводят адресные санкции (пофамильно), только за то, что они «с вами» и «вас поддерживают»…

Что делать в данной ситуации? Ваш Центробанк обладает мощными ресурсами, но в нём засели прозападные либералы, ваше правительство предаст вас при первой возможности, а ваши «друзья» олигархи пойманы за яйца вашими Западными визави — у них дачи и яхты с капиталами в Европе и США.

И как вам быть? Варианта два.

Первый:

Улыбнуться, расслабить булки и слить Донбасс, позволив американцам разместить ПРО и наступательные вооружения на Украине, приняв её в НАТО. У олигархов отпустит яйца, правительство продолжит играть на айпадах, а Центробанк займётся своим привычным делом — инвестированием в ФРС США.

Второй:

Не обосраться в урну и попытаться изменить внутриполитическую ситуацию. Только не резко, как предлагают Шариковы, а хладнокровно, обдумав все шаги:

1. Принять закон «О направлении 75% прибыли Центрального Банка России в федеральный бюджет на постоянной основе», тем самым получив фактическую возможность осуществления денежной эмиссии минуя ЦБ и при этом, не нарушая конституции, размыть его (Центробанка) монополию на осуществление кредитно-денежной политики в стране.

2. Внести в Госдуму через подконтрольную Единую Россию законопроект «По ускорению социально-экономического развития России», после принятия которого можно будет выставить «политический счёт» правительству.

3. Призвать олигархов «повернуться лицом к стране» и начать вкладываться в российскую экономику. А чтобы призыв дошёл до всех, показательно прижать самого либерального из них (Евтушенкова), который декларировал свои намерения возродить отечественное производство микроэлектроники, но затем ударился в нефтянку, как наиболее простой способ получения дохода внутри страны. Отобрать у него Башнефть. Продекларировать намерение о введении заградительной пошлины на вывоз капитала. А чтобы у олигархата не осталось выбора и озлобленности на вашу хватку, а также желания свалить по быстрому, дать ему гос. гарантию на возмещение любых потерь, которые могут возникнуть у них на Западе вследствии их лояльности к российской власти.

Путин выбрал второй путь.

Как думаете, ради чего? Неужели ради того, чтобы слить Донбасс? http://cont.ws/post/57142