хочу посмотреть этот фильм...

1) Страсти Христовы не вызвали никаких эмоций... Просто показывать телесные муки и нагружать паузы смыслом - не для меня.
2) Борзилов был приятно удивлен вашим "приветом"... в ваш огород ответный булыжник из Лавры :)

Благословите.

Судя по тому, какой ажиотаж был вызван по всему миру - фильм неординарный, а глядя, как Гибсона жрут его же сограждане, сановится понятно, что цепляет.
Обязательно посмотрю, когда выйдет качественный DVD с русскими титрами. Кинотеатры не люблю

Фильм, безусловно, очень сильный....пробивной...выбивной, я бы даже сказала - выбивающий из колеи и хрупкой системы обывательских ценностей.
Однако, очень долго после просмотра не могла справиться с чувством какой-то жуткой несправедливости и ощущением, что после такой ужасной смерти не возможно радоваться ВОСКРЕШЕНИЮ...человека, прежде всего

много наслышана об этом фильме.По отзывам, фильм производит гнетущее, тяжелое впечатление. О радости Воскресения, как говорят, нет ни слова, ни намека. Смотреть его не пойду.К моей вере это ничего не прибавит.И думается, что все же достаточно читать Евангелие.

Исходное сообщение iric2004
О радости Воскресения, как говорят, нет ни слова, ни намека. Смотреть его не пойду.К моей вере это ничего не прибавит.И думается, что все же достаточно читать Евангелие.

Собственно Воскрешением этот фильм и заканчивается, почему же нет, он очень чудно заканчивается. Собственно говоря - посмотрите, надо, как мне кажется, его сначала посмотреть :).

Я этот фильм посмотрел в кинотеатре, на второй день русского показа, хотя вообще-то в кино не хожу совсем. Смотрел отчасти и как профессионал, не только как зритель.
Фильм как произведение искусства неплох весьма весьма, хотя голливудская кассовость все равно проглядывает. Особенно понравились мне разговоры на арамейском, почти все понял. Антисемитизмом там и не пахнет, при этом Варраву представили именно разбойником и убийцей, а не повстанцем, коим он был на самом деле.
Но важнейший вопрос все-таки остался: как сыграть Бога? На экране не было ни Бога, ни Богочеловека, только человек.
Которого, впрочем, было до слез жалко.

Оставлю свое мнение о фильме.Во-первых,батюшка,я очень рада,что, насколько я поняла, церковь не осуждает этот фильм.Рада,потому что не знала ,правильно ли я к нему отношусь.Мне лично фильм просто все внутри перевернул.Плакала и восхищалась.А еще думала над нашей ничтожностью и тем,как многого мы не понимаем,а вернее,не видем очевидного.
Во-вторых,теперь я считаю,что таких фильмов нужно делать больше,так как после такого фильма у меня,например(да и не только у меня)на устах было только одно -"Верую!"
Спасибо,батюшка,за Вашу рецензию.

Я смотрела этот фильм как раз в кинотеатре, на Страстной неделе. И основная моя претензия (не считая художественных недостатков фильма, главный из которых отсутствие режиссуры как таковой, но это можно списать на умышленный художественный аскетизм, типа толстовского: известно, что Толстой в своих религиозных штудиях намеренно писал коряво, подчас даже косноязычно, не соблюдая стилистических норм русского языка и допуская ошибки. Согласна, что пример, может быть, не слишком удачный, но тем не менее, первое, что пришло на память) -- это весьма вольное обращение со священным текстом, своя личностная, весьма прихотливая расстановка акцентов. А потому это фильм-соблазн, фильм-прелесть. И все заверения Гибсона о том, что он строго следовал евангельскому тексту -- ложь. Меня тогда же удивило, что Церковь одобрила этот фильм, осудив незадолго до этого упоминаемый вами фильм Скорцезе, снятый, в общем-то, по роману кого-то там. Если у вас будет возможность -- посмотрите (для сравнения) "Евангелие от Матфея" Пазолини: там не изменено ни одной буквы текста (а с концами букв, как известно, рушатся концы миров). Фильм снят очень целомудренно, и режиссеру удается произвести глубокое и сильное впечатление, не прибегая к такому жесткому натурализму, исключительно за счет тех возможностей, которые предоставляет искусство кино. И еще одно достоинство есть у этого фильма: он не нуждается в оправдании, поскольку не привязан ни к католической, ни к протестантской традиции. Есть только одна привязка -- это евангельский текст, святость которого и красота раскрываются в этом фильме.

boddhi, мне фильм Пазолини тоже нравится (хотя сам автор фильма кончил очень плохо и его последующие работы были очень далеки от того текста, который он попытался сохранить в этом фильме).

Думаю, что это хорошо, что есть разное осмысление Евангелия. Кино сложно догматизировать, кино - это всегда эмоциональный всплеск авторов фильма. Гибсон никогда бы не снял как Пазолини, равно как Пазолини абсолютно далек от стиля Гибсона. Пазолини в роли Божией Матери снимает свою собственную мать, а Гибсон своими руками пригвождает Христа ко кресту - разные акценты, разные авторы.

Единственное, что меня слегка покоробело в фильме Пазолини - это русские красногвардейские песни.

Согласно с вами в том, что кино сложно догматизировать. Но под различиями в акцентах я имела в виду нечто иное.
По поводу красногвардейских песен в фильме, думаю, что для Пазолини как человека иной культуры, они имеют другой смысл, чем для нас. Кстати, если я не ошибаюсь, в каком-то еще фильме на древнегреческий сюжет уже (про царя Эдипа) он использует русские песни в качестве музыкального фона.

boddhi, Пазолини, если я не ошибаюсь, был членом коммунистической партии Италии, так что для него песни русских революционеров значали нечто большее, нежели для людей просто "иной культуры" )

я подзабыла этот факт его биографии. Спасибо, что напомнили:)