Цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Пирров пир победителей. Запад после 1991 года: стратегический тупик

Пирров пир победителей. Запад после 1991 года: стратегический тупик
мера1
17 июня, 5:13
Пирров пир победителей. Запад после 1991 года: стратегический тупик
Пирров пир победителей.jpg
Казалось бы, победители после победы удвоят и утроят усилия по строительству того, что они мечтали построить. Логично же: тогда враг мешал, а вот он повержен, самое время показать всему миру, а главное, самим себе – ради чего боролись!

Но вот загадка: после краха СССР и всей социалистической системы прошло уже очень много времени, некоторые успели родиться и умереть в пост-советизме, целиком уложившись в этот длительный период.

Но ни в одной области победители не сумели превзойти самих себя времён холодной войны.

Это как Эльдар Рязанов: все думали, что после отмены цензуры он, как признанный мастер комедии, покажет высший класс – а оказалось… что лучшее за Рязанова делала именно цензура!

И всеми этими памятными шедеврами киноискусства мы обязаны какому-то безымянному чиновнику, «обрезавшему крылья» полёту рязановской фантазии, ибо сам по себе Рязанов смог менее, чем ничего…

+++

Прежде всего, полностью, с позором, провалилась идея «демократии», которой мы, по молодости, прочили такое великое и светлое будущее. Если бы мы были в молодости умнее, то не прочили бы.


Ибо, по здравому размышлению, теория демократии – это не выбора, а как раз наоборот: отсутствие выбора, отказ от всякого решения, от всякой окончательности и определённости.

В своей тупости теория демократии лишена базовых понятий, таких, как Добро и зло, Истина и даже Объективная Реальность. Это тупая теория о том, что «как проголосует большинство – так и правильно». Добро – это всё время меняющееся и механическое большинство голосов. Оно и решает, что Добро, а что зло. Снова и снова…

Речь даже не о том, что толпу можно накачать каким-то мороком, или попросту подделать результаты голосования. Даже и в чистом виде схема весьма сомнительна: мы не знаем, что Добро, а что зло, мы должны об этом у толпы спрашивать, неоднократно, всякий раз меняя мнение в зависимости от результатов.

То же самое касается Истины (за что большинство – то и Истина), и, наконец, упирается в Объективную Реальность, как право большинства «исправить» что угодно, хоть таблицу умножения, если захочется большинству.

В целом, с таким подходом к жизни, ничего нельзя построить. Это вечная неопределённость, почему-то принятая за высшее благо. Начали строить одно, потом передумали, и взялись за другое, потом вернулись к прежнему, бросив второе, и т.п.

+++

С виду задумка благородна: дать жить всем идеям, чтобы «расцветали все цветы». Но как быть, если идеи – взаимоисключающие? Но при этом равноправные…

На практике «все» - означает «никакие», об этом позаботится диалектика. Крайности смыкаются. Если на одну грядку вы без разбора посадите всё – то не вырастите ничего, по крайней мере, полезного. Сорняки, может, и победят в итоге «равной и честной борьбы» с помидорами, но ведь сорняками сыт не будешь!

+++

В борьбе с КПСС, как жёсткой (и порой явно-чрезмерно-жёсткой) определённостью идея демократии смотрелась выигрышно и привлекательно (как и в борьбе с царизмом, в своё время).

Но речь не шла о замене одной, деструктивной определённости другой, более конструктивной! Речь шла о том, что была какая-то определённость, потом её сняли и выкинули, и поменяли на полную неопределённость, начисто лишённую внятных ориентиров, планирования и хотя бы общего, стратегического целеполагания.

То есть воцарился (правда, ненадолго) «божок неизвестного завтрашнего дня», при котором не знаешь, где, в какой стране и в какой обстановке проснёшься. Всем почему-то казалось, что «завтра будет лучше, чем вчера» - и мало кто задумывался, что неопределённость включает в себя и ад на земле. Ну, сами посудите: если неизвестно, что будет, то ведь может быть что угодно, включая и самое жуткое!

+++

Победа над СССР стала победой фашистов и сатанистов, а демократы не могли победить – потому что у них и самого образа их победы… не существует. Их мир – только до очередных выборов, а далее – полная туманность, неразличимость всех деталей…

Вегетарианская природа чистой демократии в том, что она не отрицает, в сущности, ничего. Конечно, поражение коммунистов на выборах означает сворачивание коммунизма, но – если вдруг на следующих выборах коммунисты опять победят, то… что?! Снова разворачивать? Это же какой-то абсурд, «гармошка» - то сверните, то разверните…

Не говоря уж о том, что есть много вещей на свете, которые нельзя по свистку свернуть или развернуть.

Кроме того, есть «парадокс утверждения самоотрицания»: если большинство набрали фашисты, и ликвидировали демократию, отказавшись дальше проводить выборы, то система, заточенная на поклонение механическому большинству, обязана подчиниться и принять «волю народа».

Но в то же время это означает её отказ от самой себя, от своей единственной ценности – поклонения механически собранному большинству.

Если большинству это поклонение больше не нужно – то демократия, в соответствии со своими принципами, ставит штемпель «уплочено». А если с годами большинство захочет вернуть выборы – тогда как быть? Снова с ноля начинать борьбу за культ большинства, чтобы дать возможность большинству этот культ снова свернуть?

+++

Наиболее активные акторы «демократизации» никогда и не ставили себе такой нелепой цели, как демократия (вечная неопределённость и шатания). Под «демократией» понимали не саму демократию (как возможность выбирать что угодно), а только её антисоветскую подкладку.

Поскольку «прорабы «перестройки» не были сумасшедшими (в отличие от рядовых энтузиастов) – они понимали, что после слома коммунистической диктатуры понадобится срочно возводить новую диктатуру. Если эта диктатура будет коммунистической – зачем тогда сносить имеющуюся? Совершенно очевидно, что диктатура должна быть антикоммунистической, иначе и затевать весь этот балаган не стоило…

+++

Тут нужно отметить, что с самых ранних времён в цивилизации жила идея «диктатуры слабых и беззащитных», сочувствие и сострадание к которым создали и феномен человечности, нравственности, и, в сущности, всю, плотно сидящую на религиозной основе, человеческую цивилизацию.

Имеется в виду, что власть выступает защитницей слабых и беззащитных, как это сформулировал ещё древнеегипетский номарх Теф-Иби – «заступницей вдов и сирот». Для этой цели цивилизация громоздила законы, проводила реформы, выстраивала вертикали, создавала культуру – потому что обратный принцип, господства сильных, животный, зоологический, и цивилизации не требует. Если вы хотите, чтобы сильные свободно жрали слабых, когда и как им вздумается, то не нужно было выходить из пещер!

Советская диктатура про себя, конечно, выдумывала, что она уникальная и несравненная (чем объективно себе навредила), что, мол, до неё «никто и не пытался» - но на самом деле всякая, сколько-нибудь цивилизованная власть имела целью социализацию общества, просто успехи в этом многотрудном деле у разных властей в разные эпохи оказывались разными.

Всё сводилось уже у Хаммурапи к тому, что в диком виде люди – каннибалы, а надо сделать, чтобы они такими не были, чтобы они помогали друг другу растить хлеб, лепить горшки и сооружать статуи Хаммурапи.

А то они друг друга сожрут, и статую станет некому поднимать на пьедестал! И это опасение, столь отчётливое уже у древних царей – как мы с вами понимаем (особенно оглядывая современное положение дел) – очень и очень обоснованное…

+++

Оккультно-сатанинское антисоветское движение (давайте называть вещи своими именами!) – не могло сразу поставить задачу становления «диктатуры сильных», в строгом соответствии с дарвиновским «естественным отбором» и социал-дарвинизмом. Такой лозунг в 1985 году слишком резко вошёл бы в конфликт с культурой цивилизации, и несомненно, заяви он о себе сразу честно – был бы отвергнут. Причём с отвращением и ужасом.

За тысячелетия цивилизованного (более или менее) бытия цивилизации идея покровительства слабым и беззащитным пропитала все ткани её культуры. Лозунг «давайте все подерёмся, и победители съедят побеждённых» даже и сегодня звучит диковато (хотя уже далеко не так дико, как прозвучал бы в 1985 году).

И потому, в рамках приспособления к окружающей среде, дарвинизм начал мимикрировать под нелепую, но привлекательную демократическую идею. Не то, чтобы ему это нравилось – но другого выхода у него не было.

Коварство идеи демократии в том, что она уравнивает добро и зло в качестве равноправных выборных инициатив. Это уже не тот садовник, который каждое утро тщательно пропалывал грядку от сорняков, не уповая на «собственные силы» овощных растений. Это садовник, который самоустранился, со словами «пусть расцветают все цветы».

Он не встаёт на сторону пырея в борьбе пырея с помидорами, а говорит: «пусть победит достойнейший, я не стану вмешиваться». Демократия – не партия пырея, а партия самоустранения. Причём умным людям исход такого самоустранения заранее ясен…

+++

Выдумав законы, которые по определению, защищают только слабых, а сильных не защищают, и наоборот, ограничивают им возможности в борьбе за существование – цивилизация, может быть, вначале имела только человеколюбивые виды, без надежды на награду. Однако награда постепенно «нарисовалась»…

Не сразу, далеко не сразу, но стало очевидно, что сутулый очкарик, если защитить его тушку от пожирания могучими гоминидами, может в итоге создать какую-нибудь хитроумную машину, или придумать новое вещество, или продвинуть вперёд знания о мире. Не каждый, и не сразу, но некоторые, через годы работы в лабораториях, под защитным колпаком власти…

Ведь слабый человек – слаб по-разному. Один слаб в боксе, а другой в шахматах. Для дикой природы последнее не имеет никакого значения (у ней и шахмат-то нет), а вот в условиях цивилизации опёка над сутулыми очкариками стала (может быть, и нежданно) приносить великие плоды просвещения и прогресса.

Но вот незадача: люди, которые наиболее полезны для цивилизации – в рамках зоологии имеют наименьшие шансы выжить! Это проблема не только людей, это проблема любой монокультуры, включая те же помидоры. Дикий предок помидорок может, каким-то образом и справлялся с сорняками сам, без помощи человека, но сортовые, крупноплодные – сущие младенцы в борьбе фауны за жизнь.

Чем дальше продвинулась монокультура – тем более искусственной среды обитания она себе требует – «а то помру». Если человек с детства все свои силы посвящал физике, и только физике, полуослеп над учебниками – вряд ли он умело отобьётся от гопников в подворотне. Жизнь сложна, бывает по-всякому, но с высокой долей вероятности скажем: у рафинированного интеллигента против матёрого гопника мало шансов в ЕСТЕСТВЕННОЙ среде…

+++

Защищая слабых от пожирания, законы цивилизованных обществ не только следовали велению человеколюбия, но и взращивали искусную и искусственную генерацию «новых людей». Тех, которые в охоте на мамонта «не ахти», но зато в рифмовке слов вдруг показывают большие способности.

Вы скажете – ну хорошо, и что?

А то, что вся эта монокультура интеллигентности могла выживать только в оранжерее, только под сталинским колпаком! Это странный симбиоз между совершенно отбитым и отмороженным (на первый взгляд) царём, тираном – и «божьими одуванчиками». С которыми, надо сказать, тиран не особенно церемонится, но… Объективно говоря – является условием их физического, простого (хоть, может, и обиженного) выживания.

Если царя-тирана убрать, а выпустить на волю простых и рядовых людоедов, то «божьи одуванчики» уже не будут обижаться на диктат и цензуру, ибо… некому станет обижаться.

+++

Лозунг демократии сполна и подло отыграл все подлинные и мнимые обиды деликатных, интеллигентных людей на «кабанью силу власти», на все цензурные, и просто бытовые ограничения, которые – хочешь не хочешь – а в условиях диктатуры неизбежны.

Но проблема лозунгов демократии в том, что, убирая колпак, мешающий росту оранжерейного цветка, они в то же самое время подрубают ему корни и выставляют на мороз. «Расти, дурачина, хоть до облаков… Если сможешь!».

Торжество демократии сменило очень сложную диалектику отношений между «художником и властью» на людоедскую простоту первобытности. Все эти замысловатые торги между запретами и фигой в кармане – сменились примитивным «бух в котёл, и там сварился».

Если демократия (как Горбачёв) публично гордится – «я крови не пролил», то она и защитить никого не может. Если тебя избивают, а кто-то стоит в углу и бубнит о жалости к тебе – вряд ли это уменьшит боль избиения. Если бы этот бубняка вышел из угла, и большим топором снёс голову тому, кто на тебя напал – тогда бы ты был спасён. Но тогда бы и демократии не было: уж какая демократия при застенках и отрубании голов!

+++

Мировая демократия вспыхнула на всю планету, как всеобщее увлечение – но довольно быстро и повсеместно погасла. Причём некоторые её адепты заявили, что «люди не такие» и «мы так не играем». И надули губы. Но на самом деле теория демократии виновата сама в своём угасании, ибо она – «не Богу свечка, ни чёрту кочерга».

Там, где она торжествует в чистом виде (а мы и такое пережили под занавес «Перестройки») – она тут же демонстрирует свою ненужность, причём сразу для всех. Сильным она не нужна – они на неё плевать хотели, и всё своё добывают террором. Слабым она не нужна – потому что она не защитница.

И вообще, в целом, как система власти – она целиком и полностью недееспособна. Даже если забрать её в оранжерею, и там искусственно сохранять ей жизнь (а кому это нужно?!) – то она ведь всё равно «ни о чём». Это лишь вечная неопределённость, в которой всякое решение недействительно, потому что неокончательно, и заранее заложено, что оно может быть отменено. Причём даже и сроки предполагаемой отмены названы.

В итоге тот чудак, который будет поддерживать жизнь демсистеме в оранжерее – столкнётся с растением, от которого ни цветов, ни плодов, ни зелени, ни запаха. А зачем такое искусственно культивировать? А если его не культивировать – оно гарантированно помрёт…

+++

Вот поэтому теория демократии в её антисоветской версии стала тем единственным, чем только и могла стать: прологом и ковровой дорожкой к становлению фашистских режимов. Здесь можно даже увидеть нечто вроде закона «отрицания отрицания», гегелевскую спираль: вначале сильные жрали слабых, потом цивилизация долго с этим боролась, а на новом витке спирали к власти снова пришли силы чистой зоологии.

Снова тот самый первобытный, зоологический культ силы, только с опорой на унаследованные от цивилизации науку и технику…

XXI век, вместо расцвета демократии (на который дурачки, может и надеялись искренне) принёс глобальную фашизацию, всё менее и менее прикрытый в своей животности социал-дарвинизм. Одни страны – уже «Рейх» в чистом виде, и даже с теми же символами, с теми же обрядами.

Другие же цепляются ещё за ветошь номинальной демократии, но уже заведомо видно, к чему дело идёт. Тут цепляйся – не цепляйся, смейся или плачь – а толку от демократической мертвечины не дождёшься. Ни добру, ни злу (что бы вы ни считали добром и злом) ни к чему КУЛЬТ ПУСТОТЫ, которым, по сути, является «чистая демократия».

Ни добро, ни зло не хочет быть «переизбранным». Зло – особенно: ему достаточно один раз через эту ветошь прорваться к власти, хоть тушкой, хоть чучелком – и его оттуда уже не выковыряешь, никакими «последующими выборами» не удалишь (впрочем, их, может, уже и не будет вовсе).

+++

Ведь как устроена жизнь: сила реализует себя в силе, в насилии. Но и принятая цивилизацией норма защиты слабых (вдов и сирот) – тоже реализует себя в силе и насилии. Можно сколько угодно говорить, что у этого насилия другие цели, другие ориентиры – на что вам (и не без оснований) скажут: но проявляет-то оно себя теми же средствами, сравни- не отличишь!

Оно отводит в овраг и расстреливает – точно так же, как и его противники бы сделали, если бы победили. Вряд ли ему (в отличие от его противников) это нравится – но его никто не спрашивает. Хочешь жить – бери и делай. Или ты упыря, или упырь тебя. Причём не на выборах, потому что упырь до выборов довести не даст, кончит тебя по дороге…

+++

«Пиррово пиршество» победителей «Совка» обернулось (и за тридцать лет это можно сказать уверенно) чрезвычайной, даже патологической бесплодностью в сфере цивилизации. Дегенеративные диктатуры диктат не убрали (и не могли, и не хотели, и не в этом цель была) - а убрали только очаги развития.

Тридцать лет лихорадочно работала наука – но только в сфере уничтожения людей, физического и умственного.

Каких только чудес не добилась англоязычная наука – расстреливая людей с беспилотников, зомбируя им мозги психотропным воздействием, отравляя их вредными продуктами, разрушая их жилища и среду обитания, растлевая до полного распада личности, и т.п.

Но весь этот «прогресс» (вспоминается «прогрессивный паралич») – исключительно в сфере человекоубийства, как у сатанистов и положено. Ровным счётом ничего не сделано для блага человека, для того чтобы ему легче и безопаснее жилось, чтобы он стал умнее, образованнее, цивилизованнее во всех смыслах!

Теперь они из каждого утюга говорят нам, что «человечество стремительно глупеет», и приводят данные исследований на этот счёт – как будто не они сдетонировали этот процесс! Как будто бы это из космоса какие-то лучи прилетели, а не дегенеративные практики постсоветизма оглупили широкие массы…

+++

Единственная картинка будущего, которой этот «пирров пир» победителей самих себя может завершится – людоед, жрущий свою жертву в окружении дебилов. Дарю её Голливуду для очередного хоррора-«постапокалипсиса», хотя на Украине, например, это будет уже документальное кино…


***
Виктор Ханов