Да, тема интересная, хотя вот я от социологии предпочитаю держатся подальше. Я еще давным-давно задумывался, что вот люди воспринимают цвета, по привычке называя красный цвет красным, синий - синим, но никто не может сравнить свой цвет с тем, что видит кто-то другой - ну, цвет то не опишешь словами, получается для кого-то трава имеет цвет, который я называю красным, но его с детства научили, что трава зеленая, и он теперь воспринимает этот цвет как зеленый...
Ну а сводить такие умодробительные вещи к социологии.. Ну не знаю, не люблю я эти политики с социологиями, а вот сейчас даже понял, что не знаю, почему я к ним так вредно отношусь...

Насприн, ничего себе "сводить" ))))

Сцилла, тут еще такая штука: чем более развито общество и чем, соответственно, больше картин мира у его людей, тем сильнее в этом обществе запрос на толерантность, корректность (даже пусть бы и "полит-"). Иначе общество быстро поглотит само себя, начав внутри себя войну всех со всеми за "более правильную" картину мира. То есть толерантность и корректность - это самозащитный механизм развития, или цивилизованности, обеспечивающей различия (или создающей их как свой побочный эффект). Если есть какие-то альтернативные модели развития, при которых различия не формируются (не форсируются), то, возможно, в них нет и такого запроса на толерантность. Но я о таких моделях ничего не знаю.

Это я к тому, что критика западных обществ за безумную политкорректность все-таки не очень оправданна. Да, как и любое общественное явление, она может принимать безумные формы, но фактически это все равно неизбежный самосохранительный механизм. Потому что понимание того, что Матрица нас всех имеет (причем, что особенно важно, каждого своя) это понимание логически приводит к выводу: да ебись ты сам со своей Матрицей, а я буду со своей.

Это я к чему? а к тому, что вроде бы для этого пост и написан ))))

То есть в дихотомии "истина - иллюзия" заложен антипрогрессивный импульс, вот к чему.

Исходное сообщение Кудряшка_Сью Матрица нас всех имеет (причем, что особенно важно, каждого своя) это понимание логически приводит к выводу: да ебись ты сам со своей Матрицей, а я буду со своей.

это пять!!!
:))
именно это я теперь буду отвечать всем (хотя бы мысленно))) кто будет необоснованно покушаться на мою картину мира))))))

до этого если кто меня сильно доставал (как правило моим "инфантилизмом") я просто мысленно или вслух посылала на.
типа живу как умею.

PS вас всех, девочки, это ни коим образом не касается, потому как вы не давите, а даете разные ракурсы. для объемного взгляда на вещи.

(голосом профессора с кафедры)

Как при этом не свалиться в чистый солипсизм? если нет истинного и ложного? если обо всем можно сказать "это твоя иллюзия, и отстань от меня".

(упала пад стул))))))

(голосом строгого профессора)

Это не ответ.

(несколько обеспокоенно заглядываю под стул)

Сцилла, ты так и будешь теперь там прятаться от Большой Правды? я хочу услышать ответ про солипсизм. Кстати, ко всем относится.

да чего там особенно говорить)))))
в случае чего спасет словарь Ожегова

Сью, а откуда ты собираешься свалиться в солипсизм?

А вот из этой идеи "у каждого своя Матрица".

Только я-то не собираюсь! ))) Я-то знаю, как не свалиться )))) мне интересно, кто что думает.

Откуда, откуда ты собираешься не сваливаться? Если ты не собираешься свалиться оттуда, то где "оттуда" находится и почему оно не солипсизм? И почему можно свалиться, а не взлететь?

В конце-то концов, а почему бы не свалиться в солипсизм? (Тут главное не промахнуться, кстати!) Чтобы понять, а не в нем ли мы по самое немогу?

(генетически ощутила бьющий в глаза свет лампы)

Вы, товарищ начальник, меня не путайте.

(А то я сама вас сейчас запутаю, гы))))

Зути, щас, щас отвечу.

Ну так вот...

(вспомнила и засмеялась: муж поражается моей способности залипнуть на половине диалога, потом отлипнуть, сказать "ну так вот" и продолжить как ни в чем не бывало; он даже высказался в том духе, что если мы умрем в разное время, не закончив о чем-то говорить, то как только второй из нас попадет на тот свет, я скажу "ну так вот" и продолжу разговор))))))))

Ну так вот. Отличие последовательного субъективизма от солипсизма в том, что второй фактически отрицает способы познания мира и на все говорит: ну и что? а я так вижу. То есть является столь же антипрогрессистским, сколь и стремление непременно найти истину, а все неистинное... ну, скажем, для начала изобличить. Этим особенно грешат позитивистские модели.

Чтобы не свалиться в солипсизм из субъективизма, стоит помнить, что познание мира может быть только кодированным процессом. Вербальным, цифровым, образным - но всегда содержащим в себе посредника между познающим и познаваемым - в виде того языка, на котором познание происходит. Чем больше языков осваивается в процессе познания, тем разветвленней познание, тем богаче (заодно) картина мира.

Один из таких языков - логика. О, логика, моя неразделенная любовь. Так вот, если мыслить (стараться мыслить) логически, то всегда можно понять, насколько иллюзорна твоя иллюзия (то есть в рамках твоего же представления о мире насколько некое убеждение соответствует "действительности").

Я тоже отвечу.
Зачем бояться свалиться в солипсизьм, если нет никакого солипсизьма? Ведь если что-то есть, то солипсизьма точно нет. А если ничего нет, то и солипсизьма опять-таки нетути. Если есть только я, и ничего кроме, то проблема "не упасть" решается просто, так как падать ну некуда.

Логика. Hopelessly I love you endlessly.

Логика — хорошая штука, но дев.ушки.чонки лучше.

Мы шли под грохот эндорфинов. Мы счастью смотрели в лицо. Но сол и псизм внизу нас ждали. Где же ты моя Сулико.

Сью, скьюз ми тендер. Я сегодня не умней, чем вчера. Возраст.

Зути, вы прелесть ))))))

Да. Я люблю логику, а она меня нет. Сцуко такое ))))

Логика это всё.
Я знал об этом всегда.
Именно Логика шепнула мне - Вадя. Не наебёшь – не проживёшь.
Ты видишь, Вадя, - зудела Логика – что Кудряшкино открытие тянет на Нобелевку? А Нобелевка – это когда много денег и нихуя не надо работать. И тебя потом ещё выберут в Думу. Вооружайся мной – соблазняла Логика, притираясь упругим бедром, – и быстро собирай факты, оформляй открытие на себя.
Я согласился.

Я вооружился Логикой, розой, газовым хроматографом, а также микрофоном на шнуре и бросился в суету городов и в потоки машин. Я спускался в подвалы. Я резал. Я задавал сотням людей один-единственный вопрос – правда же, Вы всегда считали, что роза пахнет гавном? Только стеснялись сказать. Да? Ведь верно же? Ведь правда? Но люди, как сговорившись, почему-то отвечали мне невпопад - мудак.

Быть может, роза пахнет скипидаром? Трихлорускусной кислотой? Лошадиным потом? Корой эвкалипта? – вопрошал я, не теряя надежды, до тех пор, пока какой-то противный дядечка не выхватил газовый хроматограф у меня из рук, не повалил меня наземь и не стал мерно охуяривать этим ценным прибором по хребту. Приговаривая – запомни, мудила, раз и навсегда. Запомни! Роза пахнет розой. Только розой. Может быть, она пахнет для разных людей слегка по-разному, но пахнет она - РОЗОЙ.

А другая мерзкая тётечка, прищемив мне интимные части носком остроносой туфли, сказала так – запомни ещё и вот что, Вадя. Любовь не в том, чтоб кипеть крутей. И даже не в том, что встаёт за горами грудей и за небритыми пелотками твоих подружек. Любовь это как вера. Если любишь или веришь, то ты никогда не найдёшь слов, чтобы объяснить за что или почему. А если ты уже не любишь, то твоя Логика обязательно подскажет тысячу разумных объяснений, почему ты любишь. Но это уже не будет иметь никакого значения.

С этими словами злая тётечка выхватила из рук дядечки газовый хроматограф и вышибла мне четыре зуба с правой стороны.
Я потом приклеил их обратно жувачкой.
Прикольно.

А ты, Вадя, не прелесть. Ты псих.