В каждой бочке меда должна быть своя ложка дегтю. В случае с моей работой, это не деготь, а так… медок водичкой разбавлен. В общем-то, большинство моих знакомых уже в курсе, что мне «посчастливилось» делить кабинет с барышней, чья голова напичкана религиозными идеями, если кратко – с активной евангелисткой.
Справедливости ради должна сказать, что ведет себя она довольно корректно, практически всегда. Но идея спасти мое существование овладела ею прочно и примерно раз в день со мной проводятся душеспасительные беседы на тему «как надо жить».
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что мой образ жизни она осуждает. Судя по ее рассказам, юность у нее была очень бурная и вот теперь, она решила, что должна уберечь меня от совершенных ею ошибок. Я довольно спокойно воспринимала ее намеки, поскольку совершенно четко осознаю две вещи, а именно:
1. Я живу, так как мне нравится, стараясь не причинять вреда/беспокойства окружающим.
2. Мне абсолютно наплевать на то, что думает о моей жизни Ольга. Достаточно того, что я поддерживаю ровные отношения с сотрудниками (и с ней в том числе), а все остальное никого не касается.
Вчера она вторглась в святая святых – в область литературы. И я впервые поняла, что до фанатизма ей не так уж далеко, я реально увидела человека, который мог бы сжигать книги. Она очень впечатлительна, обладает усидчивостью, трудолюбием и острым умом. Хорошо знает как литературную классику, так и нашумевшие произведения (или «Парфюмер» можно относить к классике?). все, что она читает, вызывает у нее обдуманный, но совершенно не контролируемый поток эмоций. Основная концепция оценки литературы (если более глобально, то любого происходящего события) выглядит следующим образом: есть книги «правильные», которые подымают и укрепляют дух, после которых хочется, что-то делать, а есть те, которые опускают, заставляют задумываться, но это «задумывание» не конструктивно, оно вызывает сомнение и апатию. В категорию «опускающих» попал все тот же Зюскинд, за компанию с ним Фаулз (хотя его она не читала), все философы разом, а конкретно были названы Ницше, Шопенгауэр и Кант. Ну и конечно, при таком раскладе не мог остаться в стороне Булгаков. Наличие бесов в «МиМ» неоспоримо, а потому, лучшее, что можно было сделать с рукописью – уничтожить, но М.А. этого не сделал, а напротив, открыл ящик Пандоры выпустив бесов на волю (про Пандору – мое украшательство Ольгиного монолога).
И тут я вспомнила Гарвея, который утверждает (и я с ним согласна), что каждый находит то, что ищет Давно сформулировать впечатления, поговорить об этом романе, и пусть пост будет сумбурным, зато выскажусь.. В моем видении в «МиМ» Бога больше, чем Сатаны, поскольку действуют они заодно. Тьма и Свет всегда идут рука об руку, зачем отрицать одно из них?
Мне не хочется спорить с Ольгой, поскольку для нее есть одна точка зрения, переубеждать ее – напрасный труд. А я никогда не была поклонницей безнадежных усилий, ведь есть множество более приятных вещей.
