-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Андрей_В

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 01.02.2013
Записей:
Комментариев:
Написано: 211





дискуссии на стороне либералов

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:39 + в цитатник
Я стараюсь не участвовать в шумных теледискуссиях. Так как не считаю, что в них рождается истина. И еще потому, что не являюсь большим любителем перекрикивать других.

Тем не менее, принимать участие в таких передачах мне все-таки приходится. И, конечно, я всегда слежу за ними как телезритель - профессия обязывает.Давно заметил, что спорящие стороны ведут свои словесные схватки не просто так, не по наитию, а следуя определенным схемам.

И вот после моего участия в одной из передач из цикла "Исторический процесс" на канале "Россия-1" я поднял с пола студии кем-то оброненный лист бумаги. Вчитавшись в него, я обнаружил текст той инструкции, которую предлагаю вниманию читателей.

Кто является автором этой инструкции, да и есть ли у нее автор, или данные текст отпечатался в моем сознании под впечатлением только что закончившейся словесной схватки, сказать затрудняюсь. Но текст-то существует. И соответствует реальности. И "Исторического процесса", и "Поединка", и многих других передач на разных каналах.

Вы легко убедитесь в этом сами. Посмотрите, начиная с "Исторического процесса" в сегодняшнюю среду, такие передачи ближайшей недели.

Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания либерализма, эфирного времени нам дают мало, а счетчики голосования зрителей скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии являются следующие восемь приемов.

1. Любую дискуссию необходимо свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему. Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные темы - это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в нецивилизованности, а власть - во всех смертных грехах.

Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого - значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре. Поэтому нужно сразу сказать, что смешно обсуждать эту мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей, потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.

Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо заявить, что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже смешно обсуждать убийства новорожденных их матерями, если авторитарная власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить свободу абортов.

Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо опять сменить тему. И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно. Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой власти.

Это - первый и наиболее универсальный прием ведения дискуссии. Потому мы и остановились на нем так подробно. Все остальные приемы должны дополнять его.

2. Если вы ведете дискуссию в аудитории, настроенной антилиберально, вам необходимо постоянно говорить об интересах угнетаемого властью народа, о судьбе которого вы и печетесь. (NB: что такое "народ", можно узнать в Википедии.)

Выступая в своей аудитории, необходимо подчеркивать, что вы защищаете интересы лучшей части общества, то есть элиты. А дурные инстинкты власти есть производное от дурных инстинктов отсталой части общества, то есть народа. который заражен патернализмом, сталинизмом, ленив, нецивилизован и вообще состоит из холопов. (NB: элита - это вы.)

Вставляйте в ваше выступление побольше таких слов, как "свобода", "демократия", "гуманизм" и "права человека". Но в первом случае нужно употреблять термин "права большинства", а во втором - "права меньшинств".

3. В каждой дискуссии на любую тему постоянно говорите о "сталинском терроре", "голодоморе", "выселении народов", "геноциде" (разных народов - в зависимости от национального состава аудитории) и пр.Число жертв вы можете называть любое по вашему вкусу, но желательно оперировать десятками миллионов.

От общего сразу переходите к самому актуальному частному. В последние месяцы наибольший отклик в аудитории вызывает напоминание об "ужасной трагедии в Казани". Сделайте это и вы. Причем обязательно с чувством продекламируйте: "где простого гражданина полицейские изнасиловали бутылкой из-под шампанского". В этой фразе важны все слова, включая и "шампанское".

Не смущайтесь, что в данной дискуссии идет речь не о полиции, не о преступности, а, например, о свободе слова, современном искусстве или парламентских выборах.

4. При первом же упоминании оппонентом США или Запада, вы должны саркастически ухмыльнуться: ну, конечно, у вас всегда Америка виновата! Если противник вспомнит 90-е годы, то вы должны вознести руки к небесам и насмешливо заявить: ну, конечно, во всем виноват Ельцин! (вариант: Чубайс!) После чего необходимо опустить очи долу и менторским тоном произнести: ну вы хоть покойников не трогайте... (NB: последнее к Чубайсу не относится.)

5. Если ваш противник ссылается на пример Запада в позитивном смысле, вы должны заявить, что "на Западе другие условия" или что "Запад может себе это позволить".

Напротив, если противник сошлется на Запад в негативном смысле, то необходимо гордо заявить, что "у нас должна быть своя голова на плечах", а лучшего, чем Запад, друга и союзника у нас все равно нет. И закончить так: но вам-то, конечно, ближе Саддам Хусейн, Каддафи и Ахмадинежад!

6. Если на вашей стороне в споре участвуют женщины, то вы должны постоянно напоминать противнику, что "нельзя перебивать и оскорблять женщин". Если женщины есть в команде противника, вы должны перебивать их и отпускать в их адрес пошлые шутки. Святым отцам из команды противника постоянно напоминайте об их греховности, ученым - об их некомпетентности. Если вам укажут на вашу "неинтеллигентность", то необходимо заявить: но вы же интеллигентов не любите! Или сказать: у нас свободная дискуссия и каждый имеет право на свое мнение. Словом, поступайте с противником так, как вы, нарочито громко и с укором в глазах, не даете ему поступать с вами и вашими сторонниками. Если даже он и не делает этого.

7. Если вы не находите, чем ответить на конкретные цифры и факты, приводимые оппонентом, то надо заявить, что эти цифры и факты не соответствуют действительности, а у вас в руках прямо противоположные данные, но сейчас нет времени их приводить. Если вы не можете ответить на какие-то логические доводы противника, то произнесите несколько раз подряд: "высурковскаяпропаганда". Если в аудитории есть ваши сторонники, то им необходимо подхватить эти слова и скандировать их столь долго, сколько возможно.

8. Восьмым приемом во время дискуссии нужно пользоваться как можно чаще, а при завершении спора он просто обязателен. Вы должны громко крикнуть противнику: Все ясно - вы сталинист! Вы за ГУЛАГ, за массовые расстрелы, за тоталитаризм! Вот и ходите со своим Сталиным по улицам!

Если вы не закончили свое выступление этим криком, то вы спор вами проигран. При этом желательно, чтобы эта ваша реплика была последней в дискуссии и противник уже не имел бы возможности на нее ответить.
Комсомольская Правда от 17.04.2012

Метки:  

Где германскому инвестору жить хорошо.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:36 + в цитатник
Проблема капиталовложений в российскую экономику остается важной темой при оценке ее привлекательности для инвесторов. В этом плане заслуживает внимания проводимый каждые два года с 2006 года «Региональный опрос» Российско-германской внешнеторговой палаты (ВТП). В опросе участвуют немецкие фирмы – члены палаты. Это тем более важно, что из иностранных компаний, действующих на территории России, наибольшую группу (6300 фирм) составляют именно немецкие, а сама Германия занимает второе место во внешнеторговом обороте России, уступая только Китаю.
Нынешний опрос подтвердил неуклонное стремление немецких компаний к увеличению деловой активности и размещению своего производства в российских регионах. Обращает на себя внимание тот факт, что две трети инвестиций направляются в уже существующие проекты, треть – на запуск новых. В ближайшие два-три года немецкие промышленные компании, действующие в нашей стране, планируют направить в Россию 80% инвестиций. Причем они пойдут на развитие новых проектов, а оставшиеся 20% средств будут инвестированы в течение ближайших четырех-пяти лет.
У торговых фирм новые инвестиции на ближайшие два-три года составляют практически все 100% планируемых инвестиций, и связаны они в основном со вступлением России в ВТО. Другими словами, с открытием рынков для товаров из других стран. Сбытовые фирмы намерены инвестировать 100% капитала в ближайшие годы на расширение бизнеса, а фирмы обслуживающего сектора – до 75%.
Без сомнения, данная ситуация отражает привлекательность российского рынка как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Для России это означает прежде всего новые рабочие места. Их создано только членами ВТО (а это не все немецкие фирмы, работающие в России) уже 100 тыс. А годовой оборот членов ВТО составляет на территории России 40 млрд. евро.
Особое значение для инвесторов из Германии имеет вступление России в ВТО. «Мы активно работаем на российском рынке уже многие годы, мы остались верны ему и в нестабильные времена и рассчитываем на появление еще больших возможностей в связи со вступлением Российской Федерации в ВТО», – подчеркивает Ральф Бендиш, уполномоченный ВТП в Южном федеральном округе. Именно это определяет, по его словам, стратегическую важность России как рынка будущего для немецких фирм. С его точки зрения и в контексте российского членства в ВТО именно сельское хозяйство является одной из самых быстроразвивающихся отраслей экономики. Он полагает, что в эту сферу направляются не только государственные, но и крупные частные инвестиции, и немцы своего не упустят.

Сельское хозяйство развивается быстро и привлекает внимание бизнеса.
Фото Reuters
В региональном разрезе имеются значительные различия в инвестиционной активности немецких фирм. Уже можно оценить, где в России инвестиционный климат более привлекательный, а где менее. Тем более что немецкие компании работают в 80 из 83 регионов страны. (Нет немцев только в Чеченской Республике, на Чукотке и в Еврейской автономной республике.) К регионам с наиболее благоприятными условиями для иностранных инвесторов относят Республику Татарстан, Свердловскую, Ульяновскую, Новосибирскую области и Санкт-Петербург. В 2010 году лидировали Калуга, Тверская и Московская области.
Решающими факторами при выборе производственных площадок или объектов для инвестиции, по оценке Рюдигера Вагнера, уполномоченного ВТП в Приволжском федеральном округе, являются экономический потенциал, наличие IT-коммуникаций и инфраструктуры в целом, сотрудничество с региональными властями, обеспечение доступа к системам электро, газо- и водоснабжения, а также цены на землю. В этом плане коррупция как препятствие бизнесу занимает далеко не первое место в немецких оценках. Больше всего им мешают забюрократизированность российской глубинки, законодательство, проблема политической стабильности в России и... нехватка квалифицированного персонала, особенно ИТР.
Решение многих проблем, особенно в сфере налаживания сотрудничества с региональными властями, немецкие фирмы видят в налаживании контроля со стороны организаций бизнеса за регионами. Как сказал тот же Вагнер: «За последнее время мы существенно продвинулись в том, что касается общих условий ведения бизнеса. Тем не менее мы желаем скорейшего появления омбудсменов для каждого из регионов, который сможет сопровождать и оказывать поддержку инвесторам не только с самого начала ведения проекта, но и в дальнейшем».
Исходя из этого можно сделать вывод, что инвестиционный климат в российских регионах не так уж плох, хотя, несомненно, улучшать его необходимо, особенно по перечисленным выше параметрам, при том что главное препятствие инвесторы видят в российском чиновничестве. Ведь даже взяткоемкость бизнеса в России связана именно с ним.

Войнович. Зарисовки из быта диссиды 60-70-х просто-таки сказочные.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:34 + в цитатник
Войнович свободолюбивой тусовочки
Заглянув на канал Вести-24 обнаружил, что "...знаменитому писателю, поэту, драматургу сегодня 80". Войнович, ага. Никто не спорит, писатель хороший, особенно если читать не худлит, а тексты документальные. Посему припомнил я старый пост двухлетней давности - вполне актуально на фоне минувших событий. Описание Войновичем свободолюбивой тусовочки. Очень, очень показательно.

Дочитал я книжку В. Войновича "Портрет на фоне мифа". Ну и ну, скажу я вам... Зарисовки из быта диссиды 60-70-х просто-таки сказочные. Причем все типажи совершенно узнаваемые и насквозь знакомые, только сейчас с кухонь эта публика переместилась в "Новую газету", на "Эхо" и в ЖЖ. Приведу две короткие выдержки (болд - мой):

В 1973 году я приехал на только что купленных "Жигулях" к поэту Науму Коржавину, который недавно получил квартиру где-то на Юго-Западе, в районе новостроек. Получил и собирался оставить, поскольку уже готовился к отъезду в Америку. В тот вечер на кухне у Эмы (так мы все его звали, а имя писали через одно "м") собрались сравнительно молодые бунтари. Некоторые из них уже прославились тем, что выступали в чью-то защиту, писали советским властям резкие письма, занимались распространением "самиздата" и подверглись гонениям. Кого-то из них исключили из партии или даже уволили с работы, а одна из этой компании была уже признанной героиней: первый срок отсидела и готовилась ко второму.
Поэтому другими гостями, еще не хлебнувшими тюремной баланды, ее пылкие речи выслушивались с особым вниманием и почтением, хотя плела она с апломбом несусветную чушь. Я о ней как-то писал, но рассказал только о начале нашего общения, когда мы не сошлись во взглядах на события столетней давности. Эта дама, когда зашла речь (почему-то) о народовольцах, стала возбужденно выкрикивать:
-- Ах, эти народовольцы! Ах, эта Перовская! Если б я жила в то время, я бы задушила ее своими руками.
Тут я не выдержал и вмешался. Я все-таки написал о народовольцах целую книгу и находил много сходства между ними и диссидентами нашего времени.
-- Вы на себя наговариваете, -- сказал я. -- Перовскую вы бы душить не стали.
Женщина возбудилась еще больше.
-- Я? Ее? Эту сволочь? Которая царя-батюшку бомбой... Клянусь, задушила бы, не колеблясь.
-- Да что вы! -- сказал я. -- Вы себя плохо знаете. В то время вы не только не стали бы душить Перовскую, а, наоборот, кидали бы вместе с ней в царя-батюшку бомбы.
Она ожидала любого возражения, но не такого.
-- Я? В царя-батюшку? Бомбы? Да вы знаете, что я убежденная монархистка?
-- Я вижу, что вы убежденная монархистка. Потому что сейчас модно быть убежденной монархисткой. А тогда модно было кидать в царя-батюшку бомбы. А уж вы с вашим характером точно оказались бы среди бомбистов.
Вскоре я собрался ехать домой, и меня попросили довезти эту монархистку хотя бы до метро. Она села на заднее сиденье, и мы поехали. Был февраль, стужа, метель, гололед. Мы ехали из района новостроек. Между ним и обжитой частью города лежал бескрайний и дикий пустырь. Ни спереди, ни сзади, ни справа, ни слева не видно было ни огней, ни машин, ни людей, ни собак, да и дорога временами исчезала под пеленой поземки. А в моих "Жигулях" посреди этого мрака было тепло и уютно, мирно мерцали циферблаты приборов и играла негромкая музыка. Моя пассажирка, пригревшись сзади, сначала, кажется, прикорнула, а потом, проснувшись-потянувшись, спросила сонным и вкрадчивым голосом: "Скажите, а во сколько вам обошлась ваша машина?" Я сделал вид, что не понял подтекста, и ответил: "Эта машина стоит пять с половиной тысяч рублей". "Нет, - сказала она, - я не об этом... - а я и не сомневался, что не об этом...- я спрашиваю, сколько вы за нее платили своей совестью?" Я затормозил осторожно, не выжимая сцепления. Машина метра полтора проползла юзом и остановилась, упершись колесом во вмерзший в дорогу кирпич. "Вы можете выйти, - сказал я, - чтобы не платить совестью за эту поездку". "Я вам заплачу деньгами", - сказала она и, кажется, стала рыться в своем кошельке. "Нет, нет, - возразил я. - Деньгами не берем, берем только совестью". Она помолчала, потом осторожно спросила: "А отсюда далеко до етро?" - "Не имею понятия. Вы можете выйти и спросить. Если кого-нибудь
встретите". Она сидела, молчала и покидать машину не торопилась. Конечно, можно было б над ней еще поизмываться, но я подумал: а вдруг обидится и выскочит из машины? Ведь не смогу же я здесь ее бросить, придется бегать за ней по пустырю.
-- Ну ладно, -- смилостивился я, -- поедем дальше.

Вы оценили, какая восхитительная безупречность? В этом отрывке прекрасно всё, от и до. Поэт Наум Коржавин, получающий от тоталитарного режима квартиру в Москве (а не место на нарах под Сыктывкаром) и собирающийся в Америку, причем означенная квартира используется для сборищ "молодых бунтарей". "Героиня", плетущая "с апломбом несусветную чушь". Сам Войнович - не меньший бунтарь, - купивший машину за пять с половиной тысяч брежневских рублей - сумма по тем временам чудовищная. Ну а история про "совесть" - без комментариев.
А вот еще, оттуда же:

В те дни жара в Москве стояла невероятная. Ко мне приехала из провинции моя мама. Врачи нашли у нее в животе огромную опухоль, подозревали, что это рак в самой последней стадии и вряд ли операбельный.
<...>
Меня именно в то время в очередной раз собирались исключить из Союза писателей, и уже велась подготовка к моему "персональному делу". Тем не менее известный моим читателям союзписательский начальник Виктор Николаевич Ильин обещал написать официальную бумагу, чтобы мою маму, иногороднюю и без прописки, взяли в больницу Министерства путей сообщения, где ее обещали срочно и на высоком уровне обследовать. И вот мы сидим впятером под крышей, потные, прибитые горем, и тут является "адын дэвочка", лет двадцати, дочь известного академика, пламенная той поры диссидентка, и предлагает мне подписать какое-то воззвание. Я не могу ей не отказать, но пытаюсь объяснить, как есть. Понимаете, моя мама... ей надо в больницу... Мне обещали дать бумагу... Но если сегодня моя фамилия опять прозвучит по Би-би-си или "Голосу Америки", мне эту бумагу не дадут...
Я до сих пор помню, как эта страстная революционерка облила меня презрением, как, отступая к двери, она жалила меня своими черными глазами и говорила: "Ах, вам бумагу не дадут! Не дадут бумагу! Люди гибнут, а вам не дадут бумагу! И не стыдно вам? И не стыдно?" И я помню, что мне было стыдно, и я что-то мямлил, опустивши глаза. И с тех пор каждый раз, когда вспоминаю эту историю, бывает мне стыдно. Стыдно за то, что тогда было стыдно, стыдно перед самим собой и перед моей покойной мамой, что я не взял эту пламенную дуру за шиворот и не спустил с лестницы.

Очень, очень познавательная книжка, скажу я вам. Их нравы. Там про всех есть, не смотря на то, что текст посвящен исключительно живой (тогда живой) иконе - Солженицыну. Все столпы эпохи Высокого Диссидентства описаны методом literary credibility - Войнович по всем прошелся. От Елены Боннэр до мелких сошек вроде Юрия Штейна. Про Боннэр чудесно:

Потом Боннэр вспомнила о Георгии Владимове, который, как и я, жил в Германии:
-- А Жорку ты часто видишь?
-- Да нет, -- сказал я, -- не часто.
-- А что так?
-- Ну ты же знаешь, у него характер сложный.
И тут на лице ее возникло выражение полной отчужденности и даже враждебности.
-- Учти, -- сказала она сердито, -- Андрей очень высоко ценит Владимова.
Я Владимова тоже ценю, но характер у него сложный, и одно другому не противоречит.
А что касается эстетических вкусов Сахарова, то, с каким бы почтением я ни относился к Андрею Дмитриевичу, в литературе он для меня авторитетом не был и быть не мог. Да и вообще для человека с долгим писательским и читательским опытом какие могут быть авторитеты?
При прощании Люся (так называли ее друзья и я в их числе) была со мной холодна. Я пригласил ее на свое выступление в Гарварде, она отказалась.
Опять я ей не угодил. Наверное, поэтому в воспоминаниях Сахарова, которые она редактировала, я ни словом не упомянут. Хотя так или иначе присутствовал при некоторых важных моментах его биографии.

Что же мы видим в итоге? Да то же, что и сегодня: кучка озлобленной "интеллигенции" страдающая патологическим нарциссизмом помноженным на сверхценные идеи. Эпизод с матерью Войновича особенно показателен - радикальный большевизм, только знак поменяли.
Советую, почитайте. Портретная галерея на фоне мифов о Солженицыне прекрасная. Не понимаю, как Войновича после этого старая диссида не прокляла троекратно - от светлого образа бескомпромиссных борцов-бессеребренников и тени не осталось. Остались "дочки академиков", которым хотелось острых ощущений...

Метки:  

Великая Хартия Вольностей.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:28 + в цитатник
Magna Carta - Великая Хартия Вольностей 1215 Г..


Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньер Ирландии, герцог Нормандии
и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам,
баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и
всем должностным лицам и верным своим привет.
Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех
предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой
церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов
наших Стефана, кентерберийскаго архиепископа, примаса всей Англии и святой
римской церкви кардинала, Генриха, дублинскаго архиепископа, Уилльяма
лондонскаго, Петра уинчестерскаго, Жослена базскаго и гластонберийскаго,
Гугона линкольнскаго, Уолтера устерскаго, Уилльямса ковентрийскаго и
Бенедикта рочестерскаго епископов; магистра Пандульфа, сеньера папы
субдиакона и члена его двора, брата Эймерика, магистра храмового воинства в
Англии, и благородных мужей: Уилльяма Маршалла графа Пемброка, Уильяма графа
Солсбери, Уильяма графа Уоррена, Уильяма графа Аронделла, Алана де-Галлоуэй
конетабля Шотландии, Уорена, сына Джеролда, Петра, сына Гереберта, Губерта
de-Burgo, сенешала Пуату, Гугона де-Невилль, Матвея, сына Гереберта, Томаса
Бассета, Алана Бассета, Филиппа д'Обиньи, Роберта де-Ропсли, Джона Маршала,
Джона, сына Гугона, и других верных наших.
1. Во-первых, дали мы перед Богом свое согласие и настоящей xapтией
нашей подтвердили за нас и за наследников наших на вечныя времена, чтобы
Английская церковь была свободна и владела своими правами в целости и своими
вольностями неприкосновенными, что явствует из того, что свободу выборов,
которая признается важнейшей и более всего необходимой Английской церкви, мы
по чистой и доброй воле, еще до несогласия, возникшаго между нами и баронами
нашими, пожаловали и грамотой нашей подтвердили и получили подтверждение ея
от сеньера папы Иннокентия Третьяго, которую и мы будем соблюдать, и желаем,
чтобы ее добросовестно на вечныя времена соблюдали и наследники наши.
Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за
наследников наших на вечныя времена все нижеписанныя вольности, чтобы имели
их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших.
2. Если кто из графов или баронов или других держателей, держащих от
нас непосредственно (in capite) за военную повинность, умрет, и в момент его
кончины наследник его будет совершеннолетен и обязан будет платить рельеф,
то он (наследник) должен получить свое наследство после уплаты стариннаго
рельефа, т.е. наследник или наследники графа (должен уплатить) за целую
графскую баронию сто фунтов (стерлингов), наследник или наследники барона за
целую баронию сто фунтов, наследник или наследники рыцаря, владеющаго целым
рыцарским фьефом, сто шиллингов самое большее; а кто меньше должен платить,
пусть и дает меньше, согласно древнему обычаю фьефов.
3. Если же наследник кого-либо из таких (держателей) окажется
несовершеннолетним и находящимся под опекой, то, достигнув совершеннолетия,
пусть получает свое наследство без уплаты рельефа и пошлины.
4. Опекун земли этого наследника, который несовершеннолетен, должен
брать с земли наследника только умеренные доходы и умеренные обычные платежи
и умеренные повинности, и при этом не нанося ущерба и разорения ни людям, ни
вещам;
и если мы поручим опеку какой-либо из таких земель шерифу или кому-либо
другому, который должен будет давать нам отчет о доходах ея, и он разорит и
опустошит эту находящуюся под его опекой землю, то мы возьмем с него штраф,
и земля пусть будет поручена двум полноправным и честным людям из этого
фьефа, которые и будут давать отчет о доходах нам или тому, кому мы
назначим;
и если мы подарим или продадим кому-либо опеку над какой-нибудь из
таких земель, и он произведет на ней разорение или опустошение, то он
лишится этой опеки, и она будет передана двум полноправным и честным людям
из этого фьефа, которые таким же образом, как сказано выше, будут давать нам
отчет.
5. Опекун же, пока будет держать в опеке землю, будет поддерживать
дома, парки, помещения для скота, пруды, мельницы и прочее, относящееся к
этой земле, из доходов этой земли и обязан будет передать наследнику, когда
тот достигнет совершеннолетия, всю его землю снабженной плугами и другим
сельскохозяйственным инвентарем, сколько требуется его в рабочее время и
сколько можно иметь его, сообразуясь разумно с доходами с земли.
6. Наследники будут вступать в брак так, чтобы не было неравнаго брака,
и таким при том образом, чтобы до заключения брака об этом доводилось до
сведения близких из кровных родственников самого наследника.
7. Вдова после смерти мужа своего немедленно же и без всяких
затруднений пусть получает приданое и свое наследство и пусть ничего не
платит за свою вдовью часть или за свое приданое, или за свое наследство,
каковым наследством муж ея и сама она владели в день смерти мужа, и пусть
остается в доме своего мужа в течение сорока дней после смерти его, в
течение которых ей будет выделена ея вдовья часть.
8. Никакая вдова не должна быть принуждаема к браку, пока желает жить
без мужа, так, однако, чтобы представила ручательство, что не выйдет замуж
без нашего соглаея, если она от нас держит, или без согласия своего сеньера,
от котораго она держит, если она от кого-либо другого (а не от нас) держит.
9. Ни мы, ни наши чиновники не будем захватывать ни земли, ни дохода с
нея за долг, пока движимости должника достаточно для уплаты долга; и
поручители самого должника не будут принуждаемы (к уплате его долга), пока
сам главный должник будет в состоянии уплатить долг; и если главный должник
окажется не в состоянии уплатить долг, не имея откуда заплатить, поручители
отвечают за долг и, если пожелают, могут получить земли и доходы должника и
владеть ими до тех пор, пока не получат возмещения долга, который они перед
этим за него уплатили, если только главный должник не докажет, что он уже
разсчитался с этими поручителями.
10. Если кто возьмет что-нибудь, больше или меньше, взаймы у евреев и
умрет раньше, чем этот долг будет уплачен, долг этот не будет давать
процентов, пока паследник (умершаго) будет несовершеннолетен, от кого бы он
ни держал (свою землю), и если долг этот попадет в наши руки, мы взыщем
только то имущество, которое значится в долговом обязательстве.
11. Если кто умрет, оставшись должным евреям, жена его должна получить
свою вдовью часть и ничего не обязана давать в уплату этого долга; и если у
умершаго остались дети несовершеннолетния, им должно быть обезпечено
необходимое соответственно держанию умершаго, а из остатка должен быть
уплачен долг, но так, чтобы повинности, следуемыя сеньерам (умершаго), не
потерпели при этом никакого ущерба; таким же образом надлежит поступать и с
долгами другим, не евреям.
12. Ни щитовыя деньги, ни nocобиe (auxilium) не должны взиматься в
королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего (nisi per
commune consilium regni nostri), если это не для выкупа нашего из плена и не
для возведения в рыцари первороднаго сына нашего и не для выдачи первым
браком замуж дочери нашей первородной; и для этого должно выдавать лишь
умеренное пособие; подобным же образом надлежит поступать и относительно
пособий с города Лондона.
13. И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои
обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы
все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и
свободные свои обычаи.
14. А для того, чтобы иметь общий совет королевства при обложении
пособием в других случаях, кроме трех вышеназванных, или для обложения
щитовыми деньгами, мы повелим позвать архиепископов, епископов, аббатов,
графов и старших баронов (majores barones) нашими письмами за нашей печатью;
и кроме того повелим позвать огулом, через шерифов и бэйлифов наших,
всех тех, которые держат от нас непосредственно (in capite); (повелим
позвать мы всех их) к определенному дню, т.е. по меньшей мере за сорок дней
до срока, и в определенное место;
и во всех этих призывных письмах объясним причину приглашения; и когда
будут таким образом разосланы приглашения, в назначенный день будет
приступлено к делу при участии и совете тех, которые окажутся налицо, хотя
бы и не все приглашенные явились.
15. Мы не позволим впредь никому брать пособие с своих свободных людей,
кроме как для выкупа его из плена и для возведения в рыцари его первороднаго
сына и для выдачи замуж первым браком его первородной дочери; и для этого
надлежит брать лишь умеренное пособие.
16. Никто не должен быть принуждаем к несению большей службы за свой
рыцарский лен или за другое свободное держаше, чем та, какая следует с него.
17. Общия тяжбы не должны следовать за нашей курией, но должны
разбираться в каком-нибудь определенном месте.
18. Разследования о новом захвате, о смерти предшественника и о
последнем представлении на приход должны производиться только в своих
графствах и таким образом: мы или, если мы будем находиться за пределами
королевства, наш верховный юстициарий, будем досылать двух судей в каждое
графство четыре раза в год, которые вместе с четырьмя рыцарями каждаго
графства, избранными графством, должны будут разбирать в графстве в
определенный день и в определенном месте графства вышеназванныя ассизы.
19. И если в день, определенный для собрания графства, вышеназванныя
ассизы не могут быть разсмотрены, то должно остаться столько рыцарей и
свободных держателей из тех, которые присутствовали в этот день в собрании
графства, чтобы с их помощью могли быть составлены надлежащим образом
судебные приговоры, соответственно тому, более важное или менее важное будет
каждое из дел (подлежащих их решению).
20. Свободный человек будет штрафоваться за малый проступок только
сообразно роду проступка, а за большой проступок будет штрафоваться
сообразно важности проступка, при чем должно оставаться неприкосновенным его
основное имущество (salvo contenemento suo); таким же образом (будет
штрафоваться) и купец, и его товар останется неприкосновенным; и виллан
таким же образом будет штрафоваться, и у него останется неприкосновенным его
инвентарь, если они подвергнутся штрафу с нашей стороны; и никакой из
названных выше штрафов не будет наложен иначе, как на основаны клятвенных
показаний честных людей из соседей (обвиняемых).
21. Графы и бароны будут штрафоваться не иначе, как при посредстве
своих пэров, и не иначе, как сообразно роду проступка.
22. Клирик будет штрафоваться в качестве держателя своего светскаго
держания не иначе, чем другие (держатели), названные выше, а не сообразно
величине своей церковной бенефиции.
23. Ни община, ни отдельный человек не должны быть принуждаемы
сооружать мосты на реках, кроме тех, которые издревле обязаны делать это по
праву.
24. Ни шериф, ни констебль, ни коронеры, ни другие чиновники наши не
должны разбирать дел, подсудных нашей короне.
25. Все графства, сотни, уэпентеки и трети должны отдаваться на откуп
за плату, какая установлена издревле, без всякой надбавки, за исключением
наших домениальных поместий.
(Англия делилась на графства, а графства на сотни; Иоркское же графство
- Иоркшир - делилось на трети - trethingi, иначе ridings, - а трети на
wapentakes. - Прим. пер.)
26. Если кто-либо, держащий от нас светский лен, умрет, и шериф или
бэйлиф наш предъявит наш приказ об уплате долга, который умерший должен был
нам, то пусть шериф или бэйлиф наш наложит запрещение на движимое имущество
умершаго, найденное на светском лене, и составит ему опись в размере суммы
этого долга, в присутствии полноправных людей, так, однако, чтобы ничего не
было отчуждено из этого имущества, пока не будет уплачен нам долг, вполне
выяснившийся;
а остаток пусть будет оставлен душеприказчикам, чтобы они могли
выполнить завещание умершаго;
а если ничего нам он не был должен, то вся движимость пусть будет
оставлена за умершим, при чем должны быть обезнечены жене его и детям
следуемыя им части.
27. Если какой-либо свободный человек умрет без завещания, движимость
его пусть будет распределена руками близких родственников его и друзей под
наблюдением церкви, при чем должна быть обезпечена уплата долгов каждому,
кому умерппй был должен.
28. Ни констебль, ни другой какой-либо наш чиновник не должен брать ни
у кого хлеб или другое имущество иначе, как немедленно же уплатив за него
деньги или же получив от продавца добровольное согласие на отсрочку
(уплаты).
29. Никакой констебль не должен принуждать рыцаря платить деньги взамен
охраны замка, если тот желает лично охранять его или через другого честнаго
человека, если сам он не может сделать этого по уважительной причине;
а если мы поведем или пошлем его в поход, он будет свободен от
обязанности охраны замка соразмерно времени, в течение какого он был в
походе по нашему повелению.
30. Никакой шериф или бэйлиф наш или кто-либо другой не должен брать
лошадей или повозки у какого-либо свободнаго человека для перевозки иначе,
как с согласия этого свободнаго человека.
31. Ни мы, ни чиновники наши не будем брать лес для укрепления или для
других надобностей наших иначе, как с согласия самого того, кому этот лес
принадлежит.
32. Мы не будем удерживать у себя земель тех, кто обвинен в тяжких
преступлениях, дольше года и дня, а затем земли эти должны быть возвращены
сеньерам этих ленов.
33. Все запруды на будущее время должны быть совсем сняты с Темзы и с
Медуэя и по всей Англии, кроме берега моря.
34. Приказ, называемый Praecipe, впредь не должен выдаваться кому бы то
ни было о каком-либо держании и, вследствие чего свободный человек мог бы
потерять свою курию.
35. Одна мера вина пусть будет по всему нашему королевству, и одна мера
пива, и одна мера хлеба, именно лондонская четверть, и одна ширина крашеных
сукон и некрашеных и сукон для панцырей, именно два локтя между краями; то
же, что о мерах, пусть относится и к весам.
36. Ничего впредь не следует давать и брать за приказ о разследовании о
жизни или членах, но он должен выдаваться даром, и в нем не должно быть
отказа.
37. Если кто держит от нас per feodifirmam или per socagium или per
burgagium, а от кого-либо другого держит землю за военную повинность
(рыцарскую службу), мы не будем иметь опеки над наследником и над землею
его, которую он держит от другого, на основании этой feodifirmae, или
socagii, или burgagii; не будем мы иметь опеки и над этой feodifirma, или
над socagium, или над burgagium, если сама эта feodifirma не обязывает нести
военную повинность. Мы не будем иметь опеки над наследником или над
какой-либо землею, которую он держит от другого за рыцарскую службу, на том
основании, что он (в то же время) и от нас держит землю на праве parvae
sergenteriae, обязанный давать нам ножи или стрелы или что-либо подобное.
(Feodifirma, socagium и bargagium - разные виды свободнаго, но не
военнаго, не рыцарскаго держания, именно: денежное держание, простое
свободное держание и городское держание, т.е. держание по городскому праву.
- Прим. пер.)
38. Впредь никакой чиновник не должен привлекать кого-либо к ответу (на
суде, с применением ордалий) лишь на основании своего собственнаго устнаго
заявления, не привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей.
39. Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму,
или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или
каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на
него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону
страны.
40. Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем
отказывать в них или замедлять их.
41. Все купцы должны иметь право свободно и безопасно выезжать из
Англии и въезжать в Англию, и пребывать, и ездить по Англии, как на суше,
так и по воде, для того, чтобы покупать и продавать без всяких незаконных
пошлин, уплачивая лишь старинныя и справедливыя, обычаем установленныя
пошлины, за исключением военнаго времени и если они будут из земли, воюющей
против нас;
и если также окажутся в нашей земле в начале войны, они должны быть
задержаны без ущерба для их тела и имущества, пока мы или великий юстициарий
наш не узнаем, как обращаются с купцами нашей земли, находящимися тогда в
земле, воюющей против нас;
и если наши там в безопасности, то и те другие должны быть в
безопасности в нашей земле.
42. Каждому пусть впредь будет позволено выезжать из нашего королевства
и возвращаться в полной безопасности, по суше и по воде, лишь сохраняя
верность нам;
изъятие делается, в интересах общей пользы королевства, только для
некотораго короткаго времени в военное время; исключаются сидящие в
заключении и поставленные, согласно закону королевства, вне закона, а также
люди из земли, воюющей с нами, и купцы, с которыми надлежит поступать так,
как сказано выше.
43. Если кто держал землю, принадлежащую к какому-нибудь выморочному
лену, как барония Уоллингфорд, Нотингэм, Булонь, Лэнкастер или друпе
выморочные лены, которые находятся в нашей руке и представлют собою баронии,
и умер, то наследник его даст не какой-либо иной рельеф и будет нести не
какую-либо иную службу, а лишь тот рельеф, какой он давал бы барону, и ту
службу, какую он нес бы барону, если бы барония находилась в руках (самого)
барона; и мы таким же образом будем держать ее, каким держал ее (сам) барон.
44. Люди, которые живут за пределами лесного округа, впредь не должны
являться перед нашими лесными судьями в силу общих приглашений, если они не
являются стороною в деле или поручителями кого-либо из тех, которые
привлечены к суду по лесным делам.
45. Мы будем назначать судей, констеблей, шерифов и бэйлифов лишь из
тех, которые знают закон королевства и имеют желание его добросовестно
исполнять.
46. Все бароны, которые основали аббатства и имеют грамоты английских
королей или старинныя держательския права в отношении к ним, должны иметь
опеку над ними на время вакансий, как им надлежит иметь.
47. Все леса, которые стали заповедными королевскими лесами при нас,
немедленно же должны перестать быть ими; так же надлежит поступать и с
реками, которыя были объявлены нами заповедными.
48. Все дурные обычаи, существующие относительно заповедных королевских
лесов и выделенных в них для охоты заповедных мест, а также должностных лиц,
заведующих этими лесами и местами, шерифов и их слуг, рек и их охранителей,
немедленно же должны быть подвергнуты разследованию в каждом графстве через
посредство двенадцати присяжных рыцарей из того же графства, которые должны
быть избраны честными людьми того же графства, и в течение сорока дней после
того, как будет произведено разследование, должны быть ими совершенно
уничтожены, чтобы больше никогда не возобновляться, так, однако, чтобы мы
предварительно об этом были уведомлены или наш юстициарий, если мы не будем
находиться в Англии.
49. Всех заложников и (все) грамоты, которые были выданы нам
англичанами в обезпечение мира или верной службы, мы немедленно возвратим.
50. Мы совсем отстраним от должностей родственников Жерара de Athyes,
чтобы впредь они не занимали никакой должности в Англии, Анжелара de Cygony,
Петра и Жиона и Андрея de Cancellis, Жиона de Cygony, Жофруа de Martyny и
его братьев, Филиппа Марка и братьев его и Жофруа, племянника его, и все
потомство их.
51. И немедленно же после возстановления мира удалим из королевства
всех иноземных рыцарей, стрелков, сержантов, наемников, которые прибыли с
лошадьми и оружием во вред королевству.
52. Если кто был лишен нами, без законнаго приговора своих пэров,
(своих) земель, (своих) замков, (своих) вольностей или своего права, мы
немедленно же вернем ему их;
и если об этом возникла тяжба, пусть будет решена она по приговору
двадцати пяти баронов, о которых сделано упоминание ниже, где идет речь о
гарантии мира;
относительно же всего того, чего кто-либо был лишен без законнаго
приговора своих пэров королем Генрихом, отцом нашим, или королем Ричардом,
братом нашим, и что находится в наших руках или чем другие владеют под нашим
обезпечением, мы получим отсрочку до конца обычнаго срока принявших крест;
исключение составляет то, о чем уже начата тяжба или уже произведено
разследование по нашему повелению перед принятием нами креста;
когда же мы вернемся из нашего паломничества или, если случится, что
воздержимся от нашего паломничества, мы немедленно же окажем относительно
этого полную справедливость.
53. Такую же отсрочку мы будем иметь и таким же образом и в оказании
справедливости относительно лесов, которые должны перестать быть заповедными
королевскими лесами, и тех, которые останутся заповедными королевскими
лесами, которые Генрих, отец наш, или Ричард, брат наш, объявили заповедными
королевскими лесами, и относительно опеки земель, входящих в состав чужого
феода, каковую (опеку) мы до сих пор имели на том основании, что кто-либо
(держащий землю от другого сеньера) в то же время держал феод и от нас за
рыцарскую службу, и относительно аббатств, которыя основаны были на чужом
феоде, а не на нашем, относительно которых сеньер феода заявил свое право; и
когда вернемся или если воздержимся от нашего паломничества, относительно
этого тотчас же окажем полную справедливость.
54. Никто не должен подвергаться аресту и заключению в тюрьму по жалобе
женщины, если она жалуется по случаю смерти кого-либо иного, а не своего
мужа.
55. Все пошлины, которыя были уплачены нам несправедливо и против
закона страны, и все штрафы, уплаченные несправедливо и против закона
страны, пусть будут преданы полному забвению или пусть с ними будет
поступлено по приговору двадцати пяти баронов, о которых упоминается ниже,
где идет речь о гарантии мира, или по приговору большинства их совместно с
вышеназванным Стефаном, кентерберийским архиепископом, если он будет иметь
возможность присутствовать, и с другими, которых он пожелает для этого
позвать с собою; а если он не будет иметь возможности присутствовать, дело
тем не менее и без него пусть идет так (при этом), что если в подобной тяжбе
будет выступать какой-либо или какие-либо из вышеназванных двадцати пяти
баронов, то они устраняются, поскольку дело идет о решении этой тяжбы, а на
их место и только для этого назначаются другие остальными из этих двадцати
пяти и дают присягу.
56. Если мы лишили Уэлсцев земель, или вольностей, или чего-либо иного
без законнаго приговора их пэров в Англии или в Уэлсе, пусть оне будут им
немедленно возвращены; и если об этом возникла (уже) тяжба, в таком случае
пусть разбирается она в (Уэлсской) марке их пэрами, о держаниях английских
по английскому праву, о Уэлсских держаниях по Уэлсскому праву, о держаниях в
пределах марки по праву марки. Так же пусть поступают Уэлсцы с нами и с
нашими.
57. Относительно же того, чего был лишен кто-либо из Уэлсцев без
законнаго приговора своих пэров королем Генрихом, нашим отцом, и королем
Ричардом, братом нашим, что мы держим в нашей руке или что другие держат за
нашим поручительством, мы будем иметь отсрочку до конца обычнаго срока
принявших крест, за исключением того, относительно чего уже возбуждена тяжба
или произведено разследование по нашему повелению перед принятием нами
креста; когда же мы вернемся, или если случится, что не отправимся в наше
паломничество, мы немедленно же окажем им относительно этого полную
справедливость по законам Уэлсцев и сообразно с указанными выше местностями.
58. Мы возвратим сына Левелина немедленно же, а также всех Уэлсских
заложников и грамоты, которыя были выданы нам в обезнечение мира.
59. Мы поступим с Александром, королем шотландцев, относительно
возвращения его сестер и заложников и относительно вольностей их и их права
в согласии с тем способом, каким мы поступим с другими нашими Английскими
баронами, если только не должно быть поступлено (с ним) иначе в силу грамот,
которыя мы имеем от его отца Вильгельма, некогда короля шотландцев; и это
будет сделано по приговору их пэров в курии нашей.
60. Все же те вышеназванные обычаи и вольности, какие только мы
соблаговолили признать подлежащими соблюдению в нашем королевстве, насколько
это касается нас в отношении к нашим (вассалам), все в нашем королевстве,
как миряне, так и клирики, обязаны соблюдать, насколько это касается их в
отношении к их вассалам.
61. После же того, как мы, для Бога и для улучшения королевства нашего
и для более успешнаго умиротворения раздора, родившагося между нами и
баронами нашими, все это вышеназванное пожаловали, желая, чтобы они
пользовались этим прочно и нерушимо на вечныя времена, создаем и жалуем им
нижеписанную гарантию, именно: чтобы бароны избрали двадцать пять баронов из
королевства, кого пожелают, которые должны всеми силами блюсти и охранять и
заставлять блюсти мир и вольности, какия мы им пожаловали и этой настоящей
xapтией нашей подтвердили, таким именно образом, чтобы, если мы или наш
юстициарий, или бэйлифы наши, или кто-либо из слуг наших, в чем-либо против
кого-либо погрешим или какую-либо из статей мира или гарантии нарушим, и
нарушение это будет указано четырем баронам из вышеназванных двадцати пяти
баронов, эти четыре барона явятся к нам или к юстициарию нашему, если мы
будем находиться за пределами королевства, указывая нам нарушение, и
потребуют, чтобы мы без замедления исправили его.
И если мы не исправим нарушения или, если мы будем за пределами
королевства, юстициарий наш не исправить (его) в течение времени сорока
дней, считая с того времени, когда было указано это нарушение нам или
юстициарию нашему, если мы находились за пределами королевства, то
вышеназванные четыре барона докладывают это дело остальным из двадцати пяти
баронов, и те двадцать пять баронов совместно с общиною всей земли будут
принуждать и теснить нас всеми способами, какими только могут, то есть путем
захвата замков, земель, владений и всеми другими способами, какими могут,
пока не будет исправлено (нарушение) согласно их решению; неприкосновенной
остается (при этом) наша личность и личность королевы нашей и детей наших; а
когда исправление будет сделано, они опять будут повиноваться нам, как
делали прежде.
И кто в стране захочет, принесет клятву, что для исполнения всего
вышеназваннаго будет повиноваться приказаниям вышеназванных двадцати пяти
баронов и что будет теснить нас по мере сил своих вместе с ними, и мы
открыто и свободно даем разрешение каждому давать присягу, кто пожелает дать
ее, и никому никогда не воспрепятствуем дать присягу.
Всех же в стране, которые сами добровольно не пожелают давать присягу
двадцати пяти баронам относительно принуждения и теснения нас совместно с
ними, мы заставим дать присягу нашим приказом, как сказано выше.
И если кто-либо из двадцати пяти баронов умрет или удалится из страны
или каким-либо иным образом лишится возможности выполнить вышеназванное,
остальные из вышеназванных двадцати пяти баронов должны избрать по
собственному решению другого на его место, который подобным же образом
принесет присягу, как и прочие.
Во всем же, что поручается исполнять тем двадпати пяти баронам, если
случится, что сами двадцать пять будут присутствовать, и между ними о
чем-либо возникнет несогласие, или если некоторые из них, получив
приглашение явиться, не пожелают или не будут в состоянии явиться, пусть
считается решенным и твердым то, что большая часть тех, которые
присутствовали, постановила или повелела, так, как будто бы согласились на
этом все двадцать пять;
и вышеназванные двадцать пять должны принести присягу, что все
вышесказанное будут соблюдать верно и заставлять (других) соблюдать всеми
зависящими от них способами.
И мы ничего ни от кого не будем домогаться, как сами, так и через
кого-либо другого, благодаря чему какая-либо из этих уступок и вольностей
могла бы быть отменена или уменьшена;
и если бы что-либо такое было достигнуто, пусть оно считается
недействительным и не имеющим значения, и мы никогда не воспользуемся им ни
сами, ни через посредство кого-либо другого.
62. И всякое зложелательство, ненависть и злобу, возникшия между нами и
вассалами (homines) нашими, клириками и мирянами, со времени раздора, мы
всем отпускаем и прощаем.
Кроме того, все правонарушения, совершонныя по поводу этого раздора от
Пасхи года царствования нашего шестнадцатаго до возстановления мира, мы
вполне всем отпускаем, клирикам и мирянам, и, сколько нас это касается,
вполне прощаем.
И кроме того мы повелели написать для них открытыя удостоверения от
имени сеньера Стефана, архиепископа кентерберийскаго, сеньера Генриха,
apxиепископа дублинскаго, и вышеназванных епископов и магистра Пандульфа об
этой гарантии и вышеназванных пожалованиях.
63. Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь
была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все
названныя выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире,
свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих
от нас и от паследников наших во всем и везде на вечныя времена, как сказано
выше.
Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов,
что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет
соблюдаться.
Свидетелями были вышеназванные и многие другие.
Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором
и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый.

Метки:  

Все говорят о кризисе, а у нас 50 заводов в месяц строят"

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:26 + в цитатник
Одним из самых значимых и важных событий в российской экономике в 2012 году стало официальное вхождение в состав Всемирной торговой организации. Была поставлена точка в 18-летнем процессе и в результате многие эксперты стали говорить о том, что российская экономика окончательно получила статус экспортно-сырьевой. Немало было сломано копий и вокруг других событий – безмерного роста акцизов на ряд товаров, высокой инфляции, замедления экономического роста. Однако бизнес-эксперты советуют не ломать копья вокруг негатива, а самим формировать позитивные изменения в экономике. Об экономических итогах года и перспективных точках роста рассказал управляющий ГК "Институт Тренинга - АРБ Про" Сергей Макшанов на бизнес-событии "Базовые стратегии" в Екатеринбурге, организованном Центром бизнес-образования (ЦБО). Подробности – в материале Накануне.RU.
Мы являемся резидентами экономики, которая в основном зависит от углеводородов, от экспорта возобновляемых и невозобновляемых ресурсов (возобновляемые – это лес, невозобновляемые – металлы). Тем не менее, росли в прошлом году и будут расти в ближайшие годы несколько направлений. У нас ежедневно открываются новые производства и сервисные предприятия. Пик открытий был несколько лет назад, когда открывалось больше 70 предприятий в месяц – это заводы. Потом было падение, но уровень сохранился на уровне 42-45 предприятий в месяц, сейчас – больше 50. Всего за последние 5 лет открылось более 1200 новых заводов "с нуля". Что здесь еще очень важно – это то, что среди этих открытий есть низкомобильные инвестиции, то есть сотни миллионов долларов, которые нельзя сунуть в карман или вытащить их с фондового рынка. Эти дороги, эти коммуникации, эти цеха никуда не денутся. И те люди, которые делают миллиардные вложения, очевидно имеют достаточно аргументов, касающихся устойчивости российской экономической системы. Иначе бы они так не рисковали.

Впервые за 18 лет в 2013 году произойдет естественный прирост населения. Вы скажете "как же так, ведь еще несколько лет назад говорили, что был рост". Был рост, нас стало больше, но природа этого роста – рождаемость плюс миграция. Умерло тогда все равно больше, чем родилось. В 2013 году с вероятностью 100% родится больше, чем умрет.
Розничная торговля растет непрерывно с 2001 года, особенно в секторе продуктов питания, здесь произошел девятикратный рост. Помимо этого росли продажи российского программного обеспечения. К нам все больше едут и причины для этого, видимо, есть. Кроме того, продолжается рост продаж легковых и легких коммерческих автомобилей, прежде всего в "демократичном" сегменте. Очередь на Renault Duster – 2,5 года. Вряд ли люди делают такие шаги от отчаяния и безысходности.
Увеличение инвестиций в энергоэффективность. Это очень важный фактор, особенно для энергозависимых компаний. Что это такое? Любая компания, у которой более 2% оборота приходится на энергию, считается энергозависимой. У нас 16 банков прекрасно кредитуют проекты по энергоэффективности, некоторые выделяют до $250 млн. в кредит для того, чтобы заменить коммуникации, лампы заменить на светодиоды и т.д. К 2020 году энергоемкость ВВП России должен быть снижен на 40%. Компании и государство готовы выделить на это свыше 9 трлн. руб.
Есть позитивные сдвиги в госрегулировании. Мы знаем несколько случаев, когда регионы действительно получали эти льготы, но определенные барьеры, что называется "только по вторникам" или "участникам Куликовской битвы", они есть. Известно, например, что в Ленинградской области на 5 лет снизили ставку налога на прибыль для компаний, вложивших в регион свыше миллиарда рублей за три года, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке вводится льготный налоговый режим для новых предприятий.
Очень важны различные отраслевые льготы. Например, был подписан указ о бессрочном сохранении нулевой ставки на налог на прибыль для сельского хозяйства. Что касается особых экономических зон, то если вы работаете на экспорт или делаете что-то, для чего нужна закупка комплектующих из-за рубежа, вы можете их закупать практически беспошлинно, это очень хорошо работает.
Что касается новых предприятий, то интересно посмотреть по каким сферам это происходит. 118 заводов с нуля было открыто в 2011-2012 годах в сфере продуктов питания, на втором месте – стройматериалы (110 заводов) и на третьем – агрокомплекс (52 завода). Зато, например, по производству нанокомпонентов было построено лишь одно предприятие.
Что это дает? Это дает создание квалифицированной занятости, когда человек приучается что-то делать правильно. Люди на сахалинском заводе по сжижению газа, у них там полный шок происходил. Человек проходит собеседование, доказывает, что он может работать каким-нибудь оператором, садится в поезд, и у него начинается "счастье". Пить-курить нельзя, зарядка, занятия, ходить по маршруту, нажимать вот тут, и так до конца вахты. Людям дурно, а потом они привыкают и воспринимают это нормально.
Пункт второй: построили завод, и он начинает подтягивать к себе кучу всяких сопутствующих сервисов, тут же появляются банки, телеком, интернет и прочее. При этом, как правило, все эти новые предприятия оборудованы западными станками, которые соответствуют всем самым жестким регламентам.
Есть и неоднозначные вещи, например, рост розницы. Эта отрасль составляет 27% ВВП, но не достигла своего насыщения, даже 30% насыщение не достигла, и будет расти еще 10-15 лет. При этом, добавленная стоимость там гораздо ниже, чем в обрабатывающей, например, промышленности. Помимо этого, самой динамично развивающейся сферой, в которой занято уже около 10 млн. человек стал ритейл. Больше 4 тысяч торговых центров построили за это время, в каждом из них явно больше двух человек, даже больше десяти. Хорошо это или плохо? Не знаю, потому что там не так много мест, где нужна именно квалифицированная занятость.

Просто замечательная динамика по программному обеспечению – 25% и экспорт российского софта достиг $5 млрд. К тому же, надо понимать, что это не индийский софт, нашего меньше, но он сложнее.
На 13% выросли продажи легковых и легких коммерческих автомобилей, при этом. Обращаю внимание на то, что китайские Geely и Chery выросли на 244% и 197%. На 169% выросли продажи у Jeep. Какое-то время у нас еще поездят на этих сараях, называемых внедорожниками, но со временем их все равно дожмут, это станет немодным.
Не самая веселая ситуация у нас в стране с ВВП. Здесь особая роль отводится акцизам, потому что это очень хитрая вещь. Вот я поднял акциз на бензин, а вы все равно будете заправляться, будете его покупать и когда он будет в два раза дороже, чем в Америке, в три раза, в четыре. Стоило поднять акцизы – ВВП вырос. Ведь акцизы растут не только на бензин, и на пиво, и на табак и много на что еще. И вот учитывая все это, те 3,5% роста ВВП говорят о том, что роста-то никакого нет. С одной стороны, это страшно, а с другой – а чего вы хотели при нашем типе экономики. У нас шестая экономика по объему ВВП, если ЕС считать за единичку, а если разбросать ее на страны, то перед нами встанут еще Германия, Франция и, пока, Италия.
Все взгляды на 2013 год оценивают перспективы роста российской экономики в диапазоне от 2,8% (Альфа-банк) до 4,5% (Deutsche Bank), консенсус прогноз – 3,3%. То, что рост тарифов и активов продолжится и в следующем году, можете не сомневаться, а значит и в том, что сгенерят 3,3%. И, кстати, рост акцизов на алкоголь дает повод к тому, чтобы разговор об этом сопровождать минутой молчания. Уже в два раза стало меньше игроков в этой отрасли, и этот процесс продолжится.
Внешнеэкономическое сальдо растет, это тоже хороший знак, но было бы гораздо лучше, если бы эта разница не застревала в фондах. Экспорт растет, растет и несырьевой экспорт. Этот сегмент экспорта растет постоянно, только в 2009 году падал, и сейчас он достиг уже $44 млрд., а к 2015 году мы рассчитываем, что он вырастет почти до $50 млрд. Он растет монотонно. С другой стороны, что сюда идет? Вот построили современное предприятие, которое производит сублимированные рыбьи хребты и головы, которые отправляются на 100% на экспорт в Африку. Оказывается, негров хлебом не корми, дай погрызть эти хребты и головы. Кроме того, это совместное предприятие с Исландией и Норвегией, $10 млн. инвестиций. Это тоже несырьевой экспорт, тоже хорошо. Да, мы на $5 млрд. отгрузили программного обеспечения, на $3 млрд. отгрузили радиоизотопов для диагностики. Но в целом пока несырьевой экспорт не стал базой. Для сравнения, весь российский экспорт составил $534,2 млрд., а весь экспорт без учета ТЭК составил $182,9 млрд. Растет наш медиаконтент, "Машу и Медведя" перевели на французский, и они уже разработку следующих проектов оплачивают из доходов от экспорта. Пермская компания "Альтернатива" разрабатывает игры для Индонезии, Индии и Белоруссии на их языке – за прошлый год заработали $50 млн., я им аплодировал внутренне.
ВТО. Если говорить откровенно, я считаю, что все вопли по поводу "ужаса-ужаса-ужаса" от вступления в ВТО, нарочиты. Почему? 18 лет мы вели переговоры о вступлении в организацию, никто не знал об это что ли? И если бизнесменам не хватило 18 лет для того, чтобы к этому подготовиться, то им не хватит ничего и никогда. Если люди думали 18 лет, а сейчас начали кричать "спасите-помогите", то на них просто остановилась эволюция, и им следовало бы очистить российский бизнес-генофонд от своего влияния.
Пункт второй: объективно будет тяжело сельскому хозяйству, это правда. Но тяжело не потому, что условия, о которых договорились, плохие. Я вам напомню цифры: сейчас мы можем субсидировать эту отрасль на уровне $15 млрд. в год, а через девять лет постепенно сойти до уровня $4 млрд. А я открою вам секрет: никогда до сих пор наше сельское хозяйство не получало даже $4 млрд. Так чего мы шумим? Вошла Чехия, вошла Словения, вошла Эстония и как-то живут.
У "металлистов" практически мало что изменится, им надо будет создавать лучшие условия и развивать прокатные мощности. Неоднозначно я воспринимаю снижение пошлин на вывоз необработанной древесины до 13-15%, будут более активно "кругляк" вывозить.
По углеводородам фактически ничего не меняется, но консервативный расчет показывает, что на экспорт цена не изменится, а для внутреннего потребителя цена изменится в 3-4 раза, и за свет будем платить в 2-3 раза больше. С другой стороны, в этом есть и свой плюс, потому что только это сможет подстегнуть работу по внедрению энергоэффективности, в противном случае, никто не будет шевелиться. Даже у Китая энергоэффективность выше на 25%, у нас самый энергоемкий ВВП в мире.
Сергей Табаринцев-Романов

Метки:  

Как Украинская повстанческая армия воевала с детьми.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 18:24 + в цитатник
14 октября ряд украинских националистических партий и движений намерены провести марш в поддержку 70-летней годовщины образования Украинской повстанческой армии (УПА). Митинги и шествия запланированы, по крайней мере, в Киеве и Львове. Участники марша намерены выйти с требованиями вернуть звание Героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу, признать борьбу ОУН-УПА национально-освободительной борьбой украинской нации, провозгласить 14 октября - День создания УПА - государственным праздником. Одними из главных организаторов мероприятия являются партия "Свобода", Общество поиска жертв войны "Память", Львовский областной и городской советы.
По сообщению газеты "Коммерсантъ-Украина", также праздновать день создания УПА будут не только члены "Свободы". Так, в Киеве утром 14 октября представители "Нашей Украины", Конгресса украинских националистов и Украинской народной партии, идущие на выборы одним списком, проведут митинг возле Украинского дома, а Комитет освобождения политических заключенных устроит благотворительный концерт под стенами Лукьяновского СИЗО.
Как сказано в анонсирующем марш материале, размещенном на сайте партии "Свобода", "антибандеровские, то есть, по сути, антиукраинские стереотипы, насаженные в сознание населения Украины компартийными идеологами, продолжают действовать и оказывают немалое влияние и после провозглашения независимого Украинского государства, за которую отдали свои жизни воины УПА. Эти ядовитые психологические стереотипы раскалывают общество на "западников" и "восточников" и открывают ворота для власти над ним. Путь преодоления этой болезни - распространение правды об Украинской Повстанческой Армии, ее героическую борьбу и демократическую идеологию".
Прежде всего, отметим тот нюанс, что украинским националистическим организациям, действовавшим в годы Второй мировой войны до сих пор "везло" в том, что их либо проклинали как пособников нацистских оккупантов, либо возносили на пьедестал борцов за независимость Украины. Подобные подходы, в которых в зависимости от ангажированности автора, тоталитарно преобладала то черная, то белая краска, мешал пониманию того, в каких сложных условиях действовали украинские националисты, как менялась тактика и стратегия их работы, что собой представляли совершенные ими ошибки. Более того, сугубо партийный взгляд препятствовал установлению выверенной фактологической информации о мотивировке создания, действиях и причинах краха подобного рода организаций.
Сегодня ситуация начинает постепенно меняться. Так, в случае с УПА историки уже не столь определенно говорят о дате ее появления на свет, считая установление таковой 14 октября 1942 года весьма спорным. По их мнению, Украинская повстанческая армия как объединение различных националистических организаций образовалась, скорее, лишь в 1943 году. Разногласия существуют и по поводу роли в становлении УПА таких известных деятелей украинского националистического движения как Тарас Боровец, Степан Бандера, Роман Шухевич и других. Но это частности. Интересно другое - почему сторонники независимой Украины, вольной от "большевистских и немецких империалистов", потеряли доверие собственного народа. Как представляется, одной из стратегических ошибок собранной под знаменами УПА "украинской партизанки" стала война с детьми. Как с украинскими, так и еврейскими, польскими, русскими и другими.
Из донесения народного комиссара внутренних дел УССР В.С. Рясного заместителю комиссара внутренних дел СССР С.Н. Круглову о проведении допроса арестованного коменданта СБ Млыновского района Ровенской области И.И. Яворского от 21 апреля 1944 года. Как показывал Иван Яворский, "СБ лишь выполняет директивы свыше - провода ОУН, чьи интересы она защищает. Истребляя мирное население, она заявляет, что борется с политическими врагами бандеризма, а в действительности ОУНСБ проводит политику ОУН о массовом и планомерном уничтожении всех "инородцев" (русских, поляков, чехов, евреев, цыган и т.д.), а также всех украинцев, мало-мальски высказывающих недовольство оуновцами и уклоняющихся от службы в бандах УПА, - вместе с их семьями: женами и детьми, вплоть до грудных младенцев".
Поясним. СБ - печальной памяти известная Служба безпеки УПА (служба безопасности), чьи сотрудники применяли устрашающее физическое насилие, пытки по отношению к своим противникам. Жестокость Службы безпеки поражала даже нацистские спецслужбы и германский вермахт. И жертвами ее становились не только взрослые. Так, в ходе развязанной УПА в 1942-43 годах Волынской резне, где погибло до 40 тысяч поляков, не щадили даже детей.
Из материалов Восточной секции Департамента информации и Прессы Делегатуры правительства Речи Посполитой о нападении украинских националистов на польские села на Волыни (не ранее 10 сентября 1943 года): "Настоятель прихода в Децеркалах Кременецкого р-на добавляет новые подробности о Волынской трагедии:... Все убийства характеризуются не поддающимся описанию садизмом. Маленькие дети с разрезанными от уха до уха ртами, с надписью на листке Польша от моря до моря... Ноябрь 1942 г., околица Дзумска:... Конты - после пыток убили ребенка, разрезали рот от уха до уха, а между глаз прибили гвоздем листок с надписью "Польша от моря до моря"... Шпиколосы - в результате зверских методов убийств поляков немцы сожгли эту деревню. Там украинцы носили польских детей, развешанных на вилах".
О причинах массового террора против "инородцев" и нелояльных украинцев в какой-то степени дает представление отчет отделения ОУН (Бандеры) о политическом положении и деятельности организации на территории Каменец-Подольской области от 6 августа 1942 года: "Плохо то, что местные украинцы сильнее ненавидят поляков, чем москалей. Можно сказать, что даже уважают москалей за что-то высшее и склоняют голову перед великим народом - россиянами, которые произвели на свет "такого великого человека, как Пушкин". Можно встретить в каждой почти украинской хате портрет Пушкина, как я уже упоминала, территория здесь пронизана интернациональным духом... Больше всего препятствует нашей работе доносительство. С этим надо безоглядно, радикально бороться. Советская власть так "могла перевоспитать сынов пролетарской страны", что особенно в этой области (так как это у границы), все люди имеют нквдистские способности (разведка), а многие служат теперь для собственной корысти немцам, выдавая наших людей".
Выходит, что ставка украинских националистов на пассионарную активность украинцев в деле создания собственного государства, на активизацию их национального чувства до уровня шовинистического, в итоге не оправдалась. Украинские селяне и горожане, насмотревшись на оккупационную немецкую администрацию, стали более благожелательно относиться к советской власти как альтернативе. А что до планов украинских националистов под прикрытием нацистов возглавить местные администрации и правоохранительные службы, то сами же немцы, венгры, румыны и словаки предпочли сформировать аппарат самоуправления из представителей русской эмиграции.
В этой ситуации вождям УПА ничего не оставалось делать, как развернуть программные репрессии, в том числе против своих же украинцев, которые начали проявлять нелояльность по отношению к националистам. Вот что сообщалось в протоколе допроса члена ОУН Ф.С. Сидорчука о структуре и функциях Службы безпеки УПА от 23 января 1945 года: "Из секретных же распоряжений по линии СБ мне известны два таких (оба подписаны референтом СБ краевого провода ОУН "Смок" и относятся к ноябрю-декабрю 1944 года), суть которых сводится к следующему. Применяемый в широких масштабах СБ в отношении проявляющего антиоуновские настроения население террор - в особенности детоубийство - большевики с большим успехом используют для своих пропагандистских целей против ОУН и УПА. Тем самым СБ приносит вред делу и интересам организации. Поэтому строжайше, под страхом предания суду, работникам СБ запрещается мучить и убивать детей моложе 12-ти лет. Детей же старше этого возраста уничтожать сообразно с революционной совестью".
Но было уже поздно, метания политического крыла украинских националистических организаций между Германией, Советским Союзом, США и Великобритании дискредитировали их в глазах представителей этих государств. А террор против собственного населения подорвал внутреннюю базу. Возможно, что юбилейная дата и не то время, когда следует напоминать о скелетах в шкафу "именинника", но также справедливо, что избирательная забывчивость может погрести под горой костей и черепов тех, кто сегодня поднимает на свои знамена флаги УПА.
Станислав Стремидловский, политолог, главный редактор газеты "Цена вопроса"

Метки:  

Историю Первой мировой войны писали не ради истины, а ради обличения царизма.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:33 + в цитатник
Историю Первой мировой войны писали не ради истины, а ради обличения царизма
Нынешнее обсуждение событий, связанных с Первой мировой, по своей сути напоминает споры 90-х годов о сталинских репрессиях. Еще сравнительно недавно чуть ли не на каждом углу говорилось про «120 млн репрессированных», «40 млн расстрелянных и погибших в лагерях». Столь дикие цифры оглашались тоном, не терпящим возражений, подавались как абсолютная истина.
Однако постепенно стало выясняться, что ни о каких 40 млн погибших и речи быть не может. И глазом не моргнув, обличители сталинизма сменили тактику. Теперь их тезис звучал так: «Да, сталинизм уничтожил гораздо меньше людей, чем мы думали, но это не отменяет преступного характера режима». Безусловно, гибель одного человека — это трагедия, а гибель миллиона — это не статистика, а трагедия в миллион раз большая, но зачем надо было трубить на весь свет про 40 миллионов? Раз сталинизм в любом случае преступен, то озвучивали бы с самого начала реальные цифры, тем более что они хорошо известны и давно изучены отечественной наукой. Так нет же, почему-то понадобилось тиражировать дичайшие нелепости, превращая кровавую страницу нашей истории в предмет дешевых политических спекуляций.
То же самое и с Первой мировой. Когда речь заходит о той войне, обвинения в адрес «прогнившего царизма» обрушиваются настоящим водопадом. Тут и чудовищные потери на фронтах, и развал экономики, и никуда не годное государственное управление, и т.д. и т.п. Все это призвано подкрепить тезис, что царская Россия не могла выиграть в той войне.
Если начать последовательно опровергать частные обвинения в адрес дореволюционной России, то, как и в спорах о репрессиях, оппонент, признавая свою неправоту в каждом отдельном случае, тем не менее, от главного тезиса не отказывается. Он продолжает утверждать, что царизм к 1917 году зашел в тупик. Я не берусь спорить по этому вопросу. Допустим, вы правы, и царизм был обречен, но зачем же морочить людям голову большевистскими штампами и лозунгами времен Февральской революции? В конце концов, если вы считаете, что государственный строй тех времен был не способен ответить на вызовы времени, то надо знать, с какими реальными, а не выдуманными, проблемами он не справился. Иначе мы рискуем скатиться к силлогизму: «В СССР не было колбасы, и поэтому он рухнул».
Разбор целого пласта мифов о Первой мировой — это задача, которую не охватить и десятком монографий, а в формате статьи можно лишь кратко пройтись по самым вопиющим случаям. Тем не менее начать такой разговор необходимо.
Август четырнадцатого
Итак, 1 августа 1914 года Германия объявила войну Российской империи. Вскоре развернулись сражения в Пруссии и Галиции. О Галицийском наступлении знают значительно меньше, чем о Восточно-Прусском, хотя первое и превосходит второе по масштабам. Почему? Да именно потому, что в Галиции Россия одержала блестящие победы, вплоть до взятия столицы — Львова, а в Восточной Пруссии 2-я армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а 1-я — Ренненкампфа — отступила.
В каком тоне обычно рассказывают о неудачном Прусском наступлении? Можно выделить два подхода: незамысловатое обливание грязью нашей страны и более тонкое, изощренное издевательство.
Первый подход. Войска бросили в наступление без надлежащей подготовки, неукомплектованными, с плохой организацией тыла. Простые солдаты, разумеется, были мужественны, но никакого героизма не хватит, чтобы компенсировать некомпетентность и тем более предательство генералов. Так что крах русских армий закономерен. Вывод из этого следует более чем очевидный и многократно озвученный: Российская империя прогнила, ни система в целом, ни руководство армией в частности никуда не годились. В общем, «проклятый царизм».
Второй, более хитрый подход основывается на как бы патриотических позициях. Суть его такова. Немцы теснили французов к Парижу, а Россия, верная союзническому долгу, бросилась на выручку. Германия, столкнувшись с нашим наступлением на востоке, перебросила с западного фронта часть своих сил и нанесла русским поражение. Толком не подготовившись, не завершив мобилизацию, русские своей кровью спасли союзника. Ура русскому солдату и офицеру.
Ну и какой же вывод из этого можно сделать? Да практически такой же, что и в первом случае. Судите сами: Россия спасает Францию, думает о союзнике, а своего солдата бросает в неподготовленное наступление, завершившееся крахом. Россия ведет войну не за свои интересы, а за чужие. Ну и кто после этого руководители страны? В лучшем случае идиоты, в худшем — предатели. И опять получаем «проклятый царизм». Вроде бы шли другой дорогой, а все равно пришли туда же.
Какова же объективная сторона вопроса? В начале войны немецкое командование действовало по так называемому «плану Шлиффена». Находясь во главе немецкого Генерального штаба, Шлиффен разработал стратегию ведения войны на два фронта. Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и, разгромив ее быстрым ударом, обрушиться всей мощью на Россию. При этом считалось, что русская мобилизация будет идти медленно и наша армия не успеет воспользоваться тем, что немцы оставляют на Востоке сравнительно незначительный заслон.
Если бы план Шлиффена сработал, то миллионы немецких солдат двинулись бы на Россию. Этого ни в коем случае нельзя было допускать, и русское командование сделало все, чтобы сорвать немецкий блицкриг. В той ситуации счет шел буквально на дни, ведь противник исходил из того, что займет Париж за 39 дней войны. Русским нужно было действовать максимально быстро, этим и объясняется на первый взгляд посредственная подготовка операции. Хотелось бы задать вопрос тем, кто видят здесь признаки «бездарности проклятого царизма»: а как должно было поступить наше верховное командование? Дождаться полной мобилизации, подтянуть значительные резервы, укрепить тылы и… оказаться один на один со всей колоссальной германской армией, переброшенной с Запада на Восток?
Видный германский военачальник Макс Гофман впоследствии писал, что выступление двух российских армий ожидалось немцами между 15 и 20 августа 1914 года. Однако еще до 14 августа они получили сведения, что крупные силы русских пришли в движение.
Предприняв наступление в Пруссии, Россия спасала не Францию, а себя, она воевала за свои интересы, а не за чужие. И справилась со своими задачами просто блестяще. Блицкриг оказался сорван. Немцам не удалось раздавить Францию, они увязли в позиционных боях и не смогли перейти ко второй части плана Шлиффена, предусматривавшего сокрушительный удар всеми имеющимися силами по России. Что же касается поражения 2-й армии Самсонова в Пруссии, то оно не было таким уж тяжелым, каким его часто пытаются представить. Есть данные, согласно которым общие потери 2-й армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тыс. человек, из которых убито 6 тыс. Цифра в 6 тыс. убитых сперва кажется незначительной, однако, по официальным сведениям, за всю кампанию 1914 года Россия потеряла убитыми 43 тыс. человек. Правда, Борис Урланис в своем фундаментальном труде «Войны и народонаселение Европы» считает ее заниженной. Чтобы оценить размеры недоучета потерь, он предложил ориентироваться на 1915 год: «Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа»1.
Ну что ж, если воспользоваться подходом Урланиса, то надо начать с того, что среднемесячное число убитых в 1915 году составляло 23 тыс. человек2, а Восточно-Прусская операция длилась как раз один месяц. Но одновременно шло еще и Галицийское наступление. То есть эти 23 тысячи не полностью приходятся на Восточно-Прусскую операцию. Далее, «разрекламированное» окружение и поражение армии Самсонова — это тоже не вся Восточно-Прусская операция, то есть из 23 тысяч надо вычесть потери развивавшегося параллельно Галицийского наступления, да еще отнять потери, которые пришлись на Восточно-Прусскую операцию, но не относились к окружению Самсонова. Аналогичные рассуждения можно провести и по раненым, и по пленным. С учетом этого утверждение о том, что общие потери 2-й армии убитыми, ранеными и пленными составили 56 тыс. человек, вполне правдоподобно.
Если же смотреть со стратегической точки зрения, то операция в Восточной Пруссии — это очевидный успех русской армии, и в особенности ее высшего командования. Еще раз подчеркну, руководство страны думало в данном случае об интересах России.
Звездный час русской армии
Перейдем к 1915 году. Самый тяжелый год войны для империи. Именно в 1915-м состоялось «Великое отступление», когда наша армия сначала потеряла территории, завоеванные в 1914 году, потом под натиском противника оставила Польшу. Затем враг продвинулся еще дальше, подошел к Риге, угрожал Минску, но взять их не смог. В конце концов фронт стабилизировался.
Для любителей облить грязью историю родной страны 1915 год — это настоящее раздолье. Тут можно рассказывать и про снарядный голод, и про потоки беженцев, и про тяжелые потери среди солдат и офицеров. Однако во всех этих разговорах практически никогда не говорится о том, какую цену заплатил противник за свой успех. Если у царской России все было так плохо — что ж, вот и возможность подчеркнуть этот провал, приведя сравнительные данные о потерях Германии и Австро-Венгрии. Но почему-то здесь обличители «проклятого царизма» предпочитают помалкивать. Им явно есть что скрывать. Вопрос потерь противника в 1915 году — это тема, заслуживающая отдельного разговора. Однако стоит отметить, что Германия рассчитывала нанести России поражение такой тяжести, чтобы империя запросила бы мира. Идея состояла в том, чтобы окружить русские армии в Польше, взяв их в клещи с севера и с юга. Но этот план не был реализован, а уже в 1916 году Россия приготовила свой ответ.
Кампания 1916 года стала звездным часом русской армии. Сначала удалось успешно провести зимнее наступление на Кавказе, весной русские взяли Трабзон, в июле — Эрзинджан, то есть глубоко вторглись в турецкие земли. В августе завершился триумфальный Брусиловский прорыв, во время которого русским армиям противостояли войска не только Австро-Венгрии, но и Германии. Чрезвычайно успешными были действия и Черноморского флота. Иными словами, трем главным противникам России — Германии, Австро-Венгрии и Турции — были нанесены сильные удары.
Когда рассказываешь об этих вещах, нет-нет да и услышишь, что, мол, эти победы были достигнуты такой дорогой ценой, что Россия просто «надорвалась», что и привело к «закономерному итогу» — Февральской революции. Иногда даже говорят, что к началу 1917 года армия истощила людские резервы. Эту глупость, конечно, несложно опровергнуть. Достаточно посмотреть на численность населения страны в то время и сопоставить ее с потерями в войне, чтобы понять, насколько неуместны разговоры о том, что у России не хватало людей для ведения боевых действий. Однако сторонники «истощившихся ресурсов» говорят, что к февралю 1917 года русская армия насчитывала всего 7 млн человек, а иногда и того меньше — около 6,5. Цифра 7 млн гуляет в массах уже довольно давно и попадается достаточно часто, так что на нее стоит обратить внимание. Откуда она взялась?
Возможно, дело вот в чем. Крупный военный историк генерал Николай Головин писал, что к 31 декабря 1916 года в действующей армии находилось 6,9 млн человек. Но в эту цифру не входят еще 2,2 млн человек, относившихся к запасным частям и 350 тыс. человек, подчинявшихся военному министру (они учитывались отдельно, в отличие от действующей армии, подчиненной Верховному главнокомандующему). Складывая все эти подразделения воедино, мы получим 9,45 млн человек.
Как же обстояли дела со снабжением столь многочисленной армии? Предоставим слово тогдашнему министру обороны России Дмитрию Шуваеву, который в ноябре 1916 года, делая доклад в Думе, сказал следующее: «Я возьму три цифры: первую, за январь 1915 года, — за единицу, затем — во сколько раз она увеличилась 1 января 1916 года и в настоящее время. 3-дюймовые орудия: 1 января 1915 года — единица, 1 января 1916 года — в 3,8 раза и в августе 1916 года — в 8 раз (голоса: «Браво»)...
48-линейные гаубицы: это орудие сложное, господа, и трудно подготовляемое, но и оно в январе 1916 года удвоилось, в августе почти учетверилось сравнительно с январем 1915 года. Винтовки в январе 1916 года [количественно] увеличились в три раза, а в августе 1916 года увеличились в 4 раза сравнительно с январем 1915 года. Снаряды 42-линейные: в январе 1916 года увеличились в 6,5 раза, в августе 1916 года — в 7,5 раза. 48-линейные снаряды: в январе 1916 года увеличились в 2,5 раза, в августе 1916 года — в 9 раз.
6-дюймовые снаряды: в январе 1916 года — в 2 раза, в августе — в 5 раз. 3-дюймовые снаряды в январе 1916 года увеличились в 12,5 раза, а в августе 1916 года — в 19,7 раза. Взрыватели, этот важный элемент для снарядов, увеличились в январе в 6 раз, а в августе в 19 раз. 48-линейные и 6-дюймовые фугасные бомбы — в 4 раза и в 16 раз…
Я скажу во всеуслышание, что изъяны есть, недочеты есть. Но, в общем, дело терпимо. Скажем, в инженерном, военно-техническом снабжении, в общем, мы встречаем затруднения с автомобилями, и то вследствие причин, от нас не зависящих… Господа! Враг сломлен и надломлен. Он не оправится.
Я еще раз повторю: каждый день приближает нас к победе, и каждый день приближает его, напротив, к поражению»3.
Сценарий предательства
Здесь стоит рассмотреть точку зрения, согласно которой союзникам по Антанте было выгодно предать Россию, чтобы не делиться плодами неминуемой победы. По этой причине они поддержали Февральскую революцию, развалившую нашу страну и армию, что в конце концов и привело империю к брестской капитуляции. Процитирую мемуары белогвардейца Гаральда Графа.
«Союзникам русское наступление уже не требовалось. Они и без него теперь рассчитывали справиться с обескровленной Германией. Они боялись, что победа усилит Россию, даст ей в руки чашу весов международной политики. «Русская опасность» тревожила неумолчной угрозой, и ее было решено ликвидировать еще в зачаточном состоянии»4. На это возражают, что Германия отнюдь не находилась в тяжелом положении и даже вела войну на чужой территории. Следовательно, Англии и Франции было невыгодно способствовать разрушению России, ведь если обваливается фронт, удерживаемый русской армией, это резко повышает шансы Германии на победу или, по крайней мере, на ничью. Особо подчеркивается, что даже в июле 1918 года Германия вела наступление на Западе. Кто же прав в этом споре?
Чтобы ответить на этот вопрос, можно, конечно, подробно проанализировать ситуацию на фронтах, рассмотреть обеспеченность ресурсами, изучить состояние промышленности и сельского хозяйства Германии в сравнении с ее противниками. А можно поступить проще: обратить внимание на один красноречивый факт, на условия Бухарестского мира 7 мая 1918 года.
Итак, Бухарестский мир заключала Румыния с Германией и ее союзниками. Напомню, что уже в 1916 году Румыния потеряла и столицу, и почти всю свою территорию. У румын оставалась небольшая часть страны (благодаря, между прочим, помощи русской армии). Но 3 марта 1918 года Россия подписала Брестский мирный договор, так что удержать даже эти последние рубежи было невозможно. Налицо полный крах государства, тотальное поражение. Можно считать большой удачей, что по итогам такого разгрома румынское государство вообще сохранилось в каком бы то ни было виде. Причем Румыния потерпела поражение от стран, которые являлись ее историческими противниками. Австро-Венгрия и Турция — многовековые враги Румынии, а с Болгарией Румыния повоевала буквально накануне Первой мировой в Балканской войне и даже захватила некоторые территории.
Вдобавок Румынией правила немецкая династия, и переход этой страны на сторону Антанты воспринимался в Германии как предательство. То есть на снисхождение можно было не рассчитывать. Бухаресту деваться было некуда, ведь помощи Румынии ждать не приходилось, и по всем признакам стране должны были поставить самые жесткие условия. Однако произошло прямо противоположное.
Вот краткая суть рассматриваемого соглашения. Румыния возвращала Болгарии то, что захватила во время Балканской войны, плюс делались незначительные территориальные изменения в пользу опять-таки Болгарии. Австро-Венгрия забирала некоторые приграничные участки (6 тыс. кв. км), богатые лесом и полезными ископаемыми. В румынской Северной Добрудже устанавливался режим совместного управления стран Четверного союза, но с сохранением Румынией выхода к Черному морю. Кроме того, Бухарест соглашался допустить Германию к своим нефтепромыслам на условиях концессии, а также выплачивал контрибуцию под видом покрытия расходов на содержание оккупационных армий и обязательства выкупить банкноты, выпущенные оккупационными властями. В качестве компенсации Румыния получала признание оккупации Бессарабии румынскими войсками. То есть, даже окончательно проиграв, Румыния почти ничего не теряла. О чем это говорит? Об очень тяжелом положении Германии и ее союзников. Даже свою безусловную победу они не могли конвертировать в адекватные приобретения. Но самое интересное, что Румыния не ратифицировала даже столь благоприятный для нее договор, очевидно, понимая, что шансов на победу у Германии не осталось и надо лишь подождать скорого краха Четверного союза. Тот не замедлил последовать, а в конце 1918 года Румыния вновь начала военные действия, что в конечном итоге обернулось для нее огромными территориальными приобретениями.
К этому стоит добавить, что присоединение США к Антанте уже до февраля 1917 года было решенным делом, о чем писал в своих мемуарах Владимир Коковцов, преемник Столыпина на посту председателя Совета министров России. Ожидавшаяся военная помощь американцев окончательно предопределила поражение Германии.
Таким образом, необходимость держаться за союзника — Россию — для Лондона и Парижа отпадала, а уступать империи обещанные Босфор и Дарданеллы не хотелось. 23 февраля 1917 года начинается Февральская революция, а уже 1 марта, то есть еще до отречения Николая II, Англия и Франция de facto признают Временный комитет Государственной думы.
------------------
1 Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Издательство социально-экономической литературы. М, 1960 г., стр. 146.
2 Там же, стр. 145. 3 Ширшов Г.М. Военно-исторический журнал, 2005 г. №10, «Красный командарм Д.С. Шуваев», с. 22. 4 Граф Г.К. Революция и флот. Балтийский флот в 1917–1918 гг., М., Вече, 2011 г., с. 185.
Комментарий
То, что поражение России в Первой мировой было следствием предательства, недавно сформулировал президент Путин.
Собственно, разоблачению советских мифов об этой войне и доказательству этого предательства и посвящена статья Дмитрия Зыкина. Общий посыл — «царизм» на переправе не меняют — абсолютно верен. В первую очередь с точки зрения самого «царизма». Однако предъявлять его никому из тогдашних реально действовавших игроков не представляется возможным: ни немцам, смонтировавшим Ленина, ни самим большевикам, открыто призывавшим повернуть оружие против своих правителей, превратив войну империалистическую в войну гражданскую. Ни нашим «союзникам», подставившим Россию. Ни подзуживаемым ими представителям российской либеральной элиты, последовательно разрабатывавшим заговор против действующей власти, начиная еще с первой русской революции и с Русско-японской войны. По факту Россия оказалась в союзе и в зависимости от стран, имевших несовместимые или прямо враждебные по отношению к России геополитические интересы. И как бы наш автор успешно ни опровергал советские и постсоветкие исторические шаблоны, за этим всем стоит реальность — неспособность тогдашней российской власти не дать себя использовать против собственных интересов. Другое дело, что к этой, к такой войне не был готов никто. Кроме, возможно, Англии. И Соединенных Штатов. Последние вполне логично добились-таки мирового господства. В два тычка, использовав без остатка во второй фазе войны (а Черчиль, например, считал Первую и Вторую мировые двумя этапами одной и той же войны) ту же Британскую империю. И унаследовав ее идеологическую и геополитическую миссию. Как заметил товарищ Ленин (а в разной форме подтвердили все от Столыпина до Чаянова), главным вопросом русской революции был аграрный вопрос. И с ним не смогли справиться ни «царизм», ни конкретно великий Столыпин. Дело в том, что в рамках действующей тогда модели развития эта проблема не имела решения. И когда процесс брожения огромной массы вооруженного деморализованного четырехлетним гниением в окопах русского крестьянства перешел в стадию бурного газообразования, это обстоятельство стало очевидным. На самом деле в ситуации Первой мировой подонками и предателями оказались все перечисленные выше игроки. Кроме пресловутого «царизма». Этот просто оказался политическим импотентом. Вот, собственно, и вся индульгенция.
Михаил Леонтьев

Метки:  

Джон Ф. Кеннеди нанес атастрофический ущерб Соединенным Штатам и всему западному миру

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:30 + в цитатник
Об очередной жертве Кеннеди и расизме наоборот
1 / 2
Джон Кеннеди – один из самых популярных президентов США. Его именем названы крупнейший аэропорт в стране, центральные проспекты и улицы многих городов. Его имя, в отличие от имен других президентов (скажем, национального героя Армении Вудро Вильсона), известно любому американцу. Можно предположить, что Кеннеди был из ряда вон удачным президентом, потому и навеки остался в сердцах американцев. Однако это не так: своей популярностью Кеннеди обязан исключительно трагической гибели, что же касается его президентских заслуг, то должен сказать, что Джон Ф. Кеннеди – самый неудачный президент США в XX веке, нанесший катастрофический ущерб Соединенным Штатам и всему западному миру. Постараемся представить масштабы цивилизационного бедствия, ниспосланного Кеннеди западной цивилизации.
Итак, в 60-х прошлого столетия на Западе особенно были популярны левые и леволиберальные идеи. Напомним, что это была эпоха сексуальной революции (кстати, сексуальная революция началась именно в Америке, а затем перекинулась в Европу, просто европейские законодатели были намного либеральнее американских, потому и ее последствия в Европе были более значимыми). В западном понимании левые и леволиберальные идеи есть борьба за права всех видов меньшинств, за равноправие полов во всем, за справедливое перераспределение общественных благ и т.п. И вот накануне этого глобального стыка эпох, в ноябре 1960г., Джон Кеннеди победил на выборах Ричарда Никсона, республиканца, вице-президента на протяжении восьми лет в администрации Дуайта Эйзенхауэра. Причем победой он был обязан исключительно теледебатам (первые теледебаты между кандидатами в президенты США состоялись именно осенью 1960г.): молодой, энергичный и симпатичный Кеннеди телеэфиром покорил сердца американцев, по сравнению с которым великий государственный деятель Ричард Никсон не выглядел столь заманчиво…
Американцы привели в Белый дом самого молодого президента с самой обаятельной супругой. К тому же Кеннеди был единственным католиком среди всех американских президентов (со всеми вытекающими отсюда последствиями). С первых же дней в Америке запахло переменами: Жаклин Кеннеди была первой из жен американских президентов, публично носившей брюки; в общем, эта чета была первой во многом, и американцы были счастливы! Словом, в воздухе запахло эротикой…
Ну а демократ-католик Кеннеди приступил к исполнению своих леволиберальных программных пунктов. Его ущерб Америке и всей западной цивилизации можно сформулировать в двух пунктах: расизм наоборот и тотальная вэлферизация общества. Остановимся подробнее на этих пунктах.
Кеннеди подумалось, что для успешного вторичного избрания и реализации предвыборных обещаний относительно всеобщего равноправия он обязан был предоставить привилегии расовым и национальным меньшинствам. Так были созданы программы позитивных действий, которые в реальности означали следующее: при приеме на работу в государственные учреждения, университеты, аспирантуры и т.д. и т.п. предпочтение силой закона отдавалось неграм, латиносам, прочим меньшинствам. То есть, фактически, президент США, обещавший безоговорочное равенство и тотальную справедливость, насадил в стране некое подобие несправедливости, более извращенное, чем кто-либо может себе представить, ибо когда большинство угнетает меньшинство, что мы видим во многих странах мира сегодня, то это еще можно как-то понять, но когда меньшинство угнетает большинство, причем с санкционирования того самого большинства, то это уже – подлинное извращение.
С тех пор в Америке для здравомыслящих граждан начались кошмарные времена. Ужас охватил всех нормальных американцев, в своем доме они стали чужаками, точнее, стали индивидами, угнетенными в правах. Так, ни одному белому работодателю с начала 60-х еще не удавалось уволить черного сотрудника без тяжелых последствий: скажем, если увольнение белого сотрудника не несет в себе никакой опасности, то увольнение черного или цветного чревато осложнениями, ибо уволенный запросто может засудить работодателя по расистским мотивам. Таким образом, черное и цветное меньшинство в Америке благодаря Джону Кеннеди стало привилегированным сословием, неприкосновенным, вечно правдивым, на чьей стороне истина, и вечно непогрешимым. Белое население превратилось во второсортный класс.
Далее наступили времена сексуальных и религиозных меньшинств. Сперва студенты- мусульмане начали протестовать против облика распятого Христа перед университетами, а американские суды стали выносить вердикты в их пользу (якобы нельзя не уважать чувства мусульман обликом Христа, для обеспечения равенства и справедливости необходимо выкинуть его из университетской территории), затем появились программы позитивных действий иного типа, не законодательные: сексуальные меньшинства в стране превратились в избранное сословие и заполнили ряды новоамериканского патрициата вместе с черными, цветными, мусульманами и т.п.
(Что же касается другого ущерба легендарного Кеннеди собственному народу – тотальной вэлферизации, то это тема для другого, более обширного разговора. Ограничимся лишь тем, что скажем, что вэлферизация превратила народ – носителя высокой пуританской этики (не говоря уже о мигрантах) – в дармоеда, не желающего созидать, мечтающего о кормлении государством. И с тех пор государственный и местные бюджеты США несут непосильное бремя кормления тунеядцев. Добавим, что Барак Обама, 44-ый президент США, абсолютный продукт реформ Кеннеди: во-первых, родился и вырос на вэлфере, то есть никогда не ел свой хлеб и хлеб своих родителей, словом, находился на иждивении, то есть жил за счет общества, как и бессмертный Паниковский; во-вторых, всю жизнь Барак Обама успешно пользовался программами позитивных действий: и в университет, и дальше по учебной жизни Обама продвигался по программе позитивный действий, ну и, конечно же, она пригодилась ему и на государственном поприще и в политической карьере).
Теперь о главном.
Конечно, у нас в стране тоже много проблем. И мы не стали бы обращаться к исторической фигуре Джона Кеннеди, если бы не маленькая жертва его реформ, благодаря которой у нас появился повод для радости в это тревожное для отечества время.
Итак, есть в Массачусетсе красотка по имени Элизабет Уоррен. Она – любимица Барака Обамы, юрист по образованию, профессор. Барак Обама хотел сделать ее руководителем нового агентства по регламентации финансовых услуг для частных лиц. Но республиканский конгресс принял довольно-таки идеологизированное решение, заблокировав ее кандидатуру. Президент обратил внимание на этого профессора юриспруденции во время визита в Федеральную резервную систему, где она возглавляла комиссию по надзору за реализацией программы помощи банкам, оказавшимся в опасности из-за кризиса 2008г. Ну а затем выдвинул ее кандидатом в сенаторы от штата Массачусетс. Заметим, что Элизабет Уоррен пользуется громадной популярностью в высших кругах и среди демократов, так что президент Обама намерен с ее помощью отбить кресло сенатора в самом демократическом штате у республиканца Скотта Брауна, избранного на короткий срок вплоть до окончания полномочий ушедшего из жизни в 2010г. сенатора Тедда Кеннеди, брата президента Кеннеди.
Ну а сама интрига заключается в том, что госпожа Уоррен имеет индейские корни и, как и президент Обама, всю жизнь пользовалась благами программы позитивный действий, автоматически подвергая дискриминации своих сограждан. То есть г-жа Уоррен ела за чужой счет, как и Обама, жила за счет общества, как Паниковский и Обама, сделала карьеру за чужой счет, как и Обама. А с 1986 по 1995гг. в ежегодном справочнике профессоров юриспруденции она, как и полагается, числилась «американкой индейского происхождения».
Но беда в том, что когда ей напомнили об этом, то она, вместо того чтобы промолчать или признать ошибку (на самом деле г-жа Уоррен вовсе не индеанка, а обычная аферистка), начала давать нелепые и противоречивые объяснения (http://inosmi.ru/usa/20120606/193167836.html). А сенатор Скотт Браун и 150 индейцев племени чероки с экспертом по генеологии попытались выяснить, откуда взялись индейские корни демократического кандидата. Оказалось, что их попросту нет… А почему их нет? Да потому, что индейские корни бывают только у индейцев, все остальные, к несчастью для г-жи Уоррен, ими обделены. Вот и все.
Конечно, нам жалко женщину – женщину эмансипированную, властную, рвущуюся в конгресс США, но все-таки надо признать, что она оказалась жертвой не собственной хитрости или нелепости, а программы позитивных действий президента Кеннеди. Не будь его – сегодня Элизабет Уоррен не оказалась бы в столь незавидном положении, а состояние американского и европейских обществ было бы намного сноснее без расизма наоборот, инициатор и вдохновитель которого – 35-ый президент Соединенных Штатов Америки.

Метки:  

Распадается и отступает существовавший в течение 500 лет евроцентристский мир.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:27 + в цитатник
Нынешнее, второе десятилетие ХХ1 века отмечено ускорением социально-экономических и политических процессов в мире и их возросшими многообразием и сложностью. Катаклизмы последних лет носят настолько стремительный характер, что современники порой оказываются не в состоянии верно оценить суть явлений и сделать соответствующие выводы. Видимо, нам еще не раз суждено столкнуться с неожиданными поворотами, которые мало кто смог предугадать.
Тем не менее достаточно четко просматриваются признаки серьезнейшего кризиса западной, а точнее, европейской цивилизации (североамериканский континент стоит здесь особняком в силу сохраняющегося роста населения).
Одновременно завершаются два кардинальной значимости исторических процесса. Во-первых, распадается и отступает существовавший в течение 500 лет евроцентристский мир (небольшой концерн крупных держав, в том числе Россия, а с Х1Х века и США, которые определяли судьбы мира). Человечество является свидетелем весьма болезненного рождения нового геополитического порядка, когда на авансцену выходят иные, нежели западные, цивилизации: китайская, индийская, исламская, латиноамериканская и т.д.
Во-вторых, заканчивается исторический срок 200-летней индустриальной цивилизации, рождается постиндустральная, называемая интегральной, цивилизация. Назрела неотвратимая необходимость системного обновления глобальной стратегии. Ее цель – формирование нового способа производства и потребления, обеспечивающего равновесие между природой и обществом, преодоление пропасти между богатыми и бедными, формирование подлинно многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства государств и цивилизаций.
Западная, называемая также европейской, цивилизация вступила в эпоху угасания. Научное предвидение Освальда Шпенглера в 1912 году в его работе «Закат Европы» рельефно проявляется 100 лет спустя. Пройдя через истощившие ее силы две мировые войны, многочисленные кровопролитные конфликты и хищническое истребление природных ресурсов, европейская цивилизация, достигнув пика своего расцвета, переживает кризис умирания, хотя внешне европейский образ жизни и уровень современного развития продолжают представляться благополучными и привлекательными.
Красноречиво и убедительно характеризует это состояние известный наш публицист и писатель Михаил Веллер: «Европа дала миру все. Наука, техника, культура, прогресс, могущество, свобода, комфорт – это все Европа. Но сегодняшняя Европа – гниль, вырождение, себя сохранить не в силах. Похоронить! Не подражать! А тому подражать, что главным было в великой Европе великих перемен – величию, таланту трудиться и благотворной суровости морали».
Дамоклов меч демографической проблемы нависает над стареющей Европой, коренное население которой сокращается все более быстрыми темпами. Европа в перспективе обречена уже в силу демографической парадигмы. Для поддержания жизнедеятельности европейцы вынуждены нанимать иностранную рабочую силу, причем во все возрастающих размерах, что порождает межэтнические и межнациональные конфликты. Примечательно, что Европейский союз так и не смог в течение долгих лет выработать какую-либо эффективную политику по включению мигрантов в современное общество. Расчеты на интеграцию, ассимиляцию мигрантов, их восприятие и принятие западных ценностей, образа мышления и поведенческой модели не оправдались, идея мультикультуризма потерпела полный провал, о чем недавно заявили лидеры крупнейших западноевропейских государств. Это прежде всего касается быстрорастущей мусульманской общины: европейцы тщетно пытаются найти выход из объективно тупиковой в этом аспекте ситуации.
Показательным в этом отношении являются перипетии с приемом Турции в ЕС. Против ее вступления, по сути, выступают главные страны Евросоюза, видя опасность в том, что присоединение государства с 80-миллионным преимущественно мусульманским населением приведет к размыванию и последующей утрате европейской идентичности, процессу дехристианизации, по сути, разрушения корней европейский культуры. Сокращающаяся роль религии не позволяет ей сыграть цементирующую роль в поддержании и сохранении европейского образа жизни.
Надлом произошел на рубеже становления индустриальной цивилизации. В мораль Запада поставлен принцип, провозглашенный Фрэнсисом Бэконом: «Наука нужна для того, чтобы ставить природу на службу человеку». Опасность оказалась в том, что технические возможности растут быстрее его миропредставлений, материальная сторона эволюционирует быстрее его духовных составляющих. В итоге это ведет к деградации моральных устоев общества и его распаду.
Трагическим проявлением упадка западного образа жизни стал теракт в Норвегии летом с.г., когда европейский националист на почве личного отвержения доминирующего в его понимании в обществе разлада культур безжалостно и хладнокровно убил 77 соотечественников и ранил более 100.
Другой стороной системного кризиса западной цивилизации стали финансово-экономические проблемы, вызванные неуемной жадностью банков и корпораций, подталкивающих страны к тому, чтобы жить не по средствам. Кроме того, эти субъективные процессы усиливаются возрастающей нехваткой энергетических и минеральных ресурсов, основные запасы которых находятся в Азии, Африке и Латинской Америке. (Глобальный экономический кризис высветил пороки общества. Стремительно растущие финансовые потоки виртуального капитала вышли из-под контроля общества, оторвались от движения реальной экономики. Разрыв между самыми богатыми и беднейшими стал непомерно большим (74: 1). По мнению математиков и физиков, это опасно критическая для планеты черта.) Капитализм в силу действия основного его природного механизма – достижения максимальной прибыли – усиливает такие негативные черты, присущие человеческой натуре, как агрессивность и алчность, стремление к экспансии, захвату.
Это ныне со всей очевидностью проявляется в зоне Средиземноморья, где происходит цепная реакция долгового кризиса. Он начинает переползать с юга на север.
В связи с растущей нехваткой ресурсов правящие круги некоторых европейских держав становятся более агрессивными. Например, при вторжении в Ирак большинство европейских стран проявили сдержанность, отмежевались от американской кампании. Но уже в 2011 году Франция и Англия стали инициаторами и возглавили операции НАТО в Ливии. Они рассчитывали, что после недолгой, незатратной, без человеческих жертв и без сопротивления со стороны местного населения кампании они захватят стратегически важные и необходимые позиции к близко расположенным богатейшим запасам дешевой высококачественной нефти и газа.

Две цивилизации на одной территории.
Фото Reuters
Однако ныне очевидно, что они просчитались. Скорее всего в Ливии и Тунисе, а возможно, и в других арабских странах к власти могут прийти исламисты. Не исключено, что некоторых руководителей западных держав в будущем могут ждать серьезные расследования их деятельности, нанесшей ущерб национальных интересам их стран.
Глобальная информационная революция поставила под удар сферу культуры и нравственности. Новому поколению навязываются унифицированная псевдокультура, моральная деградация. Кризис нравственных ценностей достиг апогея, что выражается в распаде семьи, в увеличении количества однополых браков, в таких страшных пороках современного общества, как наркомания, алкоголизм, проституция, педофилия и т.п. Нарастает угроза утраты культурного наследия, этнического и цивилизационного разнообразия.
Ныне мир является свидетелем общего системного кризиса. Вот что сказал почетный президент Римского клуба Александр Кинг: «Жизнь, которую мы ведем, одержима стремлением к бездумному потреблению, разрушению и конфликтам. Мы ищем на ощупь ключи для выживания. Рубежом, который ознаменовал выход человека из животного мира, была нравственность. Ныне реальная угроза того, что доминирование политики и практики потребления низводит человека на нижние этажи его человеческого облика. Отсюда – шаг до катастрофы». Когда ценности подвергаются подобной эрозии, происходит вырождение и перерождение человека, личности.
Кризис управления и лидеров ныне проявляется в начавшихся судебных процессах в Ирландии, Франции, Украине и др. (Некоторые английские политологи не исключают возможности новых обвинений в адрес бывшего британского премьера Тони Блэра, который говорил заведомую ложь об имеющемся у Саддама Хусейна оружии массового уничтожения в качестве предлога для нападения на Ирак.) Практически для всех европейских государств характерны нарастающий разрыв между властью и населением, падение доверия к политическим партиям.
С завершением доминирования западной цивилизации, как это предвидел выдающийся английский историк Арнольд Тойнби, на мировую арену выдвигается новый гигант – азиатские цивилизации с их огромным населением, где более половины – молодежь; мощным сырьевым и человеческим потенциалом, природными ресурсами, акцентом не на материальный прагматизм, что привело к размыванию ценностей христианства, а на стремление к консенсусу, предпочтению «благожелательного» авторитаризма западной модели демократии.
Характерно, что в России, которая находится на стыке двух континентов и всегда гордилась своей духовностью, сплавом различных культур, все больше людей, которые понимают, что будущее мира связано прежде всего с азиатскими цивилизациями. Председатель правительства РФ Владимир Путин в статье в газете «Известия» (номер от 04.10.11) подчеркивал, что Россия может играть роль «эффективной связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В этих условиях формирование Евразийского союза может помочь и Европе, объединенной общими ценностями свободы, демократии и рыночных законов. «Экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕЭС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект».
России в этом процессе принадлежит особая роль, ибо она, как отмечал один из известных российских философов Николай Бердяев, являет собой «Востоко-Запад» и способна выступить реальным примирителем различных цивилизаций.

Метки:  

Ложь о Катыни вскрывается.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:23 + в цитатник
18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?
Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.
Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..
Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).
…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации…
Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.
Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?
К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – $2 млрд., платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму $100 млрд.!
Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?
Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?
А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.
На чём базировались доказательства причастности немцев к катынскому расстрелу до 1990 года? Поляков убили из оружия немецкого производства – это легко установить и по пулям, и по гильзам. Расстрельные команды НКВД убивали своих жертв из револьверов, а польских офицеров расстреливали в том числе и из крупнокалиберных пулемётов, чего энкавэдэшники никогда не практиковали.
Немцы, составившие в 1943 году первые документы о казнённых поляках, указывали в них, что убитых они идентифицировали по знакам различия польской армии. Советское «Положение о военнопленных» образца 1931 года, которым в нашей стране руководствовались до лета 1941 года, устанавливает, что пленные не могут носить знаков различия. Но на убитых эти знаки различия имелись. Значит, если это были военнопленные, то содержались они в плену у страны, соблюдавшей Женевскую конвенцию. А СССР на тот момент её не соблюдал. Ещё одна деталь, весьма существенная.
Массовые расстрелы в СССР не практиковались с тех пор, как наркома внутренних дел Николая Ежова сменил Лаврентий Берия, – с осени 1938 года. А к 1940 году от них отказались вообще. Вопреки расхожему мнению, Берия был противником «высшей меры социальной защиты».
Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда подевались остальные – если они вообще были?
Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо. Не слишком ли много нестыковок?
В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки».
«Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в поселке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.
«В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, - писал Виктор Илюхин. - Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС». До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».
Вообще-то Сталин настоял на том, чтобы было польское государство (впрочем, как и еврейское израильское), но за добро, как известно, платят злом...

Метки:  

Путин. Опасный человек, но великолепный царь.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:20 + в цитатник
"Великий актер на мировой арене сегодня.
Оказался крайне эффективен при стратегической игре на слабом наследии, которое ему досталось (России)
Гений Путина, а это не увеличение и не приуменьшение, начинается с понимания управления, идущего от великих диктаторов прошлого века.
Тактильные внутриполитические ощущения Путина являются несравненными.
Путин возродил уверенность в величии России.
На международном уровне он обходит своих собеседников с ловкостью опытного агента, которым он был в старые недобрые времена. Вспышки его темперамента и жесткость риторики становятся сюжетами новостей, но его политика - холоднокровна и безжалостна, она поразительно успешна.
Стоит отметить, чего добился Путин:
Он как и его герой, Пётр Великий укротил новое дворянство (богачей) и консолидировал силу государства.
Он вернул России статус великой державы (в основном за счёт блефа)
Он прошёлся катком по американским переговорщикам, отчаянно хотевшим ратифицировать новое соглашение по СНВ.
Его манипуляции Европой дали ему провести практически каждое из желаемых соглашений по энергопроводу, в то время как он потеснил желание НАТО развиваться на Востоке, в частности Украину, сохранив её разобщённой и слабой.
Он даже добился контроля над поставками для военной операции в США в Афганистане, уступающего лишь ограничениям, на которые пошло США в приступе стратегической неумелости в Пакистане.
Слабость Путина - его презрение к экономике. Россия слишком смертельно опасно зависит от экспорта нефти и газа. Но это так же связано и с продуманной политикой. Диверсификация экономики и последующее разделение богатств сделало бы Россию гораздо менее контролируемой страной. Относительно небольшое число олигархов сегодня работают с государством, и остаются политически послушными. Путин предпочёл риск экономической монополии вместо риска распространения различных баз власти.
Веками Москва называла себя «Третьим Римом», после Константинополя. Аналогия может быть очень удачной, так как Путин сделал то, что сделали сильные императоры после падения Рима и Четвёртого Крестового похода в Константинополь. Он восстановил упавшую славу.
В демографическом, экономическом, в военном отношении, даже в образовательном, Россия похоже обречена на жёсткий спад. Но один гениальный человек принёс своему народу отсрочку.
Владимир Путин. Опасный человек, но великолепный царь."

А теперь, когда у Вас появились вопросы, не о***л ли я, я предлагаю Вам сделать это самим.
Так как автор этой статьи не я.
Это статья опубликована 27 сентября 2011 года в крупнейшей политической газете Соединённых Штатов Америки - Washington Post http://www.washingtonpost.com/opinions/the-genius-...&tid=sm_twitter_washingtonpost
Вот и получается, что никто, кроме наших доморощенных псевдолибералов-любителей, оскорблённых тем, что тандем работает слаженно, не считает В.В.Путина дураком.

Метки:  

Политкорректность добивает науку. Мракобесие.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:14 + в цитатник
Размывается сама структура рационального знания

Первооткрыватель структуры молекулы ДНК Джеймс Уотсон (слева) в 2007 году был обвинен в расизме и отправлен в отставку за высказанное предположение, что белая и черная расы разнятся в интеллектуальном отношении.
Фото 1953 года из книги: Джеймс Д.Уотсон. "Двойная спираль". М., 1969
Об авторе: Андрей Геннадьевич Ваганов - заместитель главного редактора "НГ", ответственный редактор приложения "НГ-наука".
В конце сентября в Италии начался судебный процесс над семью учеными, которых обвиняют в непреднамеренном убийстве жителей Аквилы. Напомню, Аквила – это итальянский городок, где в 2009 году произошло мощное землетрясение, которое унесло жизни 308 человек. Семеро обвиняемых входили в состав правительственной комиссии, изучавшей уровень угрозы для жителей Аквилы от сотен подземных толчков, сотрясавших город в течение нескольких месяцев, сообщает AP.
В прокуратуре утверждают, что накануне землетрясения магнитудой 6,3 ученые заверили жителей города в том, что им не о чем беспокоиться. По мнению прокуроров, ученые дали «примерную, общую и неточную оценку сейсмической активности» в городе, а также предоставили жителям неполную и противоречивую информацию. В случае признания вины подсудимых, среди которых есть известные итальянские геофизики, им грозит до 15 лет тюрьмы.
О том, что вероятность прогноза землетрясений сегодня не превышает 50%, не хочется повторяться. И 50-процентная вероятность – это в лучшем случае. Обычно же – 10%. Мало того, в ближайшие 50–100 лет вряд ли удастся существенно повысить точность прогноза. Это, увы, пока научный факт.
Но в данном случае дело как раз не в научной истине. Судебному разбирательству подверглась тема, которая в последнее время незримо буквально пронизывает всю социальную структуру – и на Западе, и у нас в России. Речь идет об идеологии тотальной политкорректности. Некоторые философы определяют политкорректность как чувство политического бессознательного.
Впрочем, судя по итальянскому прецеденту, это «политическое бессознательное» вполне сознательно сегодня используется не только в политике, но и во всех остальных сферах общественной и даже интимной жизни человека. Мол, особенности человека – относительны; политический и правовой статус – абсолютны. И не только человека. В некоторых странах, например, уже есть уполномоченный по правам животных.
Замена фундаментального европейского концепта «истинности» на концепт «политкорректности» приводит и к изменению статуса научного знания. Сегодня явная или скрытая абсолютизация политкорректности ведет к маргинализации самого института науки. Если прежде, чем ученый выскажет свое суждение или изложит результаты исследований, он начинает просчитывать варианты возможного судебного преследования или морального прессинга (появился даже термин – «моббинг», то есть коллективный психологический террор), то про науку можно забыть. В лучшем случае мы будем иметь политкорректных экспертов и публицистические произведения, пересыпанные научной терминологией.
В 2006 году вынудили уйти в отставку Лоуренса Саммерса, 27-го президента Гарварда, самого знаменитого и богатого американского университета. Вынудили – впечатлительные феминистки. Он, видите ли, не исключил, что у представителей разных полов просто могут быть разные врожденные способности. Отсюда – сравнительно низкая представленность женщин-профессоров в таких областях, как физика, астрономия или математика. Комментаторы приводили тогда реакцию профессора биологии Массачусетского технологического института Нэнси Хокинс, которая при этих словах Саммерса вылетела из зала, ибо боялась, что иначе потеряет сознание или ее вырвет. Ну и, конечно, «профессорско-преподавательский состав самого большого гарвардского факультета – искусств и наук, обвинил его (Саммерса) в дефиците политкорректности». Куда ж без этого.
Проникновение политкорректности в научную сферу разрушает не только науку как институт общества, но и размывает структуру самого научного знания. Вот из последних примеров.
Как сообщило агентство BBC, в рекламных материалах о новом издании самого знаменитого и авторитетного географического атласа мира Times подчеркивалось, что из-за глобального потепления Гренландия теперь выглядит по-другому: 15% ее территории стали «зелеными и свободными ото льда». Ну, в общем, в духе Эла Гора с его «Неудобной правдой», спорить с которой сегодня считается неполиткорректным, мол, «климатические изменения навсегда преобразовывают лицо планеты – причем это происходит в ускоряющемся темпе, что вызывает особенно большое беспокойство». Как заметил выдающийся физик Фримен Дайсон, «экология – это общественная религия; «глобальное потепление» является грехом № 1». Кто не чувствует на себе этого греха – тот неполиткорректен.
Необходимо пояснить, что географический атлас Times продается по всему миру, его стоимость составляет 237 долл. Его издатели называют атлас самым достоверным в мире. По сравнению с предыдущим вариантом атласа, вышедшим в 2007 году, 13-е издание включает в себя целый ряд поправок. Все они были сделаны, чтобы отразить влияние изменений климата на очертания поверхности Земли.
Но тут на дыбы встали британские гляциологи из Института полярных исследований имени Скотта при Кембриджском университете. Директор института Джулиан Даудсвелл считает, что утверждение об исчезновении 15% льда за последние 12 лет верным считать нельзя. «Недавние спутниковые изображения Гренландии позволяют увидеть, что многие из тех участков, которые в атласе обозначены зеленым цветом, по-прежнему покрыты постоянным льдом», – подчеркивает он в письме в Times.
Сами ученые полагают, что новый скандал может негативно сказаться на авторитетности исследований по изменению климата. Характерно, что издателей атласа мира никто к суду не привлекает.

Метки:  

Немного правды о репрессиях. К совету "почитать Солженицына"

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:10 + в цитатник
В ходе шумихи, поднятой массовым протестом против публичной демонстрации фильма «ССС» на канале «НТВ», некоторые либерально настроенные «творческие личности» заявляли, что этот фильм показывает правду о тех бесчеловечных временах. Да и в дискуссиях, что в сетевых, что в реальных, сторонники «разоблачения преступлений» постоянно советуют «почитать Солженицына».
Поскольку я – не либерал и вести диалог с позиции «Пастернака не читал, но осуждаю» никогда не любил, то я давно уже последовал этому совету, а сейчас хочу поделиться прочитанным. Итак, слово предоставляется А.И.Солженицыну: «Архипелаг ГУЛАГ», первый том, первая глава «Арест», стр. 35-36, описание первых встреченных им «жертв режима».
«Однако сокамерники мои – танкисты в черных мягких шлемах, не скрывали. Это были три честных, три немудрящих солдатских сердца – род людей, к которым я привязался за годы войны, будучи сам и сложнее и хуже. Все трое они были офицерами. Погоны их тоже были сорваны с озлоблением, кое-где торчало и нитяное мясо. На замызганных гимнастерках светлые пятна были следы свинченных орденов, темные и красные рубцы на лицах и руках – память ранений и ожогов.»
Но что же натворили эти «честные сердца», которых Солженицын считает несоизмеримо лучше, чем он сам? Ответ в следующем абзаце.
«Их дивизион на беду пришел ремонтироваться сюда, в ту же деревню, где стояла контр-разведка СМЕРШ 48-й Армии. Отволгнув от боя, который был позавчера, они вчера выпили и на задворках деревни вломились в баню, куда, как они заметили, пошли мыться две забористые девки. От их плохопослушных пьяных ног девушки успели, полуодевшись, ускакать. Но оказалась одна из них не чья-нибудь, а – начальника контр-разведки Армии.»
Напоминаю, что по действующему законодательству такое деяние попадает под статью 131 часть 2 пункт «Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (изнасилование, совершённое группой лиц) и карается отправлением заключением на срок до десяти лет. И никаких исключений для чьих-либо любовниц там не прописано – перед Законом все равны. Я не знаю, какой номер имела аналогичная статья в УК СССР на момент совершения этого преступления и какое именно по ней полагалось наказание – это роли не играет. Перед нами – самое обыкновенное уголовное преступление, которое автор пытается превратить в анекдот «за политику сидел – комсомолку изнасиловал». А мотивы автора следующие:
«Да! Три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки – их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие; окажись они польки или наши угнанные русачки – их можно было бы во всяком случае гонять голыми по огороду и хлопать по ляжкам – забавная шутка, не больше. Но поскольку эта была «походно-полевая жена» начальника контр-разведки – с трех боевых офицеров какой-то тыловой сержант сейчас же злобно сорвал погоны, утвержденные им приказом по фронту, снял ордена, выданные Президиумом Верховного Совета – и теперь этих вояк, прошедших всю войну и смявших, может быть, не одну линию вражеских траншей, ждал суд военного трибунала, который без их танка еще б и не добрался до этой деревни.»
Во-первых, здесь нужно отметить примитивную манипуляцию сознанием читателей. «Боевые офицеры» и «тыловой сержант», который к тому же «считает себя» главнее не только командующего фронтом, но даже Президиума Верховного Совета. А под занавес – «военный трибунал», буквально преследующий боевые части. Во-вторых, автор своим творчеством щедро унавоживает почву, на которой потом растут претензии к нашему народу по поводу миллионов изнасилованных немок. Впрочем, об этом – чуть-чуть попозже. Ну и, в-третьих, получается, что автор оправдывает своих сокамерников тем, что они якобы имели право насиловать любых женщин, но здесь нарвались на ту, которая из-за близости к карательным органам оказалась неприкосновенной особой.
Вы представляете эту картину? Насиловать не только немок, что ещё можно было бы обосновать «возмездием» за аналогичные преступления, совершённые их родственниками на русской земле, и не только соотечественниц, которых немцы силой угнали в рабство, что уже выходит за рамки логики, но даже своих же сослуживцев – женщин-военнослужащих Красной Армии. То есть насиловать медсестёр и санитарок, которые вытаскивали их с поля боя и спасали жизни в госпиталях, радистов-шифровальщиков, выполняющих всю работу по передаче приказов и отчётов об их выполнении, штабных писарей и чертёжников, без которых немыслима работа штабов и планирование боевых операций. Как в такой обстановке вообще можно вести боевые действия, не говоря уже о достижении победы? Или автор совсем уж «лженицын», или одно из двух...
Кстати, о немках. Совершенно несекретные приказы (да и как может быть секретным приказ, который должны были соблюдать все солдаты и офицеры) чётко дают понять, что никакие преступления против местного населения не допускались. Не было женщин, которых разрешалось насиловать, а значит, не было и «жертв режима» – были три человека, совершивших самое обычное уголовное преступление, и тот факт, что эти люди были военнослужащими, сражавшимися с врагом, ничего не меняет. У нас тогда полстраны воевало (в смысле, половина всех взрослых мужчин, не считая стариков, женщин и завысивших свой возраст подростков) – в такой ситуации боевые медали индульгенциями не являются.
Повторяю, это была всего-лишь 36-я страница весьма толстого (530 страниц) первого тома (из трёх). Нужно ли читать дальше и как стоит относиться к прочитанному – пусть каждый решает для себя сам. А я просто хочу задать вопрос непосредственно тем, кто при советской власти эту чушь вручную переписывал и на антресолях от КГБ прятал: «Неужели вы даже таких простых вещей не замечали?»
P.S. Я нисколько не умаляю трагедии тех людей, которые действительно были арестованы по ложным доносам и осуждены на основании одних лишь «чистосердечных» признаний. В конце концов, были же массовые сталинские реабилитации, проводимые одновременно с осуждением особо «рьяных» следователей НКВД. Однако нельзя приравнивать безвинно осуждённых к преступникам, которым в лагерях и тюрьмах – самое место, и к реально существовавшим перебежчикам, предателям, диверсантам и шпионам. И тем более нельзя приравнивать безвинно осуждённых к тем самым следователям НКВД, которые тогда саботировали поиск враждебных элементов, а сейчас тоже считаются «жертвами режима».

Метки:  

Россия обречена или погибнуть, или вновь стать империей.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:07 + в цитатник
Россия встань и возвышайся!
Директор Российского института стратегических исследований Леонид Решетников: «Россия обречена или погибнуть, или вновь стать империей. Не для того, чтобы насильственно властвовать и повелевать чужими народами, а для того чтобы противостоять мировой лжеимперии, которая стремится покорить весь мир, навязать нам антихристианские лжеценности, которые уже погубили некогда христианскую Европу».
В этом году исполняется 1150 лет со дня образования Государства Российского. Сто пятьдесят лет тому назад, эта дата была признана официально в Российской империи, и в1862 г. по повелению императораАлександра II было торжественно отмечено 1000-летие России.
Поэтому указ Президента Д. А. Медведева о проведении в2012 г. празднества в честь 1150-летия Российской государственности вполне логичен. Президент ёмко выразил и цель этого празднования: «дальнейшую консолидацию российского общества». Понятно, что нынешняя дата является, прежде всего, поводом для популяризации отечественной истории. Почему же именно сегодня необходимо говорить о историческом просвещении? Думается, ответ очевиден: сегодня подавляющая часть нашего народа не знает истории своей Отчизны.
Вопиющая историческая безграмотность, ставшая у нас обычным явлением, позволяет внедрять в сознание народа негативный образ России. Сегодня всем мыслящим и любящим свою Родину людям стало очевидно, что русская история нуждается в защите. Ибо народ, не знающий своей истории, впадает в духовное и физическое рабство, а затем исчезает вовсе.
Но прежде, чем отстаивать российскую историю, надо ответить на вопрос, а что такое Россия? Вопрос на самом деле чрезвычайно сложный и ответ на него лежит в области духовно-сакральной. Беспристрастный анализ русской истории убедительно показывает, что главной направляющей силой и сверхзадачей нашего государства всегда была духовная идея. «Святая Русь», «Москва — Третий Рим», «Православие, Самодержавие, Народность» — все эти определения были не пропагандистскими формулами дореволюционной России, а смыслом её существования, её сверхидеей, сверхзадачей.
Россия — это, конечно, не Российская Федерация, не Советский Союз и даже не Российская империя.
«Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие престола Господня», — писал святой праведный Иоанн Кронштадтский (Иоанн Кронштадтский, святой праведный. Избранные сочинения. Проповеди. Материалы. М., 2011). В этих словах заключается духовная составляющая России как исторического явления.
Если рассматривать феномен России как государства, то он на наш взгляд заключается в следующем: верность Христу и свидетельство о Нём миру через государство, построенное по принципу Небесного Иерусалима.
Конечно, это — идеал. В реальной жизни России случалось всякое, в том числе и серьёзные отступления от идеала. Но он был тем критерием, по которому народ мог определять, правильно ли он живёт. Вплоть до начала ХХ века барометр русского самосознания всегда верно указывал на отклонение от идеала, и народ через покаяние возвращался на свой путь предназначенный ему свыше. Отдельные люди могли полностью отпасть от идеала Святой Руси, но такой человек отвергался обществом, получая от народа прозвища «вор» и «злодей».
Русскими нас сделала Православная вера. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) писал: «Чудо сопровождает Россию сквозь века. В конце Х века вошли в купель святого крещения племена полян, древлян, кривичей, вятичей, радимичей и иных славян. Вышел из купели – русский народ […] вопреки обстоятельствам, условиям, возможностям, выгоде, расчёту. С этого «вопреки» и начинается русская история» (Иоанн Снычев, митрополит. Самодержавие духа. – СПб, 1996).
Именно Православная вера «очистила, освятила и укрепила в нас любовь к Отечеству, сообщив ей высшее значение в любви к вере и Церкви. Она воодушевила героев Донских и Невских, Авраамиев и Гермогенов, Мининых и Пожарских. Она вдыхала и вдыхает воинам нашим непоколебимое мужество в бранях и освящает самую брань за Отечество как святый подвиг за веру Христову» (Иоанн, митрополит. Одоление смуты. Слово русскому народу. – СПб, 1995).
Православная государственность превратилась в нашу характерную черту, в то, что отличало нас от других народов. Но сегодня, отечественная историческая наука приуменьшает или игнорирует роль и значение Православия в русской истории. Доктор исторических наук А. Н. Боханов верно отмечает: «Продолжаются попытки исказить русскую национальную память и вывести Православие за рамки Русской истории, хотя это совершенно невозможно! Ведь без Православия и вне Православия отыскать смысл в Русской истории невозможно; без него она превращается лишь в скучный каталог мировоззренческих представлений об истории определённых групп и лиц, лишённых возможности и способности воспринимать Бытие Божие как объективную реальность» (Боханов А. Н. Деформированное восприятие русского прошлого: истоки и смысл. // Научный православный взгляд на ложные исторические учения. М., 2011.).
Эта великая Объективная реальность, вопреки всему, спасала нас и от монголов, и от псов-рыцарей, и от Карла Шведского и от Наполеона. Вера в Бога вдохновляла всех лучших людей России на служение ей, будь то ратный подвиг, научная деятельность или художественное творчество. Тем безумнее, звучат ныне голоса некоторых т.н. «общественных деятелей», именующих Святое Православие «главной бедой» России, причиной «её отсталости». Ненависть к Православию неразрывно связана с ненавистью к России, что в свою очередь неминуемо приводит к неприятию самодержавной монархии. Русское самодержавие часто представляют как некий восточный деспотизм, ничем не удерживаемый и никем не ограниченный. Однако на самом деле понятие Самодержец имел самое тяжкое, самое жёсткое ограничение своей власти — ограничение Верой, ограничение учением Церкви. Это означало полное самоотречение во имя России, абсолютную личную ответственность за всё, что в ней происходило, полную бескорыстность монаршего служения.
Самодержавие являлось своеобразной формой русской демократии, то есть государственного строя, воспринимаемого большинством нации, как справедливого. Царь отвечал за Россию перед Богом, народ отвечал за Россию — перед царём. В этой связи, понятия политической и личной свободы, столь важные для Запада, отходили в России на второй план.
Русская самодержавная монархия — исключительное явление мировой истории. Она не может быть поставлена в один ряд ни с республиканским, ни с тоталитарным, ни с каким-либо иным светским государством. Потому что только между православной монархией и православной Церковью может быть симфония властей. Республиканская и тем более тоталитарная формы правления, не только не стремятся к духовному процветанию человека, не только не пекутся о спасении его души, но часто относятся к этим вопросам враждебно.
Особое неприятие у противников исторической России вызывает император Николай II, который сильно отличался от всех государственных деятелей современной ему эпохи. В нём удивительным образом сочеталась мудрость царя Соломона, кротость праведного Иова Многострадального и готовность к мученичеству первых христиан. Православная монархия – это сотрудничество царя и народа, и если это сотрудничество исчезает, то исчезает и монархия. Не Николай Александрович отрёкся от престола — большая часть народа вследствие духовного кризиса не захотела иметь царя. Николай II лишь склонился перед Волей Божьей, в точности как это сделал пророк Самуил, когда народ не захотел видеть его больше судьёй: «И сказал Господь пророку Самуилу: послушай голоса народа во всём, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8:7-18).
Святитель Николай Сербский писал в 1932 г.: «Если бы русский царь Николай II стремился к царству земному, царству мелких личных расчётов, себялюбия, он и по сей день сидел бы на престоле в Петрограде. Но он выбрал Небесное Царство, царство жертвы во имя Господне, царство евангельской духовности, за что и сложил свою голову, за что сложили головы его чада и миллионы подданных» (Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле. М, 2001).
Неприятие именно такого царя создавало условия для распространения различных измышлений о профессиональных и человеческих качествах Государя. Только маленький секуляризованный ум, может рождать сегодня сентенции типа «Николай II проиграл страну». Для такого ума в «проигравших» будет и Сам Христос-Спаситель, Который отверг помощь Всемогущего Отца во имя исполнения Его Святой Воли.
Может ли Россия снова стать империей? На наш взгляд ответ на этот вопрос очевиден: Россия может быть только империей, иначе она погибнет как цивилизация. Однако надо чётко определиться, что мы понимаем под словом «империя». Оно несёт в себе, прежде всего духовный смысл. Империя в русском понимании, это конгломерат разных народов, отличных друг от друга по языку и вере, но признающих три скрепляющих основы: единого Державного Правителя, государствообразующие нацию и веру, а также единство территории. В Российской империи все её народы были равны перед Богом, царём и законом. Всё это вместе взятое создавало особую русскую православную цивилизацию. Многочисленные народы, живя в Российской империи, никогда себя не считали её колониями, и никогда ими не были. Сохраняя свою самобытность и культуру, народы империи называли себя «русскими». Слово это означало не национальную, а духовно-нравственную принадлежность к определённой системе ценностей. Можно ли себе представить «французского алжирца» или «английского индийца»? В России же существовали русский татарин, русский поляк, русский армянин, русский немец, русский еврей.
В1917 г. мы отреклись от Богом предназначенного пути, мы разрушили империю и от нас отвернулись все проживавшие в ней народы. Как только русский народ согласился поставить земное выше Небесного, то другие народы перестали видеть в русских носителей сакральной власти, в их представлениях русский народ стал такими же, как все, а значит служить стране стержнем которого он являлся, стало не обязательно.
Российская империя и Советский Союз имели в определённой степени территориальную преемственность, но в духовно-нравственном отношении они являлись антиподами. К сожалению, нынешняя Российская Федерация тоже до сих пор является не только правопреемником СССР, но во многом духовно-нравственным наследником. А это значит, что пока мы не вернулись к своим истокам, мы не вернулись в Россию.
Последствия развала империи в1917 г. и даже квази-империи в1991 г. тяжко сказались на жизни всех народов России, но больше всего на русском народе. Русский Мир искусственно раздроблен. На этом фоне враги исторической России раздувают как местный, так и русский национализм. Любой местный антирусский национализм, в какие бы одежды он ни рядился, является в первую очередь, врагом своих собственных народов. Потому что крушение России как единого государства неминуемо приведёт к порабощению и гибели все народы её населяющие.
Что касается русского национализма, то он может быть благотворным только тогда, когда является частью державной православной идеологии. Вне её он становится местечковым лженационализмом, который обязательно приводит, в том или ином виде, к фашизму, а значит, становится врагом Российской государственности. Фашизм, в любом его виде, является такой же богоборческой идеей привнесённой с Запада, как и марксизм. Похоже, что этого до сих пор не понимают сегодняшние националисты, вопящие «Хватит кормить Кавказ» и т.д. Такие примитивные лозунги, находят поддержку у части нашей молодёжи, брошенной государством в идеологическом плане на полный произвол. Опьянённая безумством толпа кричит: «Москва для москвичей — бей хачей»!, не зная, что слово «хач» на армянском языке означает — крест. Таким образом, т.н. «русские националисты» дословно призывают к следующему: «Москва для москвичей — бей Крест»! Спрашивается, что в этих людях осталось русского? В лучшем случае имя и фамилия.
Мы, русские, — имперский народ, и несём перед Богом ответственность за те народы, которые жили и живут вместе с нами. Любой, кто выступает за образование т.н. «Русской республики», за отделение каких либо территорий от России — есть вольный или невольный враг Российской государственности.
Россия обречена или погибнуть, или вновь стать империей. Не для того, чтобы насильственно властвовать и повелевать чужими народами, а для того чтобы противостоять мировой лжеимперии, которая стремится покорить весь мир, навязать нам антихристианские лжеценности, которые уже погубили некогда христианскую Европу.
В народном восприятии история состоит из мифов. Это совершенно естественно, т.к. не каждый человек способен воспринимать научные исторические сочинения, точно также как не каждый способен читать научные книги по физике или медицине.
Исторические мифы, при всём их многообразии, «сущностно разделяются на две группы. Одна включает мифы созидательные, другая — разрушительные» (Боханов А. Н. Царь Иоанн IV Грозный. – М., 2008). В России определёнными силами в течение долго времени народному сознанию навязываются разрушительные мифы которые стали основой «исторических» знаний значительной части нашего народа.
Известный исследователь доктор исторических наук В. Р. Мединский пишет: «Мифы рождаются в народном сознании. Но их порой используют и политики. А некоторые мифы специально создаются для ведения политической пропаганды. Целью создания подобных мифов является легитимизация власти, полученной в результате переворота или революции» (Мединский В. Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. Мифы о России. М.: ОЛМА, 2009).
Последнее, в полной мере относится к нашей истории. Разрушение в феврале-октябре1917 г. традиционной тысячелетней Российской государственности, свержение легитимной царской власти, вынуждала сначала февралистов, а затем и большевиков создавать вымышленную историю, которая оправдала бы революцию и делала её власть в сознании народа законной. С этой целью осуществлён полный слом всего традиционного представления народа о своей истории.
Наше общество и политическая элита никак не хотят расставаться с советским прошлым. Не с героическим подвигом нашего народа в советское время, а с советским идеологическим восприятием Отечественной истории.
Без всякого преувеличения можно утверждать, что Русская история относится к числу наиболее оболганных явлений в истории человечества. Задача воссоздания подлинной, многоцветной и многомерной картины русского исторического бытия сродни реставраторской; надлежит медленно, слой за слоем, снимать наслоения последующего времени, чтобы открыть во всей красоте первозданный образ России (Боханов А. Н. Деформированное восприятие русского прошлого: истоки и смысл…).
Закончим бессмертными словами А. С. Пушкина: «Россия! Встань и возвышайся»!

Директор Российского института стратегических исследований (РИСИ) Л.П. Решетников. Доклад на международной научной конференции «Российская государственность и современность: проблемы идентичности и исторической преемственности», 17 апреля 2012 г.
________________________________________

В русском языке есть всё. Причем всё есть только в русском языке.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 17:00 + в цитатник
Суть России
Раскрывать значение названий путем их раздвоения

И.С.Горюшкин-Сорокопудов. Дровоколы. 1910-е гг. Астраханская картинная галерея им. Б.М.Кустодиева

Именно у просто русского народа язык получил наибольшее развитие, достигнув, в конце концов, совершенства. В пределе - всё ясно без слов.

Об авторе: Николай Николаевич Калиниченко - Москва Текст печатается с незначительной редакторской правкой, с максимальным, по возможности, сохранением стиля оригинала
«Спящий пророк» Эдгар Кейси (1877–1945), американский ясновидящий и целитель, с точностью до минут предсказавший распад Советского Союза и потерю власти КПСС, а также возрождение Советского Союза после 2010 года, неоднократно заявлял, что «из России придет надежда для мира». <...>
Но что это за корень, который хранит Россия, не говорится, и можно подумать, что он – в той самой загадочной русской душе, а потому для других народов непостижим. К счастью, это не так. Этим корнем в той или иной степени обладают все народы мира. Просто у русских он сохранился целиком и полностью. А это значит, что все народы мира могут им овладеть, но только через русских и с помощью русских. Тем более, что и русские им пока полностью не владеют.
Начнем издалека. <…>
Чтобы действовать сознательно, надо не блуждать в своих и чужих мыслях, излагаемых письменно и оглашаемых устно в речах и вообще в словесности, в печати, в литературе, в СМИ, а раскрывать значение названий путем их раздвоения. Почему именно так, и никак иначе, следует из природы названий. В отличие от имен и кличек, которые берутся и запоминаются готовыми, как, например, «философия», «политика», «математика», названия развиваются из звуков через зовы и звания.
Посмотрим, как развивается язык. В лингвистические дебри мы лезть не будем. Это совершенно ни к чему, поскольку лингвистика – не о языке, а о речи. Но и не будем забывать, что не все то – язык, что так именуется. Мы возьмем русский язык. Вот он – «язык». То, что этот «язык» – русский, несомненно. Но как он развивается? Как было установлено выше, он делится на два. Делится «язык» на два? Да, делится. Итог деления – Язы и Ыки. Язы – это согласные звуки, а Ыки – гласные, то есть не только ыки, но и уки, и аки, и эки, и ики, и оки. Русские тоже не все Иваны, как и не все немцы – Фрицы. Таким образом, язык – это озвучиватель. Не средство общения, как полагают лингвисты или языковеды, а средство озвучивания. Средство общения – это речь, которую как раз и исследуют речеведы, именующие себя языковедами. Подмена на подмене и подменой погоняет. <…>
Правда, знаки – это еще и карты (ротки) или черты (лица), поэтому знак обозначает не только звук (зовик), но и место возникновения звука. Таким образом, знаки русской азбуки и русского языка двузначны и безусловны. В силу своей двузначности карты не только обозначают, но и картавят, т.е. вьют карты. Вот почему нет древней русской письменности. Древние русские не писали, а вили карты. Сегодня это именуется узелковой письменностью. А доказательство – витые заглавные буквы старых книг, дань прошлому. Узелок на память тоже оттуда. Зов женского рода – уза. Две узы вместе – узел. Два узла – узор. И этот узор – не украшение, а вязь. Сегодня говорят, запись. Но от этой вязи – выражение «связно говорить». Как по написанному. Писать же – значит, сыпать. Кто знает, что и куда?
Как видим, и человеческий язык двойственен подобно человеку. Но так это – только в русском языке. Поэтому в свой рассказ мы и не привлекаем иностранные заимствования вроде фонем, морфем, символов и прочей ботвы, которая лишь застит истину. В русском языке есть всё. Причем всё есть только в русском языке. А вот в латыни, а также в романских и германских наречиях, например, языка нет. Там есть лингва, от которой – лингвистика. Лингва – это нечто длинное (лонг по-английски) и болтающееся (лэнг по-венгерски) во рту. Конечно же, это не язы и ыки.
Нет там, на Западе, и Науки. В русском языке Наука – от ука, т.е. звука, отсюда изучить – значит, озвучить. Звук же – это зовик, т.е. малый зов. Отсюда озвучить – значит, назвать. Но ведь можно и огласить имя или кличку вместо озвучивания названия. Вот этим сегодня все и занимаются. В том числе – русские, поскольку даже они не знают русского языка. Их ведь обучают лингвисты. Да и не обучают, а преподают свои теории. Или излагают, что еще хуже. Изолгались уже вконец.
По-английски, Наука – Сайенс. Но сайенс – это английское произношение латинского слова «сэнс», т.е. смысл. Отсюда английские и прочие прозападные ученые – это не ученые, а мыслители, смысловики. Что в этом плохого? В смыслах нет знаний. Только мысли. Самые разные, но все – ложные, даже если и положительные, и положенные, поскольку все они слагаются, во-первых, и голосят, во-вторых. Мысли, правда, голосят в голове как внутренний голос, но от этого они не становятся истинными. Всякая мысль есть ложь, не только изреченная, как полагал Тютчев.
Кстати, об Истине. Такого названия нет в неславянских наречиях. Латинское «веритас», переводимое как «истина», на самом деле «верность». Верность – в вине. Что у трезвого на уме, то у пьяного – на языке. И истина здесь ни при чем. Немецкая Wahrheit, понимаемая как Истина, тоже Верность, а английская Truth – это Правда. Ну, нет в западных наречиях, именуемых языками, Истины, поэтому с западными народами о ней говорить невозможно. Она для них просто не существует.
Знаний там тоже нет. Английское knowledge, переводимое как знание и умение, – от know, в котором «k» не только не читается, но и стоит не там. Если же его поставить на свое место, то английское know превращается в nowk, т.е. в русский навык. Да, навык – это умение, в том числе умение складно излагать. Но навык – это не знание. И knowledge – это не знание. И science, т.е. сайенс – это не Наука, изучающая то, что есть, т.е. Истину, а выдумывание и осмысление того, чего нет, что полагается и предполагается. Например, Большой взрыв Вселенной. Вселенная расширяется не от Большого взрыва, а от развития. Но в физике нет такого термина. Более того, и во всех так называемых академических науках нет науки о развитии. Развитие – это ведь русское название, а математика, механика, физика, химия, биология, социология, политология… <…>
По-русски Развитие – это раздвоение. С одной стороны – рост и рез, а с другой – удвоение и деление. Именно так, разделением клеток, развивается все живое. На латыни развитие – это не эволюция, а бифуркация, или, по-гречески, дихотомия. Наиболее наглядно развитие – у дерева, которое не просто растет, но и ветвится. Однако и у людей все точно так же. Все ведь начинают свой рост с одной-единственной оплодотворенной яйцеклетки, которая сначала растет, или, наоборот, зреет (раз = зор) от 10 до 20 часов, а потом быстренько делится на две клетки. То есть раз-два. Потом опять раз-два и опять раз-два. Но когда развитие или раздвоение доходит до 64 клеток, простое раздвоение клеток дополняется раздвоением их сообществ.
Первое сообщество из 64 клеток похоже на ягоду шелковицы, поэтому называется латинским названием этой ягоды – морула. А после раздвоения морулы на две шаровые половины образуется полость, которая на латыни звучит как бластула. Та же полость, только длиннее, витиеватей. В дальнейшем одна из половин шара вдавливается внутрь шара и получается желудок с двойной стенкой, или на латыни гаструла. При этом отдельные клетки продолжают удваиваться или делиться, поскольку делиться можно только на два. На три – это уже дробление. Дробь ведь – от трех, а деление – от доли. Доля же – от двух. У мамы – две доли или дудоли, поэтому она – дева и мама, т.е. две ма.
Но и сообщества клеток тоже продолжают удваиваться. Как раз потому у всех людей – по две руки и по две ноги, по два легких и по две почки, по два уха и по два глаза. Сердце одно, но с двумя желудочками. И кровеносных сосудов – две ветви: венозная и артериальная. И позвоночник один, но у него – два конца: череп и таз. А если стоящему человеческому скелету поднять руки вверх, то без учета некоторых излишеств получится дерево без листьев и плодов, но с корнями и кроной. <…>
Теперь о шовинизме и национализме. Русский язык – это не только язык русского народа. Русь, по-английски, Раша, а Раша наоборот – это Шар. Земной Шар, конечно же. Отсюда русский язык – это земной язык, язык землян, язык Человека и Человечества. Просто русский народ как еще совсем недавно самый плодовитый (200 лет назад у одной русской пары родилось 68 детей) был самым большим на Земле и поэтому именно у этого народа язык получил наибольшее развитие, достигнув, в конце концов, совершенства. Остальные народы отрывались от человечества и замыкались от него, как это происходит еще и сегодня, например, с северокорейским народом, и в их ограниченной среде развитие человеческого языка, как и вообще развитие, прекращалось.
Например, в китайской речи до сих пор еще нет слов. Там пока что есть только слоги. Это значит, что китайская речь сложилась еще на ранней ступени развития человеческого языка, да там и осталась. И хотя о Китае историки говорят как об очень древнем государстве, для человечества оно было открыто лишь в XVII веке, своим примером показав, что развитие народа в отрыве от человечества невозможно. Древние греки и римляне вроде бы противоречат этому выводу, но лишь потому, что и с ними западные историки намудрили. Греки – это ведь русское название, которое переводится на современную речь как мужики. И греки – это русские мужики, естественно. Тем более, что сами греки называют себя эллинами, а Грецию – Элладой. Впрочем, и Эллада недалеко ушла от Лады.
Шумеры – значит, се миры, а миры – те же мужи, поскольку те же поляки вместо Речи Посполитой говорят Жечь Посполита, а поляки – те же полки? и те же полки, т.е. глотки. Украинцы говорят, пельки. Да и рати, роты или орды – это рты. Голодные, конечно же. И «народ» не случайно мужского рода. Великое переселение народов, о котором обычно глаголят историки, это на самом деле переселение голодных ртов мужского полу, которых в разное время называли не только мирами и мирянами, т.е. римлянами, ртами, полками и глотками, но и хотями (хеттами), и котами (кельтами), и готами, и гуннами, и троянцами (Троя – тот же Рот, только женского рода), и этрусками, и пеласгами, и ассирийцами, и вавилонянами, и персами, и иудеями, и жидами, и уграми, и варягами, и славянами. И все это – русские названия все тех же мужиков, причем с русскими значениями, которые историкам знать не дано, а потому они и не понимают, о ком, собственно, речь. О мужиках, господа, о мужиках. <…>
И когда человек начнет перестраивать свой мир сознательно, т.е. со знаниями русского языка и по Закону естественного развития, уповая и полагаясь на Бога и его пророков, тогда и наступит конец этого света и начало нового, Божественного. Люди избавятся от пороков и в себе, и в своем мире, и начнется жизнь воистину человеческая.
Знания и Закон – это две стороны Сознания, потому что Сознание есть то, что содержит Знания, что со Знаниями. И поскольку Знания естественны, то Сознание также называют Естествознанием. А поскольку Знания – в Языке, Сознание есть Языкознание. И все это вместе по-русски называется Духом. На Земле – русский Дух, поскольку Земля – это Русь, Раша, Шар. <…>
материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 28.11.2012

Городская прослойка идентифицировала себя с интеллигенцией: считалось, что эта прослойка — носитель культуры и хранитель знаний.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 16:52 + в цитатник
Тень культуры Хиханьки
Сначала они шутили над социальными табу — и это было смешно, потом шутили над идеологией — и это было здорово, потом стали шутить над культурой — и это стало глупо, потом стали шутить над страной — и это стало противно. А потом над народом — и это сделалось отвратительно

Понятие «народная смеховая культура» вошло в обиход интеллигентов благодаря работе Михаила Бахтина «Поэтика Франсуа Рабле». Бахтин рассказал о «карнавальном сознании» средневекового мира, показал, как язык площадей противостоял языку монастырей и королевских дворов.
«Гаргантюа и Пантагрюэль» есть образец контрязыка, утверждал Бахтин. Исследователь писал о переворачивании смыслов, о «материально-телесном низе», который противостоит идеологии. Эвфемизм «материально-телесный низ» обозначал вульгарности и похабства, без которых нет площадной жизни. Не то чтобы в России обожали Рабле, но обретение свободы через смех стало для интеллигенции откровением.
Парадоксально, что народную смеховую культуру она опознала как свою, хотя смеховая культура — это, вообще говоря, коллективное сознание народной общины.
Но к искомому моменту советской истории городская прослойка как раз оформилась как своего рода община, а той первичной общины, которую старательно рушили Столыпин и Троцкий, уже не существовало. Городская прослойка идентифицировала себя с интеллигенцией: считалось, что эта прослойка — носитель культуры и хранитель знаний. На деле, разумеется, это было далеко не так. Солженицын характеризовал эту страту как «образованщину», а у народа слово «интеллигент» стало ругательным — и не потому, что водитель троллейбуса не уважал Менделеева и Ключевского, но потому, что среднеарифметический выпускник Полиграфического института, обыватель с запросами, уже не был «народом», но и «профессором» не собирался становиться. По сути, он был никем — горожанином и только.
Возникла вязкая городская среда со своим кодексом поведения, с фольклором и с определенной связью с русской интеллигенцией. Связь была символической — так итальянцы наследуют древним римлянам. Но важно, что в качестве самоназвания городская община выбрала себе имя «интеллигенция», а вместе с именем присвоила и наследие судеб Соловьева и Блока, Пастернака и Достоевского.
К моменту публикации книги Бахтина уже было ясно, что новая интеллигенция не разделяет с народом убеждений, а общую судьбу разделяет поневоле, и говорят они на разных языках. Народ (так считалось) отныне имеет общий язык с коммунистическим начальством — да, собственно, начальство и есть народ, кухарки управляют государством. Языком народа-начальства стал бюрократический жаргон, а язык народной культуры перешел в ведомство городской общины. Брань и матюки циркулировали в городской среде, интеллигентные барышни загибали такие обороты, что дореволюционный извозчик бы ахнул. Но после книги Бахтина под бытовую распущенность подвели теоретическую базу.
Оказалось, что соленая шутка имеет культурный подтекст: культуру только выдавали за целое — на деле это две культуры: охранительная и радикальная, регрессивная и прогрессивная. И в этот момент произошел оглушительный перформанс, затмивший все последующие. Городская община немедленно идентифицировала себя с народом — а народ почли яко не бывшим. Основания для перформанса были: община народная распалась давно, коллективизация страну проутюжила, что там спасать — Палех? Хохлому? Где он был, этот русский народ? Народ подался в революционные матросы да в работники райкомов, спившиеся колхозники и дворники — это что, народ? Анчоусы и быдло, точнее не скажешь.
Так кто же отныне правообладатель народной культуры, как не городская среда?
После того как теория Бахтина была усвоена, стало само собой разумеющимся, что культура — понятие двусоставное и языка имеется сразу два: на одном говорит начальство (и бывший народ), а на другом — городская среда интеллигенции. Официоз говорит серьезно — а культурные люди серую серьезность вышучивают.
Книга о народной смеховой культуре произвела эффект, сопоставимый с эффектом от «Архипелага ГУЛАГ»; разница в том, что Солженицын описал бедствие, а Бахтин показал форму сопротивления беде: требуется уйти из официальной культуры в народно-смеховую.
Надо сказать, что понятие двух культур было введено еще В. И. Лениным, который писал о «буржуазной культуре» и «культуре пролетарской». Суждения Ленина прогрессивная интеллигенция в грош не ставила, его учение о «двух культурах» было предметом насмешек, но через пятьдесят лет после смерти тирана именно его теория была признана истинной. Правда, отныне прогрессивную культуру именовали не пролетарской, а «народно-смеховой», и принадлежала она уже не народу, но городской среде.
Развитие ленинской теории в эпоху финансового капитализма имело ту особенность, что носителем «прогрессивной» протестной культуры оказался класс потенциальных потребителей, а официоз выступал за натуральное социалистическое хозяйство. Дни официоза были сочтены.
Форма сопротивления была выбрана в соответствии с раблезианско-бахтинскими рецептами: это смех — язвительный, разрушительный. Смех разрушал иллюзии касательно возможного единения общества — ничего общего мы с вами иметь не желаем. Вы нам пятилетки, светлое будущее, солидарность трудящихся — а нам смешно! Какая солидарность? С кем солидарность? С вами? И мыслящая часть общества захохотала.
Время, которое нынче именуют застоем, было развеселым временем перманентного капустника. Всенародным карнавалом это назвать было нельзя, поскольку народ в карнавале не участвовал: мужики по-прежнему работали на заводах — этой рутины никто не отменял, даже если прогрессивный дискурс и не поддерживал это нелепое занятие. Пьяницы и анчоусы водили поезда, работали в поле и строили дома, и многие из них тяжело пили — а что с них взять? Одним словом, так называемому народу было не до смеха, но это мало кого волновало — сострадать было некому: народная культура перекочевала в другое место, а вместе с культурой ушло и такое необходимое обществу качество, как сострадание. Сословие инженеров и творческих работников провело лет двадцать в оглушительном хохоте. Это был качественно новый смех, нежели в хрестоматийно-сталинские советские времена.
Вообще, со времен издания Бахтина содержание смеха в России поменялось. В советские времена, во время войны, на стройках или в институтах, в московских дворах и в школах смеялись иначе.


Русская интеллигенция. Все кончается «Черным квадратом»
Не в том дело, что смех замирал на губах дрожащих людей.
Дрожали не беспрерывно, и дрожали не все. Теперь, между прочим, тоже хватает горя: вот посадили группу Pussy Riot, закрыли Openspace, и вообще мир на грани войны — но ведь мы до сих пор беспрестанно смеемся. Вы не замечали, что все вокруг хихикают? Иногда даже хочется спросить журналистов: а что это вы постоянно хихикаете?
Хихиканье прекращается, лишь когда субъекты хихиканья попадают в передрягу; но едва тот же Openspace возобновит работу, а девушки-акционерки выйдут на подмостки — хихиканье возобновится. Сегодня никакая культурная деятельность не обходится без шутки, журналист не новостями ценен, а умением отколоть коленце. Открываешь «Коммерсантъ» — журналисты поголовно острят, открываешь «Газету.ру» — опять острят.
Вот и в советские времена люди тоже смеялись, шутили, хохотали — имелся критерий смешного, но тогда смешным считали иное. И острили с некоторыми перерывами — чаще были серьезны.
Нет-нет, не подумайте, что здесь содержится панегирик советской власти! Я о другом — о микробе смеха, который однажды вошел в общество. Я помню время, когда серьезный тон сменился на шутливый и шутка стала постоянной в разговоре, когда диалог без шутливого тона стал признаком неинтеллигентности. Прежде, вероятно года до 1975-го, в молодежных компаниях говорили серьезно. То есть иногда шутили. А иногда не шутили. Даже выпивку обсуждали без шуток — серьезно шли, покупали портвейн, садились распивать. А потом, на излете брежневского времени, возникла атмосфера перманентного балагурства.
Ночные клоунады на кухнях и бесконечные анекдоты благодаря Бахтину получили культурное оправдание. Отныне завсегдатаи посиделок превратились в подвижников, в борцов с режимом. Острили в знак фрондерства, это стало этакой белой ленточкой на рукаве. Термин «карнавализация» приобрел характер эстетического определения: так, художники-семидесятники стали изображать маскарады и попойки, и это называли «карнавализацией».
Окончательно так называемая вторая культура, протестная культура, культура десакрализации, оформилась, когда теории философии постмодернизма были транслированы в советскую сонную жизнь. Снабженцами выступили доморощенные культурологи, переводившие (как некогда из Маркса с Фейербахом) отрывки, причем не всегда грамотно. Окормляемая паства не знала ничего, помимо приведенных отрывков, но не сомневалась: ей дали лучшее из возможного!
Постмодернизм! Новые французские философы объяснили российским кухонным сидельцам принцип «деконструктивизма», разложения любого суждения на несущественные подробности, устранение любой тотальной категории, и тут же выяснилось, что все мы — стихийные постмодернисты. Назвать кухонного остряка «постмодернистом» было так же эффективно, как сообщить крестьянину, поджигающему усадьбу, что он марксист.
Постмодернизм в представлениях интеллигентов, отвергающих режим с платформы кухни, стал эквивалентен свободе.
Не хватало спички, чтобы гремучая смесь «карнавальной культуры» и «философии деконструктивизма» рванула. Этой спичкой стала теория «открытого общества» Карла Поппера, в ней история человечества представала как поединок тоталитаризма и демократии. И эта дихотомия удачно корреспондировала с теорией двух культур и деконструктивизма.
Человеческому сознанию (особенно сознанию интеллигента в стаде) необходимо умственное усилие, чтобы теория стала личным убеждением, — но важно, чтобы данное усилие не было чрезмерным. Вот эта операция оказалась доступной и произвела впечатление интеллектуальной работы.
Интеллигенты сами додумались, что тоталитаризм порождает официальную культуру, а демократия — контркультуру, смеховую. Тут уж только ленивый не понял, что существует тоталитарное общество, наследуемое в истории от Платона вплоть до Брежнева, а противостоит идее тоталитаризма идея демократии, десакрализованного общества, то есть идея карнавализации. А уж путь к карнавализации лежит через постмодернизм. Это была ясная логическая цепочка. Это была даже не двухходовка, а целая комбинация из трех ходов, и те, кто осилил эту комбинацию, обрели уверенность в том, что у них есть убеждения.
Появились сочинения по поводу «другой культуры», «культуры-2», оппозиции и авангарда. Это были неплохие сочинения, остроумные и неуязвимые. Попробуйте-ка поспорить с остряком по поводу уместности острот: немедленно выяснится, что вы стоите на ретроградных позициях тоталитаризма. Так была сформирована новая идеология — и появились комиссары. Они говорили, что идет новое, актуальное, радикальное. И люди боялись спросить: а что это значит? Актуальное — это какое?
Торжество тени
Так возникла унылая школа московского концептуализма — паноптикум пожилых мальчиков и их бойких кураторов. В те годы во всяком учебном заведении, готовящем бесконечных инженеров, находились остряки, отточившие свое мастерство в курилках под лестницей, — они и стали творцами нового типа, Это была группа вечных юношей, ничего не умеющих и не много знающих, но со смешинкой во взоре, с постоянной ухмылкой и привычным подскоком. Они были не способны написать подряд два абзаца, продумать мысль длиной в десять сантиметров, нарисовать кошку — но им объяснили, что умений от них не требуется. По самоназванию это была интеллигенция, но интеллигенту отныне не требовалось доказывать свою роль знаниями: требовалось иное — бесконечный капустник. Почему же вот эта публика — интеллигенция? — возмущались иные. Скептикам предъявляли учебник Михаила Бахтина, пособие по народно-смеховой культуре, объясняли, почему данный недоросль не просто балбес, но интеллигент с позицией. Рассказывали про скоморохов, жонглеров, трубадуров, объясняли про две культуры. Оригинальную работу Бахтина не читал почти никто — это довольно вязкий текст, — но индульгенцию, выписанную Бахтиным, выучили наизусть. Смейтесь — и обретете свободу. Бахтин ничего подобного не писал (про это речь ниже), но так он был услышан.
Вышучивали стереотипы и штампы бытия — и делали это крайне однообразно. Как и следовало ожидать, борьба со штампами стремительно превратилась в однообразный бесконечный штампованный продукт. Собственно, оригинальным может быть лишь создание нового образа — но шутка по определению есть вещь вторичная по отношению к объекту шутки. Образов концептуализм создавать не мог и не собирался. Сегодня фигурантам под шестьдесят, это все те же пожилые подростки, состарившиеся в вечном капустнике. Они так же шутят, хотя пора задуматься о вечном.
Московский концептуализм и в могилу сойдет с кукареканьем на устах. Спаяла группу нелюбовь ко всему, что серьезно: к живописи, к литературе, к философии и к истории. Тень не может любить знания, поскольку первым знанием будет знание о природе тени.
Страстная ненависть ко всему серьезному и всему первичному осталась главным достижением «культуры-2». Тень ненавидит предмет, ее образующий. А сама тень предметом стать не в состоянии — она пуста.
Здесь произошла важная смысловая подмена — отчасти в ней повинен теоретический постмодернизм, но подлинного эффекта добилась практика. Рефлексией стали именовать деструкцию, иными словами, предметным действием стали называть эффект отброшенной тени.
А это некорректная подмена.


Геката
Рефлексия предполагает независимого носителя, то есть субъекта, наделенного независимыми свойствами и независимой реальностью и способностью к суждению. Это независимое суждение и является рефлексией мира — чтобы его произвести, необходимо быть. Но тень не представляет собой отдельной реальности, она не самостоятельный субъект, не образ. Тень лишь уплощает существующий образ, переводит его в ничто. Этим и занимался, в частности, концептуализм. Ни оригинальной живописи, ни значимого словесного творчества концептуализм создать не мог, как не мог создать даже индивидуального образа художника — явлен парад унылых пожилых фантомасов.
Тень десакрализует образ, а собственной реальности не создает.
Шутка и высмеивание есть по определению тень серьезного слова, даже тень тени, ибо само высказывание уже есть интерпретация идеи.
Если следовать логике Платона, чувственное воплощение идеи в предмет есть «тень» идеи, но здесь возникло нечто обратное — отброшенную предметом тень объявили идеей. Подмену эту произвела философия постмодернизма, а московский концептуализм довел это противоречие до абсурда.
Так возникло властное царство теней, отброшенных смыслами, но собственного мира тени не создали.
Тень нуждается в субъекте, ее отбрасывающем, но и ненавидит этого субъекта — за первичность. Это ненависть спонтанная, вспыхивающая к любой законченной и самодостаточной форме. Не только картина умерла, не только роман не нужен, но любое серьезное вызывало легкий приступ тошноты, милую зевоту — и остроту, остроту, остроту в ответ. Так они все шутили и шутили, пожилые юмористические юноши, симулякры искусства, конферансье русской культуры.
Стайки молодых людей, называвших себя концептуалистами, не придумали ни единой концепции (так сложилось, что концептуализм не продуцирует концепций), но занимались тем, что разрушали идеологические табу. И это было очень важной, карнавальной работой. Тогда появилось понятие «акция» — артистов звали на площади, на улицы, производить действия, коллективно пошутить, сделать что-либо нелепое и смешное. Это должно было противостоять табу социалистического коллектива.
Юноши ездили на природу, вешали между деревьев смешные лозунги, фотографировались, смеялись — безобидная, в сущности, деятельность. Эту деятельность стали называть контркультурой, актуальным творчеством.
Сначала шутили над социальными табу — и это было смешно, потом шутили над идеологией — и это было здорово, потом стали шутить над культурой — и это стало глупо, потом стали шутить над страной — и это стало противно. А потом над народом — и это сделалось отвратительно.
Народа вроде бы уже и не было в природе — где он, этот самый народ? Носители смеховой народной культуры — это ведь отныне интеллигенты!
Однако народ тем временем продолжал существовать. Его страна распалась, его нищенские сбережения обратились в пыль, его будущее сделалось сомнительным — но народ все еще жил. Народ еще посылали на войны — в Чечню, или в Абхазию, или в Приднестровье. Народ привычно продолжали убивать — взрывая дома, лишая пенсий, отключая электричество. Причем делал это не злокозненный президент и его коррумпированная клика, а, так сказать, вся система вещей, именно принципы блага, которые исповедовала городская потребительская община: финансовый капитализм, рынок, корпоративные истины.
Можно ли оставаться носителем «народно-смеховой культуры» и одновременно быть включенным в систему корпоративного правления? Можно ли быть скоморохом, зовущим к торжеству финансового капитализма? Этот вопрос благополучно разрешен на лондонских эстрадных концертах оппозиционной куплетистики — да, скоморох может быть не левым, но правым. Но меняет ли это суть скоморошества — этот вопрос открыт.
По идее смеховая культура должна выражать сочувствие угнетенным и осуждение угнетателей. Но произошел моральный сбой: среда потребителей шутила, но осуждать систему вещей не хотела — шутливые акции были плотью от плоти акций финансовых, концептуализм стал официальным языком финансового капитализма, а вечная шутка сделалась чем-то вроде дежурной улыбки банковского клерка.
Над народом скоморохи финансового капитализма шутили не со зла. Бенефициары шутливых акций ничего другого не умеют: могут или острить — или кусаться, если значительность острот поставлена под вопрос. Это довольно нелогично: если разрешено высмеивать официальную культуру, то должно быть разрешено высмеивать тех, кто делает это: академиков осмеяли, теперь пошутим над теми, кто их высмеял, но этого уже нельзя. Шутки объявили «неприкасаемым запасом» второй культуры, то есть идеологии. Так возникло неожиданное развитие теорий Бахтина и Ленина — появилась «антинародная смеховая культура», идеология нового времени.
Полдень культуры
Вторая культура — это идеология, тень живой культуры. При советской власти такой тенью стал соцреализм, в эпоху разворовывания Российской империи — концептуализм, официально объявленный актуальным искусством победившей демократии.
Тень у культуры имеется всегда, но время от времени она удлиняется — и длина прямо пропорциональна степени гниения общества. В гнилых государствах тень культуры, то есть идеология, неимоверно длинна. В эпоху Возрождения, в эпоху Просвещения германских княжеств, во время Перикла тень у культуры короткая.
Эти времена, когда тень коротка, следует определить как Полдень культуры — и потому, что тень идеологии сжалась, и потому, что само здание культуры явлено во весь рост.
Культура народа — здание цельное, многоэтажное и сложнопостроенное, но это единое здание. И язык в этом здании один, органично сплавляющий в себе жаргон жонглеров и латынь монастырей, язык революционных матросов, брань таксистов и истовую проповедь Аввакума. И Чаадаев, и Толстой, и Маяковский, и Аверинцев — это все один и тот же язык, это одна и та же культура. И Хармс — и Шолохов, и Гумилев — и Симонов — это одна и та же русская культура, как это ни покажется оскорбительным для тех, кто делит культуру на «белых» и «красных». В конце концов, и Гумилев, и Симонов — оба были солдатами и знали, что такое воевать за Родину. Но есть еще более важное основание единства.
Именно про это основание единства и написан «Гаргантюа и Пантагрюэль». Книга эта оглушительно смешная и исключительно серьезная одновременно, как и все книги такого эпического замысла — «Дон Кихот», «Похождения Швейка» или «Записки Пиквикского клуба».


«Я не могу любить Родину стоя на коленях!»
«Гаргантюа и Пантагрюэль» есть фактический Новый, Новейший Завет времени Ренессанса. Это новое Пятикнижие, где Бог Отец и Бог Сын явлены в окружении современных им апостолов-бражников, Эпистемона, Эвсфена, брата Жана, Панурга и других, общим числом двенадцать. Рабле нисколько и не скрывал своего религиозного, архисерьезного замысла — и то, что ему было «милей писать не с плачем, но смехом, ведь человеку свойственно смеяться», не исключает того, что цель книги серьезнейшая. Это был столп веры — освобожденной от ханжества, иерархии лизоблюдов, жестокости мирских царей. Это вера в христианское свободное государство, модель которого Рабле нарисовал в проекте Телемской обители, построенной братом Жаном по воле Пантагрюэля. Эта фактическая утопия равенства и братства подобна теологическому проекту всемирной монархии Данте. В этой конструкции и содержится смысл послания Рабле.
Этот столп веры поддержан рыцарем Дон Кихотом Ламанчским, Пиквиком, которого иначе как ангела во плоти и понять невозможно, и героем Швейком — воплощением не столько шутки, сколько сострадания к народу.
Теория двух культур (официальной мертвой и параллельной живой, смеховой) властно овладела умами, даже и спросить неловко: а вдруг Бахтин ошибся и двухкультурности нет никакой? Однако и в святости КПСС некоторые усомнились, и вопрос такой правомерен. И Поппер не во всем прав, и Деррида не безупречен, и деконструктивизм не единственный инструмент анализа реальности, и шутка не рефлексия. Мы обязаны допустить такой поворот рассуждения — хотя бы в качестве уважения к тому, что тотальных истин не бывает, и если Поппер в этом отношении прав, то его теория первой должна быть подвергнута сомнению.
Не существовало общего для всех тоталитаризма, нет единой для всех свободы, фашизм и большевизм — разные степени угнетения, нет общего зла, но есть множество градаций зла — как нас учат Данте и Святое писание. Жизнь и история сложнее либеральной дихотомии, и культура тоже сложнее.
Менестрели и монахи Прованса и Лангедока, альбигойцы и крестоносцы, большевики и белогвардейцы, нищие и короли, бомжи и финансисты — это одна культура. Эти люди делят одну историю, в которой смех и слезы сплавлены в одно, и, как это ни банально звучит, этот сплав и есть судьба народа, судьба культуры.
Не было отдельной второй культуры, но идеология — инструмент управления культурой — имеется. Иногда идеология выдает себя за авангард — так Тень из сказки Шварца стала премьер-министром. Надо сказать тени: «Тень, знай свое место!» — и она растает.
А культура у общества бывает только одна, как свежесть у осетрины, как язык у народа.
И смеховая культура народа образует единое целое с культурой монастырей, великие трубадуры воплощают знание и насмешку над знанием, веру и сомнение — и все одновременно. Сочетание несочетаемого — это и есть культура.
«Куда бы ни пошел, везде мой дом, чужбина мне — страна моя родная» — эти противоречия совместимы, — «Отчаянье мне веру придает, я всеми принят — изгнан отовсюду», — писал Франсуа Вийон.
Памятник Вийону, бродячему поэту-жулику, поставили у Сорбонны.
В оформлении материала использованы иллюстрации Максима Кантора

Метки:  

не умеют читать и писать 75 млн жителей ЕС.

Вторник, 05 Марта 2013 г. 16:48 + в цитатник
Экспертная группа высокого уровня по заказу Европейской комиссии подготовила доклад, из которого следует, что около 75 млн взрослого населения в странах Евросоюза не владеют базовыми навыками в чтении и письме, сообщила член Еврокомиссии по вопросам образования, культуры и молодежи Андрулла Василиу.
«Мы переживаем парадокс. В то время как чтение и письмо стали важными и полезными как никогда в этом цифровом мире, наш уровень владения ими отнюдь не на высоте. Мы должны срочно изменить эту тревожную ситуацию», – заявила Василиу, передает «Интерфакс».
По ее словам, «инвестировать в поднятие уровня грамотности граждан всех возрастов полезно для экономики, так как это принесет ощутимую выгоду населению и обществу, которая в долгосрочной перспективе будет исчисляться миллиардами евро».
Эксперты, изучившие проблему и подготовившие по заказу Еврокомиссии доклад, настаивают, что Европейский союз должен пересмотреть свое видение борьбы с неграмотностью. Каждый пятый подросток в возрасте 15 лет, а также около 75 млн взрослых в странах ЕС не владеют базовыми навыками в чтении и письме, что создает тупиковые ситуации при поиске работы и усиливает риск бедности и исключения из общества.
Председатель группы экспертов принцесса Нидерландов Лорентьен, посвятившая много лет борьбе за грамотность, назвала доклад «сигналом тревоги в связи с кризисом, который затронул все страны Европы».
Этот доклад на 80 страницах включает ряд рекомендаций. В том числе там даются такие предложения, как устройство библиотек в необычных для этого местах, например в торговых центрах. Или привлечение в образование большего числа преподавателей-мужчин, чтобы они служили образцом для мальчиков, которые обычно читают меньше, чем девочки. Высказаны также специальные рекомендации применительно к разным возрастным группам.
Авторы доклада убеждены в необходимости бесплатного и качественного начального образования для всех и изменения отношения к дислексии, исходя из того, что практически каждый ребенок может научиться читать и писать, если с ним заниматься соответствующим образом.
Эксперты выступают за увеличение числа специалистов по обучению чтению в начальных школах, а также за диверсификацию форм обучения для взрослых, например на рабочих местах.
Согласно данным Евростата, на начало 2012 года население Евросоюза составило 503 млн 500 тыс. человек. А население ЕС старше 14 лет в 2010 году составило 421 млн человек.

Метки:  

Карл Маркс - расист.

Понедельник, 25 Февраля 2013 г. 11:12 + в цитатник
Автор: Алан Браунфельд (Allan Brownfeld)

Перевод Владислава Краснова (W. George Krasnow)


Некоторые «прогрессивные» и «политкорректные» западные интеллектуалы порицают университеты за то, что, якобы изучением наследия Гомера, Фомы Аквинского, Шекспира, Фрейда или Эйнштейна они увековечивают власть «мёртвых белых мужчин» над живыми женщинами и меньшинствами.

Иллюзорно думать, что произведения искусства, литературы или музыки принадлежат только тем, кто может проследить свою родословную к их создателям. Неужели только евреи имеют право на Ветхий Завет? Только греки должны читать Платона и Аристотеля? Что люди английского происхождения могут глубже понять Шекспира, а итальянцы лучше всех оценят Данте или Леонардо да Винчи?

Западная культура – несомненно, важна для мужчин и женщин всех рас и традиций, особенно, для живущих в условиях западного общества. Выдающийся чернокожий интеллектуал У.Э.Б. Дюбуа признал эту реальность, когда написал более ста лет назад:

«Сижу рядом с Шекспиром - и он не вздрагивает. Перехожу цветную линию, и - иду под руку с Бальзаком и Дюма, где улыбающиеся мужчины и радушные женщины дефилируют в позолоченных залах… Я взываю к Аристотелю и Аврелию - к кому душа пожелает! – и они любезно все приходят, без грани презрения или снисхождения. Чтобы дружить с истиной, мне не надо прятаться под вуалью».

По иронии судьбы, один из «мёртвых белых мужчин», который до сих пор парадоксально остаётся в моде среди радикалов в американских университетах - как и в радикальных движениях в странах Азии, Африки и Латинской Америки - это Карл Маркс.

Те, кто несут сейчас факел марксизма, понятия не имеют о расистских взглядах своего кумира – Карла Маркса. Поразительно, но даже небелые и незападные поклонники Маркса просто ничего не знают о том презрении, с каким Маркс смотрел на все неевропейские народы и культуры.

Пожалуй, это не новость, что, будучи потомком раввинов по отцовской и материнской линиям, Маркс был убежденным антисемитом. Его книга "A World Without Jews" (есть ли русский перевод «Мир без евреев»?), по мнению многих, предвосхитила книгу Гитлера "Mein Kampf" (Моя борьба).

А вот о его взглядах по расовому вопросу написано удивительно мало, особенно же о презрении, с которым он относился не только ко всем небелым, но и целым группам европейцев, особенно, к славянским народам.

В своей книге “Karl Marx, Racist” (Карл Маркс, расист), Натаниэль Вейль показывает, что в 1860-е годы Маркс разработал целую таблицу расовой иерархии для частного пользования в оценке исторического процесса. В середине десятилетия Маркс доискивался до научных и псевдонаучных обоснований своих расовых представлений и, наконец, нашел их в работах Пьера Тремо. Со своим другом и благодетелем Фридрихом Энгельсом Маркс доходил до того, что одобрял войны на уничтожение славянских народов и России. Парадоксально, но Советский Союз официально провозглашал себя «марксистским» государством.

«Ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс не были подлинными интернационалистами», - пишет Вейль. «Они не верили в равноправие всех рас и народов. Они выступали против борьбы за национальную независимость тех рас и народов, которых они презирали. Они считали, что так называемые «варварские» и «неисторические» народы, составляющие подавляющее большинство человечества, не играют никакой роли в истории и что им не суждено было сыграть какую-либо роль в обозримом будущем. Они считали эти народы препятствием на пути прогресса; объектами, а не носителями истории. Такие народы существуют только для того, чтобы быть завоеванными, или для эксплуатации более развитыми странами. Некоторые из этих отсталых народов должны быть искоренены и сметены с лица земли».

Маркс заимствовал у Георга Гегеля, другого немецкого философа, идею, что некоторые расы, народы и нации были неисторическими (ahistoric). Они никогда не играли никакой роли в истории и никогда не будут, как в случае с черными африканцами. Или это были народы, чья история не имеет никакого значения, ибо осталась замороженной на цивилизационном уровне, который продвинутая часть человечества уже оставила позади.

«Публично и по политическим причинам Маркс и Энгельс выдавали себя за друзей негров», - отмечает Вейль. «Но в личной жизни они были махровыми анти-чёрными расистами. Они питали презрение ко всей чёрной расе; сравнивали негров с животными, отождествляли их с «идиотами» и постоянно пользовались в своей частной переписке обидным прозвищем «ниггер», чтобы оскорбить кого-либо».

Маркс, например, в письме Энгельсу от 30 июля 1862 года назвал одного из вождей социализма в Германии и его соперника, «еврейским негром». Он писал: «Теперь мне абсолютно ясно, что как форма его головы, так и текстура его волос происходят от негров, которые присоединились к Моисею во время бегства из Египта (если его мать или бабушка по отцовской линии сами не создали гибрида с каким-нибудь негром) ... Нахальство этого парня явно взялось от ниггера».

Маркс даже отстаивал рабство в Северной Америке. Когда Пьер-Жозеф Прудон, ведущий социалистический мыслитель Франции, опубликовал книгу под названием «Философия нищеты», Маркс ответил опровержением под ядовитым названием «Нищета философии" (1874). Прудон выступал за освобождение рабов в США. А Маркс отвечал ему: «Без рабства Северная Америка, самая прогрессивная из стран, превратилась бы в патриархальную страну. Сотрите Северную Америку с карты мира, и получите анархию, полный упадок современной торговли и цивилизации. Отмените рабство, и вы сотрёте Америку с карты народов».

В начале 20-го века социалисты США разделяли расистские взгляды Маркса. 14 сентября 1901 года «Социал-демократический геральд» описывал чёрных американцев как низших, порочных существ, которые шатались без дела, «насилуя женщин и детей». В статье от 31 мая 1902 года Виктор Бергер, один из лидеров Социалистической партии, писал, что «не может быть никаких сомнений, что негры и мулаты принадлежат к низшей расе».

Парадоксально, что наиболее примечательным белым мужчиной, которого неизменно включают в учебную программу ради «разнообразия» (diversity) во многих университетских городках, является ханжа Карл Маркс. Однажды он назвал креола, который женился на его племяннице, «потомком гориллы». Маркс также одобрял продвижение европейского империализма в Азии, потому что считал азиатскую культуру неспособной к историческому развитию без европейского толчка. Китай и Индию он назвал «полуварварскими и полуцивилизованными» странами, у которых «не было истории вообще, по крайней мере, человеческой истории».

Коллега Маркса Фридрих Энгельс был не меньшим расистом в своих взглядах. Когда он узнал, что зять Маркса, который имел африканские черты лица, стал кандидатом от социалистов в районе, где находится Парижский зоопарк, Ф. Энгельс заметил, «Как ниггер, он ближе к животному царству, чем мы, и поэтому, несомненно, самый подходящий кандидат представлять этот район».

В своем обращении к первокурсникам Йельского университета в 1990 году --- оно не менее актуально и сегодня --- Дональд Каган, в то время профессор истории и классики и декан Йельского колледжа, заявил: «Нападки на характер западной цивилизации сильно искажают историю. Недостатки Запада вполне реальны, но они характерны почти для всех цивилизаций, известных на любом континенте в любой момент в человеческой истории. Что особенно примечательно в наследии Запада – это те важные направления, в которых она отошла от общего опыта .... Она утвердила права индивида виз-a-ви государства, ограничила власть государства и создала область частной жизни, в которую государство не может проникнуть ... В этом суть её (Западной цивилизации) терпимости и уважения к разнообразию, неизвестные в большинстве культур ...»

По мнению Кагана, единство нации находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы заменить преподавание истории и культуры некими другими «мульти-культурными» программами: «... американская культура зиждется, в основном, на опыте Западной цивилизации, особенно Англии ... Я говорю это не предвзято, как иммигрант, который прибыл сюда из Литвы ребёнком... Наши выпускники будут неадекватными в их жизни, если они не усвоят широко и глубоко познания о культуре, в которой они живут, и корни, из которых они пришли ... По мере того, как наша страна становится всё разнообразнее, опасность деления и сегрегации по этническому признаку ... возрастает. Одновременно растёт и угроза подрыва национального единства, которое, по иронии судьбы, является необходимым условием привлекательности страны для иммигрантов».

Учитывая расистские высказывания Карла Маркса, не ирония ли истории, что он остаётся ВНЕ КРИТИКИ даже со стороны небелых и неевропейцев, к которым он питал такое отвращение? Как уже было замечено, единственный несомненный урок истории состоит в том, что мы не учимся. Настало время обратить внимание на прошлое, чтобы не повторить его ошибки: не делать героями тех, кто заслуживает порицания. Низвержение Карла Маркса с пьедестала непорочности было бы хорошим началом.

Метки:  

Вступая на путь антисоветизма, непременно придёшь к откровенной русофобии.

Пятница, 22 Февраля 2013 г. 14:24 + в цитатник
Владимир Валентинович Меньшов родился в 1939году в Баку. Окончил Школу-студию МХАТ в 1965-м. Затем учился во ВГИКе (мастерская Михаила Ромма). Снял фильмы: «Розыгрыш» (1977), «Москва слезам не верит» (1980), «Любовь и голуби» (1984), «Ширли-мырли» (1995), «Зависть богов» (2000). Сыграл множество киноролей, в том числе в фильмах: «Человек на своём месте», «Собственное мнение», «Курьер», «Город Зеро», «Спартак и Калашников», «Ночной дозор», «Ликвидация»…Заслуженный деятель искусств РСФСР, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР (за фильм «Розыгрыш») и Государственной премии СССР («Москва слезам не верит»). Лауреат премии «Оскар» Американской киноакадемии. Кавалер орденов: «За заслуги перед Отечеством» IVстепени, «За заслуги перед Отечеством» IIIстепени.

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бульшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!..

Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

Вопросы задавал Олег ПУХНАВЦЕВ

Источник: russkie.org

Метки:  

Забытые рабы: белые невольники в США и индустриальной Британии (Часть 2)

Суббота, 16 Февраля 2013 г. 12:38 + в цитатник

Метки:  

Поиск сообщений в Андрей_В
Страницы: 9 ..
.. 6 5 [4] 3 2 1 Календарь