Реформа Академии наук: убийство, совершенное группой лиц
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Что ещё они решили уничтожить в нашей стране? Что ещё осталось уничтожить, кроме самой страны?
Фёдор Серпилин

1.

Все мы люди и, конечно,

Все доедем до конечной.

Все мы выйдем на конечной,

Аккурат у райских врат,

И Господь нас спросит: «Дети,

Чем прославились на свете?»

Что мы Господу ответим —

Тем, что пьем по три ведра?

Тимур Шаов

Что ответят Господу российские академики, сказать трудно. Потому что все их личные научные достижения — ничто в сравнении с тем вредом, который они нанесли стране, осознанно уничтожив российскую науку и вместе с ней — будущее России.

Как они это сделали? Очень просто — они сдали не им принадлежащее трехсотлетнее наследство России — Академию наук (созданную Петром Первым, называвшуюся Императорской академией наук, потом Академией наук СССР, потом Российской академией наук) — буквально за тридцать сребреников, которые в данном случае выражались в повышенных академических стипендиях и сохранении синекур академиков в теплых должностях, близких к начальству.

А что такое была Академия наук? Это ведь было не просто собрание выдающихся и заслуженных ученых. Это был, по сути, генеральный штаб российской, потом советской, потом опять российской науки. Штаб, который определял направления исследований, направлял исследования, создавал для исследований возможности — материальные и нематериальные, создавал и курировал научные институты, которые занимались решением различных научных проблем, осуществлял связь между учеными и государством, следил, чтобы важные для государства задачи (оборонные, прежде всего) решали максимально эффективно. И именно этому штабу — Академии наук — Россия обязана, в конечном счете, всеми великими достижениями нашей великой науки, как и вообще всеми достижениями, в том числе покорением космоса, созданием ракетно-ядерного щита и пр.

И вот теперь (это произошло в 2013 году, и с тех пор только подтверждается и подтверждается) академики от Академии наук отреклись — они согласились (демократично — путем голосования) с тем, чтобы Академия наук перестала быть штабом научных исследований. А перед этим, когда не столь именитые ученые, работники институтов РАН — возможно, будущие академики — решили протестовать против намечающегося предательства и тем самым донести до власти мысль о необратимости и губительности намечавшихся «реформ» — они положили весь свой научный и личный авторитет на то, чтобы убедить ученых не протестовать, не высказывать свое мнение. Почему? Да все потому же — чтобы не создавать себе лишних проблем и сохранить за собой привычные кресла и кабинеты.

В результате совершенного академиками предательства, Академии наук больше не существует. Вместо нее теперь государственное федеральное бюджетное учреждение «Российская Академия наук» (именно в кавычках!), которое представляет собой клуб людей, которые получают повышенную академическую стипендию и могут проводить собрания, чтобы побалакать на околонаучные темы. Эти балакания никакого влияния на науку и научную политику в России не имеют, за болтовню на собраниях академики не несут никакой ответственности, так что смысл этих собраний неясен. Но совершенно ясно другое — науки в России скоро не будет. Совсем. А в современном мире это означает, что Россия — страна без будущего. Не говоря уже о том, что обороноспособность любой страны в современном мире напрямую связана с научными достижениями. Нет науки — не будет обороноспособности. Не будет обороноспособности — не будет страны.

Для людей, далеких от науки и современной организации науки, хотелось бы пояснить, почему изменение статуса РАН имеет такие убийственные для самой науки последствия.

Выдержки из выступлений участников круглого стола в ИА REGNUM «Реформа науки: у последней черты»
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Асеев Александр Леонидович, академик РАН, вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН:
---------------------------------------
«Спрашивается, зачем мы делали реформу эту?»

«Этот закон [имеется в виду реформа РАН] — это попытка организовать конкуренцию в науке, ну не совсем правильными методами. А откровенно говоря, нечестными».

«Главное, что мы должны требовать, — это безусловного соблюдения тех положений закона, которые относятся к Академии наук. Реально они сейчас грубо попираются. Все решения по институтам Академии принимаются в ФАНО».

«Я прекрасно понимаю те настроения, которые царят в силовых структурах нашего правительства, они просто в шоке от того, что происходит. Потому что — кто будет готовить фундаментальный задел для следующего этапа Госпрограммы вооружений? ФАНО просто не знает, что это такое».

«Профессиональные финансисты, профессиональные реформаторы угрожают любому делу, связанному с материальной стороной жизни».

«Мы не можем себе позволить, чтобы некомпетентные люди управляли самым сложным видом человеческой деятельности».

«В то время когда серьезность ситуации по Арктике нарастает просто очень стремительно, ФАНО ликвидирует ту научную базу, которая позволяет нам в Арктике чувствовать себя комфортно и владеть ситуацией. Это граничит уже с какими-то государственными преступлениями».

«События последних лет показывают, что для того, чтобы получить Нобелевскую премию, надо уехать из России».

«ФАНО, по сути, — концлагерь для науки».

«Изящность решения проблемы состоит в том, что стипендия членам Академии была увеличена в 2 раза, бунт прекратился».

«К сожалению, люди и приспосабливаются, и пытаются спасти свое дело и так далее».

«Главная опасность сейчас — это то, что бюрократическая надстройка, которая называется ФАНО, — она же ликвидирует систему».

«На самом деле, все надежды связаны с позицией президента нашей страны».

Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ:
-------------------------------------------------------
«Академия без институтов — это уже не Академия наук».

«Я не верил и не верю в систему, основанную на двух ключах».

«Мы теряем целостную фундаментальную науку».

Спирин Александр Сергеевич, академик РАН, член Президиума РАН
--------------------------------------------------
«Нельзя давать ФАНО и никому другому, никаким вообще чиновникам управление изадание, что делать, как делать и прочее. Если это будет — это провальное дело. За исключением, когда что-то разработанное надо пустить в дело, ну вроде атомной бомбы».

«То, что наделано, наделано так сильно, что отмыть этот двор будет трудно».


Нигматулин Роберт Искандерович, академик РАН, директор Института океанологии РАН им. П.П. Ширшова:
----------------------------------------------------
«Я — директор — вот почему мы костьми не легли, да никогда такого не было, чтобы ученые костьми в массовом виде… никогда этого не было. Был Сахаров, были отдельные люди, но это отдельные люди».

«Первично, конечно, государство. Если государство не заботится о науке, наука не поднимется. Наука — это не революционеры, не герои, у них совсем другая функция. А директора — у них другая ответственность, поэтому давайте мы их не будем осуждать».

«Пока не изменится природа государства, каждый будет спасать свой огород».

«Мы будем вынуждены сокращать численность институтов. Иначе все помрем, а так — спасем хотя бы половину».

«То, что у нас власть с академией делает — это в русле политики. Народ должен нищать духом, и он продолжает нищать».

Рогов Сергей Михайлович академик РАН, директор Института США и Канады РАН:
----------------------------------------------------
«В государственной политике заложена идеология «Чем меньше государства — тем лучше». Это постперестроечная идеология».

«Преобладает чисто бухгалтерский подход. И при таком подходе российская наука, конечно же, утратит даже те оставшиеся еще позиции в мировой науке, которые у нас сейчас есть».

«Расходы на одного научного исследователя: в России они в 6 раз меньше, чем в США, и в 4 раза меньше, чем в Китае».

Турецкий вопрос: циники и идеалисты / Давид Эйдельман
---------------------------------------------------------------------------------------
3 декабря 2015

Нынешнее обсуждение турецкого кризиса застало меня за чтением «Дневника писателя» Достоевского. Реагируя в 1876 году на тогдашний кризис российско-турецких отношений, отвечая тогдашней либеральной оппозиционной печать России, которая и тогда призывала утереться, проглотить обиду, исходить не из державной гордыни, а из цинично понятых интересов, Достоевский удивлялся: «Когда наш русский идеалист, заведомый идеалист, знающий, что все его и считают лишь за идеалиста, так сказать, «патентованным» проповедником «прекрасного и высокого», вдруг по какому-нибудь случаю увидит необходимость подать или заявить свое мнение в каком-нибудь деле (но уже «настоящем» деле, практическом, текущем, а не то что там в какой-нибудь поэзии, в деле уже важном и серьезном, так сказать, в гражданском почти деле), и заявить не как-нибудь, не мимоходом, а с тем, чтоб высказать решающее и судящее слово, и с тем, чтоб непременно иметь влияние, — то вдруг обращается весь, каким-то чудом, не только в завзятого реалиста и прозаика, но даже в циника. Мало того: цинизмом-то, прозой-то этой он, главное, и гордится. Подает мнение и сам чуть не щелкает себе языком. Идеалы побоку, идеалы вздор, поэзия, стишки; на место них одна «реальная правда», но вместо реальной правды всегда пересолит до цинизма. В цинизме-то и ищет ее, в цинизме-то и предполагает ее».

Достоевский же считал, что лучшая политика для великой нации - это именно политика чести, великодушия и справедливости, даже, по-видимому, и в ущерб ее интересам (а на деле никогда не в ущерб). Достоевский писал, что политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая. Достоевский утверждал, что политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение.

Тогдашняя либеральная пресса убеждала российское правительство бросить на произвол притесняемые балканске народы, которые обращались к России за помощью. Достоевский писал: «Просто — бросить их, да и навсегда, чтоб успокоить раз навсегда Европу. Да и не просто бросить их: Европа-то, пожалуй, и не поверит теперь, что мы бросили, стало быть, бросить надо с доказательствами: надо нам же самим наброситься на славян и передавить их по-братски, чтоб поддержать Турцию: «Вот-де, милые братцы славяне, государство не частное лицо, ему нельзя из великодушия жертвовать своими интересами, а вы и не знали этого?» И сколько выгод, практических, настоящих и уже немедленных выгод, а не мечтательных каких-то в будущем, получила бы тотчас Россия! Тотчас же бы кончился Восточный вопрос, Европа возвратила бы нам хоть на время свою доверенность, а вследствие того военный наш бюджет убавляется, наш кредит восстановляется, наш рубль входит в свою настоящую цену...».

Не правда ли дискуссия и аргументы в дискуссии очень похожи?! Вообще же, читая Дневник Достоевского, возникает ощущение, что классик спорит с тогдашним «Эхо Москвы», тогдашним «Дождем», тогдашней «Новой газетой». Спорит умело, образно, аргументированно, то впадая в пафос, то иронизируя, то тролит, то доводит до абсурда, то щелкает по носу.

У сегодняшний российской либеральной прессы таких оппонентов нет.

Правда и в самом лагере нынешних российских либералов-западников нет ни Герцена, ни Грановского.

Одно остается по прежнему. Достоевский писал в «Дневнике писателя», что в отличие от умников, темный и совершенно необразованный русский народ, то есть самые даже простые деревенские мужики, совершенно не зная истории и географии, знают, однако же, отлично, и уже очень давно, многие вещи относительно которых либералы переубедить их не смогут.

"Где есть падаль, там собираются орлы"
-----------------------------------------------------------
Вопросы Достоевского: «Нужно ли быть циником в Восточном вопросе? Постыдно ли быть идеалистом?» - можно задать и в отношении других держав. Ведь "Восточный вопрос" стоит уже два столетия. По поводу него спорили и договаривались друг другом самые выдающиеся дипломаты: кэстли и каннинги, талейраны и меттернихи, горчаковы и бисмарки, дизраэли и нессельроде.

Вопрос этот поставила Англия, владевшая многочисленными восточными колониями и принужденными рынками, а так же правителями-клиентами, шедшими в фарватере политики владельцев "Восточной Индийской компании". Но был этот вопрос не об Индии или Китае, не об Японии или Афганистане, а о Турции, которая стремительно дряхлела и превращалось в "больного человека Европы". Ослабление империи способствовало подъёму национально-освободительного движения балканских: греков, болгар, сербов, черногорцев и т.д. Кризис Османской империи, освободительная борьба народов внутри нее, желание других государств поживиться — все это заставило Британию заниматься Восточным вопросом.

Британия считала необходимым Османскую империю сохранять. Шекспировский Гамлет говорит: "Смиряться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться". Британский флот попытался сделать все возможное, чтоб спасти турецкие владения от высадки войск генерала Бонапарта, который стремился создать новую империю наподобие империи Александра Македонского.

Спасая Порту, Британия придерживала французских королей, мешала австрийским императорам, но более всего интриговала против Российской империи.

На днях в The Washington Post писали, что современный мир вообще сформировался во многом благодаря долгой распре между Россией и Турцией, которая продолжалась с начала XVIII столетия. Тогда Петр Великий, изначально пытавшийся войти в Европу не через Балтийское, а через Средиземное море, затеял Азовский поход, и до времен холодной войны, когда Турция была тяжеловооруженным бастионом в тени советской империи.

"Всякий раз, когда удлиняющаяся тень Кремля подбиралась к турецким границам, в канцеляриях Европы начинала кипеть бурная деятельность, точно с востока веяло холодом. Атташе сновали между посольствами, депеши роями пчел летали между столицами. Подсчет всех инцидентов, ультиматумов, войн, конгрессов, договоров и конвенций, касающихся того или иного аспекта отношений европейских держав с Османской империей на протяжении XIX в., показал бы, что Восточный вопрос повлек за собой больше дипломатических маневров и интриг, чем любой другой вопрос мировой внешней политики" - писала американская исследовательница Барбара Такман.

"Где есть падаль, там собираются орлы" - говорили о Турции. Но "падаль" Порты упрямо продолжала дышать. И это было искусственное дыхание. Политическая карта современного Ближнего Востока - продукт французских и британских интриг, сговоров после окончания Первой мировой войны и падения Османской империи. Она долгое время подготавливалась внутри Османской империи.

Если бы Британия не мешала России?
----------------------------------------------------------
Если попытаться подумать об альтернативном течении истории. Если бы Британия с такой маниакальной настойчивостью не спасала бы "эту расточительную и отвратительную империю" (как называл Турцию Эмунд Берк), то иначе сложились бы судьбы народов Ближнего Востока. Если бы Великобритания приняла еще в 1840 г. предложение российского царя Николая Первого разделить Османскую империю, то, вполне возможно, не случилось бы страшнейших трагедий в истории армянского и еврейского народа (достаточно вспомнить идеи великого лорда Шефтсбери по преждевременному сионизму, которые на столетие опередили Теодора Герцля). Если бы Британское правительство не ставило бы в Восточном вопрос все время "не на ту лошадь", то история всего мира — возможно, была бы иной.

За "Восточный вопрос" Британия держалась вплоть до начала Первой мировой войны, когда сначала этот термин вышел из употребления, а потом и турецкая империя распалась. А до того Британия хранила дряхлеющую Османскую империю, помогая ей защищаться и от нападений сильных соседей и от восстаний порабощенных народов

Парадокс истории: Россия все восемнадцатое и девятнадцатое столетие спасает монструозную Австрийскую империю, а Британия — Османскую. Им придется столкнуться с ними во время Первой мировой. И удивиться неблагодарности.

В начале Крымской войны немаловажную роль в том, что император Николай I ошибся, неправильно поняв мировой расклад, сыграла уверенность русского императора в поддержке недавно вырученных австрийцев. Николай I рассчитывал на их благодарность за подавление восстания 1848 года. Австрийский император оплатил ему за сохранение престола черной неблагодарностью. Несмотря на то, что Австрия не вступила в конфликт, жесткий ультиматум по условиям мира, был выдвинут России именно Австрией. Для России это привело к Крымской катастрофе. А лорд Солсбери сказал, что поддерживая в этой кампании Турцию, Британия "поставила не на ту лошадь".

Последний раз Британия встала между Россией и Турцией и подняла против Российской империи почти всю Европу на Берлинском конгресс после победы России в войне 1877-1878 годов. Россия, после своей победы, заключила с турками Сан-Стефанский мир. Турецкое правительство обратилось к европейским державам с просьбой о защите. Англия и Австрия потребовали и добились пересмотра условий Сан-Стефанского договора на международном конгрессе, который состоялся в Берлине в здании Рейхсканцелярии. Правда, в тот раз участвовавшие в Берлинском конгресс (но не воевавшие) европейские сверхдержавы не столько отняли у России и защитили Турцию, сколько оттяпали себе. Англия остров Кипр, Австро-Венгрия — Боснию и Герцеговину. Зато они заставили Россию вернуть Турцию город Баязет и Алашкертскую долину, которые значили для Турции гораздо меньше. То есть Турция за заступничество заплатила гораздо более высокую цену, чем за поражение в войне.

Позже расплатиться пришлось, правда, и заступникам Турции. Историк Марк Алданов писал: "Австро-Венгрия после Берлинского конгресса заняла (а через 30 лет и формально к себе присоединила) Боснию и Герцеговину, в которых не было ни австрийцев, ни венгров. По случайности, в боснийской столице был в 1914 году убит эрцгерцог Франц-Фердинанд. Началась мировая война. Одной из основных причин ее, по несколько запоздавшему мнению отставных австрийских государственных людей, было присоединение Боснии и Герцеговины. Эта война положила конец существованию австро-венгерской монархии".

Британия же, бескровно получившая Кипр, который султан уступил "добровольно", в обмен на обещание впредь защищать Турцию от нападений России, получила недовольство подзащитных. "По словам турецких государственных людей, выступление Турции на стороне Германии в 1914 году было помимо прочего "отплатой за Кипр". Из-за "бескровной победы" Биконсфильда бесчисленные англичане впоследствии погибли на берегах Мраморного моря, в Месопотамии, в Палестине. Если бы Биконсфильду предложили в 1878 году приобрести, разумеется, "навсегда" (на Конгрессе все было навсегда) Кипр с потерей в десять раз меньшего числа людей, он без сомнения отклонил бы это предложение или был бы свергнут парламентом: оппозиция и тогда считала сделку с Турцией совершенно ненужной и крайне опасной" - писал Алданов.

Публицисты во время Первой мировой войны и разные остроумные историки позже много раз на все лады обыгрывали жестокий вердикт лорда Солсбери: "мы поставили не на ту лошадь". Ибо не та лошадь побежала в ходе той войны в немецкой упряжке.

Цинизм и циничный подход кажется иногда в политике верхом политического мастерства. Но достаточно часто история, как упрямая корова, не дает циникам молока, позволяя им глубокомысленно доить быков. Нельзя спасать и искусственно поддерживать монстров, даже если это "наша сволочь", даже если за этим лежит геополтитическая стратегия и пр.

Почему пришло время слить Эрдогана
-------------------------------------------------------------------

1.

В 2006 году на встрече с американским истеблишментом в Институте предпринимательства США Джунейт Запсу, который тогда являлся советником Реджепа Тайипа Эрдогана, получил упрёк: мол, Вашингтон больше не может доверять туркам. Запсу ответил: не стоит сливать Эрдогана в канализацию, лучше воспользуйтесь им. В этой статье мы разберёмся, как американцы прислушиваются к совету Запсу вот уже десять лет, но почему этого не может позволить себе Россия.

Прозрачная граница
----------------------------------
В пользу версии, что российский бомбардировщик был сбит турками по заранее продуманному сценарию, говорят два важных факта. В день, когда был сбит самолёт, все контролируемые Эрдоганом газеты вышли с заголовками о «бедных сирийских туркменах», о «массовых убийствах туркменов» и о «предупреждении, направленном Сергею Лаврову, о недопустимости бомбёжек этих территорий». То есть турецкого обывателя подводили к правильному восприятию событий в небе над Сирией. Во-вторых, все знают, как Эрдоган любит громкие шоу. А потому не удивительно, что на месте атаки российского СУ-24 «внезапно» оказались журналисты государственной турецкой телекомпании.

Анкара всё заранее просчитала. Но в ответ получила санкции и публичные обвинения в пособничестве терроризму. Российское Минобороны опубликовало доказательства торговли краденой нефтью между турками и Исламским государством, организации, запрещённой в России. Для экспертов, которые следили за сирийской проблематикой последние несколько лет, данные наших военных не стали откровением. Причём хорошо известны и другие факты, явно указывающие на тесные контакты турецкой элиты и Халифата. Далее мы будем использовать только западные источники средств массовой информации, чтобы избежать обвинения в предвзятости. CNN, Washington Post, Newsweek и Deutsche Welle тяжело обвинить в «сурковской пропаганде», а Джо Байдена в отстаивании российских интересов. Более того, приведённые ниже материалы никогда не были опровергнуты турецкой стороной. Итак:

5 ноября 2013 года журналист Ник Пэтон Волш американской телекомпания CNN пошагово рассказал о маршруте джихадистов из турецкого Хатая в Сирию. Одним из главных героев репортажа стал проводник Ибрагим, весьма эмоционально посвятивший американского журналиста во все детали маршрута. По его словам, за последние пару месяцев он «перевёл 400 джихадистов на сирийскую территорию». Казалось, что такая информационная бомба заставит американских политиков, отстаивающих «демократические идеалы» в Сирии, надавить на Эрдогана, но репортажа как будто не заметили.

Спустя полгода тему подхватил Newsweek. На его страницах вышла статья под заголовком «ИГИЛ считает Турцию своим союзником». Бывший боевик Халифата под псевдонимом «Шейко Омер» рассказывает о «тесном сотрудничестве командиров с Турцией», о том, как свободно пересекается турецко-сирийская граница. И подытоживает: «в Турции нам бояться нечего». Следом и одна из самых влиятельных американских газет Washington Post опубликовала откровения одного из боевиков ИГ Абу Юсафа, где он сетует на то, что «в Сирию стало сложнее добираться», но «всегда есть методы и варианты с Турцией».

1 октября 2014 года турецкий телеканал IMC TV в прямом(!) эфире показал кадры, на которых турецкие военные безучастно наблюдают за тем, как террористы переходят границу Турции и направляются в Сирию. Четыре головореза с оружием натыкаются на курдских ополченцев, вступая с ними в перестрелку. Никакой цензуры. Двумя неделями позже тот же телеканал демонстрирует встречу турецких военных и джихадистов на границе. Уходя, исламисты дружески машут руками своим контрагентам.

О связях Анкары и Халифата говорят уже не только журналисты, но и заметные политики. 2 октября 2014 года вице-президент США Джо Байден на встрече со студентами в Гарварде рассказал о том, что «Эрдоган поддерживает ИГИЛ сотнями миллионов долларов и тысячами тонн оружия». Причём, ему, Байдену, турецкий президент якобы признался, что «позволил слишком многим людям перейти границу». Позже Байден извинился перед Турцией за «неаккуратные комментарии». Подчёркиваю, извинился не за ложь и клевету, а за «неаккуратные комментарии». Вы же ещё помните слова Запсу? Впрочем, мы ещё к ним вернёмся.

Поставки оружия
-------------------------------
Не скрылись от внимания западной прессы и грандиозные поставки оружия экстримистам через турецкую границу, а то и при непосредственной помощи турецких спецслужб. 26 ноября 2014 года государственная немецкая международная телерадиокомпания Deutsche Welle взорвала ещё одну «информационную бомбу». Немецкие журналисты отправились на турецко-сирийскую границу и во всех деталях показали, как Эрдоган помогает ИГ. На кадрах сотни грузовиков с «гуманитарной помощью» беспрепятственно направляются к Халифату. На мешках с грузами написано имя получателя и адрес – «Ракка», этот город считается условной столицей Исламского государства.

Расследование немцев подтвердил итурецкий журналист Джумхуриет Джан Дюндар. Он также доказал, что Турция поставляет оружие террористам. На опубликованных кадрах видны грузовики с оружием, направляющиеся в Сирию. Сначала Эрдоган отрицал все обвинения и оправдывался: мол, в грузовиках находилась гуманитарная помощь. Затем изменил показания, заявив, что речь идёт об оружии, но оно поставлялось сирийским туркменам. Водители грузовиков с возмущением рассказали, что «они уже несколько раз возили этот груз за рубеж», а работники турецких спецслужб убеждали, что в грузовиках – «государственное имущество, которое никто не посмеет остановить».

Если вооружение направлялось туркменам, зачем надо было скрывать этот факт? Ведь эти племена не принадлежат к ИГ. Человек, заставляющий подконтрольные СМИ показывать открытие любого, мало-мальски значимого социального объекта не сделал патриатическое шоу из поставок оружия «братьям туркменам», чтобы лишний раз подчеркнуть свою заботу о них и попутно напомнить о величии Турции. Это ли не странно? США вот уже долгие годы поставляют оружие сирийской «умеренной оппозиции» и не скрывают этого. 20 августа 2014 власти Германии объявили о начале поставок вооружения иракским курдам, ведущим борьбу против боевиков ИГ, и также не сделали из этой новости секрета. Зачем помешанный на собственном величии, некоронованный султан Эрдоган, скрывал от всего мира вооружение, если оно шло сирийским туркменам? Думаю, каждый из вас способен ответить на этот риторический вопрос. «Шпионаж» и «разглашение гостайны» арестованных турецких журналистов Джана Дюндара и корреспондента газеты Cumhuriyet в Анкаре Эрдема Гюля заключается в том, что они не оставили никаких иллюзий по поводу роли Эрдогана в поставках оружия ИГ.

Впрочем, сотрудничество Анкары с Халифатом не ограничивается и оружием. Летом 2014 года один из лидеров оппозиционный турецкой партии CHP Мухаррем Индже созвал пресс-конференцию и продемонстрировал журналистам фото одного из командиров ИГ Мазена Абу Мухаммада, который находится на лечении в турецкой государственной больнице в Хатае. Ректор турецкого университета при больнице подтвердил: 16 апреля 2014 года из Сирии прибыло 27 раненных, без документов и прочих удостоверений личности. Журналисты турецкой газеты BirGün обнаружили целую больницудля джихадистов в городе Газиантепе. Это частная комфортабельная клиника на 75 коек. По данным журналистов, за 8 месяцев 2014 года в больнице были вылечены более 700 террористов. Никто из турецких официальных лиц не опровергал факта существования этого госпиталя.

Наконец, нет никаких сомнений, что Турция является одним из главных покупателей нефти, причём основной путь транспортировки лежит через северный Ирак, курдские территории. «Связующим звеном» между Анкарой и Халифатом является местный курдский лидер Масуд Барзани. В Турции этот факт почти не скрывают. Бывший министр энергетики республики заявил, что «они покупают нефть у Барзани на севере Ирака. Откуда она и что там примешано их не волнует».

Почему молчит Запад?
----------------------------------
На фоне всех этих фактов, которые Анкара не способна опровергнуть, молчание Запада вызывает недоумение. Но есть объективные аргументы. На территории Турции проживает более двух миллионов беженцев. Эрдоган разыгрывает эту карту и, по сути, держит ЕС в заложниках. Он уже недавно негласно предупредил, что будет с Европой, если он «приоткроет» кран с мигрантами. Последний бесконтрольный поток беженцев в ЕС стал кошмаром для Брюсселя, поэтому у них сейчас нет никаких действенных механизмов влияния на политику Эрдогана в Сирии. Позорное соглашение ЕС и Турции от 30 ноября на 3 миллиарда евро и обещание безвизового режима с июля 2016 года в обмен на сдерживание Турции беженцев от попыток переезда в ЕС лишний раз подчёркивает беспомощность Брюсселя в диалоге с турецким президентом.

Что же касается США, то, как заявил гарвардским студентам вице-президент Байден, «они не могут убедить ОАЭ и Турцию не поддерживать террористов». Военная база Инджирлик и нежелание Вашингтона безучастно наблюдать за растущим влиянием Ирана в регионе подталкивает его к одобрению турецкой политики. Более того, Обама не может публично оттолкнуть партнёра по НАТО и верного проводника американских интересов в регионе за год до выборов президента США.

Просчёт Эрдогана
--------------------------------
Чего хотел достичь Эрдоган, решив сбить российский бомбардировщик? Такой дерзкий шаг должен был придать ему популярности внутри Турции. Более того, поставив страну на грань войны с Россией, он планирует окончательно маргинализировать оппозицию, потому что защищать страну-агрессора будет гораздо сложнее.

Помимо этого, Эрдоган мечтает примерить на себя роль лидера антироссийской коалиции. Именно он хотел стать дерзким суперменом, борющимся с «кровавым диктатором» Путиным, но просчитался. Вместо того чтобы обсуждать очередное «вероломное вторжение России», западное общественное мнение сфокусировалось на самом Эрдогане и его грязной игре в Сирии.

Средства массовой информации наперебой начали представлять доказательства участия Эрдогана в спонсировании ИГ. 24 ноября в эфире CNN Уэсли Кларк, отставной американский генерал и бывший командующий силами НАТО, заявил, что «ИГИЛ, будучи суннитской террористической организацией, обслуживает интересы Турции и Саудовской Аравии». Более того, «всегда было понимание того, что Турция поддерживает ИГИЛ. Через неё переправляются боевики и нефть террористов». Эти заявления делает не российский аналитик, а бывший командующий силами НАТО. Английская Independent пишет o «Турции, годами позволявшей джихадистам произрастать». 27 ноября немецкий телеканал ZDF. в деталях рассказывает о поставках оружия боевикам, основываясь на расследовании Джана Дюндара. План Эрдогана провалился: он из героя превращается в изгоя.

Стратегия России
-------------------------
Нам нужно подготовиться к самым грязным шагам Эрдогана. Чтобы было понятно, что из себя представляет турецкий президент, напомним известный случай, когда он обсуждал с руководителем спецслужб сценарий начала войны, предложив отправить в Сирию четверых человек, которые выпустят 8 ракет по турецкой территории и спровоцируют ответный удар.

Например, Эрдоган может втянуть Россию в конфликт в Нагорном Карабахе, если даст зелёный свет Азербайджану на активизацию боевых действий в этом регионе. 27 ноября премьер-министр Давутоглу заявил, что «Турция выступает за мирное урегулирование армяно-азербайджанского конфликта», но при этом подчеркнул, что «все оккупированные земли Азербайджана, включая Нагорный Карабах, должны быть освобождены». Помимо этого в руках Анкары есть «карта» чеченского подполья, представители которого уже долгое время укрываются на территории Турции. Эрдоган может поспособствовать активизации терактов на российском Кавказе.

В ответ на удар по нашему самолёту мы ввели широкий список санкций. Некоторые из них, как кажется, абсолютно не продуманы. Турки, живущие у нас, не должны страдать. Санкции, направленные против них - деструктивны. В Турции 50% населения ненавидит Эрдогана, но некоторые наши меры заставляют их примкнуть к нему, и это наш серьёзный просчёт. Мы обязаны бить по нему точечно. Хочется верить, что в МИДе и Кремле есть люди, которые не допустят, чтобы наши шаги переросли в банальную истерику.

Сейчас Эрдоган выглядит абсолютно подавленным и очень «хрупким». Все противоречивые заявления последних дней лишь доказывают, что у него нет дальнейшей стратегии, и он всячески хочет нормализовать отношения с Россией. У Кремля может быть соблазн воспользоваться уязвимым положением Эрдогана, закрыть глаза на сбитый самолёт и погибших солдат. Но мы не имеем права ради краткосрочной выгоды позволять Анкаре и дальше спонсировать террористов, если мы действительно хотим их победить. Хочется верить, что наши руководители не последуют примеру Вашингтона и сольют Эрдогана в канализацию. Именно там ему и место.

Роберт Устян

expert.ru
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Анкара пытается открыть новый фронт против России на Кавказе
--------------------------------------------------------------------------------------------------


2.

Столкнувшись с неожиданным для себя нежеланием союзников по НАТО однозначно занять турецкую сторону в конфликте с Москвой и советующих туркам решать возникшие проблемы на двусторонней основе, Анкара судорожно ищет новые возможности для укрепления своих региональных позиций и переключения российского внимания на другие «фронты». Особо заметно лихорадочное стремление правящей верхушки Турции на случай дальнейшего обострения отношений с Россией обеспечить свои энергетические потребности, выстроить собственную коалицию из числа долгое время опекаемых ею тюркоязычных стран и по возможности создать для Москвы дополнительные трудности в её «мягком подбрюшье» на Кавказе.

Серьезные опасения вызывает стремление новоявленных османов реанимировать конфликт в Карабахе, вокруг которого на линии разделения огня в последнее время были отмечены и без того достаточно ожесточенные перестрелки между армянскими и азербайджанскими частями. Об опасном росте напряженности в карабахском вопросе свидетельствует, например, тот факт, что была отменена и перенесена на «неопределенный срок» запланированная на 1 декабря в Париже встреча президентов Армении и Азербайджана, от которой многое ожидалось в плане его мирного урегулирования. Турецкие интриги уже сказываются. И что может дальше учудить утративший здравый разум Эрдоган, действительно, «известно только Аллаху». Не случайно, видимо, как сообщают информагентства, в настоящее время российская тяжелая военная техника размещается вдоль армяно-турецкой границы.

Знаковый характер имел состоявшийся 3-4 декабря визит в Баку премьер-министра Турции А. Давутоглу. Накануне своей поездки этот автор экспансионистской доктрины «Стратегическая глубина», на которую молится нынешнее турецкое руководство, провокационно заявил: «Турция сделает все возможное, чтобы оккупированные территории Азербайджана были освобождены». Сделал он это без каких-либо ритуальных отсылок к идущим переговорным процессам, что с учетом общей накаленной атмосферы в регионе не могло не быть воспринято именно как использование риторики войны. Уже прибыв в Баку, Давутоглу вновь повторил свой призыв о том, что «оккупированные территории Азербайджана должны быть возвращены вплоть до последнего сантиметра. Анкара продолжит оказывать посильную помощь Баку в достижении данной цели». От хозяев турецкому премьеру нужно было многое, поэтому он не скупился на лестные слова. Давутоглу, ничтоже сумняшеся, напомнил: «Как сказал великий лидер Азербайджана и наш великий лидер, Ваш отец уважаемый Гейдар Алиев, мы – одна нация, два государства». А из этого, по мнению турка, вытекает то, что «наши министры всегда воспринимаются как ваши, а ваши – как наши. Наши связи широкомасштабны. Нигде в мире нет двух стран, имеющих такие же близкие отношения, как Турция и Азербайджан». Из такого цветистого оборота, учитывая огромную разницу в потенциалах двух стран, можно сделать вывод и о притязаниях Анкары на азербайджанский суверенитет.

В Баку, кстати говоря, похоже, это понимают. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, судя по всему, совсем не стремится стать разменной монетой в осуществлении болезненных амбиций нынешних властителей Анкары. Он, как и положено, радушно принял гостя, утешил его тем, что обе страны «всегда и во всем поддерживают друг друга», никак это, однако, не конкретизируя и не привязывая к тем всем понятным проблемам, которые и вызвали такой всплеск «братской любви» Анкары к азербайджанскому народу. Описание Алиевым состояния отношений между двумя странами существенно отличалось от картины, нарисованной Давутоглу. Он согласился с тем, что «в мире нет других настолько близких друг другу стран», однако добавил: «В то же время сегодня Турция и Азербайджан, как два независимых государства, очень тесно сотрудничают друг с другом. Турция была первой страной, признавшей независимость Азербайджана. С того дня наши связи стремительно и всесторонне развиваются». Примечательно и то, что накануне визита устами замруководителя администрации Алиева Новруза Мамедова Баку дал понять: «Турция является нашим близким союзником. Россия тоже является близкой и дружественной для нас страной. Азербайджан объединяют исторические связи с обеими странами. Связи с обоими государствами находятся на самом высоком уровне». Более того, в духе весьма изощренной восточной дипломатии азербайджанский лидер сделал еще один хитрый ход. После встречи с турецким премьером он принял известного своей патриотической позицией и связями с Кремлем председателя Союза кинематографистов России Никиту Михалкова, выразив уверенность в том, что его визит в Азербайджан «будет способствовать дальнейшему укреплению отношений между двумя странами и народами». Вот так, и туркам обидеться не на что – контакт чисто культурный, - и сигнал Москве достаточно недвусмысленный.

В целом, если отбросить официальную велеречивость, то итоги визита в плане встраивания Азербайджана в единый «антироссийский фронт» едва ли могут быть признаны утешительными для Анкары. Единственный реальный результат переговоров – это достижение договоренности об ускорении строительства Трансанатолийского газопровода (TANAP), который позволит Турции увеличить закупки азербайджанского газа на шесть миллиардов кубометров ежегодно, а также даст возможность Баку экспортировать в Европу 10 миллиардов кубометров газа в год. В Европу газ попадет по соединительному с TANAP газопроводу TAP. Однако и здесь все далеко не так просто. Нужны свежие инвестиции. Кредитный рейтинг Турции в результате последних событий падает. Свободных средств у Баку с учетом низких нефтяных котировок недостаточно. Иностранные кредиторы также не спешат. Да и дополнительные 6 млрд кубометров газа никак не смогут стать для Турции замещением примерно 27 млрд кубометров, поставляемых Россией, если дело дойдет до прекращения этих поставок.

Параллельно с усилиями по выстраиванию оси с Азербайджаном Анкара пытается вовлечь в нее еще одного члена – Грузию, рассчитывая на ее экономическую зависимость и заинтересованность в турецкой поддержке для вступления в НАТО. В ближайшее время, в частности, в Тбилиси должна пройти очередная трехсторонняя встреча глав МИД Азербайджана, Грузии и Турции, на которой турки собираются призвать партнеров к консолидированным действиям. По информации Министерства обороны Грузии, в середине декабря в Стамбуле пройдет трёхсторонний саммит Грузии, Азербайджана и Турции с участием министров обороны этих стран. Предполагается, что «о конкретных деталях сотрудничества, включая вопрос защиты стратегической энерготранспортной инфраструктуры региона, три страны договорятся именно на этом саммите». Вместе с тем эксперты отмечают, что, будучи серьезно зависимыми от Анкары, грузинские руководители от переговорных инициатив не отказываются, однако солидаризироваться с Турцией в той степени, в которой ей это необходимо, не спешат. Так, грузинские официальные лица очень осторожно отзываются о напряженности в отношениях Москвы и Анкары. Президент, премьер, министр иностранных дел пока вообще воздерживаются от комментариев. Лишь вице-спикер от "Грузинской мечты" Манана Кобахидзе в беседе с журналистами выразила надежду на "мирное урегулирование". Высказываются и более категоричные мысли. Например, ректор Дипломатической академии Грузии Иосиф Цинцадзе раскритиковал жёсткие антироссийские заявления министра обороны Тинатин Хидашели, прозвучавшие ещё до инцидента с СУ-24, и предостерёг грузинские власти от соблазна воспользоваться создавшейся обстановкой для усиления конфронтационной риторики в адрес Москвы: «Если начнётся война между Россией и Турцией, последняя, в первую очередь, введёт свои войска в Батуми – в Аджарию. Так что российско-турецкая война это самый страшный, кошмарный сценарий».

С сомнением смотрят на размахивания ятаганом из Анкары и в самой дальней части неоосманских притязаний – Центральной Азии. Местные лидеры, хотя и призывают к примирению и компромиссам Россию и Турцию, но позицию Анкары также не поддерживают, особенно в условиях, когда и над ними нависает террористическая угроза со стороны Афганистана. Президент Казахстана Н. Назарбаев, выступая с ежегодным посланием к народу, однозначно заявил: «Факт состоит в том, что российский бомбардировщик не нападал на Турцию. Не шел на Турцию. Шел воевать с террористами». В ближайшие дни сам Эрдоган намерен посетить Туркмению, где, надо полагать, ему пообещают поставить любые количества газа, только вот техническая возможность для этого не появится еще долгие годы.

Отрезвляюще на турок должна была бы подействовать и мировая дипломатия, которая отнюдь не заинтересована в появлении нового конфликтного очага на Кавказе. В частности, на заседании Совета министров стран-членов ОБСЕ в Белграде было принято совместное заявление глав делегаций России, США и Франции - министра иностранных дел России Сергея Лаврова, госсекретаря США Джона Керри и государственного министра Франции по вопросам Европы Харлема Десира, в котором говорится: «Мы остаемся верны принципам посредничества в вопросе мирного урегулирования нагорно - карабахского конфликта». «Мы поддерживаем идею проведения встречи президента Азербайджана с президентом Армении, которая должна быть организована сопредседателями Минской группы ОБСЕ. На фоне происходящего в последнее время обострения мы призываем стороны вновь продемонстрировать верность процессу мирного урегулирования конфликта и путем переговоров разрушить всякого рода не серьезные и не верные представления».

Казалось бы, куда яснее. Но успокоит ли это «Высокую Порту»? Эрдоган, утверждающий, что весь мир на его стороне, на деле сам превратился в проблему для всего мира.

Дмитрий Минин

fondsk.ru
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Причины и ход очень вероятной русско-турецкой войны
-----------------------------------------------------------------------------------------------

3.

О результатах почти неизбежной русско-турецкой войны уже говорил: исчезновение Турции как страны, переход проливов Босфор и Дарданеллы под русскую юрисдикцию, расширение границ Армении и Греции, возникновение Курдистана.

Но каковы причины и каким, скорее всего, будет ход предстоящей войны?

Причины, по которым Турция начнёт боевые действия на территории Сирии:

1. Правящая элита Турции уверена, что она защищена как член НАТО;

2. Элита Турции отказалась «слить» созданных ею ваххабитов ДАИШ в Сирии и Ираке;

3. Вооруженные силы Турции собираются защищать финансово-экономические интересы семьи Эрдоган-донов в северной Сирии, обеспечив сухопутный коридор для поставки нефти ДАИШ в Турцию и оружия и ваххабитов – из Турции;

4. Кроме того, Турция попытается оккупировать районы в северной Сирии, в которых проживают курды.

Причины, по которым Россия ответными действиями уничтожит Турцию как страну:

1. Сбив СУ-24 в небе Сирии, Турция, фактически, напала на Россию и, тем самым, показала себя открытым пособником ваххабитов ДАИШ;

2. Ответ России будет максимально жестоким, чтобы США и другие желающие напасть на Россию, наглядно увидели, какие бывают последствия таких действий;

3. Россия не может допустить расчленение Сирии пособниками террористов;

4. Если сохранить Турцию как государство, то эта страна снова будет поддерживать ваххабитов.

Ошибки Турции в оценке ситуации:

1. НАТО ей помогать не будет, потому что а) это Турция нападёт на Сирию и Россию, а не Россия и Сирия на Турцию и б) США – это трусы, которые никогда не рискнут воевать с сопоставимым по силам соперником;

2. России необходимо показать всему миру, что нападать на неё и её союзников – чрезвычайно вредно для здоровья, так как после распада СССР западные «демократии» совсем утратили чувство реальности, что проявилось, например, в организации ими нацистского переворота в Киеве.

Вероятный ход боевых действий:

- Турция начинает наземную операцию в северной Сирии;

- В ответ Россия уничтожает турецкие бронетанковые колонны с помощью авиации, крылатых ракет и систем залпового огня;

- Россия топит весь турецкий флот и уничтожает всю турецкую авиацию и системы ПВО;

- Россия забирает себе проливы Босфор и Дарданеллы и предлагает курдам создать Курдистан, а грекам и армянам – увеличить территорию своих стран за счёт бывшей Турции;

- США в бессильной истерике, Европа признаёт право России на самооборону, Ближний Восток переходит в сферу влияния России.

Вячеслав Ломаев, КОНТ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Они хотят чтобы Россия захватила весь мир?
---------------------------------------------------------------------
РЕН ТВ


Россия по-новому взглянула на Турцию и поняла, что дальше вести дела с двуличным правительством страны невозможно. Итак, давайте подведем итог этой недели на турецком направлении.


Первое. Россия, вводя санкции против Турции, жестко дала понять, что больше не потерпит двуличности и предательства от тех лидеров, с которыми нас связывают экономические и политические отношения. Эпоха двух стульев окончена.

Второе. Россия будет использовать уже легализованную западом технологию экономических санкций, причем для перезапуска своего внутреннего рынка. Отсекая выгодные для бизнеса импортные поставки и услуги, чтобы эти деньги оставались в России и направлялись на проекты российские. Строительный бизнес должен привлекать более дорогих, но качественных российских специалистов и рабочих. Туристический бизнес должен строить отели и курорты на российских территориях. Туристические авиаперевозки должны происходить по внутренним направлениям. Торговые сети должны допустить наконец российских производителей на свои прилавки. И в этом смысле цель перезапуска российской экономики является более важной, чем цель просто наказать Турцию.

Ничего не надо делать просто так. Процесс перезапуска будет не самым комфортным, но он работает на ближайшее будущее России. И если крымчане сегодня терпят целую неделю отключение света, понимая, что эти неудобства будут компенсированы подключением к российским энергосистемам и независимостью от украинских авантюристов, то и мы, если хотим, чтобы Россия кормила, одевала и лечила сама себя, должны последовать примеру крымчан.

Хотя мы и говорим про предательство турецкого лидера, про резкое похолодание отношений между Россией и Турцией, никогда не стоит забывать, что каждый раз, в каждой такой ситуации в темном углу стоит фигура, которая и является настоящим виновником.

В этом цунами новостей и мнений мы всегда имеем в виду, что вся эта геополитическая катастрофа была спровоцирована экономическими и геполитическими интересами руководства Соединенных Штатов Америки. А также ее финансовой элитой. Когда говорят, что американцы — голова, что они тонко понимают ситуацию и умеют играть в мировые шахматы, я уже не могу соглашаться.

Да, американцы умеют загребать жар чужими руками. Но я не вижу тут стратегии — только тактику. На короткие дистанции они бегают хорошо, но марафоны — не их сильная сторона. Их сильная сторона — это Атлантический океан, который позволяет не бояться наплыва террористов. Эрдогана они поддерживали, чтобы тот сверг Асада, а курдов — чтобы Эрдоган не распоясывался. А в результате — непредвиденное усиление ИГИЛ и европейские теракты.

В результате Олланд в Париже едет на церемонию поминовения жертв 13 ноября, а Барак Обама празднует День благодарения. Естественно, не опасаясь, что вскормленные его спецслужбами террористы переплывут океан.

Действительно, угроза террористов для США, как и угроза экономического краха при гигантском госдолге для США сейчас неактуальны — пока весь остальной мир занят драками, спровоцированными людьми, живущими за океаном.

Но как я и говорил — в тактике США сильны, но слабы в стратегии, иначе бы понимали — после каждого нападения на Россию, она становилась только сильнее. Война 1812 года, французы входят в Москву. А через два года Россия уже всемирный полицейский — самое мощное и грозное государство на континенте. Великая Отечественная — немцы стоят под Москвой. А через четыре года СССР забирает себе всю Восточную Европу и становится супердержавой, с которой считается весь мир, включая США.

Сейчас нам объявлена жесткая экономическая война. До этого — прозападные антироссийские режимы в Грузии. Потом — госпереворот на Украине. Они что, хотят, чтобы мы в результате захватили весь мир?

Андрей Добров