Дежавю «либерального реванша» / Владимир Павленко, Михаил Шеповалов
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Послесловие к одной не очень шумной «тусовке»
11 ноября 2015 22:35


5 ноября, но не сейчас, а еще в 2010 году, в здании московской мэрии собралось некое представительное собрание, претенциозно, без тени сомнений или зазрения совести, окрестившее себя «интеллектуальной элитой страны», – съезд так называемого «Вольного экономического общества» (ВЭО), посвященный его 245-летию. Вот официально провозглашенные тогда цели – подчеркнуто «высоколобо-теоретические», не имевшие никакого отношения к практике, но четко учитывавшие политическую конъюнктуру – у власти находился тогдашний президент и нынешний премьер Дмитрий Медведев. Итак, целями без обиняков, ни много ни мало, были провозглашены «теоретические разработки актуальных аспектов экономического развития страны (по Жванецкому, “какого мы о себе мнения!”. – Авт.), пути ее модернизации, разработка проектов законодательных и нормативных актов, помощь регионам (в чем? – Авт.) в развитии рыночных отношений, повышение уровня экономических знаний (то есть оболванивание в потребительском духе. – Авт.) населения, особенно молодежи» (http://nashavlast.ru/article_description/123/1677.html).

Претензии, как видим, на роль как минимум «национальной закулисы» - некоего «концептуального мозгового центра», управляющего властью из-за угла. Амбиции – до небес, причем, в безальтернативном «рыночно-инвестиционном» ключе, включая навязывание Президенту и Федеральному Собранию Российской Федерации своей модели будущего путем фактической реанимации либерально-компрадорского курса «лихих» 90-х годов.

Преувеличение? Как бы не так! Вот, к примеру, что говорил тогда о целях ВЭО директор Института экономики РАН Александр Гринберг, предложивший «выработать собственное видение будущего экономики, ее структуры и средств экономической политики». На чем должно основываться такое видение – на какой модели мира, на каком образе будущего, на каком человеческом архетипе – маститый «мэтр» ничего не сообщил. И понятно почему: он давно уже определился, что генеральной целью может быть только встраивание в пресловутую «мировую цивилизацию», то есть в глобализацию, о генезисе которой расскажем ниже. Человек с его мироощущением, цивилизационные корни формирующей его архетипики этого «мэтра», надо полагать, не интересуют: чего еще может предложить homo economicus, в центр всего сущего ставящий экономику – подход, вдребезги разбитый еще Фернаном Броделем. Одному из авторов этих строк уже не раз и не два приходилось обращать внимание на то, что экономический детерминизм – есть заблуждение не столько марксизма, сколько либерализма, откуда он позаимствован. И уходит это механическое, вульгарно-материалистическое видение мира «с позиций не души и разума, а желудочно-кишечного тракта, поглощающего продовольствие и производящего отходы жизнедеятельности», прямиком в либерально-мещанское представление о жизни как бесконечном процессе потребления. Жить, есть и спать (в смысле – размножаться) – вот и вся нехитрая палитра «общечеловеческих», внецивилизационных ценностей. Обращенных сугубо к телу, то есть к животному, биологическому, началу и противопоставленных духу. Тому самому, что только и превращает человека в Образ и Подобие Божие.

И что, проповедники вот этого плебейского утилитаризма – действительно и есть «интеллектуальная элита»? Разве не смешно, читатель? На наш взгляд, так просто обхохочешься! Сквозь слезы, ибо с такой «элитой» России и врагов не нужно. Выполнят свою ликвидационную задачу быстрее и квалифицированнее любого Гитлера. Или бандеровского главаря.

Вот другой, еще более показательный пример: «Системная модернизация должна также охватывать основные уровни экономики (опять экономика на первом месте. – Авт.), от мега- до наноуровня; основные типы локальных экономических систем – объекты, проекты, процессы, среды; основные подсистемы локальных экономических систем (внимание!) – ментальную, культурную, институциональную, когнитивную, имущественную, имитационную, историческую». Это – Георгий Клейнер, замдиректора ЦЭМИ РАН, института, еще в советские времена, вслед за ВНИИСИ, входившего в обойму Римского клуба. С помощью именно этих институтов нам под видом высосанной из пальца якобы тотальной «общности» «глобальной проблематики» для всех стран притащили пагубную идею «конвергенции» двух систем, на деле – поглощения социализма капитализмом, а России – Западом.

Вы поняли, читатель, о чем проболтался этот очередной «мэтр»? Он уверен, что МЕНТАЛЬНОСТЬ, КУЛЬТУРА, ИСТОРИЯ – не данность предков, не сверхценность и мера ответственности перед их памятью, и не соборная основа цивилизационной модели, определяющей роль и место нашей цивилизации в истории и характер присущих ей экономических и имущественных отношений. Для этого холодного и циничного в этой холодности супер-рационализма все это – благоглупости. Для него ментальность, культура и история – лишь «подсистема локальной экономической системы». Вот вам облико-морале этой разновидности того же homo economicus, который в твердолобо-высоколобой уверенности, что это так, потому, что так написано в западных экономических талмудах, а библейское первородство он давно разменял на «чечевичную похлебку», чревовещает, перефразируя столь же известный, сколь и тупиковый бухаринский лозунг «Обогащайтесь!».

Не спрашиваем, стыдно ли ему потому, что уверены – нет, не стыдно. Подписался под определенный проект под названием «президент Медведев» - и ему следует. Какой к черту стыд! Бросьте вы эти пошлые наивности! Кушать-то три раза в день хочется, а иной раз и почаще, а что может быть важнее, чем кушать? Ни-че-го, это он твердо вызубрил! И как можно слаще.

А вот это, далее, Сергей Бодрунов – советник санкт-петербургского губернатора. Цитата из его того съездовского пассажа, которую мы сейчас приведем, как говорится, «достойна кистей Айвазовского». «В обществе сосуществуют две модели отношений его членов – контроль либо партнерство (на дружбу, взаимовыручку, любовь – важнейшую христианскую заповедь – “понятия” советника о жизни не распространяются, куда там! – Авт.). На исторически более длинных промежутках партнерская модель дает обществу возможность развиваться устойчиво, поскольку наиболее полно учитывает общественные интересы (повторяет он байки западной политологии про “глобальное гражданское общество”, на самом деле служащее как раз инструментом контроля, только завуалированного. – Авт.). В то же время в относительно короткие периоды может представляться более эффективной модель (внимание!) государства-корпорации, где превалирующими являются интересы государства как института…».

По умыслу или недомыслию, но перевернуто с ног на голову все, от начала и до конца. Государство-корпорация (или корпоративное государство) – это фашистская модель Муссолини. Господин «советник» этого не знает? Не учился этому? А того, что эта модель отражает интересы не государства, а корпораций - транснациональных, которые крутят государством, как своей вотчиной, что и представляет собой сегодняшний, стремительно фашизирующийся Запад, ему в юношестве и студенчестве тоже не рассказывали? Понимаем: дойти до этого понимания самому, осуществив взаимосвязанную цепочку аналитических умозаключений – это же, того…, не губернатору «советовать»!

Про уровень профессиональной компетенции, не говоря уж про гражданскую ответственность «за базар» здесь и говорить нечего! Про натуральную дикость и бесстыдство всего этого – тем более.

На форуме прозвучали и трезвомыслящие взгляды, которые, однако, потонули в хоре либерально-компрадорского «оптимизма» (Медведев-то у кормила власти!). «После двух десятилетий либеральных реформ, в течение которых Россия лишилась большей части своего научно-технического потенциала, - говорит Сергей Глазьев, - стало понятно, что в основе экономического роста лежат НЕ СХОЛАСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ, а НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС (неотделимый, заметим, от человеческого фактора – не капитала, привет либералам, а именно фактора. – Авт.). Результат анализа характера мирового кризиса показал, что выход из него предполагает становление нового технологического уклада… Меры по преодолению финансового кризиса должны быть направлены на формирование ОТЕЧЕСТВЕННОЙ (и как мы понимаем, преимущественно государственной. – Авт.) ИНВЕСТИЦИОННОЙ СИСТЕМЫ и согласованы с политикой ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ России до 2020 года» (напомним, что речь идет о 2010 годе).

Тут ни убавить, ни прибавить. Но увы, не Глазьев правит бал на этом сановном сборище. Кто не с либералами – присутствуют на нем в качестве статистов. Или «массовки», подкрепляя своим участием якобы «значимость» предлагаемых закоперщиками выкладок.

Или вот председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков. «Ключевыми моментами политики» он справедливо называет «“богатую индивидуальность”, “многомерность человека”», а также «формирование нового уровня взаимодействия государства и общества с упором на развитие именно человеческого потенциала» (не капитала, а потенциала, подчеркнем еще раз, что это важно!). Говорится и о «выстраивании системы общественных, в том числе трудовых, отношений с учетом СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИИ…» (которым либерально-капиталистическая доминанта очевидно противоречит, причем фундаментально). Но при этом Шмаков как бы не видит, что все это упирается в позорное явление, которое авторы этих строк называют «теоремой Фурсенко – Ливанова», - выбор между человеком-творцом советской эпохи и «квалифицированным потребителем» нынешнего компрадорского, антинационального капитализма. Кроме того, глава ФНПР обмолвливается о «переходе в постиндустриальное общество», как бы не замечая того очевидного факта, что социокультурное сопровождение такого «перехода» обеспечивается постмодернизмом, входящим в вопиющее, антагонистическое противоречие со всем историческим опытом России, ее цивилизационной моделью и тысячелетними принципами развития. Иного, инакового развития, не как на Западе, а вопреки западной модели, отнюдь не догоняющего, а скорее опережающего. Точнее, УДЕРЖИВАЮЩЕГО мир от падения в постмодернистскую и постиндустриальную пропасть «конца истории». А также Конца Времен, если говорить об эсхатологической составляющей этого одиозного проекта, в основе которого, если говорить языком той же эсхатологии, - заключение «креативной» частью человечества, особенно на Западе, союза с метафизическим, инфернальным - дьявольским, ЗЛОМ. И это известно каждому, кто знаком с оккультной эзотерикой нацизма, которой и следует Запад. Говорят, что Джон Рокфеллер II (сын основателя династии и отец «знаменитых» пятерых братьев) как-то разоткровенничался и, перефразируя ленинскую классику, высказался в том духе, что «если идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами, то наша задача – создать массы, фундаментально неспособные к восприятию никаких идей».

Россия – КАТЕХОН, именно эта самая СИЛА УДЕРЖИВАЮЩАЯ. Но «прокрустово ложе» одномерного, если не сказать одноклеточного, homo economicus постичь эту очевидную вещь не в состоянии. Уровень IQ не позволяет это сделать или компрадорско-коррупционная заинтересованность – в догадки играть не будем.

Еще эта циничная, человеконенавистническая, корпоративно-фашистская в своей сути мысль не в состоянии осознать того подлога, который был осуществлен западной социологической наукой середины XX века. Теорию модернизации Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера явочным порядком переврали и переиначили в теорию «постмодернизации», проделав это с помощью превозносимых на Западе, а также в России апологетами Запада трудов Дэниэла Белла, Уолта Ростоу, Збигнева Бжезинского. А также ряда других «теоретиков», озабоченных отнюдь не поисками истины, а приспособлением окружающей реальности под интересы правящего западного олигархического… нет, не класса, а прослойки пауков-монополистов, в которую к тому времени окончательно выродился буржуазный класс. Совершив этот подлог, однако, чтобы замаскировать внедрение постмодернизма, оставили прежнее название – теория модернизации.

Подходим к главному. На том «юбилейном» съезде 2010 года выступил и некто Гавриил Попов – экс-мэр Москвы, один из инициаторов вовлечения советских еще ученых в деятельность Римского клуба, на документах которого создавался «теоретический фундамент» «перестройки», ныне – советник мэра Сергея Собянина (случайно ли в мэрии собрались?). Сегодня он это ВЭО и возглавляет, и именно ему принадлежат перечисленные в начале статьи «концептуальные» инициативы, направленные на превращение катастрофических трендов постсоветского развития России в необратимые.

«Он (Попов. – Авт.) выступил с основным докладом “О модернизации России в XXI веке (к формированию позиции ВЭО России)”. Главная черта современного мира, окружающего Россию, внешняя среда ее модернизации – это (внимание!) ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Главной линией модернизации России является определение ее места в научно-техническом прогрессе. Россия должна стать одним из ведущих центров теоретической науки мира. Для этого есть исторические предпосылки, менталитет российского человека». «В докладе Г.Х. Попов показал тенденции глобализации, генеральные проблемы глобализации и направление их решений, раскрывающие подходы ВЭО к разработке концепции модернизации России в XXI веке», - говорится в отчетном материале о мероприятии.

Видим, где «загогулина»? Она же подмена понятий… России Попов предлагает стать не САМОДОСТАТОЧНЫМ мировым центром с собственной технологической, научной, опытно-конструкторской и производственной базой. А лишь «одним из» центров, встроенных в глобализацию и отвечающих в ней за ограниченный участок - теоретическую науку. Разрабатывать – и отдавать разработки другим. Почему? Уверены, потому, что Попов очень не хочет, чтобы Россия «отвязалась» и пошла своим путем. Это противоречит его идеологическим и, смеем предположить, КЛАССОВЫМ и ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, точнее антицивилизационным, «цивилизаторским» интересам.

Как же господин Попов, о натурально фашистских взглядах которого чуть ниже, вместе с обещанной глобализацией, любит «рожать» и «внедрять» многоэтажные теоретические выкладки, плести вокруг этого политические интриги! А вот практикой заниматься он не любит – полгода руководства в 1991-1992 годах довели Москву до ручки, вынудив его уступить бразды правления Юрию Лужкову, «достойному» идейному последователю, но не в пример более сильному организатору.

А теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ.

К чему бы это мы заговорили о делах, которые датированы 2010 годом? Столько воды, понимаешь, утекло. Да и президент сменился, и «проект Медведев» приказал долго жить.

Это все так, но только вот два события последних дней не позволяют считать заявленные Поповым сотоварищи амбиции «прошлыми». Первое – учреждение премьером вызывающего как минимум улыбку праздника – Дня экономиста (http://www.rg.ru/2015/11/09/prazdnik-site.html). Приуроченное – может быть случайно, но мы в случайности не верим – к только что прошедшему 31 октября 2015 года очередному «юбилейному» форуму ВЭО. В честь теперь уже новой, 250-й его годовщины (http://www.ideg.ru/about/events/?ID=1386).

Этим актам продолжающейся драмы нашего Отечества, которой оно обязано либерально-компрадорской саранче, «ненавязчиво» предшествовала июльская статья того же Гавриила Попова (http://www.eg-online/ru/article/285476). Пересказывать ее не будем, желающий – да ознакомится с этим опусом сам. Мы же сосредоточим внимание на том, что говорилось этим «прорабом перестройки» на самом съезде, который опять, как и предыдущий, прошел в московской мэрии, а сам Попов, как и ранее, за прошедшие пять лет самосохранился в статусе мэрского советника. И продолжает ему «советовать» с «высоты» своих антироссийских представлений. Сегодня, правда, умело маскируясь (сказывается партийная выучка!) под «трендовый» патриотизм. Так сказать, «колеблется вместе с генеральной линией».

Итак. «Юбилей в четверть тысячелетия и предполагает, и требует глубоких, долгосрочных размышлений», - отмечает Г.Х. Попов. Свой доклад глава ВЭО озаглавил «Великодержавность России XXI века», задав тем самым тон всей последующей многочасовой дискуссии, в которой приняли участие ведущие российские ученые, руководители академических институтов, политики, государственные и общественные деятели. «История России - это опыт следования двум долгосрочным курсам. Один - роль ведомого, другой - роль самостоятельной державы, великодержавность. Во времена Киевской Руси огромное государство приняло ориентацию на ведущего - Византию. Эта роль ведомого дала Руси культуру античности (так в тексте. – Авт.), но не спасла от разгрома монголами. После разгрома и Западная Русь (при Литве и Польше), и Восточная Русь (при Золотой Орде) продолжили линию ведомых. Западная Русь оказалась перед перспективой окатоличивания, а Восточная - исламизации» (http://www.ideg.ru/about/events/?ID=1386).

Вывод первый: углубляясь в историю, Гавриил Попов ее не знает. Византия и Античность (именно так, с прописной буквы, а не как у Попова) – разные вещи. Последняя ограничена христианизацией Рима, а это, извините, 312 год от Р.Х. В 325 году, по завершении связанной с этим гражданской войны Константина Великого против язычника Лициния, был основан будущий Константинополь и созван Первый (Никейский) Вселенский Собор. С него и началась, собственно, история Восточной Римской (Византийской) империи, не имеющая ничего общего с Античностью.

Второй позорный ляп Попова – «перспективы исламизации», которым якобы подверглась Русь после татаро-монгольского нашествия. Ничего подобного! Во-первых, монголы тогда были язычниками и приняли ислам лишь в XIV веке, при хане Узбеке. Во-вторых, даже после этого они не покушались на православие как духовную основу Руси. В-третьих, настолько не покушались – от начала и до конца, что Александр Невский, вычерчивая геометрию национальных интересов нашей страны, предпочел союз с ними альянсу с Западом, экспансия которого действительно угрожала основам русской Веры.

С этими представлениями об истории Отечества к его реформированию Попова БЛИЗКО ПОДПУСКАТЬ НЕЛЬЗЯ. На пушечный выстрел! А лучше держать на дистанции этого пушечного выстрела «беспокоящим огнем» - артиллеристы знают, что это такое. А он тем временем, войдя в раж, как глухарь на току, «на голубом глазу» утверждает, что ведет свою преемственность в ВЭО от Екатерины Великой. Мания это величия или преследования – это к соответствующим специалистам вопрос. Нам спецмедицинского образования по этой части недостает для достоверных выводов.

Собственно, ВЭО может быть такую историю и имеет, но оккупировавшие его компрадорские самозванцы не имеют уже отношения к самому ВЭО, руководство которым узурпировали.

Продолжаем следовать тексту этого сомнительного опуса. «Но если Западная Русь смирилась с ролью ведомого, то в Московском княжестве сформировалась идея своего пути — великодержавности, и концепция “Москва - Третий Рим”. Именно под знаменем курса на великодержавность Московия смогла объединить русские земли. Позже эта концепция сменилась великодержавностью романовской империи, и Россия стала одним из ведущих государств планеты. Ленин и большевики изменили модель великодержавности, при которой Россия, ставшая СССР, превратилась во вторую державу мира». Все изменилось в 1990-х, когда Б.Н. Ельцин и сплотившаяся вокруг него часть бывшей советской бюрократии избрали отказ от великодержавности и путь ведомого. «На наших прошлых съездах, на пленумах правления ВЭО, на конференциях и симпозиумах достаточно полно рассматривался этот курс правящих кругов России, курс соглашательства, подчинения и, как итог - компрадорство», - подчеркнул Попов.

Отрадно слышать от него, вылившего на КПСС тонны грязи, признание роли – «Ленина и большевиков» в превращении нашей страны во «вторую державу мира», а также оценку ельцинского правления как «компрадорского». Раньше он именовал приход «всенародного» к власти не иначе как «нашей революцией 1989-1991 годов» (http://www.svoboda.mobi/a/261538.html). Проговариваясь тем самым, что сам, лично участвовал в этом компрадорстве. Не он ли призывал «валить» Советскую власть? Не будем голословными. «Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам». Это тоже сказано Поповым. На конференции МОИ – Московского объединения избирателей, которая состоялась 18-19 сентября 1989 года и прошла в Московском энергетическом институте (МЭИ). (Сазонов А.А. Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы. М., 2010. С. 45). Кстати, академик Глазьев входил в редакционный совет этого сборника, в котором «ВСЕ ХОДЫ ЗАПИСАНЫ».

Большего компрадора, чем сам Попов, отыскать сложно, и не ему разбрасываться такими эпитетами. Поэтому никогда и НИКАКОГО МЕСТА В ЭЛИТЕ, тем более «интеллектуальной», ему сотоварищи не светит. Только у позорного столба! И ныне, и присно, и вовеки веков, аминь! В назидание потомкам – чтобы впредь таких Земля Русская на свет не производила. И никаких поисков «новой модели великодержавности России» Попову и иже с ним приспособленцам поручать нельзя – на них, как и на Горбачеве с Ельциным, несмываемая Каинова печать предательства! И никаких «максимумов усилий» на этом поприще от них не требуется – не по Сеньке шапка!

Тем более, что политические взгляды самого Попова очень сильно отдают фашизмом, и мы в этом сейчас убедимся. Что до «мимикрического» патриотизма – то это обыкновенное хамелеонство, инстинкт политического и иного выживания, чтобы не оказаться выброшенным на обочину или в кювет. Чего, между нами говоря, они давно заслуживают.

Итак, в 2009 году, в преддверие лондонского саммита «Группы двадцати», Попов предлагает так называемую «глобальную перспективу» (http://www.mk.ru/social/article/2009/03/24/243834-krizis-i-globalnyie-problemyi.html). При этом он, правда, не в курсе того, что в эти же самые дни Россия вместе с Китаем деятельно и успешно противостоит глобальной олигархии в реализации ее планов осуществления глобального дефолта. В результате кризис, вместо того, чтобы окончиться обвалом мировой экономики, как было запланировано в штаб-квартирах транснациональных корпораций, приводит к вынужденному заливанию его тоннами зеленой «туалетной бумаги», в рамках «программы количественного смягчения». Кому – каким банкам - сколько именно «влили», об этом рассказал в свое время нынешний соперник Хиллари Клинтон по праймериз внутри Демократической партии США сенатор Берни Сандерс, идущий на выборы под горбачевским лозунгом «демократического социализма» (http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/slysha...v_vbroshennyh_federalnoj_reze/).

Поэтому «боевой клич» Попова повис тогда в воздухе – не прочувствовал, как говорится, политической конъюнктуры и прилюдно сел в лужу. Нюх подвел. Или оперативное задание выполнял, но неудачно. Что ж – и на старуху бывает проруха!

«Если финансовая экономика — главная причина кризиса, если его основа — задержка с переходом к последовательному постиндустриализму, то вполне логичен главный путь в будущее: надо ускорить утверждение постиндустриального строя… В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено - земство, община, уличный комитет, микрорайон… В государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации», - пишет Попов.

Это – еще не «сказка», только «присказка». Но уже и в ней – море «косяков». О «подставном», фарисейском, и античеловеческом характере постиндустриализма и тесно связанного с ним постмодернизма речь уже шла. На повестке дня – вторая индустриализация и вторая культурная революция. Проектная, с решительном отказом и от постиндустриализма, и от постмодернизма. Лозунг «низовой» децентрализации в царской России работал в условиях сословного общества и внутрисословной демократии. Сейчас же это – призыв к уничтожению государства – такому «параду суверенитетов», что диву дашься! Пример из начала 90-х годов: один из авторов этих строк при поездках на рыбалку частенько пользовался автобусом из города Рузы одноименного района Московской области в село Осташево Волоколамского района. И в какой-то момент автобусы с обеих сторон стали ходить только до «границы» между двумя соседними районами – до Куровского поворота. Прямое межрайонное сообщение оказалось прерванным. Попов хочет римейка той ситуации? Идем дальше. Независимых судов нет нигде на Западе – это сказки «демократической» пропаганды. Вот, например, откровенное свидетельство из мемуаров Герхарда Шредера: «И под впечатлением от этих событий (бесплодности попыток в судебном порядке защитить конституционные права инакомыслящих в ФРГ в 70-е гг. – Авт.) я никогда уже больше не считал право, правомочия и судебную практику чем-то стоящим вне политики. И по сей день я придерживаюсь того же мнения» (Решения. Моя жизнь в политике. М.: Европа. 2007. С. 39). Про СМИ и «мухи не жужжат»: 62% их акционерного капитала в современной России контролируются иностранцами, и ограничения вступают в силу только с 2016 года. Когда Попов писал свой опус, этот процент был заметно выше, но это его видимо в полной мере устраивало.

Приближаемся к сути вопроса. «При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов… Необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается: профсоюзы, сообщества, союзы учителей, студенческие объединения и т.д.». Вот так! Что это, как не возврат во времена избирательных цензов, существовавших в России до 1917 года и не «выдавливание» государства из сферы правового нормотворчества? Про моральную сторону и речи не идет: кто больше хапнул (в логике российской приХватизации «по Чубайсу») – тот, по Попову, и в дамках. Гражданин, так сказать. А остальные – рабы на его плантации.

«Глобальную экономическую перспективу» Попов видит следующим образом:

«Введение мировой гарантированной валюты… Изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. …Передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего - запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата… Разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. …Потребление энергии должно быть минимальным…». И далее – ВНИМАНИЕ! «Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты… Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества…».

Итак, централизация власти над печатным станком (понятно, у кого), ядерное разоружение России по известному «плану Баруха» 1946 года и отъем у нашей страны «под этот шумок» природных ресурсов (мы разве не слышали от западных лидеров сетований на «несправедливость» нашего владения ими?). И с помощью всего этого опускание человечества в новый Каменный век без энергетики (только для «избранных») и с заменой природного «естественного отбора» в животном мире «искусственным» - про унизительность процедуры «генетического контроля» мы даже не говорим.

Знаете, что жалко, читатель? Что никто не догадался предложить подобного, извините за откровенность, в отношении самого Попова в бытность его зародышем!

Это и есть глобализация – в социальной сфере; этим занимается рокфеллеровский Совет по народонаселению. Попов у него «на подряде»? Ранее, сто с гаком лет назад, этим увлекался двоюродный брат Чарльза Дарвина Фрэнсис Гальтон, предложивший евгенику в качестве инструмента «искусственного отбора», предлагавший считать рождение ребенка «неправильными» родителями «евгеническим преступлением»! А сам Дарвин на склоне лет сетовал, что развитая система социальной защиты и здравоохранения позволяет «слабым» «сохранять свою породу», и что ущербность создания им таких благоприятных условий для этого известна каждому, кто занимается разведением домашних животных. (http://scisne.net/a-242). Именно эти идеи и были в итоге позаимствованы Гитлером.

Если брать шире, то и политическая формула глобализации хорошо известна: разрушение государств путем передачи их полномочий вверх, в наднациональные и глобальные структуры и вниз, в региональные и местные, а также фрагментация цивилизационных и национальных идентичностей и интеграция экономик. Именно поэтому homo economicus, вроде Попова и его «спецбригады меньшинства» так себя и ведут.

«Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества, - считает этот матерый “перестроечник”. - Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу». В ней:

- новая ООН, индивидуальных членов в которую будут набирать «по определенному размеру населения, объему накопленного национального богатства и определенной величине национального дохода на человека». Остальным предоставляют статус «коллективных» членов – с одним голосом на «коллектив» из нескольких или даже десятков стран;

- мировой парламент, «избираемый от индивидуальных и коллективных членов ООН» (понятно, что он будет контролироваться индивидуальными членами, а точнее теми из них, кто по Оруэллу, «равнее остальных»);

- мировое правительство с мировыми вооруженными силами и мировой полицией;

- «создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации» (нужно комментировать или и так все ясно?);

- «Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН».



Попов думает, что мы позабыли пословицу о том, что по-настоящему «независимым» может быть только тот, кто не знает, от кого зависит? Он опять ошибается и снова садится в лужу. Недооценка оппонентов с переоценкой себя-любимого – извечная беда российской «образованщины», к которой Попов сотоварищи по руководству ВЭО имеют прямое и несомненное отношение.

Возвращаемся к съезду, прошедшему 31 октября.

По большому счету там имело место дежавю аналогичного форума пятилетней давности – с теми же действующими лицами и исполнителями. И трезвые голоса того же Глазьева («Чтобы быть ведущей экономикой мира, Россия должна восстановить свою финансовую независимость»), и того же Шмакова («На одном и том же предприятии разрыв в заработной плате между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз, и это без учета доходов в виде дивидендов») потонул в дружно-циничном хоре перекрасившихся «реформаторов». Сам Попов – и тот замаскировался под «окружающую среду». Причем, настолько, что на подступах к съезду, в июле, предложил ввести… госплан (http://www.eg-online.ru/article/285476/). Почему-то вспоминается эпизод из фильма про особенности национальной охоты – с коровой в открытом бомболюке стратегического бомбардировщика. «Жить захочешь – и не так раскорячишься!».

«Под стать» ему оказались и другие знакомые фигуранты. «Советник» Бодрунов, пять лет назад предлагавший согражданам выбирать между контролем и «партнерством» (наверное, в стиле Лени Голубкова), выдавил из себя нечто про «отказ от действующей экономической модели» и «восстановление приоритетов индустриального пути развития». А как же, спрашивается, взлелеянный этими деятелями «постиндустриализм»? Уже перестал соответствовать критериям пребывания в, так сказать, «интеллектуальной элите»?

Ну и далее по списку – продолжать его можно бесконечно.

В качестве выводов сформулируем и предложим на суд читателя две аналитические гипотезы – можем мы это себе позволить на основании проведенного анализа?

Первая гипотеза. Очень многое указывает на то, что правительство Дмитрия Медведева доживает свой срок. Об этом, в частности, говорит и появление в середине сентября весьма содержательного Обращения ФНПР к Президенту, Правительству, членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы (http://vladimir.bezformata.ru/listnews/obrashenie-fnpr/38038245/). Вот лишь один характерный фрагмент этого, без сомнения, важного документа: «Проводимая Правительством Российской Федерации и Банком России экономическая политика противоречит не только интересам трудящихся, но и интересам отечественных товаропроизводителей и в целом национальным интересам Российской Федерации. Дороговизна и недоступность кредитов (слово в слово то, о чем Глазьев говорил на нынешнем форуме ВЭО. – Авт.), резкие колебания курса рубля разрушают промышленность и предприятия среднего и малого бизнеса, порождают неуверенность у населения страны». Как говорится, на злобу дня!

По имеющейся информации, тема, поднятая ФНПР, получила развитие в субъектах Федерации, где в его поддержку в течение месяца высказались региональные собрания профсоюзного актива.

Дела у либералов плохи! И поскольку «мавр» - правительство - не сделал своего дела, а за его спиной угрожающе для либералов маячит фигура Сергея Глазьева, которого они ненавидят лютой, КЛАССОВОЙ, ненавистью, то похоже, что начинают раскручивать на смену нынешней московскую команду Сергея Собянина. Не столько со всеми этими конкретными отставленными, неотставленными и полуотставленными либералами гайдаровского пошиба - Капковым, Ликсутовым и Печатниковым - с их издевательскими асоциальными нововведениями, сколько с либерализмом как ИДЕОЛОГИЕЙ продолжения затянувшегося преступного эксперимента над страной и соотечественниками. Молодую «поросль» вместо старой, до конца обанкротившейся, скомпрометировавшей себя и ненавидимой всей страной, пытаются вывести на федеральный уровень и выдать за некое «новое поколение»… Кого? «Эффективных манагеров», разумеется, кого ж еще? Это и будет формулой пресловутого «либерального реванша». Возможно, с последующим подкопом под выборы 2018 года, что бы по этому поводу ни заявляли отдельные политические деятели. И как бы в этом ни клялись.

Поэтому «молодой поросли», пользуясь случаем, хочется напомнить: неровен час, более опытные «товарищи» из поля зрения скроются. И отдуваться за все «фокусы» скопом – и свои, и чужие - придется именно «молодежи». Политика есть политика: в ней такое случается нередко. Пусть этого не забывают: в стране живут, а не на небесах.

Вторая гипотеза, к сожалению, еще страшней. Не задумывались, почему так замельтешили британские и американские «партнеры», натурально из трусов выпрыгивающие, чтобы доказать, что эйрбас «Когалымавиа» потерпел крушение в результате теракта? Почему они так подозрительно настырны? «Любовью» к России воспылали, не иначе?

Никакой любовью англосаксы никогда не отличались. Они в принципе, патологически, неспособны любить никого, кроме себя. Значит, им так нужно.

Почему? А каким таким нечаянным образом день 31 октября свел эту страшную трагедию со съездом ВЭО? Что, если от этого съезда, возглавляемого «пятой колонной», нужно было любым способом отвлечь общественное внимание, причем, возможно проделав это так, чтобы даже сами его организаторы ничего подобного не заподозрили? Кто-нибудь сомневается в том:

- что англосаксонские «концептуальные» элиты по своим «человеческим качествам» на такое способны?;

- что они крайне недовольны российской операцией в Сирии?;

- что боевикам ИГИЛ, при всей «раскрученности» созданного им брутального образа, теракт подобного масштаба не по зубам;

- и что его организация, напротив, вполне по силам… нет, не спецслужбам Запада, которые, как профессионалы до этого никогда не опустятся. А скажем западным частным военным компаниям, которые давно уже, в том числе на примере своей деятельности на Украине, доказали, что единственный принцип, которым они руководствуются, - отсутствие всяких принципов?



А разве нельзя предположить, что спецслужбы Запада обо всем этом узнали только post-factum и теперь пускаются во все тяжкие, чтобы отвести подозрения от соучастия в этом страшном преступлении против человечности некоторых своих сограждан? Мало ли у них было подобных проколов, особенно в последнее время? Хотя эти их «сограждане», как наемники, и не подпадают ни под какие, официально провозглашенные, нормы международного права и принципы гуманизма.

Повторяем, авторы НИ-ЧЕ-ГО не утверждают - ни в первом, ни во втором случаях. Ничего, кроме того, что руководящее «ядро» ВЭО во главе с Гавриилом Поповым - никакие не патриоты. Это перекрасившиеся разрушители России, доказавшие это свое «амплуа» деятельным и инициативным участием в «перестройке» и ликвидации Советского Союза, а также активной пропагандой категорически противоречащих национальным интересам Российской Федерации знаковых глобалистских императивов. Да и само ВЭО рассматривается этими разрушителями не более, чем старой-новой «площадкой» для продолжения подрывной деятельности.

Авторы просто выдвинули две ГИПОТЕЗЫ. Дать им оценку – дело читательской общественности.



Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.

Шеповалов Михаил Александрович - адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «БОШЕФ и партнеры».

Склочная заокеанская баба и «кузькина дочь»
-----------------------------------------------------------------------------
Юлия Витязева

1.

На каждую хитрую задницу всегда найдется болт с резьбой

Не люблю я Америку. В последнее время она напоминает мне склочную бабу, которая вламывается без приглашения, везде сует свой любопытный нос, раздает ценные советы и чьи частые визиты непременно заканчиваются грандиозной дракой. Причем сама провокаторша всегда остается в стороне.

Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения, стали настоятельные рекомендации России реструктуризировать украинские долги. Вернее, Минфин США выразил надежду, что Россия «сделает одолжение, войдет в положение» и за собственный счет в очередной раз спасет украинского небрата от долговой ямы.

Я вот думаю, это та самая простота, которая хуже воровства или феерическая наглость?!

Впрочем, подобное поведение Америки совершенно не удивляет. С какого-то перепугу они возомнили себя своеобразной «палатой мер и весов» и теперь пытаются подогнать весь мир под свои собственные стандарты.

Войдя в образ мирового воспитателя-надзирателя, сидящие за большой лужей не терпящим возражения тоном раздают всему миру приказы, единолично решают, кого казнить/миловать, диктуют свои правила и навязывают свое мнение.

И ладно бы, обладай они безупречной репутацией. Но ведь на них клейма ставить уже негде.

Про судьбу местного индейского населения, сдуру принявшего с распростертыми объятиями первых европейских беженцев, не буду. Эту страшную историю знают все. Не смотря на то, что сами американцы не очень-то любят распространяться на эту тему.

Гораздо любопытнее поучительная история о том, как почти сто лет назад США из государства-должника стали кредитором мировых держав.

Первая мировая война разрушительным ураганом прошлась по территориям Франции, Германии, Австро-Венгрии и России, и стала для американского правительства настоящей манной небесной. С 1 августа 1914 года по 1 января 1917 года Соединенные Штаты предоставили воюющим державам займов на 1,9 млрд. долларов.

Уже в апреле 1915 года один из владельцев финансовой империи Моргана Томас Ламонт, выступая перед представителями прессы, отметил, что США надо как можно больше помогать европейским союзникам, т. к. это приведет к выкупу американцами их долговых обязательств перед Великобританией и Францией. Ещё большим потоком займы европейским странам пошли, когда США сами вступили в войну.

До конца Первой мировой войны общий объём кредитов составил более 10 млрд. долларов. Примерно 7 млрд. долларов пошли на закупку оружия, боеприпасов, амуниции, различных военных материалов. Причём покупалось всё это в самих же США. Деньги остались в Штатах и стимулировали её экономику. Понятно, что огромные прибыли были получены финансовыми магнатами и промышленниками.

Одним из итогов Первой мировой войны стало превращение Соединенных Штатов из крупнейшего мирового должника в крупнейшего кредитора. Франция и Великобритания, наоборот, из крупнейших в мире кредиторов превратились в должников.

Интересен тот факт, что в неофициальных беседах со своими британскими партнёрами американские государственные деятели всю войну и первое время после неё заверяли, что после завершения войны США часть долгов спишет, часть переложит на побеждённые страны. График выплат стран-должников предлагалось увязать с графиком получения ими репарационных платежей от побеждённых держав. Ситуация для стран-должников прояснилась только в марте 1920 года, когда американское финансовое ведомство в ответ на послание британского министра финансов сообщило, что Штаты не волнует задержка выплат со стороны Германии, Англия должна платить США вовремя.

Ещё больше США заработали на Второй мировой войне. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, уже 16 сентября польское правительство и высшее командование сбежало из страны в Румынию. Вместе с ними из Польши был вывезен и золотой запас страны. Вскоре он из Румынии попал во Францию. Во Франции оказалось также золото потерпевшей поражение Бельгии. После того как была разгромлена Франция, польское, бельгийское, часть золота Нидерландов, а главное, золотой запас Французского Национального банка, который составлял на конец мая 1940 года 2 млрд. 477 млн. долларов, были вывезены во Французскую Африку. В ноябре 1942 года в Дакаре высадились американцы, в 1943 году золото было перевезено в США и перекочевало в хранилища Форт-Нокса. Ещё раньше американцы вывезли норвежское золото. Правда, его было не так уж и много, перед немецкой оккупацией, в стране было золота на 84 млн. долларов.

Кроме того, надо отметить, что золото, серебро и различные драгоценности из Европы, как бы сами стекались в Соединенные Штаты. Их владельцы, частные лица, фирмы, переводили свои сбережения в безопасное место – США, т.к. в Европе бушевала война. Так, если в октябре 1939 года в Федеральной резервной системе США хранилось золота на сумму 17 млрд. долларов, то к февралю 1940 года эта сумма увеличилась уже на целый миллиард (тогдашний доллар стоил примерно как 25-26 современных).

С началом активных боевых действий в Европе приток золота в США ещё более вырос. Так, только за 10–14 мая 1940 года в США поступило золота на 46 млн. долларов. Когда стало очевидно, что Франция обречена, поток ещё больше вырос — за 3–4 июня в Соединенные Штаты поступило золота на 500 млн. долларов.

Необходимо также учесть, что американские фирмы заработали и на финансировании Третьего рейха, но это — отдельная тема.

Во время войны США также обогащались, поставляя вооружение и военные материалы союзникам. Когда война закончилась, США давали разоренным войной европейским странам уже взаймы. На займы европейцы покупали американские товары. Экономика США росла, деньги возвращались и снова давались в рост уже младшим партнёрам.

В 1947 году американским государственным секретарем Джорджем К. Маршаллом была выдвинута «Программа восстановления Европы» (план Маршалла). План вступил в действие в 1948 году и охватил 17 европейских государств. Фактически США поставили их под свой финансово-экономический контроль.

Таким образом, США стали после Второй мировой войны самой богатой страной мира, предварительно ограбив, обворовав и закабалив значительную часть мира. Необходимо также учесть и тот факт, что для этого американские финансово-промышленные группы приняли активнейшее участие в подготовке и разжигании пожаров Первой и Второй мировых войн. Две мировые войны позволили США установить финансовый контроль над планетой.

Из всего вышеизложенного лично у меня вырисовывается портрет классического беспринципного барыги, зарабатывающего на чужих бедах, которые перманентно обрушиваются на головы тех, кто имеет несчастье иметь с ним дело.

И вот теперь он, растратив значительную часть нечестно заработанного, пытается восстановить финансовое положение, используя не раз опробованный способ.

Грубо говоря, только новая война даст США возможность пополнить заметно опустевшую за последние десятилетия казну. Причем, втянуть в нее необходимо как можно больше сторон. Благо, статус позволяет.

Но, не зря говорят, что на каждую хитрую задницу всегда найдется болт с резьбой.

Россия свои болты оттачивала долго.

И, похоже, на сегодняшний день они достигли совершенной формы.

И показанная Путиным на весь мир «кузькина дочь» была тонким намеком на весьма толстые обстоятельства.


2.

И почему-то возникла спокойная уверенность, что где-то рядом на столе у Путина, в закрытой от СМИ папке, находится ещё и «кузькин сын».

Юлия Витязева,News Front

Тель-Авив поставил под сомнение всемогущество США...
-------------------------------------------------------------------------------------

1.

В понедельник в Белом доме встретились президент США Барак Обама и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Это был первый разговор двух лидеров после 14 июля 2015 года, когда в Вене было заключено международное соглашение с Ираном по его ядерной программе. Судя по всему, беседа была сложной, так как глава еврейского государства с трибуны ООН на сессии Генассамблеи назвал решение США «ошибкой исторического масштаба». Добавила остроту в имеющиеся политические разногласия и личная неприязнь.

«Недоброжелательность — это скорее симптом, а не причина, — пишет эксперт по израильско-американским отношениям Ребекка Фридман. — Градус противоречий повышается из-за новой „гранд-стратегии" Тель-Авива. Вместо того чтобы свести к минимуму трения с Соединенными Штатами по Ирану и Палестине, как это делали предыдущие израильские правительства, Нетаньяху заводит новых друзей, в том числе в Китае и Саудовской Аравии, и всё чаще говорит „нет" американцам».

Это более чем удивительно, ведь малые государства в случае угрозы всегда стремятся стать ближе к мощным союзникам. Как, например, в свое время это сделала Грузия, назвав одну из исторических улиц именем Буша-младшего, иронизирует американский политолог Крис Миллер. Вероятно, Саакашвили верил, что американский президент, подобно Сталину, который не сдал Сталинград, станет живым щитом Тбилиси. Тогда пикантности решению грузинского лидера добавило то, что на своей родине Джордж Буш устанавливал все новые антирекорды, причем, многие американцы называли его откровенным глупцом.

«Что остается делать евреям, когда Иран приближается к созданию атомной бомбы? — вопрошает Ребекка Фридман — Подобно грузинам назвать все улицы Тель-Авива Обама-стрит? Или Нетаньяху должен стать самой любезностью при общении с нынешним хозяином Белого дома, надеясь на благосклонность Вашингтона? А может, напротив, извлечь из ситуации хорошие дивиденды?».

Кстати, ядерная сделка с Ираном — не единственное противоречие между США и Израилем. Тель-Авив охотно присоединился к китайскому Азиатскому Банку инфраструктурных инвестиций, который, по сути, ведет экономическую войну против Соединенных Штатов. Более того, Израиль воздержался на решающем голосовании в ООН по поводу осуждения России из-за Крыма. Это был явный выпад не только против политики Киева, но и против «мировой жандармерии» в лице США.

Эксперты объясняют подобные демарши Нетаньяху практицизмом. Во-первых, США, по мнению правого крыла Кнессета, ничего не понимают в хитросплетениях Востока, навязывая сосуществование двух государств-антиподов — Палестины и Израиля, с одной столицей в Иерусалиме.

Во-вторых, США в рамках ЯПИ демонстрируют неспособность решать сложные международные проблемы. Отсюда возникает следующий вопрос: а на самом ли деле США мощный союзник, как это считается в мире?

С другой стороны, появление атомной бомбы у Ирана — перспектива не сегодняшнего, и даже не завтрашнего дня. Нынешняя ситуация, напротив, благоволит Израилю. На Ближнем Востоке возник хаос, в котором погибли сильные враги еврейского государства — Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи. Фактически перестали существовать Ирак и Ливия. При этом война между суннитами и шиитами разделила недавних общих врагов Тель-Авива на два непримиримых лагеря. «Хезболла» втянута в гражданскую войну в Сирии, а ХАМАС «разругался» с покровителем Ираном.

Иными словами, острая необходимость в США, как в союзнике, реально ослабла. Во всяком случае, такую точку зрения высказывают еврейские журналисты американской прессы, которые обычно выражают произраильское мнение. Их ужасает тот факт, что Нетаньяху поставил их «в такое неловкое положение, когда им приходится выбирать между верностью Демократической партии (большинство американских евреев — демократы) и Израилем», — пишет Лиза Гольдман.

Примечательно, что Биби (прозвище Нетаньяху), фактически демонстрируя антиамериканизм, оказался первым иностранным лидером, который наряду с Уинстоном Черчиллем, был трижды приглашен в Конгресс США. Одновременно при нем резко вырос объем североамериканских инвестиций в Израиль. Более того, Тель-Авив стал зарабатывать на рынках, прежде «запрещенных дядей Сэмом». Вот и получается, что, несмотря на трения, становится выгодно говорить «нет» американцам.

По сути, Нетаньяху просто решил заработать политические и экономические очки на критике Америки. Как здесь не вспомнить Мюнхенскую речь Владимира Путина 10 февраля 2007 года, после которой мир тихо охнул, ожидая молний заокеанского Зевса. Тогда это выглядело недопустимым политическим бунтарством, у которого, однако, в соответствии с законом жанра сразу же нашлись многочисленные тайные и явные поклонники. В итоге популярность российского лидера выросла до мировой величины.

Почему бы и Биби не показать себя тоже крутым парнем, который, как Путин, не оглядывается на Вашингтон? Не секрет, такая независимость многим импонирует. Например, премьер-министр Индии Нарендра Моди именно по этой причине стал новым партнером Нетаньяху, предполагает Ребекка Фридман. Моди даже написал в Твиттере поздравление на иврите в связи с переизбранием Биби.

Все потому, что оба лидера разделяют «антиисламистскую повестку дня», тогда как Белый дом пытается усидеть на двух стульях. В итоге Израиль стал вторым по величине поставщиком оружия Индии с годовым объемом продаж от $ 1 млрд. и $ 1,5 млрд. Более того, Нью-Дели недавно воздержался на голосовании в ООН по палестинскому вопросу, хотя в прошлом рефлекторно голосовал против Тель-Авива.

Отличные результаты показывают китайско-израильские экономические отношения, несмотря на требование США, вплоть до торгового бойкота, не разрабатывать и не поставлять в КНР новые технологии. В 2014 году объем двустороннего товарооборота и взаимных инвестиций вырос с $ 4 млрд. до $ 11 млрд. На нервный крик из Вашингтона Тель-Авив ответил сухо: «Ваше предложение противоречит нашим интересам».

Бесит Белый дом и сближение Израиля с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами, Оманом, Катаром и Кувейтом в области систем безопасности. Евреи вытесняют американцев с традиционного для Пентагона оружейного рынка. В частности, стало известно, что кабинет Нетаньяху ведет переговоры о продаже этим странам «Железного купола».

Безусловно, отношения Израиля с Россией куда сложнее, так как имеется конфликт интересов на Ближнем Востоке. Самый настоящий гнев в Тель-Авиве вызывают кремлевские поставки оружия Ирану и Сирии. Но по большому счету, Нетаньяху видит в Путине скорее партнера, чем противника. Свою стабилизирующую роль играет мощная русскоязычная диаспора, большая часть которой имеет паспорта РФ, уверен Крис Миллер. А это в свою очередь обязывает Москву вступиться за Израиль в случае военного конфликта с Ираном. Речь идет об одном миллионе российских граждан, проживающих в Израиле.

Таким образом, Нетаньяху может себе позволить колко отзываться об американском президенте в частности и о политике Белого Дома в целом. И уж тем более, евреи не уподобятся грузинам, которые назвали улицу в своей столице именем неумного правителя чужой страны, делает выводы Ребекка Фридман.

Безусловно, Белый дом сможет урезать военную помощь Тель-Авиву или прекратить накладывать вето на антиизраильские резолюции в ООН, уверена Лиза Гольдман, однако ненадолго. Во-первых, на Ближнем Востоке Вашингтону просто не на кого опереться. Что касается личных отношений с Обамой и его ЯПИ, то Израиль рассчитывает перевернуть эту страницу после ближайших президентских выборов в США. Это второе. Третье заключается в том, что время безусловного доминирования Америки постепенно уходит. Не только Тель-Авив, но и Лондон всё чаще говорит «нет» Вашингтону, руководствуясь своими национальными интересами. Даже Берлин, и тот проигнорировал окрик из Америки по поводу «Северного потока -2».

Иными словами, Нетаньяху осознал конец однополярного мира, став, по сути, «вторым после Путина».

Александр Ситников

svpressa.ru

"Статус-6": Генштаб пугает Запад апокалипсисом
----------------------------------------------------------------------------

1.

СМИ «случайно» засняли новую разработку, способную ликвидировать Америку из глубины...

Без преувеличения, сногсшибательный документ попал в объективы телеканалов двух федеральных СМИ на совещании по вопросам развития ОПК в Сочи, которое 9 ноября 2015 года провел Владимир Путин. Напомним, тогда президент заявил, что Россия будет развивать ударные системы, способные преодолевать любые системы противоракетной обороны.

«НТВ» и «Первый канал» показали сюжеты (сейчас удалены), где якобы невзначай через спину, предположительно, начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-полковник Андрея Картаполова была заснята концепция и сроки реализации разработки, которая, по идее, носит гриф «Совершенно секретно», а именно — океанской многоцелевой системы «Статус-6».

Как видно из скриншота, ее разработчик — ОАО «ЦКБ МТ «Рубин». Это одно из ведущих советских и российских предприятий в области проектирования подводных лодок, как дизель-электрических, так и атомных, например, ПЛАРБ «Борей».

Назначение системы — «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течении длительного времени».

В качестве предполагаемых носителей изображены две АПЛ: строящаяся атомная подводная лодка специального назначения «Белгород» — недостроенный крейсер класса «Антей», 20 декабря 2012 года перезаложенный по специальному проекту 09852, а также — заложенная 27 июля 2014 года на «Севмаше» субмарина специального назначения «Хабаровск» проекта 09851.

Сначала следует сказать о субмаринах спецназначения. 1 августа в Северодвинске состоялась церемония вывода из эллинга цеха № 15 АПЛ специального назначения БС-64 «Подмосковье». Субмарина была переоборудована из ракетоносца К-64 проекта 667БДРМ в лодку, предназначенную для работы с атомными глубоководными станциями (АГС) и необитаемыми подводными аппаратами в интересах сверхсекретного Главного управления глубоководных исследований (ГУГИ) Минобороны России. Этой лодке еще предстоит пройти швартовные, а затем заводские ходовые испытания, после чего БС-64 «Подмосковье» в составе флота заменит лодку «Оренбург», в 1996—2002 годах также переоборудованную из ракетоносца проекта 667БДР.

Во время выходов в море на ходовые и государственные испытания БС-64, предположительно, будет взаимодействовать с АГС проектов «Кашалот», «Палтус» и «Лошарик». А точнее — являться носителем (лодкой-маткой) того или иного «малыша», как еще называют АГС. Носитель скрытно доставляет мини-подлодку (АГС), которая имеет малую скорость хода, в нужный район, после чего отсоединяет ее для автономной работы.

«Оренбург» и АГС входят в состав таинственной 29-й отдельной бригады подлодок Северного флота, которая выполняет задачи в интересах ГУГИ. Для справки: вплоть до 1986 года «малыши» не числись в составе ВМФ, а входили в состав подразделения Генштаба, связанного с ГРУ. Отметим также, что бывший командир 29-й ОБР ПЛ СФ контр-адмирал Владимир Дронов и более десяти офицеров носят звания Героев Российской Федерации.

Теперь что касается системы «Статус-6». В начале сентября этого года американское издание The Washington Free Beacon сообщило, что в России якобы создается «подводный беспилотник» под кодовым наименованием «Каньон», способный нести ядерное оружие мощностью в десятки мегатонн и угрожать портам и прибрежным городам США.

Тогда военно-морской аналитик Норман Полмар предположил, что система «Каньон» основывается на советской прямоидущей ядерной торпеде Т-15 мощностью в 100 мегатонн (идея академика Сахарова), которая проектировалась в 50-х годах как раз для нанесения ударов по береговым объектам на территории США.

В своих воспоминаниях Андрей Дмитриевич Сахаров говорил об этом следующее: «Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован „людоедским характером" проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве».

Что интересно, по режимным соображениям, а также с учетом других факторов, торпеда Т-15 разрабатывалась без участия Военно-морского флота. ВМФ узнал о ней только через проект первой атомной подводной лодки.

Отметим, что в свое время именно под такую большую торпеду специально и создавалась первая советская атомная подлодка проекта 627, которая должна была иметь не восемь торпедных аппаратов, а один — калибром 1,55 метра и длиной до 23,5 метра. Предполагалось, что Т-15 сможет подойти к американской базе ВМС и сверхмощным зарядом в несколько десятков мегатонн снести все живое. Но потом от этой идеи отказались в пользу ПЛ с восемью торпедами, которая могла решать целый круг задач. И в результате были созданы АПЛ проекта 627А.

Военные историки утверждают, что советские адмиралы, ознакомившись с проектом в 1954 году, с уверенностью заявили, что подводная лодка заведомо будет уничтожена на подходе к американской базе. Тем более, что входы во все американские базы за много километров закрывают извилистые берега заливов, острова, мели, а также боновые заграждения, стальные сети. Мол, такие препятствия на пути к объекту торпеде Т-15 не преодолеть.

Однако, как рассказывал военный эксперт и историк Александр Широкорад, в 1961 году идея Т-15 снова была реанимирована по предложению академика Андрея Сахарова.

— Дело в том, что на самом деле тактика применения такой супер-торпеды могла быть совсем иной. АПЛ должна была скрытно выпустить торпеду на расстоянии от берега гораздо большем, чем 40 км. Израсходовав всю энергию аккумуляторных батарей, Т-15 ложилась бы на грунт, то есть становилась интеллектуальной донной миной. Взрыватель торпеды мог долго находиться в режиме ожидания сигнала с самолета или корабля, по которому мог быть произведен подрыв заряда. Суть в том, что ущерб военно-морским базам, портам и другим прибрежным объектам, включая и города, наносился бы мощной ударной волной — цунами, вызванной ядерным взрывом…

То есть, исходя из просочившегося в СМИ документа, Россия решила реанимировать идею академика Сахарова?

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин убежден, что подобного сценария непланируемой утечки информации о разработках с грифом «Совершенно секретно» в СМИ не может быть в принципе.

— Можно не сомневаться, что это — сознательный вброс. Цель — заставить известного противника задуматься о своих действиях. Но, честно говоря, я сильно сомневаюсь, что обсуждаемая разработка будет воплощена в железе. То есть эта утечка — скорее всего, чистой воды дезинформация. Хотя бы потому, что для создания «зон обширного радиоактивного заражения» не требуется никаких дополнительных разработок. Это и так могут сделать существующие межконтинентальные ракеты, заключает эксперт.

Таким образом, цель демонстрации документа перед объективом камер с сверхсекретной системой — напугать и озадачить западных «партнеров».

Однако если допустить, что разработка такой системы действительно ведется «ЦКБ МТ «Рубин»? Что это означает?

Член-корреспондент РАРАН, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков комментируя данную «утечку» в СМИ, предполагает, что, по всей видимости, речь может идти о том, что субмарины специального назначения в перспективе будут решать боевые задачи.

— Если океанская многоцелевая система «Статус-6» действительно разрабатывается, то это, на мой взгляд, может свидетельствовать только об одном — наше руководство осознает вероятность военного столкновения с Западом и предпринимает меры для парирования американской угрозы военно-технического характера — концепции «Быстрого глобального удара» и т. д. Причем, видимо, угроза достаточно серьезная, раз речь идет о таком варианте гарантированного сдерживания.

В свое время я выдвинул идею (озвучивал ее и на международном военно-техническом форуме «Армия-2015») о том, что России надо разрабатывать асимметричное мегаоружие, которое исключит всякую угрозу крупномасштабной войны против России, даже в условиях абсолютного превосходства противника в традиционных системах поражения. Видимо, эта разработка находится в этой же парадигме.

Дело в том, что с геофизической точки зрения США очень уязвимая страна. Гарантированным источником катастрофных геофизических процессов там может быть, прежде всего, удар по Йеллоустонскому супервулкану для инициирования мощнейшего извержения, а также — подрыв мощного боеприпаса в районе разломов Сан-Андреас, Сан-Габриель или Сан-Хосинто.

Воздействие достаточно мощным ядерным боеприпасом может спровоцировать катастрофические явления, способные полностью уничтожить инфраструктуру США на Тихоокеанском побережье масштабными цунами. Инициирование гигантских цунами — идея академика Сахарова. При подрыве нескольких боеприпасов в расчетных точках вдоль атлантических и тихоокеанских трансформных разломов, по расчетам ученых, сформируется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400−500 и более метров…

Инициировать столь масштабные геофизические процессы вполне реально. Поскольку сегодня возможно боеприпас большой мощности «вписать» в массогабаритные характеристики, например, той же МБР.

Антон Мардасов

Каждый русский человек, если он только не является по своей природе овощем, знает, как обойти блокировки сайтов со стороны Роскомнадзора. Способов для этого существует великое множество. И специальные браузеры, и турбо режим в обычном браузере, и плагины для браузеров, и прокси серверы, и аннонимайзеры, и всемогущий VPN, и модификация URL.

Хочу поделиться еще одним способом, который лично мне импонирует своим изяществом и красотой. И неожиданностью, и простой. И главное, вообще не надо ничем забивать голову, память, не надо ничего устанавливать на компьютер и вообще, это работает в любой точке вселенной и на любом девайсе, которое оказалось у вас под рукой. Даже если это не ваш, а чужой девайс.

Способ это такой. Идете на сайт гугл-переводчика, указываете в левом окошке заблокированный адрес, который хотите посмотреть. Ставите любой язык, которого заведомо нет на этом сайте, я, например, люблю ставить латынь, а вы можете поставить корейский, например:

1.

Жмете «перевести» и в правом окошке появляется тот же самый адрес. Язык для правого окошка ставите «русский». Кликаете по адресу в правом окошке и заблокированный сайт открывается перед вами во всей красе. Ну, если быть сосем точным, то открывается перевод заблокированного сайта с русского на русский. Который понятное дело ничем не отличается от оригинала.

Секрет прост.

Вы в данном случае вызываете из России не заблокированный сайт, а сайт переводчика гугла. Который из России не заблокирован. А уже гугл переводчик сам вызывает заблокированный сайт для перевода и ему глубоко наплевать, заблокирован этот сайт в России или нет.

Андрей Шипилов.

Россия подарила Белоруссии более $1 млрд нефтепошлин
------------------------------------------------------------------------------------------
Решение правительства России перечислить в госбюджет Белоруссии вывозные нефтепошлины заметно поддержат белорусскую экономику во время кризиса

1.

Одобренный правительством Белоруссии проект бюджета на 2016 год сформирован из расчёта стоимости нефти $50 за баррель и поступления в белорусскую казну около $1,1 млрд нефтепошлин. Об этом 9 ноября в Минске заявил министр финансов Белоруссии Владимир Амарин, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

По словам Амарина, нефтепошлины будут в полном объёме направлены в бюджет Белоруссии, а оттуда — на погашение внешнего долга. Минфин Белоруссии рассчитывает, что курс российского рубля в 2016 году составит RUB63/$1.

Напомним, до 2015 года Белоруссия была обязана перечислять в российский бюджет вывозные пошлины при экспорте за пределы Таможенного союза российской нефти и нефтепродуктов, выработанных из российской нефти. После того, как правительство РФ объявило о «большом налоговом маневре» в нефтяной сфере, официальный Минск затребовал себе компенсаций, затормозив ратификацию договора об образовании Евразийского союза.

Осенью 2014 года в ходе межправительственных переговоров проблема была решена. Как заявил 15 октября 2014 года замминистра финансов России Сергей Шаталов, 7 октября того же года в Сочи были удовлетворены требования официального Минска компенсировать белорусской стороне последствия российского «налогового манёвра» — в итоге весь объём нефтепошлин в 2015 году будет направлен не в российский, а в белорусский бюджет. По словам Шаталова, белорусско-российские договорённости по перечислению полного объёма вышеуказанных нефтепошлин в бюджет постсоветской республики будут действовать только один год, а потери российского бюджета по итогам 2015 года оцениваются «на уровне где-то $700 млн».

Замминистра финансов Белоруссии Дмитрий Кийко 10 ноября 2014 года заявил, что данные соглашения позволят в период 2015—2024 гг. дополнительно пополнять госбюджет постсоветской республики на $1,5 млрд. После уступки России Александр Лукашенко одобрил ратификацию договора о ЕАЭС в ППНС и с 1 января 2015 года данный документ вступил в силу.

Как сообщало ИА REGNUM, 9 ноября глава Минфина Белоруссии Владимир Амарин представил Александру Лукашенко доклад, сообщив о состоянии госдолга. Министр сообщил также, что проекта бюджета на 2016 год уже сформирован, одобрен Совмином и ближайшее время вместе с пакетом документов по прогнозу социально-экономического развития будет внесен Александру Лукашенко на рассмотрение.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Российский экономист Андрей Мовчан: Беларусь больше похожа на корпорацию, чем на страну
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Россия будет невероятно боязлива после украинской ситуации и будет прощать все, что угодно, поэтому выход Беларуси на рынок ЕС вполне возможен, считает он.

На экономическом форуме KEF в Минске (Кастрычніцкі эканамічны форум) выступил Андрей Мовчан, известный российский экономист и публицист, директор программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги. В интервью «Нашей Ниве» он рассказал, для чего Россия создала Евразийский союз и что сегодня может позволить себе Беларусь в рамках «славянской дружбы».

2.

«Наша Нива»: Что такое, на ваш взгляд, Евразийский союз? И для чего он нужен?

Андрей Мовчан: Когда речь заходит о Евразийском союзе, основной вопрос — является ли он в той или иной степени аналогом БРИКС, ЕС, Тихоокеанского партнерства и т.д.? Но все перечисленные объединения государств, это союзы, где каждый член существенен в той или иной степени, но при этом не является определяющим и доминирующим. В ЕС четыре-пять центров силы, в БРИКС Китай крупнейший, но не определяющий игрок, в Тихоокеанском партнерстве, несмотря на доминирование США, тоже есть разные центры.

А в ЕАЭС Россия абсолютный лидер. Совокупный ВВП остальных стран не дотягивает и до половины российского. Плюс Россия лидер по уровню жизни, безусловный лидер по численности населения.

«НН»: То есть Россия создает себе, условно говоря, «Свой Евросоюз»?

АМ: Нет, скорее Россия формирует вокруг себя пояс сателлитов, стран с зависимой экономикой, которые, по не вполне экономически обоснованному мнению, должны гармонизировать экономическую ситуацию в РФ своим присутствием. На деле влияние этих стран почти незаметно, и дело совсем не в том, что это «плохие страны». Просто их рынки маленькие. Плюс все эти страны пристально следят за другими мировыми игроками: Казахстан с Кыргызстаном за Китаем, Беларусь — за Европой, и готовы на них сориентироваться при необходимости. Плюс у всех этих стран есть свои узкие интересы, например, Кыргызстан, воспринимает ЕАЭС как возможность беспошлинного реэкспорта китайских товаров. Ни одна из этих стран не имеет бизнеса, комплиментарного к бизнесу в России, мультиплицирующего добавленную стоимость.

«НН»: Ну, касательно участия Беларуси в ЕАЭС, высказывалось мнение, что Россия просто покупает себе союзника.

АМ: То, что Россия покупает себе союзника — это очевидно. И слово «покупает» здесь ключевое. Сами посудите: льготы, транзит продуктов, общий рынок труда, общая таможня, явное закрытие глаз, на то, что Беларусь выступает таможенным агентом для санкционных товаров… Другой вопрос, зачем это России.

Беларусь в военно-стратегическом плане не имеет никакого значения — ракеты через вашу территорию пролетят быстрее, чем их засекут. В торговом смысле Беларусь тоже не играет большого значения — это посредник удобный и приятный, но не необходимый.

Есть такой термин «геополитика». Чаще всего он упирается в телевизионную картинку и борьбу за рейтинг. Политический рейтинг строится вокруг потакания сложившимся запросам и ожиданиям общества. Внутри России доминирует желание укрепления панславянского единства вокруг русского народа. Это ощущение сильно было повреждено украинской ситуацией. И Беларусь в данном случае стратегически важна как последний славянский братский народ.

«НН»: То есть Россия просто покупает себе образ страны, с которой еще хотят дружить?

АМ: Можно сказать и так, но конечно не только. Причем суммы, которые тратит Россия, для нее не слишком велики. Я бы не стал упрекать Россию в расточительности, скорее задал бы вопрос, насколько это эффективно и какова стратегическая программа? Пока этой программы не видно. К тому же у России экономическая стабильность под вопросом. И всегда есть опасность того, что Беларусь начнет двигаться в сторону Евросоюза. И реакция России в этой ситуации может быть не вполне неадекватной.

«НН»: Например?

АМ: Ну, реакция на украинские события была не слишком адекватной. Результатом отчаянной попытки России сохранить тесные отношения с Украиной стало абсолютное отчуждение страны.

«НН»: Получается, Россия «купила» себе Беларусь…

АМ: В принципе, если подумать, «купить» страну невозможно. Можно «арендовать» на время.

«НН»: …«арендовала» Беларусь для укрепления имиджа?

АМ: Ну да. С одной стороны это картинка и действия, которые отвечают ожиданиям населения. С другой стороны — Беларусь член ООН, а России и там поддержка нужна. Ну и давайте не сбрасывать со счетов факт простого сотрудничества между соседями с общей культурой, историей, близкими языками. То, что у этого сотрудничества хромает оценка экономической эффективности, не так уж страшно.

Плюс во всех странах есть бюрократический план: департаменты, управления, которые должны обосновывать свою значимость. Никакой чиновник не хочет терять работу, наоборот, он хочет больше помощников. Поэтому формируются программы, доказывается их необходимость и т.д.

«НН»: То есть организация, подобная ЕАЭС, очень выгодна и чиновникам.

АМ: Для определенной группы — да. Кстати, с Евросоюзом такая же ситуация. В Брюсселе тоже есть много людей, для которых ЕС важен в первую очередь как место работы.

«НН»: С ЕАЭС ясно. А что ожидает в ближайшем будущем его лидера — Россию? И, соответственно, что ожидает Беларусь? Мы же сильно завязаны на российской экономике.

АМ: Ну вы еще не так сильно завязаны.

Я думаю, что Россию ждет жесткая экономическая посадка и стагнация на годы вперед. Но мне не кажется, что на Беларусь это будет так сильно влиять — пару миллиардов долларов в год для вас всегда найдется. Тем более, если экономика не будет радовать российское население, то политика должна будет радовать.

И потеря единственного славянского союзника будет очень чувствительной. Поэтому Беларусь будут поддерживать. Причем, чем больше на формальном уровне Россия будет отдаляться от Европы, тем больше Беларусь будет играть роль медиатора.

Думаю, мы еще увидим «минские встречи» не только по украинским поводам.

«НН»: А курс рубля? Обычного человека, особенно белоруса, больше интересует стоимость доллара. А наш рубль все же зависим от вашего.

АМ: Российский рубль — зависимая от нефти и инфляции валюта. Сейчас в России со сжатыми зубами сдерживается инфляция. На мой взгляд это хорошо. Но половина населения думает, что это плохо. Есть поддерживаемая большим количеством бюрократов точка зрения, что надо напечатать много денег и всем будет хорошо. Бюрократ мыслит просто — ведь когда печатают деньги, через его руки тоже что-то проходит. Население мыслит тоже просто — нет денег на кредиты и зарплаты, давайте напечатаем и раздадим.

Но кто победит — те, кто сдерживают инфляцию или те, кто хочет печатать деньги — сказать трудно. Это тот случай, когда экономический прогноз не имеет смысла, ведь все зависит от решения сверху.

«НН»: А что может сделать Беларусь, чтобы ослабить свою зависимость от российской экономики? И стоит ли это делать?

АМ: На самом деле, я никогда не видел барьеров для выхода Беларуси на рынки ЕС. Россия никогда не препятствовала.

И если Беларусь может выйти на эти рынки, то, конечно, это надо делать. Увеличение объемов сбыта и рынков — всегда хорошо. А уже делать это или нет — полностью зависит от Беларуси.

Для примера возьмем Болгарию — небогатая страна, на периферии ЕС. Но там сейчас активно развивают электронику. Практически в любом европейском автомобиле есть болгарская электроника. И Беларуси есть чему поучиться у Болгарии, Польши и других периферийных стран.

Я думаю, что выход на рынок ЕС вполне возможен без разрушения отношений с Россией. Россия будет невероятно боязлива после украинской ситуации и будет прощать все, что угодно.

«НН»: А как повлияют санкции на экономику России?

АМ: Не так страшны санкции, как падение цен на нефть. Многие европейские политики говорили мне, что санкции — это скорее способ обозначить свою позицию, а не способ повлиять на страну.

«НН»: А российская власть собирается как-либо отходить от этой экономической модели, когда все завязано на стоимости нефти?

АМ: Это сложно сделать. Созданы же две «инновационные» программы: импортозамещение и «разворот на Восток». Они не работают — мы разрушили экономическую систему, которая могла бы обеспечить их работу. Систему надо создавать заново. Население не поддержит этого долгого и сложного пути без прямого и честного объяснения, в том числе — признания ошибок. А пойти к людям и сказать, что мы будем делать непопулярные вещи, — очень тяжело. Это не поддержит и элита, которая рассматривает бюджет как средство обогащения. Поэтому власть пока что прокрастинирует.

Но разве у российской власти сейчас не развязаны руки? Ведь они могут компенсировать неудобства с помощью пропаганды. Мол, давайте потерпим во имя… И большинство это примет, разве нет?

АМ: У всего есть предел. Страдать на сегодняшнем уровне — это не так страшно. 8,5 тысяч долларов ВВП на человека — это прилично. А вот если станет 6 тысяч, тогда люди это почувствуют.

Сегодня уже тратят за год почти половину резервного фонда. В следующем потратят вторую половину. В 2017 начнется прямое проедание основных резервов — и это проблема. Но люди, за время руководства Путина, воспитаны определенным образом. Они в связи с проблемами разворачиваются не вправо, к либеральной экономике, рынку и демократическим преобразованиям, нет. Они разворачиваются влево, к людям типа Глазьева и Зюганова, которые предлагают запретить доллар, ввести плановую экономику и изолировать страну.

Причем, если еще год назад в Кремле было четкое понимание, что главный враг — это либерал-демократ, который хочет сместить Путина на выборах, то сейчас они поняли, что левый фланг намного опаснее. И по результатам опросов до 55% населения России поддерживает этот «левый поворот», с закрытием страны. И эти настроения очень опасны — они живут, в основном, бедно, им терять особо нечего и каждый голосует много и активно, легко воспламеняем и легко может выйти на улицы.

«НН»: Но ведь ни разу за последние годы не выходил.

АМ: Нет, потому что его представители — КПРФ и ЛДПР — активно поддерживали власть. Им казалось, что власть сдвигается влево. А сегодня мы видим первые попытки КПРФ прощупать почву насколько им позволено быть самостоятельными.

«НН»: Вы думаете, что, если бы КПРФ и ЛДПР стали настоящей независимой оппозицией, то они составили бы реальную политическую силу?

АМ: Безусловно. На федеральных выборах, если они включатся всерьез, могут получить совокупно более 50%. Если эту цифру они получат, то начнут в Думе жесточайшим образом оппонировать правительству. И мы получим ситуацию ельцинского времени, когда Дума была против правительства. И, в отличие от 90-х годов, сегодня это может заставить правительство сместиться влево. Ельцинские люди не были популистами. Нынешняя власть намного более популистична.

«НН»: Кстати, сегодня активно обсуждаются президентские выборы в России в 1996 году, когда, по сути, было противостояние двух кандидатов, Ельцина и Зюганова, обсуждается, что тогда элита Ельцину помогала всеми силами, чтобы только не вернулись коммунисты. Вот сегодня, спустя 20 лет, вы думаете, что это было правильно?

АМ: Как гражданин, сегодня я думаю, что это было неправильно. В Польше в свое время победил Квасьневский, и из этого получилось только хорошо. Ну победил бы Зюганов, в 1998 был бы кризис, никуда не денешься. В 2000 году избрали бы демократа.

«НН»: А если бы Зюганов «закрутил краники» и не дал бы провести честные выборы?

АМ: Тогда это было нереально. Тогда структура элит, структура власти была такой, что коммунисты не смогли бы этого сделать. Слишком большие силы этому бы противостояли. Возможно, беда России состоит в том, что авторитарность подкралась очень незаметно и выросла она из попытки чуть-чуть подкрутить демократию в правильную сторону.

«НН»: В принципе, первое недовольство властью в России возникло только тогда, когда стало ясно, что Медведева сменит Путин…

АМ: Просто люди ждали, что после Медведева будет совсем другой президент и будет идти либерализация. Условно говоря, что в 2015 году мы будем больше похожи на Польшу, чем в 2010.

«НН»: А сегодня на какую страну похожа Россия?

АМ: На Аргентину. И хорошо, что не Венесуэлу.

«НН»: А Беларусь?

АМ: Сложно судить снаружи.

Но вообще, Беларусь больше похожа на крупную компанию. На корпорацию, в которой есть жесткий СЕО, который ей управляет. И корпорация пока прибыльна. В этом смысле, Беларусь меньше страна — страны, как правило, разделены фракциями, течениями, интересами разных групп и элит. А Беларусь очень консолидирована, словно ведет некий единый бизнес и очень тактична, а не стратегична. У Беларуси нет стратегии, какой страна будет через 30 лет — никто не знает.

«НН»: А это плюс или минус?

АМ: И плюс, и минус. Тот факт, что Беларусь живет, и живет относительно неплохо — это плюс. То, что она очень зависит от одного внешнего фактора — России — это, конечно, минус.

Влад Шведович