Исчезновение Прибалтики
--------------------------------------------

15 июня, отвечая на вопрос о возможности прямого диалога России со странами Балтии и Восточной Европы, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия всегда открыта для прямого диалога со всеми странами, включая Прибалтику и Восточную Европу. Однако страны Балтии, дистанцируясь и пугая себя надуманной российской угрозой, будто не замечают реальной опасности, которую несут Евросоюз и Североатлантический альянс. После обретения независимости, вступления в ЕС и НАТО население бывших советских прибалтийских республик ускоренно сокращается.

Массовая эвакуация
--------------------------------
Государства Балтии неуклонно движутся к демографическому и экономическому тупику. Сегодня в Эстонии, Латвии и Литве проживают 1,3 млн, 1,99 млн и 2, 96 млн. человек соответственно. В составе союзного государства в 1990 году населения было заметно больше: в Эстонии – на 260 тыс. человек, в Латвии – на 670 тыс. человек, в Литве – на 740 тыс. человек. За четверть века Прибалтика в целом потеряла 1,68 млн. жителей (более 21%), и спад продолжается.

Пустеющие республики – реальная опасность, замкнутый круг: население сокращается, потому что нет работы, потому что нет предприятий, потому что нет инвестиций, потому что сокращается население. Основная причина – не только и не столько в снижении рождаемости, сколько в массовой эмиграции. Это отчетливо видно на примере самой многолюдной из трех республик – Литвы.

В 1989 году в Литовской ССР проживали 3,7 млн. человек. От Латвии и Эстонии советская Литва отличалась аграрно-ориентированной экономикой и преобладанием национальных трудовых ресурсов. К моменту распада СССР литовцы составляли 80% населения республики, русское меньшинство не превышало 9%. Выход из союзного государства породил в республике экономические проблемы и трудовую эмиграцию в Западную Европу. В 2004 году Литва вступила в Евросоюз, и эмиграция стала подобна массовой эвакуации.
Так, судя по данным британской переписи населения 2011 года, литовцы оказались второй по численности диаспорой восточноевропейцев в Англии и Уэльсе (первенствовали поляки), а в Великобритании их официально более живет 100 тысяч человек. И это лишь британские литовцы с видом на жительство, причем за последние несколько лет эти цифры наверняка увеличились.

Аналогичные процессы происходят в Эстонии и Латвии. При сохранении тенденций миграции, рождаемости и смертности численность населения Риги, по данным исследования Латвийской академии наук, к 2030 году может уменьшиться до 500 тыс. человек, или на 24%. А ведь в СССР столица Латвии почти достигла статуса города-миллионника – к 1990 году население выросло до 909 тысяч человек.

Национальному руководству становится все сложнее доказать оставшимся в стране избирателям (в основном – пенсионного возраста), что у них есть будущее.

В Латвии кабинет министров обсуждает возможность уменьшения пенсий в ближайшие годы. При официальном прожиточном минимуме в 247 евро в месяц, лишь 53% латышских пенсионеров получают 271 – 285 евро, а у 24% она составляет менее 214 евро. То есть примерно каждый второй пенсионер живет на грани или за чертой бедности. С января 2014 года повышается пенсионный возраст, каждый год – на три месяца (в 2015 году он составит 62 года и 6 месяцев, а 1 января 2025 года достигнет 65 лет).

Для сравнения: средняя финская пенсия – 1500 евро, примерно в четыре раза больше. Минимальные прибалтийские зарплаты по размеру сопоставимы с пенсиями, и значительно отличаются от западноевропейских (в Люксембурге минимальная зарплата составляет 1 921 евро, в Бельгии 1 502 евро, в Нидерландах 1 486 евро, в Ирландии 1 462 евро, во Франции 1 445 евро).

Около 20% ВВП стран Балтии формируется за счет дотаций Евросоюза из всевозможных фондов. Но Европарламент дает деньги не просто так, а с привязкой к численности населения.

При этом в странах Балтии действуют сразу четыре отрицательных фактора:
суженное (с 1992 года) воспроизводство населения;
абсолютная зависимость национальных лидеров от Евросоюза;
ксенофобия, ограничивающая появление иммигрантов-инородцев (большинство избирателей воспринимают этническую и культурную однородность окружающей среды как высшее благо);
отсутствие государственной идеи.

В начале 1990-х национализацию информационного пространства и уничтожение образования на русском языке в Прибалтике объясняли заботой о нации и культуре, которые 25 лет спустя исчезают, растворяются на просторах Евросоюза. Для чего нужна была независимость? Ведь не для подмены же европейской интеграции массовой эмиграцией. И не для войны с Россией.

Страшные сказки
---------------------------
Возможно, национальные лидеры и руководители ЕС днем и ночью думают о выходе из социально-экономического тупика, о благе прибалтийских народов, но более всего их тревожит лишь Россия.
В ходе празднования 25-летия государственной независимости Литвы (Вильнюс в 1990 году первым провозгласил выход из состава СССР) президент Даля Грибаускайте выразила обеспокоенность попытками России реставрировать империю: "Нам нужно такое же единство сегодня, как и четверть века назад, когда бряцанье оружия слышится с той же самой стороны, когда военной мощью подавляется голос свободы".

Председатель военного комитета НАТО чешский генерал Петр Павел на конференции "Наша безопасность" в Праге поддержал паникерские настроения, и заявил, что Россия способна оккупировать Прибалтику и Киев за два дня. По мнению генерала, Россия может принять решение об оккупации стран Балтии в считанные часы, в то время как 28 государств НАТО потратят слишком много времени на согласование единой позиции. Вновь назначенному (1 июня 2015 года) должностному лицу полезно сразу обратить на себя внимание руководства, и все же, кто ответит на простой вопрос: зачем России оккупировать Прибалтику и Киев? На фоне политических галлюцинаций Вильнюс планирует вернуть отмененную в 2008 году всеобщую воинскую повинность.
В Литве используются любые причины для того, чтобы указать на агрессивность России. Министр внутренних дел Литвы Саулюс Сквернялис назвал покушением на территориальную целостность слова политика Владимира Жириновского, обращенные в одной из телепередач литовскому коллеге: если ваша страна живет по конституции 1939 года, не пора ли восстановить историческую справедливость – вернуть Вильнюс и Клайпеду, которые до сентября 1939 года принадлежали соответственно Польше и Германии? Вопрос одновременно провокационный и логичный. Территориальные потери и приобретения Литвы – отдельная история.

И многим уже не кажется фантастической идея создания единой системы ПВО Балтии. 28 мая в литовском Паневежисе главы оборонных ведомств Латвии, Литвы и Эстонии решили начать переговоры о создании единой системы противовоздушной обороны средней дальности. Целесообразность оборонного проекта не доказана, зато неоспорима полезность донорских средств ЕС и НАТО (на закупку оборудования, создание обучающих программ, содержание персонала и самой системы).

Однако враждебная риторика и поддержка антироссийских санкций имеют обратную сторону. После введения Россией контрсанкций, по словам российского премьера Дмитрий Медведева, товарооборот с Латвией упал на 40 процентов, с Литвой – на 30 процентов, с Эстонией – на 25 процентов. Безусловно, это наносит странам Балтии огромный ущерб.

Взаимодействие с НАТО
------------------------------------------
Весной 2004 года Эстония, Латвия и Литва вошли в НАТО. При этом Россия категорично заявила, что рассматривает принятие соседних государств в военный блок под руководством США как недружественный шаг. Мнение России проигнорировали.

Руководство НАТО поддержало стремление Балтии к интеграции в западное сообщество.

Десять лет ни одна из прибалтийских республик не выполняет обязательство о ежегодном выделении в бюджет альянса двух процентов от национального ВВП (внутренние ресурсы Балтии незначительны, и НАТО прощает). Сотрудничество развивается в сферах адаптации национальных систем обороны к стандартам НАТО, привлечения ресурсов альянса для укрепления собственного оборонного потенциала и мониторинга воздушного пространства. Сформированы небольшие по численности национальные армии, способные участвовать в военных операциях альянса. Военнослужащие стран Балтии действовали в миротворческих операциях НАТО в Косово, Ираке, Афганистане. В 2008 году разработаны планы обороны территории Прибалтики альянсом. И сегодня появление в странах Балтии американских танков уже никого не удивляет. А что же Россия?
Координатор управления генеральных инспекторов Минобороны РФ генерал армии Юрий Якубов 15 июня 2015 года заявил для СМИ: "Если тяжелая боевая техника США в составе танков, артиллерийских систем и другой боевой техники действительно появится в ряде стран Восточной Европы и Прибалтики, это будет самым агрессивным шагом Пентагона и НАТО со времени "холодной войны" прошлого века. И России ничего не останется, как наращивать свои силы и средства на западном стратегическом направлении". Подобное развитие событий вряд ли будет способствовать росту населения стран Балтии.

На фоне военной активности альянса в Балтии, отсутствия долгосрочных программ экономического развития, жестко регламентированных квот на вылов рыбы и рынка сбыта Всемирный банк снизил прогноз экономического роста Литвы в 2015 году с 4% до 3,2%, минфин Латвии снизил прогноз с 2,8% до 2,1% в 2015 году и с 3,3% до 3% в 2016 году, министерство финансов Эстонии также снизило собственный прогноз развития национальной экономики на 2015 год сразу на 0,6%. Складывается впечатление, что экономически развитая и густонаселенная Прибалтика не является приоритетом объединенной Европы.

Вероятно, территория Эстонии, Латвии и Литвы привлекательна лишь как плацдарм Североатлантического альянса на границе с Россией.
Александр Хроленко

ria.ru

Ход чёрных. Шахматная вилка Приднестровье - Россия.
--------------------------------------------------------------------------------------
Очередной ход чёрных - официально объявлен шах Приднестровью - активно обсуждается обществом, строятся гипотезы, прогнозы развития событий. В чем смысл этого хода и каковы его последствия для нападающей фигуры - Украины?

Я бы не стал категорично утверждать, что по Приднестровью не будет нанесен удар, а Украина не решится на два фронта. Во-первых, Порошенко - марионетка, и делать будет то, что ему прикажут. Ресурсы страны практически исчерпаны, ее ждет дефолт и позор на международной арене в случае мира, поскольку график отдачи долгов очень жесткий (по материалам "Русской правды"):

15 июня. Первый обзор МВФ

Если Киеву не удастся уговорить на это кредиторов к 15 июня — а ему, судя по всему, уже не удастся — МВФ может приостановить своё
сотрудничество с Киевом и отказаться выдавать ему очередной мешок денег (1,7 млрд долларов) на затыкание самых актуальных финансовых дыр.

20 июня. Выплата 75 миллионов долларов (России)

Россия не стала требовать с запутавшегося в долгах Киева досрочно погасить кредит в 3 млрд долларов, который Киев получил ещё при Януковиче. Однако платить проценты Киеву всё же придётся, равно как придётся Киеву выплатить и основное тело долга в декабре, когда подойдёт срок уплаты.

27 июля. Срок выплаты долга «Укрэксимбанка»

Государственному экспортно-импортному банку Украины нужно погасить 750 млн долларов задолженности. Собственно, банк должен был вернуть денежки ещё 27 апреля — кредиторы уже дали банку 3 месяца отсрочки. С некоторой долей вероятности 27 июля банку придётся уже объявлять дефолт.

15 сентября. Второй обзор МВФ

В этой точке МВФ будет решать, снабжать ли Киев очередным траншем в 1,7 млрд долларов, или уже не стоит.

23 сентября. Выплаты по суверенным бондам

Тут Киеву надо будет выплатить 500 млн долларов по евробондам.

13 октября. Выплаты по суверенным бондам

Ещё одна существенная сумма к выплате, 600 млн долларов.

15 декабря. Третий обзор МВФ

Если к этому моменту МВФ будет по-прежнему доволен Киевом, Киев получит ещё 1,7 млрд долларов.

20 декабря. Выплаты по русским бондам

А вот тут Киеву придётся вернуть 3 млрд долларов, которые он взял у России во времена Януковича, непосредственно перед государственным переворотом.

Если будет принято решение, что платить все это не стоит, значит, должен включиться план уже не "Д" (дефолт), а "ГХДПУ" (громко хлопнуть дверью перед уходом). В чем же может состоять этот план?

Киевские и американские аналитики могут считать, что удар по Приднестровью - очень выгодная со всех точек зрения вещь.

Если Россия отреагирует на удар по Приднестровью наступлением Донбасса (а такой сигнал уже подан руководством ДНР), то американцы рассчитывают, что сумеют силами укропских вояк разрушить Приднестровье раньше, чем наступление Новороссии докатится до Приднестровья. Видимо, рассчитывают на блицкриг с уничтожением инфраструктуры, мирного населения, объектов жизнедеятельности - водоканалов, линий электропередач, подстанций, насосных, бойлерных - чтобы жить там стало жутко и, желательно, возникло пару катастроф - водоснабжение, электрофикация, уничтожение сельского хозяйства. Такое отдавать не жалко. Попутно, конечно, наступление армии Новороссии тоже пройдет с разрушением, хотя бы частичным, Юго-Востока Украины, и, докатившись до Приднестровья, застанет там еще большие руины. Выжав все, что можно из санкций, разворовав все, что еще было можно, у остатков Украины, напоследок разрушить все и умыть руки, наблюдая, как потом все это придется восстанавливать и поднимать России, американцы будут довольны, цель ослабления России и торможения ее развития для них будет на данном этапе достигнута в этом регионе, и они переключатся на Таджикистан, Среднюю Азию, ИГ, или кто там у них еще по плану, одновременно активно вбрасывая ресурсы в пятую колону России и формирование общественного мнения в нужном направлении - в направлении ее раскола или даже смены власти, хотя, скорее всего, они попытаются раскачать ситуацию по полной к выборам президента в 2016 году, как это они обычно делают. Это самый предпочтительный для них вариант, поскольку отторжение Приднестровья от Молдовы, которое естественно произойдет, будет представлено посягательством уже непосредственно на ЕС, т.к. на пути в ЕС Молдова гораздо ближе, чем Украина. Попутно есть надежда и на Минск-3, который сможет остановить наступление армии Новороссии до ее подхода к границам Приднестровья, а маленькая победоносная война Украине совсем не помешает в нынешних условиях. Если блицкриг удастся, Украина еще может успеть перебросить свои окрыленные победой в Приднестровье войска на восточный фронт и сдержать или остановить наступление войск Новороссии. Плюс имиджевый удар по России и патриотически настроенной части ее населения, населения Новороссии и бывшей Украины. Плюсов в таком развитии событий много.

Если война Украины и Новороссии продолжится, все равно армия Новороссии дойдет до Приднестровья, освобождая Одесскую народную республику, и подключить к восстановлению регионов Юго-Востока Украины работающую, и хорошо работающую промышленность и сельское хозяйство Приднестровья - для американцев не вариант, т.к. сразу поднимет этот регион, быстрее восстановится Юго-Восток, Приднестровье вольется в Новороссию (а потом и в Россию, в перспективе) - все это для американцев кошмар, допустить которого они не захотят. Значит, надо Приднестровье уничтожить, что означает возврат к первом варианту.

Если Россия отреагирует введением своих войск, что ж, разрушений будет, скорее всего, меньше, но на международной арене позиции Америки возрастут, уж этой ситуацией они воспользуются полностью, во всю свою силу. Мы видим, как они умеют пользоваться фейковой реальностью, а уж реальную реальность раздуют до небес. А руки умоют так же.

Есть ли основания для паники? Нет. Потому, что данный ход абсолютно предсказуем, а значит, и просчитан. И никакие назначения Саакашвилли и Лордкипанидзе нового этому ходу не принесут, их роль также понятна. Их уже пересчитали в 2008, пересчитают и сейчас. Мы не генштаб России, не штаб армии Новороссии, доверимся же профессионалам. Кто-то сомневается в профессионализме армии Новороссии? Пусть тогда посчитает котлы украинской армии - пальцев на руках не хватит. Генштаб России слабоват, зависит от олигархов и "кураторов"? Спросите крымчан, у них другое мнение.

Что сейчас важнее всего? Выдержка. Впереди еще не один раунд борьбы. Еще белые не ответили.

Соратник
Центральное информационное агентство Новороссии

«Сурковская пропаганда». Ростислав Ищенко
------------------------------------------------------------------------------

Вообще-то вторая статья должна была называться «От Славянска до Минска». Теперь она будет третьей, поскольку первый материал ( «Милитаристы» против «миротворцев»? ) вызвал нездоровый ажиотаж на почве моего отношения лично к Стрелкову. Это не было достаточным поводом для того, чтобы посвящать теме отдельную статью. Для дальнейшего рассмотрения противостояния концепций разрешения ситуации в Донбассе Стрелкова вообще не требовалось упоминать, и я бы не стал к нему возвращаться. Я не люблю писать о людях, которые мне не нравятся. В конце концов, любой текст о ком-то - лишний кому-то пиар.

Но когда мне за два дня поле публикации текста первой статьи позвонили три известных, топовых блогера и в один голос сказали, что их крайне беспокоит стрелковская риторика, а особенно то, что у него все еще достаточно высокий рейтинг поддержки среди патриотической общественности (хоть он и снизился за год более, чем в два раза), я подумал, что высказаться на эту тему стоит. Стоит именно потому, что позицию звонивших, я узнал совершенно случайно, не напиши я предыдущую статью, я бы и не знал, что их Стрелков беспокоит. А это значит, что люди просто боятся высказать свое отношение к персонажу. То есть они не пишут о нем ничего - ни хорошо, ни плохо, обходят тему. Они боятся, что их обвинят в сурковской пропаганде на сурковские деньги.

Что ж, я не боюсь. Постоянная истерика в информационном пространстве одна из причин моего негативного отношения к Стрелкову и группе пропагандистов, его обслуживающих. Если дискуссия с оппонентами сводится к огульным обвинениям и истеричному шельмованию, это говорит о крайнем непрофессионализме команды, занимающейся информационным обеспечением. Истерика и обвинения идут в ход тогда, именно тогда и только тогда, когда напрочь отсутствуют иные аргументы в защиту своей позиции.

Между тем с командой Стрелкова работает отличный профессионал-информационщик Борис Рожин, чей потенциал практически не используется, тон задают другие. В результате, Стрелков, начинавший как икона патриотической оппозиции действующей власти, за год растерял половину поддержки целевой аудитории (хоть его рейтинг пока и остается довольно высоким, но об абсолютном доминировании говорить уже не приходится). Уверен, что если бы лидера начали лепить не из Стрелкова, а из Рожина, то мы бы наблюдали устойчивую тенденцию к росту рейтинга, а ставшая уже смешной антисурковская истерика (при том, что за год Донбасс никто не «слил», наоборот республики укрепились) была бы заменена добротной и аргументированной пропагандисткой работой.

Кстати, факт атаки на Суркова, которую организовал Стрелков и продолжает разворачивать его команда, тоже является для меня негативным маркером. Могу сразу сказать, что если бы предложили выбрать с кем сотрудничать - со Стрелковым или с Сурковым, я бы выбрал последнего. И не из-за денег. Деньги за работу платят везде. Люди, пиарящие Стрелкова не Святым Духом питаются. Тем более, что в команде активно светятся личности, которые бесплатно утром глаза не откроют и привыкли к высоким заработкам.

Причина следующая. На моей памяти было три (может их было и больше, но об остальных я не осведомлен) критически важные для страны проблемы, которые Путин поручал решать Суркову. Это подавление информацинной активности белоленточной оппозиции в 2005-2013 годах, когда она представляла реальную опасность, а не являлась, как сегодня сборищем потешных маргиналов, которых только ленивый не пинает. Кстати, некоторые нынешние «патриоты» тогда без стеснения белые ленты носили. Затем была Абхазия, где необходимо было быстро урегулировать внутриэлитный конфликт, так, чтобы США не успели туда влезть и сыграть на местных противоречиях. Сразу после этого Украина. Причем курировать и координировать работу по Украине Суркову поручили тогда, когда кризис начал перерастать в гражданскую войну.

Из того факта, что Путин постоянно поручает ему урегулирование кризисных проблем, я делаю два вывода:

президент доверяет этому человеку;

задания выполняются качественно, а значит профессионально (иначе давно бы заменили).

Еще одно наблюдение. Термины «сурковская пропаганда» и «деньги Суркова» (которыми сейчас радостно и активно пользуются стрелковцы) родились несколько лет назад в тот день, когда российское телевидение поймало топ-оппозиционеров, идущих на инструктаж в посольство США. Когда они туда заходили, они еще ничего о «сурковской пропаганде» не знали, а когда выходили были уже в курсе. То есть, их прямо там научили. С учетом того, что США наш враг, если им «сурковская пропаганда» не нравится, то в моем понимании это значит, что Сурков работает правильно.

Не знаю каков Сурков в личном общении, но его политическая деятельность (по крайней мере, та ее часть, которая мне видна) у меня не вызывает идиосинкразии. В вину же ему ставят некие тайные умыслы, а доказательная база на уровне «все знают» и «Стрелков сказал».

А кто такой Стрелков, которому я почему-то должен верить на слово? Это вопрос не праздный. Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»).

Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (kp.ua). Я же хочу обратить внимание только на одно - человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно не действующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным.

И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу.

Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы.

Далее, у полковника нет сослуживцев, которые бы поделились воспоминаниями о его блестящей карьере. Думаю, журналисты искали. Не нашли? Только не надо говорить, что всех сослуживцев ФСБ засекретило. Единственное подтверждение службы в центральном аппарате ФСБ - интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк (nvo.ng.ru).

Автор интервью скромно отмечает, что Казанцев - не настоящая фамилия, но настоящая известна. А зачем ее скрывать? В интервью столько подробностей, что генерала даже вычислять не надо, кадры ФСБ моментально выяснят кто возглавлял соответствующее управление в соответствующий период времени. Кроме того, для достоверности размещена фотография каких-то людей и сказано, что это генерал в ранней молодости в Афганистане. Почему фото разместить можно, а фамилию назвать нельзя? При этом в качестве псевдонима подбирается фамилия действительно популярного со времен Чеченской войны генерала Виктора Казанцева.

Далее, рассказ о принятии Стрелкова на работу в ФСБ - это «Санта Барбара» для экзальтированной домохозяйки. Какие-то два полковника ФСБ, следящие за потенциальными монархическими террористами (им же, целым двум полковникам, больше заняться нечем) и находящие интеллектуала Стрелкова, который так умен, что его берут на работу, хоть по закону и нельзя. Очередной разнобой в датах: в разных версиях стрелковской биографии, службу в ФСБ он начал в 1993 или в 1998 году, а «генерал Казанцев» «помнит», что в 1995. При этом в 1998-2000 годах Стрелков публикуется в газете «Завтра», а в 2011 году работает внештатным корреспондентом агентства АННА Ньюс. Довольно странное занятие для делающего успешную карьеру офицера ФСБ.

Конечно «Википедию» может править каждый и она может ошибаться. Но и стрелковская команда может поправить «Википедию». Более того, с того момента, как Стрелков стал публичной фигурой, его выверенная до последней детали официальная биография должна была быть подготовлена командой и выложена в свободный доступ в интернете. Чтобы, если «Википедия» ошибется, ее можно было поправить. Сослуживцы (хотя бы те, что уже в отставке) должны были бы пачками раздавать интервью. Фотографии в форме и с коллегами по управлению должны были быть опубликованы. Или кто-то думает, что офицеры ФСБ не фотографируются на память?

Ничего нет. Мутная биография человека, съездившего на несколько чужих войн, включая югославскую, где-то вроде служившего. Когда подходящей войны не было, развлекавшегося реконструкцией. И к тому же крайне неуживчивого. Он, ведь, с большинством своих коллег и соратников в Донбассе успел перессориться. Даже с многолетним другом и кумом Бородаем.

В людях вообще, а в политиках в особенности я не люблю непрофессионализм и лживость. Когда непонятная личность с мутной биографией, возникнув ниоткуда, вначале дарит США и Киеву доказательства «российского вторжения» («полковник ФСБ», организующий сопротивление), а затем посвящает всю свою политическую деятельность бездоказательным нападкам на курирующего украинское направление российской политики чиновника (фактически не называя это прямо, но атакуя Кремль, Путина и путинскую внутреннюю политику национального компромисса, а также осторожную, но предельно успешную внешнюю политику России) у меня возникает вопрос - соответствует ли такая деятельность российским интересам? Даже если антикремлевская истерика прикрывается лицемерными вздохами о «гибнущем населении Донбасса». Потому, что человек, сказавший: «Спусковой крючок войны нажал я», - не имеет права вздыхать о жертвах начатой им войны.

Это как раз то, чего хотели американцы - втянуть Россию в конфликт и получить доказательства ее агрессии. Вот он «полковник ФСБ», который «по приказу Путина» начал войну. Осталось только сами войска на Украину затянуть.

Мы не знаем, намеревалась ли Москва изначально послать на Украину войска. Была демонстративная подготовка. Но реальных вариантов два:

Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из).

Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы.

В любом варианте действия Стрелкова не помогали руководству страны реализовывать свои планы. И, кстати, по закону руководство имеет право спросить со Стрелкова, зачем он это сделал (просто сейчас делать из него жертву режима политически не выгодно), но само перед ним отчитываться не обязано.

Опять же помощь России нарастала и становилась более публичной по мере того, как руководство республиками переходило из рук российских граждан в руки местных деятелей. Потому, что это местные - повстанцы, а если главный «повстанец» - «полковник ФСБ», то по всем международным нормам он диверсант. А страна, от имени которой он действует, должна либо отказаться от него, либо принять на себя ответственность за неспровоцированную агрессию. И одно, и другое для России было плохо. А «полковник», ставит себе в заслугу то, что когда его попросили покинуть Донбасс, он не сильно кочевряжился и почти сразу дал себя уговорить. Эта история с отзывом Стрелкова - свидетельство гуманизма российской власти. Американцы бы в такой ситуации послали киллера (мало ли кто на фронте гибнет) или посадили бы как генерала Норьегу за наркотрафик, а Россия уговаривала уехать отдохнуть.

Параллельно из сборной солянки ополчения создавалась армия, а власть полевых командиров заменялась регулярной администрацией. И это немаловажно, поскольку можно приходить в восторг от «народного героя», который где-то воюет, если у тебя самого в Хабаровске, Москве или Брянске действует обычная и привычная администрация. Но самому жить под властью полевого командира - сомнительное удовольствие. Он управляет не по закону, а по справедливости. А справедливость у всех разная. Он занят войной, а мирное население (если оно не способно кормить его армию, а наоборот, требует отвлечения дефицитных ресурсов на собственный прокорм) - бессмысленный балласт.

То есть, видна четкая позиция России, направленная на то, чтобы власть в ДНР/ЛНР перешла в руки местных лидеров, чтобы был наведен порядок в управлении и военном строительстве, чтобы вместо махновщины появилась нормальная местная власть, с которой можно работать, в том числе и на международном уровне. И выполнения всех этих требований добивались в том числе и дозируя помощь и перераспределяя ее в зависимости от лояльности и управляемости того или иного командира. Это нормально, те кто хочет получать помощь от страны, должен учитывать интересы страны. Управляемость не смертный грех, но достоинство, поскольку позволяет планировать военные действия с большей степенью реалистичности.

Подводя итог:
-------------------
Я не считаю, что войну начал только Стрелков (действительно не только он, но его роль была существенной).

Я не считаю, что Стрелков помешал Путину ввести войска, но фактор неопределенности он создал, а его действия в Донбассе носили характер провокации, призванной поставить российскую власть перед выбором: послать войска и серьезно ослабить свои позиции в глобальном противостоянии с США или отказаться от поддержки восставших и подорвать свой авторитет внутри страны.

Я не думаю, что Стрелков понимал, что он делает, уверен, что его использовали втемную. Причем использовали не американцы (хоть деятельность Стрелкова была и остается выгодной США). Его использовала та часть российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США. Такая политика называется авантюрной, а Путин - не авантюрист.

В общем, с моей точки зрения Стрелков - крайне амбициозный, но довольно ограниченный человек, которого легко использовать в темную. Ему сказочно повезло, потому что он не погиб в Югославии или Приднестровье, ему удалось вырваться из Славянска и он не просто на свободе. Он активно действующий политик. Именно политик, хоть пока и без статуса.

И на этом со Стрелковым заканчиваем навсегда. Как я уже сказал для дальнейшего разбора заявленной проблемы он не нужен. А тема, действительно большая и интересная.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

Источник: cont.ws

Военно-политическая матрёшка
-----------------------------------------------
Кратко суть нашего конфликта можно описать схемой матрёшки. Россия использует Донбасс для того, чтобы измотать Украину, лишить её мотивации сражаться дальше и обеспечить себе мир на приемлемых условиях. Для этого и нужны перемирия в Минске. Российское руководство постоянно показывает, что готово на мир и компромисс, и надеется, что внутренняя ситуация в Украине качнётся в сторону сепаратного мира. Почему сепаратного? Именно так, поскольку сейчас Украина — практически эталонный вассал США, и мир без одобрения его в Вашингтоне будет означать отказ от протектората.

Именно по этой же причине и с этой же целью США используют Украину с целью измотать Россию и принудить её к миру на своих условиях. Минские перемирия используются для переподготовки и довооружения украинских войск, а активизация боевых действий — для усиления санкционного давления.

По этой концепции, военная победа одной из сторон не предусматривается. Цель — изматывать друг друга, пока кто-то не сдастся и не попросит мира.

Можно вспомнить цитату из Хемингуэя: «Мы все выдохлись. Вся штука в том, чтоб не признавать этого. Та страна, которая последней поймёт, что она выдохлась, выиграет войну».

Тот путь, по которому идёт политическое руководство РФ, можно охарактеризовать как постоянное балансирование между Сциллой и Харибдой, плохим и худшим вариантом, при том, что ставки постоянно повышаются. Как канатоходец идёт по тонко натянутому тросу, только в начале пути под ним был 1 метр высоты, затем — 2, а теперь — все 10. И спрыгивать уже поздно, хотя если бы была возможность всё переиграть, то, я думаю, в марте 2014 года на Донбассе всё происходило бы совсем не так. Сегодня же невнятная политика умиротворения агрессора встречает всё меньше и меньше понимания в обществе, а кризисные тенденции, усугублённые нехваткой ликвидности из-за санкций, подогревают недовольство. Во что оно выльется, пока предугадать сложно. Но противник активно работает на этом поле и пока не форсирует события, чтобы не толкнуть власть, всё ещё пользующуюся большим кредитом народного доверия, к решительным шагам в сторону патриотического лагеря.

Внутриполитические процессы, происходящие на Украине, можно описать следующим образом. Для продолжения войны государству требуется больше контроля над обстановкой, и поэтому США осторожно дают Порошенко возможности этот контроль установить. В начале помогли оттеснить Коломойского, сейчас помогают «раздеть» Фирташа и Ахметова. Судьба последнего — наглядный пример порочной практики попыток усидеть на двух стульях. Пример Януковича ничему не научил, и Ринат Ахметов до последнего цеплялся за свои активы в Украине и ДНР.

И всё же в Украине растёт антивоенное начало, они так же измотаны, но можно предполагать, что пока США не отпустят руку с пульса, массовых выступлений не произойдёт.

В ЛДНР тоже зреет внутреннее недовольство. Тяжёлая экономическая ситуация, отсутствие работы и зарплаты, а также постоянные обстрелы действуют угнетающе. Недавнее стихийное выступление жителей посёлка Октябрьский возле Дома Правительства тому показатель. Александр Захарченко лично вышел к людям и успокоил взволнованных женщин, но решить проблемы, приведшие к этому выступлению, он не в состоянии. Надо отметить, что атмосфера осаждённой крепости, в которой находятся жители Донецка, придаёт специфический окрас их требованиям. В ЛДНР хотят наступления и решительного разрешения конфликта. Прошлые бои убедительно показали, что, несмотря на потери, побеждать украинскую армию можно, было бы желание.

В сложившейся ситуации ЛДНР — самое закалённое звено этой цепи.

Оно же и самое опасное для всех участников. Ранее Донбасс уже один раз взорвал своим восстанием ситуацию и перемешал все карты опытных игроков, и может так случиться, что взорвёт ещё раз.

Андрей Смирнов,

Каков поп-таков и приход

Именно псевдо-миротворцы из Москвы утопили Донбасс в крови
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Почти год назад я написал, - на русском, - публицистическое сочинение под названием «Украинская трагедия, или: Почему Россия капитулировала?» (18. июнь 2015. http://novorus.info/news/analytics/23726-ukrainska...mu-rossiya-kapitulirovala.html)

Не ожидал, что моя статья будет иметь такой резонанс. (Счетчик указал около 11 тысяч просмотров). Это меня удивило. Было к мое статье немало комментариев. Конечно, этот факт для каждого автора представляет собой нечто весьма приятное. Многочисленные комментарий русских читателей придали мне мужества, необходимого для того, чтобы написать некое продолжение моего эссе. Представляющее из себя обзор произошедшего в России за последние 12 месяцев. Конечно, название моего эссе было провокационным. Россия не сдалась в буквально смысле. Это очевидно. Тем не менее, есть много такого, что говорят об уступках российского правительства в вопросе Украины. Москва под давлением США отказалась от некоторых важных собственных интересов.

Прежде, чем я начну писать, хочу сделать одно замечание. Название статьи «Россия сегодня глазами иностранца» не совсем точно. Действительно, я никогда не жил в России, но в то же время надо сказать, что я не чувствую себя чужим: я читаю на русском языке почти так же хорошо, как на родном, прекрасно знаком с ее великой культурой. Кроме того, с раннего детства я слышал рассказы, что мы, сербы, и русский «один народ». Мой дед, отец моей матери, Василий, говорил, «наши братья - только русские». Думаю, так обстоит с большинством сербов. Мой другой дед, Илья, рассказал нам историю о нашей семье: в середине XVIII века один из наших предков служил офицером в австрийской армии. Поскольку официальной религией был римский католицизм, то православные были в неблагоприятном положении: карьера, продвижение вверх по служебной лестнице, быстрый прогресс, зарезервированы была для «папистов». Так произошло, что один из моих предков, с группой сербских офицеров, приехал в Россию, или, точнее говоря, в Новороссию. Его звали Петр Живкович. Некоторое время он продолжал поддерживать связь со своим народом, оставшимся в родных краях. Таким образом, мы узнали, что Петр поселился в России, в Херсонской губернии и имел сына Илью. Через некоторое время, как это часто бывает в жизни, наши люди потеряли контакт с Петром. Что правда, а что легенда, конечно, я не могу сказать со 100-процентной уверенностью. Но дело в том, что мои предки хранили воспоминания о Петре и его «верной службе русскому императору». Недавно я нашел, что «Илья Петрович Живкович (1763-1859), был подполковником 20-го Егерского полка. В воздаяние отличного мужества и храбрости, оказанных в сражении 11 декабря 1806 при м. Чарнове против французских войск, где расторопно и неустрашимо удерживал неоднократно сильное нападение неприятеля и соблюдал наилучший порядок в подчиненных» (Генерал-майор в отставке Илья Живкович, по всей вероятности, и есть тот самый сын Петра Живковича.

Я доволен тем, что Крым вошел в состав России, и симпатизирую ополчению Донбасса, за которое воюют некоторые сербские добровольцы. И если я критикую Россию, - или, чтобы быть более точным, - правительство России, то делаю это не из злобы, а лишь потому, что мне действительно эта страна небезразлична. Меня трудно обвинить в отсутствии симпатий к России. Я переживал, например, все эпизоды возвращения Крыма на Родину, как каждый настоящий русский человек и в марте 2014 года ночами не спал.

Я не могу быть равнодушным, «объективным» наблюдателем того, что происходит сегодня в России. Я не нейтрален, я за Россию.

И у меня есть большее право называть себя как русским, чем, к примеру, у некоторых людей, родившихся в России. Вот, кого я имею ввиду в числе прочих: Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Виктор Черномырдин, председатель правительства РФ с 2000 по 2004 год Михаил Касьянов, депутат Илья Пономарев, Алексей Навальный, Андрей Макаревич, Лия Ахеджакова, Виктор Шендерович, Юрий Шевчук, Ксения Собчак, галерист Марат Гельман, Павел Дуров, Борис Немцов, Гарри Каспаров, Григорий Шалвович Чхартишвили (литературный псевдоним: Борис Акунин). Все те, кто принадлежит к классу-паразиту, обитающему, как правило, в пределах Московской Кольцевой Автодороги. Они и сочувствующие им вряд ли составляют больше 4% населения сегодняшней России.

Кто сегодня в России большинство? Те, кто восторженно приветствовал воссоединение Крыма с Россией, и сейчас с тревогой наблюдает за происходящим на Донбассе. И таковых - около 80 процентов взрослого населения России.

В конце концов, мои предки воевали за Россию. И то же самое сегодня делаю я, с карандашом в руке. Сторонники русского мира, русской идеологии - не обязательно русские по происхождению. Русский дух, русское мировоззрение! Вот что нас объединяет!

История последних двухсот лет учит сербов одному совершенно ясно: только сильная Россия может гарантировать существование сербского народа. Я за сильную Россию.

Ведь чем сильнее Россия, тем защищённее Сербия. Стратегическому союзничеству с Россией я не вижу альтернативы.

24 марта 1999 г. началась бомбёжка Белграда. По территории Сербии выпущено более 3 тыс. крылатых ракет. В результате агрессии погибли 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них - дети. Материальный ущерб Сербии составил более 200 млрд долл. Вместо того, чтобы наказывать за это преступление, американцы и их союзники, - с населением около 400 миллионов человек, - обвинили во всём пострадавших, то есть сербов, - с населением 7 млн. Дескать, сами виноваты. Вероятно, в истории человечества существует не так много примеров такого цинизма. Цифры говорят лучше, чем что-либо еще: объединенные 400 млн против нации в 7 миллионов человек.

В этом контексте я цитирую последнее обращение Слободана Милошевича к русским, украинцам и белорусам: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните - с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад - цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Сербии! Не дайте поступить с вами так же!»

С октября 2000 год по сегодняшний день у нас в Сербии у власти предатели Сербии. Они пытается с помощью НПО, финансируемых США, убедить 90 процентов сербов, что наши старые враги, на самом деле, - «наши друзья» и что наш единственный друг, России, - якобы, наш враг! Это всё.

Феномен Украины
----------------------------
То, что происходит на Украине, это трагедия. Где корни трагедии? Запад в значительной мере способствовал созданию этого хаоса.

Но Москва тоже небезгрешна.

В рамках этой статьи достаточно будет упомянуть «Акт о присоединении к Римско-католической церкви», подписанный в Риме 23 декабря 1595 года и утверждённый 9 октября 1596 года на униатском соборе в Бресте. С этого дня Запад начал растаптывать душу русского народа. Это, конечно, результат слабости России: 1598-1613 гг. Тогда внутримосковская смута роковым образом соединилась с иностранной интервенцией - сначала польской, а затем и шведской. Результатом стал почти полный крах государственности.

Такая политика с иностранной интервенцией продолжалась во времена Австро-Венгерской империи. В 1775 году австрийская императрица Мария Терезия, воспользовавшись поражением турок в русско-турецкой войне 1768-1774, аннексировала Буковину вместе с Черновцами в империю Габсбургов. Здесь надо также упомянуть города Львов, Тернополь и некоторые незначительные места в современной Украине, которые очень рано перешли под влияние Запада. Словом, этот регион включает в себя лишь малую часть сегодняшней Украины.

Украина - исключительно проект Запада, который начал осуществляться давно. И так из Малороссии в конце концов получилась Украина. Этот проект продумывался ещё в австро-венгерских штабах, потом - в германских. Ленин для этой работы получил деньги от немецкой разведки. Даже западный читатель знает об этом. (Подробнее об этом писалось и престижной газетой «Der Spiegel» (18.12.2007) и Солженицыным в работе «Ленин в Цюрихе»).

Слабым местом русского мира оказалось в западной части страны, в смысле окраины. Словом, «украйна» означает «пограничная земля» русскогог мира. Сибирские города тоже встарь назывались украйнами. Термином «украинец» определялась территориальная принадлежность тех, как правило, русских, кто жил «у края родной земли», то есть на оккупированных иноземцами территориях. В Российской Империи не было ни украинцев, ни Украины. Была Малороссия, которая лишь частично совпадала по территории с современной Украиной. Юго-Восток то как раз туда и не входил. «Украинский народ» придумали австрийские, немецкие и польские националистические идеологи, как инструмент русофобской геополитики. Началось это с середины XIX века на территории оккупированной Австрией (позже Австро-Венгрией) Галичины и Буковины. Невежественных крестьян стали убеждать, что они никакие не русские, а «украинцы». Но убедить русских, что они не русские, до революции не удалось, потому что только очень незначительное меньшинство верило в существование украинской нации.

Спустя 23 года от приобретения независимости в Украине выросло новое поколение, уже зараженное идеями ненависти по отношению к России. Россия 20 с лишним лет слишком мало влияла на украинскую молодежь. Там выросло одно поколение и подрастает второе, которое воспитано на абсолютно антироссийских лозунгах. Ведь сегодня, подавляющее большинство личного состава украинской армии являет собой вполне себе русскоговорящих выходцев из Центральной Украины.

Неужели Кремль ждет, что оплотом украинского национализма станет Харьков?

Церковь за 23 года независимости Украины привыкла быть нерусской, и высший епископат - за редким исключением - не стремится к подлинному воссоединению с Москвой. И у многих жителей Украины, - это мое впечатление, - отношение такое же. Факт: Значительная часть украинцев, а тем более - русскоязычных граждан Украины, пока поддерживает киевскую хунту. Это довольно хорошо известный факт. Конфликт на Украине позволил сегодня Украинской грекокатолической церкви (УГКЦ) - униатству, значительно усилить свое влияние на общество и государственную политику. Почти все «евромайданные» министры - все они грекокатолики.

Бандера, Шухевич, Коновалец, - были грекокатоликами. Они воюют за Папу Римского. Сегодня униаты получили полную власть. Униатские священники разжигают ненависть ко всему русско-православному.

А что Москва делала в то время? Ничего. Горбачёв и Ельцин повторяли старую советскую фразу о «вечной дружбе между народами» и что русские и украинцы «один народ». Это была советская терминология. «Братский народ» - таких вещей нет в политике. Помните ненависть поляков к русским. А правда, что никогда не были одним и тем же народом! Басни о «одном и том же народе» нужны были, чтобы избежать народно-освободительного движения со стороны Руси.

Позиция революционера В.И. Ульянова, ненависть которого к великорусскому народу проявлялась весьма явственно. Ленин и его большевики определили границы Украины, существующие по сей день. Я удивлён, что украинские националисты уничтожают памятники Ленину. Владимир Ильич, русофоб и германофил, сделал для Украины больше, чем украинские националисты Бандера и Стецько. До 1917 года, например, никто не думал, что область Новороссии или Одесса не являются частью России. Многие украинцы, на пример, в 1920 году не знали слова «украинец», и считали себя русскими. Ленин и большевики из Малороссии сфабриковали искусственную нацию и государство, которого никогда не существовало в истории. Харьков, например, не украинский город, а русский.

Украинцы - это русские, которым навязали украинскую псевдоидентичность в галицких землях. Так и русофобские идеологические проекты составляют основу национальной идеологии галичан, а также во многом - современной Польши и прибалтийских республик.

Мы, сербы, можем понять это очень хорошо: сербы, обратившиеся в ислам или католицизм (в основном в XVIII-XIX веках), сегодня они называют себя боснийцами или хорватами.

И, как и все новообращённые, они ненавидят своё прошлое больше, чем кто-либо еще. Они вынуждены скрывать почти всю историю своей страны, извращать деятельность исторических персонажей. События на Украине - как в Хорватии и Черногории - показывают нам: что происходит с народом, который отпадает от своих традиционных вековых ценностей, жертвует тем, что было ценно для его предков. Когда власти Черногории признали албанское Косово, стало ясно, что Черногория, бывшая в XIX веке «Сербской Спартой», в XXI веке превратилась в «Сербского Иуду».

Аналогичные процессы происходили и с окатоличенным сербским населением Далмации и Боснии, так же, как и с униатами Западной Украины. Потомки именно эти люди на сегодняшний день являются наибольшими сербофобами (и, соответственно, русофобами). Черногория сейчас догоняет Хорватию по уровню сербофобии, превращаясь в своего рода «Сербскую Галичину». Сейчас Черногория сделала ещё один шаг - примкнула к Вашингтону и его союзниками по военному походу (пока ещё информационно и экономически) против России.

Порошенко заявил, что поведёт Украину и в НАТО. Соседняя многомиллионная страна превращается в Польшу XIX века. Завтра не только Варшава, но и Киев будет форпостом русофобии и американской агрессии против России.

Украинская политическая нация как проект агрессивной дерусификации состоялся. Согласно официальным данным переписей, в 1989 году на Украине проживало 11,3 млн. русских, в 2001 году - уже 8,3 млн. чел., то есть уже на 3 млн. меньше. С чем же было связано такое значительное сокращение русских в промежутке между 1989 и 2001 годами? Несомненно, никакого массового исхода русских с Украины не было. Разгадка одна: миллионы тогда не могли определиться, кто они - русские или украинцы? Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы.

Удивительно, но до сих пор среди карателей на Донбассе и бандеровцев в Новороссии большинство русскоязычных. Они даже называют себя украинцами. Ради чего и ради кого они гибнут - загадка.

Не вызывает сомнения, что Киев, если ему удастся вернуть под свой контроль эти регионы, начнёт проводить там достаточно жёсткую политику ассимиляции и дерусификации. Если сценарий Порошенко реализуется, Москва потерпит серьёзное геополитическое поражение с далеко идущими последствиями. Идеология Киева очень проста: «Украина - не Россия», «героям слава!», «москалив на ножи!», «все в Европу!», «долой визы!», «даёшь евроценности!» и т.д.

Украинским коммунистам было выгодно иметь свою «титульную нацию». Началась мягкая принудительная украинизация русского народа Малороссии, Новороссии. Национальные кадры имели преимущество при поступлении в ВУЗы, на работу, особенно на руководящие должности. Идеи Бандеры на «украинскую нацию» повлияли на том этапе значительно в меньшей степени, чем деятельность ЦК КПУ. С развалом СССР бывшие украинские коммунисты уже перестали стесняться и открыто заделались националистами. 23 года русофобии как единственной национальной политики т.н. «Украины» довершили дело. Территориальную принадлежность окончательно восприняли как национальную.



Крым
---------------
В драматических геополитических событиях в отношениях России с Крымом и с Украиной тема русских также никого в Кремле не волнует. Так, в фильме о Крыме Путин сказал о том, что мыслей о возвращении полуострова в состав России у него не было никогда. Вплоть до ночи 23 февраля 2014 г. Судьбы русских, которые жили в Крыму и последние 20 лет мечтали о возвращении под российскую юрисдикцию, Президента не тревожили. Единственным, кого они волновали, был экс-мэр Москвы Ю. Лужков.

Ответ на вопрос о присоединении Крыма находится совсем в другом смысловом поле. Это было реакцией России на вероломство Запада по отношению к Януковичу, Запада, который нарушил определенные договоренности, и на фоне замечательного праздника Сочинской олимпиады испортил настроение. Есть еще более прагматичное объяснение: это было импровизацией, рожденной глубоко ночью, в одночасье, и решавшей вопрос уровня военной угрозы. Кроме того, перенос военно-морской базы из украинского Севастополя в Новороссийск стал бы неизбежным. Поэтому угроза переноса севастопольской базы и заполнения этих инфраструктур военными НАТО привела президента к такому решению.

Луганская и Донецкая республики
-------------------------------------------------
Многие чиновники в Москве к таким людям, как Стрелков, относятся с подозрением. Возможно, их даже боятся. Требование помощи Донбассу и критика политики невмешательства - совершенно справедливое общественное мнение. Нерешительная политика как единственно мудрая - это подлое мнение московских либералов, коллаборационистов и русофобов. Войну Новороссии за независимость это Освободительная война. Он возник в результате восстания народа Юго-Востока против столичного государственного переворота. За что проливали кровь, за что отданы тысячи жизней, чтобы опять вернуться в полунацистскую Украину?

Представители официальной политики России говорят: «Это не наше дело. В Донбассе нет ни русских солдат, ни русских танков, ни русских снарядов. Пусть жители, которые восстали против укрофашизма в Донецке и Луганске, сами разбираются с Киевом». Темы русских здесь нет.

Показательно, что в Минске представителей восставших республик держат в отдельном здании. Такая сегрегация унизительна и ни к чему хорошему не приведёт. Они восприняли поездку как слабость России. Нужно, преследуя национальные цели, идти, как подобает мощной стране, своим путём. Таким образом, Россия должна выиграть эту войну, чтобы выжить как свободная нация. Речь идёт об освобождении всей Новороссии. Это русские земли, где большинство людей имеют пророссийские настроения. Освобождение Новороссии - долг России: это усилит позиции России. Русские люди будут объединены, и русских будут уважать как народ, исторически эта территория была русской в течение 300 лет, а другим «государством» - только лишь 23 года.

Я смотрю в Белграде российское телевидение, кадры, на которых убивают русских: артиллерия Украины расстреливает автомобили с ранеными, здания больниц, школ, детских садов и дома мирных жителей. За что убивают русских? Люди, которые воюют на Донбассе с русской стороны, - полностью проданы политиками из Кремля.

Согласно неоднократно подписанным минским соглашениям, никто также не собирается создавать настоящую долгосрочную, отдельную независимую государственность на Донбассе. В Минске обсудили ситуацию в Донбассе представители Германии, Франции, Украины и России. А где представители ДНР и ЛНР? «Провозглашенные Луганская и Донецкая республики должны остаться частью Украины.» Об этом 20 мая 2015. заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью «Российской газете». Такой результат можно было легко предсказать. Война, инспирированная США, там предстоит долгая и изнурительная. Официальный Кремль, к сожалению, чтобы не раздражать Запад, запрещает реестровым казакам воевать на Донбассе. Сергей Лавров, заигрывая с киевской хунтой, выступает за федерализацию Украины и автономию Донбасса в ее составе. А Петра Порошенко он называет «вменяемым политиком, с которым можно договариваться».

Российская Федерация, больше всего на свете боится прослыть агрессором.

Но для западного мира она всё равно им является.

Но США поддерживают киевских фашистов всё больше и больше. Это безумие - позволять киевской хунте строить агрессивное государство близ границы России и оккупировать Новороссию и Малороссию. Это безумие - позволять убийства мирных граждан. Это безумие - думать, что украинские нацисты раскаются или передумают, или станут демократами. Это безумие - думать, что на Россию не нападут, если она оставит Новороссию оккупированной киевской нацистской хунтой. В Кремле сошли с ума?

Дело в том, что в Донецке и Луганске гибнут мирные жители. Почему продолжают падать бомбы на детские сады Донецка? И почему Москва ничего, кроме высказывания «озабоченности» и «гуманитарных конвоев», не предпринимает, чтобы остановить геноцид? Я не понимаю: почему было можно спасать 400 000 представителей осетинского и абхазского народа, немедленно кинувшись им на помощь, но невозможно помочь миллионам русских на Украине?

Сколько трупов ещё нужно, чтобы Москва приняла решение? Пассивность властей Кремля в отношении Новороссии невероятна. Да и престиж Москвы пострадал.

Страна и весь мир узнали о неспособности, нежелании России защитить собственный народ. Тут уж пришла пора точно определиться: либо война, либо капитуляция.

Москва выбрала капитуляцию.

Западный мир понял пассивность Кремль как слабость России.

Последовало усиление давление на Россию из Вашингтона и Лондона. Потому Запад к России относится уничижительно.

Как можно ждать уважения других тому, кто сам себя не уважает?!
------------------------------------------------------------------------
Депутаты Госдумы Валерий Рашкин и Сергей Обухов 25 марта предложили отстранить Михаила Зурабова от должности посла РФ на Украине. В запросе, направленном на имя главы МИД Сергея Лаврова, депутаты отметили, что Зурабов занимает свой пост с 2009 года, но его деятельность не способствовала ни предотвращению роста антироссийских настроений, ни возникновению майдана. По мнению депутатов, бездеятельность посла привела «к исчезновению сколько-нибудь принципиального и последовательного отстаивания интересов России и русских на Украине».

Не было предупреждений, что на Украине готовится переворот, внедряются эмиссары США и ЕС, что там растет целое поколение, которое воспитывается на ненависти к русскому языку, культуре, России в целом. Нужно учитывать, что у Зурабова нет необходимой квалификации для такой должности, как посол страны.

Никаких полезных для России результатов не было и у предыдущего посла России в Киеве - Виктора Черномырдина - наоборот, его политическая бездеятельность активно способствовала подготовке того, что произошло на Украине и в российско-украинских отношениях в 2013 - 2014 годах и происходит сегодня. Тем не менее, по возвращении он был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством I степени».

В то же время, посланники США в этот период были, чуть ли не самыми уважаемыми людьми. Предыдущий посол Джон Теффт регулярно высказывался по важнейшим вопросам и встречался с оппозицией. А нынешний представитель США на Украине Джеффри Пайетт, кажется, и вовсе перевёл Украину на ручное управление. Без него не принимается ни одно важное решение, а политические лидеры регулярно ходят к нему на поклон за инструкциями по воплощению в жизнь нового издания стратегии «санитарного кордона» между Европой и Россией.

Почему же Россия потерпела такое фиаско на дипломатическом фронте на Украине и есть ли в этом вина посла?

Кстати, именно с российской дипломатией в Белграде не намного лучше.

Американцы основана в Сербии сотни НПО и почти все средства массовой информации в руках Запада. Сколько НПО основано в Белграде российским государством?

Почти нисколько.

Представители Газпрома в Сербии оперируют в общении теми же категориями, что и американский или британский посол. Они не представляют интересы России в Сербии, но только интересы компании Газпрома/Лукойла. И ничем принципиально не отличаются от представителей ExxonMobil, Shell или British Petroleum.

Ярким примером поверхностного отношения к сербским проблемам являются высказывания Правосудова Сергея Александровича - генерального директора Института национальной энергетики. Он повредил репутации России в Белграде.

США, чтобы спасти жизнь только одного американца, выдвигает свой флот; Израиль, дабы вызволить одного еврея, начинет войну. США вводят бесполётные зоны в Ливии в борьбе против Каддафи. Сколько американцев Вашингтон хотел защитить в Ливии? Пять? Десять американских граждан? Почему Москва не вводит бесполётных зон в небе над бывшими Луганской и Донецкой областями, а ныне - Самопровозглашёнными Республиками? Россия имеет больше прав на Украине, чем США в Ливии. Украина - фактически часть Русского Мира.

СМИ России говорит о «украинских беженцах»
--------------------------------------------------------------------
Это неправда.

Никто из украинцев не бежит в Россию. Бегут только русские, которые имеют украинский паспорт. Ничего не говорит так убедительно об унижении страны, как явление русских беженцев. Это лучшее доказательство того, что Россия не в состоянии защитить русский народ ни в России, ни в мире.

Когда один американский гражданин, например, был арестован в Северной Корее, Вашингтон использовал все возможные способы, чтобы освободить его. Когда только один израильский гражданин, например, попадает в плен ополчению Хизболлы, еврейское государство делает всё, чтобы освободить своих граждан.

А на Украине живут миллионы русских!

Упущенная возможность
------------------------------------
Большинство наблюдателей в украинском кризисе согласны, что Кремль пропустил уникальную возможность разрешить проблему в пользу России. Единственное имевшееся у этой ситуации решение - это блицкриг России в апреле 2014. Нужно было быстро подавить Киев ещё год назад. Надо иметь мужество и встречать все опасности лицом к лицу. Это пожелание всего российского народа.

Это решение было сорвано «либералами» и сторонниками «переговоров», которые хотели угодить западному общественному мнению. Именно за их продажность платят сейчас жизнями русские люди Донбасса. Именно «миротворцы» Москвы утопили Донбасс в крови.

Российское руководство совершает ошибку, не заявляя во весь голос, что в ДНР и ЛНР проживает русское население и что, поскольку киевская армия уничтожают русское население Донбасса, Россия имеет право защитить русских в Донбассе. Почему была объявлена независимость, а не воля к присоединению к России? Какую политическую траекторию для народных республик предусматривали организаторы? Почему ДНР и ЛНР сразу не были слиты в одно государство - Новороссию?

Нужно действовать скоро и решительно. Длительный конфликт не мог быть в пользу России. Поэтому жизненно необходимо оттеснить врага как минимум к западу от Днепра и прочь с побережья Чёрного моря. Враг - это нацисты киевской хунты и их хозяева США, которые открыто заявляют, что они - враги России и всего «российского».

Я, серб, чувствую стыд перед преданной русской Родиной. Так что беда и вина России не в том, что сейчас вмешивается в дела своего соседа и ближайшего родственника, а в том, что раньше бездействовала и не вмешивалась. В результате такой провальной украинской политики Москва получила на своих границах: вместо ранее дружественной страны с преимущественно пророссийским населением - русофобский тоталитарный режим, готовый и в НАТО войти, и западные войска, ПРО с другими ракетами, нацеленными на ненавистную Московию размещать, и Приднестровье блокировать.

Руководители в Кремле действительно боятся давления Запада. Самой большой ошибкой было бы сегодня пойти на уступки противнику, прибегнуть к тактике умиротворения.

«Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну», - комментировал в свое время Черчилль подписание Мюнхенского соглашения.

Автор: Никола Н. Живкович,
сербский писатель,
Белград