Если перемирие случится..
--------------------------------------------

МНЕНИЕ
----------------
Если перемирие и случится, то только после разгрома войск хунты в котле вокруг Дебальцево. Это наиболее явный постулат, который напрашивается после бесед, которые мне удалось провести с людьми, знакомыми с ситуацией с американской стороны.

Американские специалисты считают заявление американской стороны на встрече в Мюнхене и американскую позицию на этой встрече весьма слабой. Особенно неуместен, кажется, Байден. Являясь очень слабым риториком, он не производит впечатления сильной политической фигуры, а больше смахивает на мелкоперистую шпану.

Еще одно событие, которое бросилось в глаза, это то, что Меркель, понимая проигрышность своей позиции в антагонизме с Путиным, нашла правильный момент соскочить с американской дрезины, которая, похоже, мчит уже не разбирая стрелок. Мы об этом говорили раньше, а произошло это сейчас. Напрашивается вопрос: так кто живет в параллельной реальности? Сегодня этот вопрос задавать уже не имеет смысла.

Самыми тяжелыми эти дни оказываются, конечно, для мирного населения и для героев-республиканцев. Легко ли сейчас Порошенко, это никого не интересует, вся эта шакалья стая уже вне закона. Если кому-то кажется, что США приютят и спасут их, это напрасные надежды, хотите пример, взгляните на Саакашвили. Выражение Путина «его гоняют как вшивого по бане» как нельзя более точно описывает происходящее с бывшим президентом, а по сути, позором грузинского народа. Вспомните, как в бытность его у власти, всякие рыжие немцы взахлеб восхищались новой властью. Теперь они как-то притихли, но у всех нас хорошая память, и время еще предъявит счет этим гражданам.

Главной головной болью теперь у американских ястребов являются последствия возможных поставок оружия. Есть опасения, что, во-первых, Россия не станет смотреть, сложа руки, на поставки американского оружия и, главное — каким путем будет доставлена техника из Афганистана и других стран Востока. Чувствуете, о чем речь идет? Опять русский транзит самолетами? Транспортным кораблям путь может оказаться долгим, опасным и возможно даже непреодолимым. Что нужно будет делать Америке в случае если Россия «приземлит» американский транспорт, даже в небе Украины? Для этого особых усилий не нужно. Несколько человек с ПЗРК вблизи аэропортов могут сорвать поставки американского оружия на Украину, что США будут делать тогда? Бомбить Украину? Здесь выхода не будет, а риски очень велики.

Вообще нужно сказать, Путин загнал США в мышеловку. Взгляните на ситуацию сами. Сейчас все говорят о мире. Россия выступила инициатором мирного процесса на Украине. Меркель с Олландом как подорванные примчались через полмира именно из-за мирных инициатив России, продавили череп Петрушу, «он тоже теперь за мир», а США, значит, выступают за вооружение и хотят продолжать кровопролитие? Какой имидж будет у страны, у которой с имиджем и так проблемы огромные, и сама Украина сейчас уже стоит очень много наличных долларов, которые власть усиленно распихивает по карманам.

Имидж украинской власти сегодня ужасен, и ручкаться с кровавыми упырями с Украины находится все меньше желающих. Поэтому и сами упыри готовы уже на любые условия, чтобы наступил мир. Чтобы они могли затереть свои преступления в многотысячных убийствах собственных граждан. Только это очень маловероятный сценарий.

Некоторые аналитики говорят, что для США наступает некий «момент истины», когда нужно принимать решение или США со всем миром или с упырями. Их мнение, правда, нигде не публикуется, но кое-где учитывается. Так вот, эти люди говорят, что Америка вплотную подошла к развилке, когда шаг в ту или иную сторону будет иметь огромную цену. Путин уже не первый раз ловит Обаму на эту удочку. Вспомните ситуацию с Ираном. Именно Путин тогда предложил мир, и войны удалось избежать. Обама просто не мог начать войну, когда появилась возможность решить это дело миром. Ситуация повторяется с поразительной точностью и Путин безотказно ловит всю эту международную камарилью все на ту же удочку. Выставляя истинные дела Запада на всеобщее обозрение, Путин лишает Запад маневра. Теперь или вперед или назад.

Разумеется, Обама не сможет двинуть вперед. Во-первых, у него нет возможности качественной, позитивной аналитики. Она просто там не нужна. Мы говорили не один раз о том, что силовые меры застят американским аналитикам возможности настоящей дипломатической работы. Путин активно разрабатывает стратегические инициативы, а американские дипломаты в своих действиях, больше похожи на солдат удачи, псов войны. Вот поэтому и постоянные проигрыши. Путин стоит на правой стороне, и конечно его противникам всегда лишь остается левая, неправедная сторона.

В такой ситуации мы легко можем предположить с большой долей вероятности, что США с поставками оружия на Украину просто сдуются. Кроме всего остального, за поставки оружия выступает сенатор МакКейн, а быть с ним в одном лагере, на одной стороне — это сегодня дурной тон. Сенатор МакКейн — это проказа американской политики. И не очень много политиков хотели бы оказаться с ним рядом в идеологическом смысле. Кроме того, в республиканской партии зреет ротация кадров, и МакКейн, как мы прогнозировали раньше, досиживает последний срок. В Республиканской партии США зреет еврейский переворот. Тут МакКейн — фигура лишняя.

Впрочем, о переворотах в Республиканской партии США мы поговорим в другой раз, сейчас же вернемся на Украину. Сегодня должно произойти нечто. Возможно, происходит ровно в эти минуты, когда вы читаете эти строки. Возможно, именно сейчас принимается решение об отказе открытых поставок оружия Украине. Во всяком случае, такие справки сейчас готовят некие аналитики. Примет ли к сведению эти материалы черная кукушка в белой избушке, мы, конечно же, скоро увидим, но одно можно сказать совершенно точно, что «в черную» США все равно будут гнать оружие. Здесь выбор простой.

Если США откажутся в открытую поставлять оружие на Украину, то значит испугались международного резонанса, если же решатся бросить вызов мировому сообществу, то решат начать поставки. Собственно говоря, для нас это меняет лишь одну вещь: «Испугались или не испугались США испортить свой имидж». На всё остальное смотреть нечего. Никакая стратегия в США не изменится. Как говорилось выше, выбор тут простой: либо меньше оружия «в черную», либо больше оружия в официальных поставках. А перемирие, если оно и случится, то это совсем ненадолго.

owergreen

Готовы ли США идти ва-банк?... Михаил Хазин о последних событиях, связанных с геополитическими раскладами...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
За последние несколько дней произошло несколько событий, которые явно не вписываются в предыдущий международный контекст. Прежде всего, я имею в виду неожиданный визит Меркель и Олланда в Москву, выступление Лаврова на конференции по «безопасности» в Мюнхене и, наконец, заявление Сергея Караганова. Все это требует анализа и начну я с заявления Караганова, тем более, что в последнее время он достаточно редко проявляется на публике...

Собственно, ярый западник, особо не отмеченный в каких-то глубоких интеллектуальных прорывах, в последние годы Караганов старался не привлекать внимания к своей персоне, по этой причине сделанное им заявление представляется достаточно важным. А сказал он примерно так: "Мы хотим, чтобы наши партнеры и соседи поняли, что та игра, которую они играли 20 лет, закончилась. Мы очертили зону своих геополитических интересов и будем за эту зону сражаться так, что мало никому не покажется". Собственно, весь антураж этого заявления и выбор фигуры, через которую оно сделано, однозначно говорит о том, что Караганов лишь озвучил информацию, направленную, как сейчас принято говорить «нашим партнерам».

Я напомню свой анализ выступления Путина на заседании Валдайского клуба, в котором он, как мне кажется, озвучил ультиматум США: если последние не откажутся от своей имперской политики, Россия вынуждена будет прекратить бессмысленное сотрудничество и перейдет к сильно более жесткой политике. Судя по всему, время для этого пришло.

Теоретически, поведение Путина представляется не слишком разумным. Экономическая ситуация в стране близка к катастрофе, причем организовала эту катастрофу группа проамериканских чиновников, которая до сих пор руководит российской экономикой. Есть все основания считать, что «работу» свою они будут продолжать (а почему нет?), в результате в стране активно закрываются оставшиеся машиностроительные предприятия, падает ВВП, сокращаются валютные резервы, упал жизненный уровень населения, причем падать он будет и дальше.

Союзников у России мало, США приложили для этого много сил, о чем не стесняются говорить открыто. Надежды на сотрудничество с Китаем оказались призрачными (о чем нашу власть честно предупреждали серьезные эксперты, но она не послушалась), цены на нефть (и наши доходы) падают, на Украине вот-вот начнется полномасштабная война, причем, что самое неприятное, у нас полностью отсутствует «образ Победы» в этой войне. А без такого образа говорить о позитиве как-то странно, не бывает такого. Кстати, именно отсутствие этого образа прямо говорит о том, что никакого «тайного победного плана» Путина не существует - речь идет о тактических, сиюминутных ответах на действия Запада.

Впрочем, хорошо уже то, что мы не подписали капитуляцию сразу, как это было принято в 90-2000-е годы. Собственно, Караганов как раз о том и говорит, что больше не будем. Можно ли в это поверить или нет - тема отдельная, но есть один любопытный вопрос, который задать придется. Ну, в самом деле, вспомним конец 80-х, начало 90-х, как нас любили в мире! Как встречали, как описывали, как облизывали! Просто песня! А сейчас ... Ну, Кудрин, ну Чубайс ... А все остальное?

Желающие могут прочитать про обструкцию, устроенную Лаврову в Мюнхене. С чего вдруг? Если мы вот-вот в очередной раз проиграем, с чего такая ненависть? Причем, достаточно слабо пропагандистски оформленная, сразу видно, что люди выливают именно свою желчь, а не реализовывают заранее расписанные сценарии. Лавров говорил вещи для Запада неприятные, но давно известные и, в общем, логичные. Казалось бы, подготовь грамотную «ответку», зачем обструкцию устраивать? Какой в этом смысл? Продемонстрировать, что Лавров «нерукопожатный»? Министр иностранных дел? Фигура заведомо несамостоятельная? Бред какой-то!

В общем, вопрос. И я попытаюсь дать на него ответ. Который состоит в том, что экономическая ситуация в США ничуть не лучше, чем в России, а может быть, и хуже (уж в психологическом смысле так точно). И ресурсов продолжать прежнюю политику (которая состояла в том, что в Европе медленно, но верно, под разговоры о совместной «безопасности» и «сотрудничестве» полностью ликвидировалась хоть какая-то альтернатива «атлантизму», а точнее, «американизму», см. здесь, уже нет.

В такой ситуации понятно, почему возникают разногласия между ЕС и США - поскольку пока не очень ясно, за чей счет будут США выходить из кризиса. Точнее, США считают, что за счет ЕС, а последнему это почему-то не нравится. Понятно, почему главные «ястребы» - это Республиканская партия, которая не отвечает за текущую ситуацию в стране, а Обама пытается хоть как-то сдерживать активность внутренних оппонентов. В рамках общей политики на доминирование США, разумеется.

Кстати, торпедирование Минских соглашений по Украине со стороны киевского режима в такой ситуации тоже понятно: США поняли, что времени осталось мало и решили форсировать решение вопроса по Донбассу. Если экономический кризис начнется, им будет крайне сложно поддерживать Киев - а без такой поддержки Украина довольно быстро развалится (ЕС все равно денег не даст), что на Западе не устраивает никого. И, исходя из привычки, что Россия всегда уступает, США начали последний рывок.

Я склонен считать, что выступление Лаврова в Мюнхене и Путина (на заседании съезда профсоюзов) как раз и демонстрируют, что отступления уже не будет. А значит, США должны будут драться всерьез ... Что, в условиях вот-вот начинающегося кризиса, представляется крайне опасным. Да и нарваться можно, поскольку в мире все увидят, что кризис начался в ответ на действия России. То есть, ее авторитет резко вырастет. А уж как там на самом деле - кто будет разбираться? Оно США, в нынешних условиях, нужно?

В общем, в заключение, могу сделать вывод из приведенных выше (абсолютно умозрительных, то есть чисто вероятностных и основанных, скорее, на личных ощущениях, чем на фактах) состоит в следующем: драка идет не между сильной и слабой страной или, скажем, сильной и поднимающейся, а между двумя очень слабыми странами. Да, одна из них, формально, много сильнее другой, но так и количество задач, которые она на себя взвалила, существенно больше. В общем, и у той, и у другой стороны, ресурсов на противостояние почти нет.

Есть такая историческая байка, что во время Карибского кризиса президент США Кеннеди спросил у одного из экспертов, как сделать так, чтобы выиграть? Ответ был такой: «Представьте себе, господин президент, что вы играете в такую игру: едете в машине по дорожке навстречу другой машине. Кто первым отвернет, тот проиграет. Как выиграть наверняка?» Ответ простой - нужно на глазах противника сломать у своей машины руль. Чтобы было понятно, что вы не отвернете наверняка». Мне кажется, что последние выступления, в том числе те, которые я упомянул в своем тексте, это как раз такая демонстрация. И таким образом, остается только один вопрос: готовы ли США, в преддверии жесточайшего кризиса, идти ва-банк?

Ну и последнее. А если я не прав и никакого кризиса в США не будет? Тогда все однозначно - нас размажут по стенке. Мокрого места не останется...

Михаил Хазин

worldcrisis.ru

Генпрокурор Ярема бросил Порошенко и готовится сбежать из страны
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Генпрокурор Ярема соскочил. Соратник Порошенко внезапно написал заявление об отставке, и возможно, уже покинул Украину.

"Генеральный прокурор Украины Виталий Ярема после критики в Верховной Раде, в частности, и от "Блока Петра Порошенко", якобы написал президенту заявление об отставке еще в пятницу. Об этом сообщили ряд телеканалов со ссылкой на инсайдерские источники. В частности, указывается, что покинуть пост Ярема решил еще в пятницу, 6 февраля, после критики своего выступления в Верховной Раде со стороны ряда народных депутатов. С трибуны парламента Ярема докладывал, как продвигаются дела по расследованию событий на Майдане и поимке Виктора Януковича, но был неубедителен. Он также заявил, что отставки не боится, и уйдет, если парламент проголосует за «ГПУ без Яремы»

В Генпрокуратуре это осторожно подтвердили: «Ярема решил не ждать, когда депутаты соберут необходимое количество голосов для его отставки, так как с учетом количества накопленных претензий, это вопрос максимум нескольких недель.

Действительно, народные избранники по инициативе фракции «Самопомощь» начали сбор подписей под петицией о вынесении недоверия Виталию Яреме. Как рассказал главный инициатор Егор Соболев, он даже в туалет ходит с листом сбора подписей, и количество подписантов достигло 121 человека (для внесения вопроса об отставке в повестку дня ВР необходимо 150 автографов).

Однако, сомнительно чтобы Ярема испугался «свержения», особенно в ситуации, когда все «лавры» и внимание достаются главе Нацбанка Гонтаревой, отпустившей курс доллара, в ходе чего гривна просела уже до 32 за 1 доллар на черном рынке. Синдром отставки, как несложно заметить, возник у главы ГПУ в разгар переговоров мировых лидеров о судьбе Украины и Донбасса.

После встречи в Кремле и Мюнхенской конференции с блестящим выступлением Порошенко с паспортами в руках, опытный Ярема, видимо, решил собрать чемоданы. Его уход - крайне негативный знак для Порошенко, который теряет верных соратников, особенно такого уровня. Добровольный самослив Яремы говорит только о том, что он больше не верит в долгое президентство Порошенко и не хочет быть рядом, когда Верховного главнокомандующего постигнет судьба Чаушеску или Каддафи.

Военный вестник

Губернаторские выборы отменят полностью? / Михаил Нейжмаков
---------------------------------------------------------------------------------------------------
В конце 2014 года три региона - Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округа - отказались от прямых губернаторских выборов
4 февраля 2015 11:18
-------------------------------

Выборы
-------------
Под занавес 2014 года три региона (Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономный округа) отказались от прямых губернаторских выборов. Тенденция очевидна. В конце 2011 года Кремль объявил о возвращении прямых выборов глав регионов, но уже в декабре 2012 года поддержал идею их частичной отмены. С тех пор список регионов, воспользовавшихся правом не проводить прямые выборы, постепенно, но неуклонно расширялся. Вряд ли будут отменены губернаторские кампании, намеченные на 2015 год. Но в чуть более отдаленной перспективе что-то может измениться. Так все-таки, полная отмена прямых губернаторских выборов в ближайшие годы – фантастика или реальность?
Разочарованные игроки

Возвращение к избранию глав регионов населением в свое время оказалось в той или иной мере выгодно всем ведущим игрокам региональной политики. Кремль вряд ли собирался возвращать губернаторские выборы до всплеска протестных настроений в декабре 2011 года. Заявление Дмитрия Медведева на пресс-конференции в Сколково в мае 2011 года о возможности «когда-нибудь» вернуть эти выборы звучало максимально абстрактно и вряд ли было руководством к действию на тот момент. И все-таки Кремль тоже получил от этого шага политические дивиденды. К тому моменту все больше экспертов стало говорить, что губернаторы, не подтвердившие свой мандат на прямых выборах, не могут служить эффективной опорой федеральной власти на местах. Результаты парламентских выборов-2011 для «Единой России» по многим регионам, вроде бы, это подтвердили. Показательно, что руководство и кураторы «партии власти» и до финала парламентской гонки явно стали сомневаться в авторитете целого ряда губернаторов в своих регионах и в том, что партия на этот раз может на них опереться. Недаром в предвыборных списках «ЕР» тогда оказалось много мэров городов, причем тех, кто получил должность именно на прямых выборах, то есть мог компенсировать недостаточную популярность губернаторов-назначенцев. Возвращение губернаторских выборов, вроде бы, должно было избавить систему от этих слабых мест.

Для самих губернаторов возвращение выборов гарантировало более стабильное будущее. Ведь назначение губернаторов – это и возможность их замены с минимальными затратами времени и ресурсов для Центра. Это важно и для федеральных корпораций и групп влияния, продвигающих своих кандидатов на губернаторские посты. Недаром именно с запросом со стороны крупного бизнеса на кадровую стабильность хотя бы в региональной власти часто связывали и первый переход к выборам губернаторов в 1990-е. Наконец, для системной оппозиции такие выборы – еще один повод для торга с властями своего региона и привлечения внимания общественности.

На практике, однако, все оказалось сложнее. Губернаторские выборы, по крайней мере, в нынешнем виде (с «муниципальным фильтром» и, как правило, довольно вялыми избирательными кампаниями) являются менее сложным «экзаменом» для главы региона, чем выборы в региональный парламент. В последнем случае региональным властям приходится учитывать больше факторов, а лояльность населения к выходящей на выборы «партии власти» обычно ниже, чем к губернатору, то есть для ее победы и усилий приходится приложить больше. Таким образом, если Кремль хочет определить, насколько эффективен политический менеджмент в том или ином регионе, ему логичнее смотреть на ход выборов заксобрания, а не губернатора.

Но и многих надежд губернаторов переход к выборности тоже не оправдал. Кремль не боится проводить довольно смелую кадровую политику на местах. Назначая врио главы региона, как правило, примерно за год до выборов, чтобы тот освоился на новом месте, Центр может добиться избрания губернатором любого своего кандидата, включая «варягов». Особенно богаты на победителей последнего типа оказались выборы-2014: вспомним Андрея Бочарова в Волгоградской, Вадима Потомского в Орловской области, Виктора Толоконского в Красноярском крае. Поскольку выборы в этих условиях предсказуемы, Центр легко может отправить в отставку довольно популярного губернатора (вспомним Михаила Юревича в Челябинской области) или сравнительно недавно победившего на выборах, даже в довольно «горячей» избирательной кампании (отметим прецедент с Николаем Дениным в Брянской области).

Наконец, системной оппозиции возвращение губернаторских выборов дало не так много. Пост главы региона представитель таких сил мог получить и в период назначения губернаторов (вспомним Никиту Белых и Алексея Островского). Отсечь оппозиционных кандидатов от выборов можно и с помощью «муниципального фильтра», что не приведет к дестабилизации обстановки в регионе. Рост протестных настроений, как показывает опыт, происходит лишь в случае отстранения кандидата от участия в гонке ближе к финалу избирательной кампании. Напротив, отказ в регистрации оппозиционному кандидату приводит лишь к росту апатии протестного электората, что объективно на руку региональным властям. А в условиях, когда опасность претендентов от системной оппозиции невелика, и бонусы для них со стороны действующего губернатора будут небольшими. Есть примеры включения представителей системной оппозиции, бывших оппонентами избранного губернатора, в региональные правительства после выборов (например, в Орловской области) и направлении ее представителей в Совет Федерации (как это было в 2012 году в Брянской области, когда в верхнюю палату от исполнительной власти региона был делегирован представитель ЛДПР Михаил Марченко). Однако такой сценарий, все же, реализуется не так часто.
Первые признаки перемен

Таким образом, все заинтересованные региональные игроки вполне могут от выборов отказаться. Есть несколько косвенных признаков, что такое развитие событий возможно. Прежде всего, это постоянное расширение не только количества, но и типа регионов, в которых прямые выборы отменяются. Как известно, до присоединения Крыма к России, правом отказаться от прямых выборов глав воспользовались 4 региона (Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия и Карачаево-Черкесия). Их объединяло несколько факторов: высокая степень зависимости от федеральных дотаций, уязвимость правящих элит, активность на их территории или у их границ вооруженного подполья. В декабре 2012 года, впервые после возвращения прямых губернаторских выборов публично поддержав идею их частичной отмены, Владимир Путин назвал одним из главных оснований для такого шага «угрозу межэтнических конфликтов» в ряде регионов. Тем не менее, этот мотив далеко не всегда объясняет использование такой меры. Отказались от прямых выборов и в республиках, где при абсолютном преобладании одной национальной общины, внутриэлитные конфликты могут в ходе избирательной кампании иметь не менее болезненные последствия, чем в других регионах столкновения межэтнические. А федеральному центру пришлось бы задействовать слишком большие ресурсы, чтобы получить желаемый результат выборов и при этом удержать ситуацию под контролем (как в Ингушетии).

Впрочем, не менее важным оставался географический фактор. Все регионы, отказавшиеся от прямых выборов глав до крымских событий (и примкнувшая к ним уже после крымского референдума Кабардино-Балкария), как известно, находятся на Северном Кавказе. Не будем забывать, что еще на этапе обсуждения идеи отмены выборов в некоторых регионах, многие осведомленные источники намекали, что подобный порядок формирования органов власти не выйдет за пределы СКФО.

Крым и Севастополь, где от прямых выборов глав также было решено отказаться, на самом деле по ряду параметров напоминали уже пошедшие по такому пути северокавказские республики. Здесь и угрозы безопасности у границ региона (учитывая сложности с Украиной), и большие объемы федеральных дотаций, и даже этнический фактор (крымско-татарская община). А вот Ненецкий округ, Ямал и Югра уже очень серьезно выделяются на фоне других регионов, отказавшихся от прямых выборов. То есть знаменуют собой принципиально новый психологический рубеж, который был преодолен при отказе от прямого избрания глав.

Кроме того, обратим внимание на новую волну муниципальных реформ, заметно расширивших полномочия региональных властей по отношению к местным. Например, позволившую отказаться от прямых выборов не только глав, но даже представительных органов в городах с районным делением – причем, присвоение городу такого статуса зависит именно от региональных властей. Как показывает опыт, сокращение самостоятельности местных властей всегда взаимосвязано с аналогичной политикой в отношении региональных.

Наконец, Кремль уже давал понять, что готов усилить контроль за госкомпаниями (подобные тезисы содержались и в Послании Президента Федеральному Собранию в декабре 2014 года). А значит, более жесткую и требовательную опеку Центра должны ощутить и протеже этих корпораций в губернаторских креслах. Недаром, первым за пределами Кавказа и Крыма было предложено отменить прямые выборы глав именно в ХМАО, ЯНАО и НАО, имеющих ключевое значение для ведущих нефтегазовых компаний.

Конечно, Центру не обязательно что-то менять, раз и нынешняя система работает вполне сносно. Но опыт показывает, что если у федеральных властей есть возможность перенести решение вопроса из публичной области в непубличную, он это делает.

При этом, нельзя сказать, что полный отказ от прямых губернаторских выборов хуже существующей системы. Сменяемость губернаторов лучше обеспечивалась как раз в период их назначения, а выборность, напротив, чаще продлевала карьеру губернаторов-«старожилов». Вероятность поражения губернатора на выборах в нынешних условиях крайне невелика, а вот на поражения «партии власти» в ходе муниципальных и региональных избирательных кампаний Центр раньше реагировал куда жестче, так что обратная связь и при прежней системе имелась. Поэтому не стоит списывать со счетов вероятность, что прямые губернаторские выборы в очередной раз могут уйти в историю.

В 2015 году в России развернется ипотечный кризис
-----------------------------------------------------------------------------
Просрочка платежей по ипотечным кредитам в России за два последних года резко увеличилась.
9 февраля 2015 10:20

В России назрел ипотечный кризис, аналогичный американскому 2007-2011 годов. Падение экономики, массовые увольнения и обесценивания рубля в первой половине 2015 года могут в 3-4 раза увеличить просрочки платежей за ипотеку. К такому выводу пришли в Институте глобализации и социальных движений (ИГСО). Уровень жизни за 2013-2014 годы резко опустился, что значительно ухудшило возможности домашних хозяйств платить по долгам.

Банки ужесточают требования к заемщикам по ипотечным кредитам и повышают ставки, стараясь компенсировать понесенные потери. «Россия вернулась в состояние экономического кризиса, и за оживление в 2011-2014 годах кредитования покупателей жилья придется заплатить ипотечным кризисом», - уверен директор ИГСО Борис Кагарлицкий. В 2015 году задержки платежей за ипотеку, а также по потребительским кредитам вырастут до критического уровня. «Бум на жилищном рынке давно закончен. Нормой может стать изъятие квартир за долги, хотя банкам выгоднее до последнего выжимать из должников огромные проценты, пусть даже государство их слегка субсидирует», - считает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. В России повторились американские события 2006-2007 годов: в начале ипотека подорожала, затем обнаружился кризис.

Просрочка платежей по ипотечным кредитам в России за два последних года резко увеличилась. По данным ЦБ в первом полугодии 2014 года она выросла на 16,6% (до 62,2 млрд рублей). Согласно оценке коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн», в целом за 2014 год этот показатель вырос на 19%. За 2013 год, по данным ЦБ, рост составил 11,7% (до 56,2 млрд рублей). Ускоренное падение курса рубля в конце 2014 года привело к росту просрочки платежей и, одновременно, паническому увеличению спроса на кредиты. За 11 месяцев прошлого года, по данным ЦБ, просрочка по кредитам физическим лицам выросла на 332 млрд рублей с 549,34 млрд рублей в конце 2013 года. По итогам 2014 года многие крупные банки вышли на рост жилищного кредитования в 80-110%, хотя стали более осторожными, отклоняя до 95% заявок. С приходом 2015 года выдача кредитов резко понизилась.

Русские держат в напряжении
-----------------------------------------------
Русский медведь прекрасно владеет языком дипломатии, но также ему хорошо известен язык силы и настоящего устрашения. И, как показывает практика, это наречие поймет каждый, кто способен в принципе понимать. Сразу стоит сказать, что наши военные силы ни на кого не нападали, зато нервы пощекотали знатно.

Вот и на днях, по мнению зарубежных СМИ, откуда ни возьмись, в исключительной экономической зоне Латвии появились российские военные корабли, о чем незамедлительно стали писать в своем Twitter Вооруженные силы Латвии. «Вооруженные силы 6 февраля в исключительной экономической зоне Латвии на расстоянии десяти морских миль от территориальных вод страны зафиксировали военный корабль России класса Finik и подводную лодку», – пишет ведомство на своей официальной страничке. Кстати, похожая история случилась и перед Новым годом, когда в ночь на 28 декабря в 11 морских милях от территориальных вод Латвии расположились «Сорум» и «Смольный».

Наши войска не дают передохнуть НАТО и периодически заявляют о себе на территории Балтийского моря. К примеру, по сообщениям все тех же зарубежных СМИ, 3 февраля был замечен Ил-76, а 16 января Ил-78. Иногда можно заметить наши самолеты и над другими морями. Так, в конце октября российские бомбардировщики, истребители и заправщики были зафиксированы над Атлантическим океаном, Черным, Балтийским и Северным морями. За весь прошлый год НАТО было вынуждено сделать не менее 100 вылетов к пролетающим мимо российским самолетам. Правда, не всегда понятно, были ли это действительно российские самолеты или же США испугались фантомов своих же СМИ.

Необходимо подчеркнуть, что российские военные силы не нарушают государственных границ и не входят ни в территориальные воды, ни в воздушное пространство других государств. Отдельная забава – это игнорирование запросов диспетчеров. То есть наши корабли и самолеты долгое время молчаливо осматривают границу, затем уходят восвояси. Просто кадр из фильма ужасов. Стоит ли говорить, что зарубежное командование жутко трусит перед такой психологической атакой?

Кстати, в прошлом году Соединенные Штаты решили позаимствовать тактику русских и выдвинули свой эсминец «Дональд Кук» в Черное Море. В СМИ это расценили как демонстрацию странам НАТО своих союзнических обязательств. Штаты поплыли следить за безопасностью в черноморской акватории, напрочь забыв, кто действительно является здесь хозяином. Именно поэтому проконтролировать хорошее поведение эсминца с берегов Крыма вылетел старенький российский бомбардировщик Су-24 и совершил над ним тренировочный облет.

Так в черноморской акватории сошлись эсминец (вооружен системой ПРО «Иджис», крылатыми ракетами «Томагавк», зенитными артиллерийскими комплексами «Фаланкс» и зенитными ракетами SM-2, противокорабельными ракетами «Гарпун» и вертолетом SH-60) и один бомбардировщик (имел при себе только контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы «Хибина»). Наш Су-24 тут же ослепил и оглушил «Дональда Кука», отключив систему «Иджис» при помощи «Хибины». Затем российский бомбардировщик 12 раз сымитировал ракетную атаку, не имея при себе оружия. Когда Су-24 закончил, эсминец «Дональд Кук» уплыл к берегам Румынии, испуганный и униженный, словно маленькая девочка. На его защиту тут же встал Пентагон, однако это никак не спасло репутацию американского ВМФ, который был окончательно деморализован. Поговаривают даже, что 27 американских моряков написали рапорты об увольнении.

Вот так они готовы убивать сотни и тысячи людей, когда сами в безопасности. Но стоит им только намекнуть на то, что сила есть не только у них – они сдуваются, как воздушный шар. Кстати, Военно-морской флот России еще в ноябре прошлого года объявлял о том, что целый ряд военных кораблей был отправлен в северо-восточный район Атлантики для обозначения присутствия в регионе российского флота, а также обеспечения безопасности торговых маршрутов. Так что скоро русские будут держать весь мир в напряжении.

Дни

Шах и мат: Греция требует от ФРГ репарации за преступления нацистов на 700 млрд. евро
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Правительство Греции потребует от Германии военные репарации за преступления нацистов в период Второй мировой войны. Об этом заявил сегодня греческий премьер-министр Алексис Ципрас, представляя в парламенте программу деятельности правительства.

По словам премьера, требование возврата так называемого оккупационного займа и военных репараций — «это моральный долг перед историей, долг перед всеми народами Европы, которые воевали и проливали кровь в борьбе против фашизма». Ципрас отметил, что центральную роль в выдвижении этих требований новым греческим правительством будет играть Национальный комитет по требованиям германских компенсаций и фигура-символ Национального сопротивления во время войны Манолис Глезос, являющийся в настоящее время депутатом Европейского парламента. Глезос, будучи еще юношей, сбросил в мае 1941 года с афинского Акрополя нацистский флаг со свастикой, сообщает ТАСС.

Вопрос о получении от Берлина миллиардных военных репараций за преступления нацистов в годы Второй мировой войны активно обсуждается в Греции в последние годы, однако продвижения по этой теме до сих пор не было. Бывший глава МИД Греции Эвангелос Венизелос обговаривал данную тему с экс-руководителем германского внешнеполитического ведомства Гидо Вестервелле, а также с нынешним главой этого ведомства Франком-Вальтером Штайнмайером во время их визитов в Афины. В марте 2014 года президент Греции Каролос Папульяс заявил президенту ФРГ Йоахиму Гауку, что Афины не откажутся от требования выплаты Германией военных репараций и возврата так называемого оккупационного займа.

12 января 2015 года официальный представитель министерства финансов Германии Мартин Йегер сообщил журналистам, что Берлин не видит никаких оснований для выплат, а со стороны греческого правительства якобы не было никаких требований. В ответ 13 января Венизелос заявил, что Греция официально выдвигает ФРГ требования выплатить военные репарации и оккупационный заем. «Эти требования были выдвинуты и выдвигаются официально по дипломатическим каналам», — говорилось в заявлении МИД Греции.

По оценке ряда греческих парламентариев, Германия должна заплатить Греции 7,1 млрд долларов в ценах 1938 года, то есть 108 млрд евро без процентов в нынешних ценах. Кроме того, фашисты на основе подписанного с тогдашним греческим премьером-коллаборационистом Цолакоглу соглашения фактически в принудительном порядке взяли заем в виде золота и денежных ресурсов из сейфов греческого центробанка в размере 3,5 млрд долларов в ценах 1938 года, то есть 54 млрд евро на основе нынешней покупательной способности. В итоге компенсации могли бы превысить 162 млрд евро без процентов. С процентами называются суммы до 600-700 млрд евро. Согласно договору от 1960 года, ФРГ выплатила Греции репарации в размере 115 млн марок (59 млн евро), однако многие греки полагают, что эта компенсация была смехотворна.

Греческая газета «Прото тема» цитировала публикацию в немецкой Der Tagesspiegel, которая признала, что «Греции не наносила ни одна страна такого ущерба, как Германия в годы оккупации». По словам Der Tagesspiegel, «в Греции были казнены 130 тыс. мирных жителей, включая женщин и детей, в отместку за действия партизан, 70 тыс. евреев были отправлены в концентрационные лагеря, еще 300 тыс греков умерли от голода или замерзли в холода, потому что немцы конфисковали продовольствие и топливо. Были уничтожены 50% инфраструктуры страны и 75% промышленности».

Правительство Греции хочет дистанцироваться от логики эпохи «холодной войны»

Правительство Греции намерено дистанцироваться от торговых войн и логики эпохи «холодной войны», заявил премьер-министр страны.

Премьер не упомянул напрямую о санкциях ЕС в отношении России, однако сказал, что Греция будет держаться «вдали от логики эпохи «холодной войны», вдали от тупиков торговых войн и якобы гуманитарных вмешательств, которые оказались провальными».

Глава правительства подчеркнул, что внешняя политика страны будет иметь цель показать роль Греции как полюса мира и стабильности в регионе. «Греция и Кипр являются районами стабильности в треугольнике нестабильности в широком регионе — от кризиса на Украине на севере (от Греции), кризиса в Сирии на юго-востоке и кризиса в последние годы в Северной Африке на юго-западе», — сказал Ципрас. По его словам, Греция будет «защищать международное право, решения ООН о создании цельной и жизнеспособной архитектуры европейской безопасности, особенно в нынешний период, когда требуется борьба с катастрофическим явлением распространяющегося джихадизма».

Глава правительства отметил, что возвращение достоинства стране и народу предполагает и проведение активной и многоплановой внешней политики. «Она будет иметь целью, во-первых, активно защищать интересы греческого народа и территориальную целостность, суверенные права нашей родины в двустороннем плане и во всех международных организациях, в которых наша страна участвует, и, во-вторых, продвигать с нашими соседними странами мирное разрешение разногласий на основе международного права и создание атмосферы доверия», — сказал премьер. В этом плане он назвал «особенно важной приверженность правительства Греции поддержке двухобщинных переговоров для решения кипрской проблемы на основе решений ООН с воссоединением Кипра в форме двухзональной, двухобщинной федерации с единым суверенитетом, единым гражданством и единым международным представительством».

Ципрас указал на «солидарность правительства Кипра по отношению к новому греческому правительству в борьбе, которую мы будем вести в ходе проведения тяжелых переговоров (с международными кредиторами) в ближайшие дни».

Disscusio

Россия – главная угроза Азербайджану
----------------------------------------------------------------
Обзор бакинских СМИ
8 февраля 2015 21:18
---------------------------
Депутат азербайджанского парламента Вахид Ахмедов, комментируя для Moderator.az заявления президента И. Алиева о том, что «мы должны быть готовы ко всему», подразумевающие возможные проблемы для Азербайджанской республики, указал на две главные угрозы для Азербайджана: Первая и самая главная – Россия, и вторая – международный терроризм.

Согласно его словам, «существует много угроз для Азербайджана. Во-первых, в мире имеются достаточно стран, центров сил, которые ревностно относятся к успехам Азербайджана и не могут переваривать факт превращения нашего маленького государства в игрока глобального масштаба».

Депутат уверен в том, что в условиях, когда Совет Европы принял жесткие меры в отношении России, которые приведут к еще большему обострению положения последней, «в разы повышается значимость Азербайджана для России. Мы, с одной стороны, являемся конкурентом России как государство-экспортер углеводородов, а с другой стороны, не надо скрывать, что Москва имеет много других интересов в Баку. Именно поэтому не следует скрывать, что самая большая угроза для Азербайджана может последовать со стороны России. Эта угроза существовала вчера, она существует сегодня, безусловно, будет существовать и завтра».

Депутат парламента Гудрат Гасангулиев в интервью Moderator.az отвечает на ряд злободневных вопросов внешнеполитической повестки страны. Во-первых, он поддерживает инициативу некоторых своих коллег об изменении формата Минской группы ОБСЕ с условием включения в нее Германии и Турции. А обосновывает он это тем, что «один из сопредседателей этой группы – Россия является военно-политической союзницей Армении, а в двух других функционирует сильное армянское лобби, в связи с чем они всегда исходят из позиций интересов Армении. Но ни в Германии, ни в Турции нет такой сильной армянской диаспоры. Как минимум у нас есть надежда на то, что эти страны займут справедливую позицию… Поэтому я оцениваю как положительную инициативу по замене состава сопреседателей». Во-вторых, сразу после этого, он утверждает, что «даже это ничего не поменяет. Потому что Карабахская проблема напрямую связана с российским фактором, и Азербайджан либо должен найти общий язык с Россией, либо не останется альтернативы военному решению данного конфликта». При этом найти «общий язык с Россией» ему кажется «проблематичным», так как «условия России неприемлимые». Потому что, согласно его словам, «Россия выдвигает условия, согласно которому границы Азербайджана, также как и Армении, должна охранять Россия. А это означает фактическую потерю суверенитета, с чем никак нельзя согласиться». Отсюда и его вывод: «Если Россия не откажется от этого условия, тогда в качестве единственного пути решения проблемы остаются военные операции». По его мнению, Азербайджан должен увеличить свою военную мощь, и «при создании благоприятных условий, должен начать большую войну, чтобы военным путем освободить свои земли». А под «благоприятными условиями» он понимает одно: «В России должна произойти революция, как в 1917 году, и РФ должна быть расчленена на национальные республики, одним словом, Россия должна распасться на части, и в результате этого созданы условия для того, чтобы Азербайджан получил шанс освободить свои территории». Судя по всему, это ему кажется маловероятным, и поэтому он заявляет, что «сегодня перед теми условиями России, у Азербайджана не остается другого пути для освобождения Карабаха, кроме как война».

А до начала такой войны он предлагает «не дать возможности, чтобы на прифронтовой зоне установилось спокойствие. Даже если не проводить крупных военных операций, то оккупанты должны постоянно находиться под постоянным страхом, а при возможности, должны быть убыты», чтобы «добиться еще большей агрессивности армянского общества в отношении нынешних властей своей страны».

Что можно сказать по поводу данных заявлений Гасангулиева? Во-первых, громогласно заявив о каких-то мифических условиях России по охране границ АР, тем не менее, было бы лучше, если бы депутат указал на соответствующий источник, в котором нашло бы свое подтверждение данное заявление. Насколько нам известно, ни в одном официальном документе или заявлении нет подтверждения того, что якобы российская сторона ставила перед Азербайджаном условия, даже близкие к указанному выше. В этом плане заявления Гасангулиева не имеют под собой никакой основы, и поэтому не является ничего, кроме как очередную попытку обмануть своих же соотечественников. Во-вторых, в своих заявлениях Гасангулиева, который является одним из достаточно влиятельных членов правящей в АР «семьи», косвенно признает, что виновником напряженности на линии соприкосновения армий Азербайджана и Нагорного Карабаха является Баку, а не Степанакерт или Ереван, как этого стараются позиционировать министры обороны и иностранных дел АР и представители Администрации президента Азербайджана.

Другой депутат парламента, еще один представитель правящего нахичеванского клана Фазиль Мустафа в интервью Moderator.az выступает против тех, кто считает доказательством силы России ее нынешнее противостояние с Западом. «Посмотрите на положение России, - говорит он. – Сегодня Россия внутренне уже распадается. В таком случае, о каком противостоянии и какой борьбе может идти речь?». А причину такого «осторожного» обращения Запада в отношении России он связывает только с тем, что Россия имеет ядерное оружие.

Руководитель Центра общественных исследований, правительственный политолог Ильгар Алтай в интервью Moderator.az считает ошибочными действия России на основе «имперского мышления». Он уверен в том, что «Россия сегодня переживает самый критический момент в своей истории», причиной чего является «такое мышление». Он утверждает, что «Путин после прихода к власти поставил перед собой такие большие амбиции, как выступить против миропорядка путем создания империи, нового центра силы, нового политического полюса. Тем самым он взял на себя тяжелую и невозможную ношу». Вместе этого, он предлагает «здравомыслящим людям в Кремле» создать такое «маленькое, компактное, легкоуравляемое государство, как современная Турция». При этом он уверен, что «Россия уже потеряла шанс стать даже государством наподобие Италии после Римской империи и Турции после Оттоманской империи. У России остался шанс стать только слабым, деградирующим государством, как это было с Монголией после монголо-чингисханской империи. А это является гибелью империи, а не ее спасением».

По его мнению, «иделоги Кремля сами, понимая эту истину, создают видимость атаки, на «уровне заявлений угрожая Западу, [но] в действительности стараются замести следы своей слабости, своего бессилия». Тем самым «они обороняются», «чтобы не допустить развала страны».

С другой стороны, он думает, все эти «шоу кремлевских идеологов» по созданию «эйфории» служат цели «спастись от русского гнева». «Кремль, Путин ныне находятся в предстмертной агонии, они ищут пути спасения, но уже поздно. Вряд ли они получат исторический шанс спасения и возрождения», - заключает политолог.

Г-жа Нурани в газете «Эхо», часто с помощью заувалированных фраз, причем не всегда удачно, но все же предупреждает страны Запада, какой опасностью может обернуться для них «не нажатый вовремя курок», тем самым, призывая их усилить давление на Россию.

Не выступая открыто в поддержку заявления главы МИД Польши Г.Схетына о том, «почему все воспринимают как должное, что победа над Германией отмечается в Москве? Почему не в Лондоне или, скажем, не в Берлине?», тем не менее, она утверждает, что «вряд ли это означает, что победа - это такая "торговая марка", права на которую принадлежат исключительно России», так как «эта победа была общей». А России она советует, вместе того, чтобы «монополизировать» право на празднование Дня Победы, начать «с наведения порядка в собственной стране» и осудить «пакта Риббентропа-Молотова», если, на самом деле «нынешние власти России - такие принципиальные противники возрождения фашизма». Она уверена в том, что российские власти не отдают долг «перед памятью павших», а пытаются «конвертировать свою роль в победе над Гитлером, одержанной 70 лет назад, в сегодняшние политические дивиденды». Вслед за этим она обвиняет Россию в разжигании сепаратизма в соседних странах, в число которых входит и Азербайджанская Республика, и призывает Запад не довольствоваться одними только санкциями, так как «трудно ответить на вопрос о том, «остановят ли эту "войну амбиций" [России] нынешние западные санкции?». Для нее «очевидно другое: до тех пор, пока на сепаратизм styled from Russia Запад будет реагировать "выборочно" и "частично", конфликты, подобные украинскому, будут возникать по принципу домино. И неизбежно подойдут к той черте, когда уже не получится ограничиваться санкциями».

Полтитолог Зардушт Ализаде не думает, чтобы «Россия была заинтересована в войне с крупными государствами», так как она приведет к ядерной войне и уничтожению всего человечества. Поэтому, думает он, «Россия старается силовыми методами обеспечить свои интересы в близких к себе государствах и просто заинтересована в локальных войнах».

Когда украинская армия снова освободит Освенцим? / Сергей Исрапилов
-----------------------------------------------------------------------------------------------
7 февраля 2015 23:07
----------------------------
Глупая фраза польского министра иностранных дел о том, что это украинская армия освободила Освенцим в 1945 году, может оказаться пророческой. Вполне возможно, что польская и украинская армии еще сразятся. И в этом сражении я бы не поставил на поляков.

Чем бы ни закончилась война за Донбасс, некоторые ее последствия изменить уже невозможно. Одно из этих роковых последствий – крайняя милитаризация общественного сознания в Украине и рост национализма в его экстремальных формах. Украина больше не будет прежней – сонной, спокойной и доброй. Куда бы не повернули в ближайшие годы политические настроения в Украине, это точно не будет поворотом к демократии.

Вряд ли этого хотели европейские и американские заказчики переворота, когда раскачивали украинский Майдан. Вряд ли поляки, десятки тысяч предков которых убили активисты УПА, хотели бы видеть марширующих сторонников Бандеры. Но реальность такова, что чем дальше будет идти война, тем выше шансы, что в Европе появится высоко милитаризованное государство с сильной армией и нацистской идеологией.

Год назад, сразу после переворота казалось, что олигархи Украины потихоньку перебьют своих попутчиков-фашистов, на плечах которых они брали власть. Убийство Сашко Билого было первой приметой. Но ситуация развивалась стремительно и неблагоприятно, Нацисты оказались очень нужны. Сегодня они – становой хребет украинской армии и важнейшая часть политической элиты. И с каждым днем войны они становятся только сильнее.

На мой взгляд вероятность того, что в будущем они возьмут в свои руки всю полноту власти на Украине – не менее 30%. А вероятность их вооруженного столкновения с «умеренными» за власть - еще выше.

Запад, поляки в частности не останутся в стороне. Они точно попытаются спасти власть относительно умеренного политика Порошенко. И тогда возможны первые вооруженные столкновения между нынешними союзниками – польскими наемниками и украинскими националистами.

А что будет, если украинская и польская армии встретятся в бою? Украинская армия, хоть и вооружена устаревшим оружием, но зато этого оружия много, а имеющиеся мощности позволяют его модернизировать. За последний год из толпы с автоматами она превратилась в настоящую армию – опытную, упорную в обороне, с солидным боевым опытом. И до войны она была крупнее польской, а сегодня произошла полная милитаризация Украины. К тому же идейные националисты в ней быстро вытесняют политически инертных «специалистов». В общем, думаю, без помощи союзников по НАТО Польша сегодня с Украиной уже не справится. А вот поможет ли НАТО Польше воевать с Украиной, если «Новая Украина» - детище и любимая игрушка США – кто знает?

Конечно, сценарий войны Польши и Украины гипотетический, но даже если войны не будет, вряд ли Польша будет чувствовать себя комфортно рядом с милитаризованной и проникнутой нацистских духом Украиной. Спешное формирование в Польше второй, резервной армии – уже само по себе явный симптом. Против потенциальных угроз со стороны России эта армия точно не создается.

Россия и Турция готовятся к переходу на расчеты в нацвалютах
----------------------------------------------------------------------------------------------
Центробанки РФ и Турции ведут работу по подготовке к переходу на расчеты в национальных валютах, сообщил РИА Новости в воскресенье президент и исполнительный директор турецкого банка DenizBank Хакан Атеш.

«Мы готовы сделать всё от нас зависящее, чтобы облегчить процесс перехода на расчеты в национальных валютах (с партнерами из РФ — ред.). Такой переход вполне возможен. Но это решение должны принять наши центробанки. Работа в этом направлении ведется, однако пока, насколько я знаю, до прямых договоренностей дело не дошло. Но нужно, чтобы это случилось», — сказал Атеш.

Атеш заявил, что у DenizBank сейчас нет никаких проблем, связанных с тем, что он практически полностью принадлежит российскому Сбербанку. По словам собеседника агентства, банк постоянно расширяется и развивается.

Сбербанк в сентябре 2012 года закрыл сделку по приобретению 99,85% турецкого DenizBank у группы Dexia за 2,79 миллиарда евро. В периметр сделки вошли все дочерние структуры DenizBank, включая его «дочки» в России, Австрии, Бахрейне и на Кипре.

Министерство финансов США в сентябре прошлого года ввело, а в октябре отменило санкционные ограничения в отношении DenizBank в связи с аналогичными ограничениями, введенными в отношении Сбербанка.

http://youtu.be/NZVHRYGQB-I

Истерика К.Собчак на съемках программы о войне на Украине
----------------------------------------------------------------------------------------
Все началось с утверждения журналистки «Дождя» о том, что в Донбассе якобы воюют регулярные части российской армии. Гости программы попытались оспорить эти слова, но Ксения Собчак немедленно впала в бешенство и обвинила корреспондентов «Комсомольской правды», работающих в зоне конфликта, в лизоблюдстве.

На вопрос, каким источникам информации она доверяет, Собчак внятно ответить не смогла. Вместо этого она стала кричать, что ей затыкают рот и не дают сказать ни слова. А когда ведущий Андрей Норкин стал призывать ее к порядку, и вовсе заявила, что сейчас уйдет из студии.

Впрочем, Собчак никуда не ушла, а продолжила скандалить, называя программу Норкина «пропагандистской». Остановить словоизвержение светской львицы смогли лишь находившиеся в зале жительницы Донецка, которые рассказали ей, как «поляки, американцы и фашисты уничтожают мирное население города».

После этого, не сумев одержать победу в споре с живыми людьми, Ксения Собчак стала изливать свои переживания в Twitter, где написала «Я в аду», «Меня просто трясет», и что больше никогда не будет ходить на федеральные телеканалы.