Зачистка мирового пространства... Запад уже не простит Россию "за Украину"...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил в интервью телеканалу CNBC, что перезагрузка отношений РФ и США в условиях санкций невозможна...

Премьер уверен, что «через некоторое время санкции испарятся, и их просто не будет, но то, что они нанесли урон нашим отношениям, никакого сомнения нет».

«Когда фундаментальные основы международных отношений, то, что мы с таким трудом налаживали, приносится в жертву всякого рода ограничениям просто для того, чтобы показать, какие мы крутые, что вот мы, если что, кого-нибудь накажем, - мне это кажется абсолютно деструктивно, я бы даже сказал: глупая позиция», - цитирует Медведева «Интерфакс».

По мнению премьера России, отмена санкций станет шагом, после которого можно будет ожидать нормализации отношений между Россией и Западом.

Кстати, на днях был опубликован доклад Международного валютного фонда, в котором делается прогноз, что большая часть санкций будет отменена уже в 2015 году. А некоторые и раньше, поскольку все меры экономического воздействия на Россию серьёзно бьют и по тем, кто их вводит.

Можно ли ждать, что после окончания санкционной войны отношения между Россией и Западом начнут «теплеть» и мы, несмотря на всё произошедшее с февраля этого года, опять станем «стратегическими партнёрами»? Или мир изменился необратимо?

- Если даже все санкции будут отменены и торгово-экономические связи вернутся в то русло, в котором они были до украинского кризиса, возврата прежних отношений между Россией и Западом не произойдёт. Это невозможно. – Считает руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв. – В первую очередь пострадали отношения между Россией и США. Здесь точка невозврата пройдена.

Принципиальные установки внешней политики США, видение политической элиты этой страны того, как должен развиваться мир, вступают в прямое противоречие с интересами России, с российской концепцией многополярности. Впрочем, США давно вели политику, которая рано или поздно должна была привести к серьёзному противостоянию между нашими странами. И политика эта продолжается. США отступать от неё не намерены.

Да, в будущем могут быть какие-то тактические договорённости, вроде договорённости об обмене разведданными между США и Россией касательно «Исламского государства». Возможны взаимодействия в решении частных вопросов в международных отношениях. Но в ближайшей перспективе доминировать будет всё-таки конфронтация.

После того, что произошло в последний год, уровень доверия между российским руководством и американским руководством опустился до критически низкой отметки. Исправить это крайне сложно. Да, есть англосаксонский принцип: нет вечных врагов и друзей, а есть вечные интересы. Но, видимо, Россия сейчас не принадлежит к числу таких интересов.

- Как повлияет на отношения России и США уход администрации президента Обамы через два года?

- Те, кто придут на смену президенту США Обаме, судя по всему, будут вести по отношению к России ещё более жёсткую политику. Дело даже не в том, кто будет президентом, а в настрое политической элиты США. Она настроена в целом антироссийски, и видит нашу страну в качестве своего основного геополитического противника.

Соединённые Штаты, выражая интересы мирового финансового капитала, приступили к переформатированию мирового политического и экономического пространства в интересах глобальных компаний, глобального финансового капитала. Здесь Россия им мешает, поэтому её надо устранить. В этом смысле была помеха – Ливия. Что с ней стало, мы знаем. Сейчас жмут на Сирию, давят на Иран. Россия – на очереди. Идёт зачистка мирового политического пространства для последующей ожесточённой схватки с Китаем.

Поэтому я не вижу перспектив нормализации российско-американских отношений.

- То есть, чтобы избежать вышеупомянутой зачистки, Россия «обречена» на дружбу с Китаем в противостоянии с Западом?

- Да, в Китае прекрасно понимают, какую политику ведут сейчас США. В Поднебесной готовятся к будущему обострению отношений с этим государством. Понимают там и то, что, если Западу удастся сломать Россию, это ослабит позиции самого Китая. Поэтому Китай, напрямую не вмешиваясь в конфликт России и США, соблюдает в отношении нашей страны доброжелательный нейтралитет. Оказывает нам ту помощь, которая отвечает его собственным интересам. Это создаёт предпосылки для дальнейшего геополитического сотрудничества между нашими странами в обозримом будущем.

- Прогноз МВФ сделан на основе экономической целесообразности, - говорит главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.– С этой точки зрения, очевидно, что санкции вредны для обеих сторон. Но если бы всё в международных отношениях определялось экономической целесообразностью, политика была бы простой и предсказуемой штукой. Однако на политику влияют соображения международного престижа, честолюбия тех или иных правителей и т.д. Поэтому МВФ при всех таблицах и методах не может учитывать такую величину, которую я бы назвал «политические эмоции».

Возврата к тому, что было «до Украины», быть не может. Введение таких санкций – это всё-таки качественное изменение отношений. Против России действуют примерно по той же схеме, по какой действовали против Каддафи и Хусейна. Отменить это, и вернуться к тому, что называли «стратегическим партнёрством» невозможно.

Какая-то другая форма менее конфликтных и более прагматичных отношений реальна. Однако предсказывать, будет ли это и когда, - довольно бессмысленно, поскольку политические отношения сейчас далеко не всегда укладываются в рамки логики.

США вообще в экономическом плане очень слабо связаны с Россией, и этими связями они могут пренебречь. С Европой сложней. Поэтому слова Медведева практических последствий иметь, скорей всего, не будут.

- Одно время часть экспертов говорила о том, что Европа колеблется: не поменять ли ей проамериканскую позицию на пророссийскую. Можно ли сказать, что Европа уже свой выбор сделала и будет вместе с США жёстко противостоять России?

- Да, в целом это так. Хотя внутри Европы существуют свои сложные противоречия. Многие там сомневаются в целесообразности проводимой политики. Причём некоторые страны, от которых этого не ждали, вроде Чехии и Словакии, открыто заявляют об этом. Конечно, от них мало что зависит, но сам факт показателен. Вообще, в Европе происходят процессы, которые могут привести к совершенно неожиданным результатам. Прежде всего, это связано с тем, как меняется самовосприятие Германии.

Наиболее позитивным мне представляется вариант, при котором наши отношения с Западом хотя бы останутся в нынешней стадии противостояния, не будут ухудшаться.

- Если всё же возникнет Новороссия от Донбасса до Одессы – это ещё больше обострит отношения России и Запада?

- Если бы Россия хотела, такая Новороссия давно бы уже появилась. У президента Путина своя какая-то задумка на этот счёт. Никакой Новороссии создавать он не хочет. Может быть, он ведёт хитрую игру, направленную на то, чтобы Украина всё время находилась в подвешенном состоянии. Возможно, чтобы со временем она сама собой фрагментировалась.
Запад, конечно, не будет безучастно смотреть на возникновение Новороссии до Одессы и Приднестровья. Он окончательно станет тем антироссийским Западом, который существовал во времена Холодной войны. США используют эту ситуацию, чтобы напугать всех «русской угрозой». А Европа будет настолько растеряна, что она предпочтёт привычную для неё с середины 20 века роль сателлита США...

Алексей Полубота

svpressa.ru

http://youtu.be/PDPqnZT48o8

Брежнев санкций не боится... Полвека назад во главе страны встал настоящий борец за мир...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
50 лет назад, 14 октября 1964 года, началась эпоха Брежнева – пленум ЦК КПСС избрал его первым секретарем ЦК партии. Восемнадцать лет правления Леонида Ильича называли «застоем» и «золотым веком», при этом многие уроки внешнеполитического курса тех лет до сих пор не усвоены. Между тем сегодня они актуальны – ведь политика Запада по отношению к России довольно циклична...

Леонид Брежнев не особенно стремился к высшей власти – то, что он стал руководителем СССР, было во многом стечением обстоятельств.

К весне 1964 года поведение советского лидера Никиты Хрущева очень сильно беспокоило его коллег по руководству страной. Находившийся уже почти десять лет на вершине власти (до января 1955-го большинство воспринимало как советского лидера премьера Маленкова) Никита Сергеевич все больше и больше отрывался от реальности. Бесконечные эксперименты с управленческим аппаратом, сказывавшиеся на работе всей страны, самоуправство во внешней политике, а главное, грубое игнорирование мнения специалистов и коллег по Политбюро – все это привело к тому, что в руководстве партии решили отправить Хрущева на пенсию.

Благо процедура избрания первого секретаря позволяла это сделать достаточно спокойно – после нескольких месяцев закулисных переговоров с региональными руководителями несколько членов Политбюро собрали внеочередной пленум ЦК. А накануне на заседание Политбюро был вызван отдыхавший на юге Хрущев – ему в лицо высказали массу претензий и предложили написать заявление об уходе на пенсию.

Пораженный Хрущев не стал сопротивляться – один раз, в 1957 году, в аналогичной ситуации ему удалось переиграть решение Политбюро, получив поддержку пленума ЦК, но сейчас его критиковали те же, кто поддерживал семь лет назад. 70-летний Хрущев был снят со всех постов – формально «по состоянию здоровья», хотя в самом постановлении пленума говорилось о нарушении ленинских принципов коллективного руководства и волюнтаризме (выражение, заменявшее обычное русское слово «самодурство»).

Его должности главы правительства и первого секретаря разделили между Алексеем Косыгиным и Леонидом Брежневым. 60-летний Косыгин обладал, несомненно, большим опытом работы на федеральном уровне – этот питерец был из «сталинских наркомов»: он впервые стал одним из заместителей Сталина еще в 1940 году. А 58-летний Брежнев больше шел по партийной линии – хотя и воевал, и руководил оборонкой, а в начале 60-х четыре года был формальным главой государства, возглавляя Президиум Верховного Совета. Его избрание на место Хрущева во многом было предопределено тем, что он был явным сторонником работы в команде – советские руководители совершенно искренне захотели восстановить коллективное руководство, которое существовало в первые годы после смерти как Ленина, так и Сталина.

В первые годы так и было: Косыгин руководил экономикой, а Брежнев – партией. Внешняя политика также была общим делом – например, в 1967-м на встречу с президентом США Джонсоном (единственный личный контакт глав двух государств за период с 1962 по 1972 годы) поехал Косыгин, а не Брежнев.

Но к концу 60-х Брежнев, набравшийся опыта и укрепивший свое положение в партии, стал уже однозначно «первым лицом». Тогда же у него начал появляться вкус к международным делам – с начала 70-х Брежнев начинает наносить визиты уже не только в соцстраны: он посещает Индию, ФРГ, США, Францию. Теперь уже он символизирует для остального мира СССР – и его личные взгляды начинают сказываться на определении внешнеполитического курса.

Собственно говоря, всю вторую половину 60-х США и СССР находились в состоянии не простой жесткой конфронтации, но и неофициальной войны на третьей территории – во Вьетнаме. Наши военспецы помогали вьетнамской армии биться с американцами – и все отношения Вашингтона и Москвы сводились к обмену взаимными обвинениями в глобальной экспансии.

СССР действительно наступал – точнее, активно помогал всем тем, кто хотел освободиться от удушающих объятий Запада, будь то в Африке или Латинской Америке. Но, в отличие от США, Москва не вела наступательных войн – поддерживая партизан в колониальных странах или правительства в уже освободившихся, СССР не ставил себе задачу «сокрушения империализма в его логове». Принцип мирного сосуществования двух систем, сформулированный еще Лениным (а после войны подтвержденный и Сталиным), никто не отменял. Для Москвы было важно упрочить геополитические позиции социалистического блока, то есть самой России – при этом никто не хотел провоцировать коммунистические партии на взятие власти (даже в Афганистане в 1978 году это произошло вовсе не по приказу Москвы).

Недостаточная жесткость, мягкотелость в отношениях с миром капитала была, кстати, одной из важнейших причин нашей ссоры в начале 60-х с главным союзником – с китайцами, хотя большую роль, конечно, сыграло хрущевское неуклюжее поведение, и первым же шагом Брежнева и Косыгина после смещения Хрущева стало приглашение китайской делегации для переговоров о примирении.

Второй человек в КНР, премьер Чжоу Эньлай, прилетел в Москву уже через три недели, на годовщину Октябрьской революции – но еще до начала переговоров они были практически сорваны, когда подвыпивший министр обороны СССР Малиновский подошел на торжественном приеме к китайцам и стал предлагать им последовать примеру советских руководителей, чтобы восстановить добрые отношения – «мы своего старого хрыча прогнали, теперь ваша очередь». Никакими извинениями Брежневу не удалось изменить впечатление китайцев – они посчитали, что, как и прежде, Москва намерена понукать Пекином.

Срыв примирения СССР и Китая был одним из болезненных провалов нового советского коллективного руководства – и в 1965-м в Пекин поехал Косыгин, но и у него ничего не получилось. Две страны вместе помогали Вьетнаму воевать с США – при этом отношения между ними только накалялись, дойдя в 1969-м до боев на Даманском. И снова в Пекине оказался Косыгин – но никакого примирения не состоялось. А вот с американцами, главным мировым империалистом, китайцы неожиданно стали размораживать отношения – они пошли навстречу движению Вашингтона, и в 1971 году в Пекин прилетел президент Никсон.

Это, естественно, обеспокоило Москву – и на следующий год состоялся первый в истории визит американского президента в СССР. Штаты хотели сохранить свою роль лидера западного мира, но при этом выстроить новую архитектуру безопасности, уйти из Вьетнама. Однако в Вашингтоне боялись советской экспансии – слишком долго там на полном серьезе считали, что в Москве только и ждут удобного повода для марш-броска к Ла-Маншу. Оснований для этого у США не было – даже хрущевская авантюра с ракетами на Кубе носила оборонительный, а не наступательный характер – но там уже привыкли «бояться» СССР. В Москве тоже не верили США – и у нас были для этого реальные поводы.

Американцы вели во Вьетнаме абсолютно империалистическую войну, они называли коммунизм главной угрозой человечеству, а СССР – агрессором, обвиняли нас в оккупации Восточной Европы, учили нас жить и вмешивались в наши внутренние дела. Идеологическое противостояние двух систем никто не отменял, и в СССР не собирались от него отказываться – но, в отличие от Вашингтона, в Москве вовсе не были настроены на уничтожение противника или подрыв его изнутри. Укрепление позиций СССР в мире там считали объективным процессом – мир меняется, Запад отступает из Азии и Африки, антиимпериалистические и социалистические идеи приобретают все больше сторонников, и надо только грамотно этим пользоваться.

Как только в Москве увидели, что Никсон готов улучшать отношения, смягчать напряженность – ответные действия не заставили себя ждать. СССР был не против договоренностей – началась разрядка. Ее символом стал Брежнев – и как политик, и как фронтовик он был действительно миролюбивым человеком.

Почти все 70-е годы прошли под знаком разрядки – существенно улучшились отношения СССР со странами Западной Европы (трубопроводы появились как раз тогда), неплохо поначалу складывались дела и с США, хотя последнего самостоятельного президента США Никсона «съела» американская элита.

При этом СССР и США жестко противостояли друг другу в остальном мире – особенно на Большом Ближнем Востоке и в Африке. Тенденция при этом была четкая: влияние Запада падало, а СССР – росло, десятки стран искали в Москве опору в борьбе за реальную, а не формальную независимость. Брежнев принимал в Москве Каддафи и Саддама Хусейна, Сальвадора Альенде и Агостиньо Нето.#{interviewpolit}

Москва выдвигала как главный лозунг антиимпериализм – поддержку борьбы всех народов за освобождение от неоколониализма, но вовсе не сводила отношения к безвозмездной помощи. Кроме реального геополитического интереса, в каждой из стран-союзников у СССР был и вполне понятный экономический интерес – другое дело, что у нас просто не было в нужном колчестве мощностей и специалистов, чтобы везде быстро начинать, например, освоение и добычу полезных ископаемых. Но задел на будущее при Брежневе был создан колоссальный.

В конце 70-х разрядка была окончательно похоронена – США очень болезненно воспринимали как улучшение отношений СССР с Западной Европой, так и все новые и новые собственные потери в третьем мире. Они уже с трудом удерживали ситуацию в «своей» Центральной Америке – в 1978-м потеряли Никарагуа, а в 1979-м – Гренаду. В начале 1979-го советский союзник Вьетнам занял Камбоджу и отразил китайское нападение, произошла революция в важнейшем американском союзнике – Иране, и, хотя СССР не имел к ней никакого отношения, Вашингтон (в котором внешней политикой тогда руководил Збигнев Бжезинский) решил, что отступать некуда. К тому времени отношения с Москвой и так были обострены – администрация Картера постоянно учила Брежнева тому, как нужно обращаться с диссидентами, то есть банально вмешивалась в наши внутренние дела. И хотя летом 1979-го в Вене Брежнев в первый и последний раз встретился с Картером, разрядка закончилась вместе с семидесятыми.

12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о развертывании в Европе ракет «Першинг-2» – как бы в ответ на размещенные несколькими годами ранее советские ракеты. Это решение открывало новый этап гонки вооружений и имело немало противников в Западной Европе – так что США нужен был повод для того, чтобы напугать европейцев, да и в целом перейти в контрнаступление на и так уже «зарвавшийся» Кремль. Меньше чем через две недели этот повод был найден – СССР ввел войска в Афганистан.

Они вошли по просьбе законного правительства, в соответствии с договором, да и сам Афганистан уже долгие годы был дружественной нам страной – но США воспользовались этим для того, чтобы начать новый виток холодной войны. Вашингтон обвинил СССР в агрессии, ввел экономические санкции и объявил бойкот московской Олимпиаде, заставив присоединиться к блокаде Западную Европу, Канаду и Японию.

Ввод войск в Афганистан был отчасти спровоцирован игрой самих США – после начала вялотекущей гражданской войны в Афганистане Штаты стали поддерживать антиправительственные силы. Збигнев Бжезинский признал это только спустя 20 лет – добавив, что он-де предупреждал Картера, что такая поддержка может привести к советскому вторжению. При принятии решения о вводе войск для Брежнева и его коллег Устинова, Громыко и Андропова главным аргументом действительно было то, что в результате хаоса в Афганистане могут оказаться американцы – они только что потеряли Иран и всячески использовали пакистанскую территорию для дестабилизации ситуации в Афганистане.

До гражданской войны Афганистан довели не советские советники, а неумелое управление пришедших к власти за полтора года до этого местных коммунистов – но Москва не могла не вмешиваться, рискуя получить на наших южных границах режим, недружественный СССР. Последним аргументом в пользу войск стала информация о том, что новый афганский лидер Хафизулла Амин, которого и так подозревали в связях с ЦРУ, встречался с американцами.

Афганистан болезненно дался Брежневу – тем более когда стало ясно, что наша армия вовлекается там в настоящую войну: США быстро организовали снабжение и обучение моджахедов, привлекая к этому как саудовские деньги, так и китайское оружие. Брежнев не хотел войны – но и бросить Афганистан было уже невозможно. Вскоре начался польский кризис – но в декабре 1981-го, когда уже казалось, что Польша слетает с катушек, генерал Ярузельский сумел самостоятельно навести там порядок.

Брежнев умер в ноябре 1982 года (он просился в отставку с 1976 года, когда пережил клиническую смерть, но не отпускали) – война в Афганистане к этому времени шла уже три года. Отношения с США были крайне напряженными, связи с Западной Европой существенно подорваны, гонка вооружений набирала обороты. Но СССР вовсе не был обречен ни на развал, ни на проигрыш в холодной войне – выход из того витка противостояния с Западом неизбежно произошел бы и без сдачи внешнеполитических позиций. Контакты на высшем уровне с ФРГ и Францией не прерывались и после Афганистана – Рейгану не удалось изолировать Брежнева от Шмидта и Жискара Д'Эстена, и только Тэтчер была верна англосаксонскому крестовому походу.

Впрочем, и тогда Вашингтоном и Лондоном больше двигал страх перед мифической советской угрозой, чем вера в то, что своими действиями они сумеют как-то повлиять на политику СССР. Первые встречи Горбачева с Рейганом в 1985–1986 годах показали готовность США к новой разрядке – американцы точно так же, как и мы, бились на пределе возможностей.

Холодная война в любом случае получила бы новую и, вполне вероятно, достаточно длительную передышку – даже если бы дальше Горбачев не перешел к самодурству во внутренней политике, ослабившему СССР, не превратился бы в Хрущева, начав игнорировать своих более опытных и разумных коллег и во внешнеполитических делах, не пришел к банальной сдаче геополитических позиций.

Брежнев пришел к власти во время напряженных отношений с США и ушел из жизни в момент одного из пиков холодной войны – при этом его политика и курс не особенно менялись. Он последовательно отстаивал интересы своей страны, боролся за расширение ее влияния, поддерживая старых союзников и работая над приобретением новых, но при этом вовсе не стремился влезать в военные авантюры или конфликты. США за время его правления несколько раз меняли свою риторику – от миролюбивой до агрессивной, но всегда их вмешательство во внутренние дела других стран мира (как военное, так и тайное) было на порядок большим, чем так сильно разрекламированная ими «коммунистическая экспансия».

Но при этом во времена Брежнева США были падающей силой, а СССР – восходящей, и этот процесс американцы не смогли остановить даже своей попыткой блокады в начале 80-х. Если бы после Брежнева и Андропова (пробывшего у власти всего 15 месяцев) у власти оказался не больной Черненко и глупый Горбачев, а сильный и умный лидер, мы сохранили бы не только страну, но и свое геополитическое влияние. У истории, конечно, нет сослагательного наклонения – но роль личности в ней никто не отменял.

Сейчас падающие США вновь собираются сокрушить нас как «империю зла» – и, хотя Россия слабее СССР, у нас сегодня не только больше потенциальных союзников, чем это было даже в советские годы, но есть и еще одно, самое важное преимущество. Путин не только столь же опытен, как и Брежнев, но еще и полон сил и энергии – при этом на Западе бойцов уже не осталось...

Петр Акопов

vz.ru/politics

Виктор Алкснис: "Путин это Горбачев-2"
----------------------------------------------------------
Вчера, 22:58
------------------------------


Очень важная и интересная программная статья. Написана пару месяцев назад, но сейчас актуальна, как никогда.

Тому, кто твердит, что жители Юго-Востока и Донбасса - "сами виноваты, они не поднялись, как в Крыму," - читать обязательно!
Тому, кто рассказывает про "хитрый план Путина" и полезность минского "перемирия" - читать обязательно!
Тому, кто хочет понять реальные перспективы России - читать крайне необходимо!

-------------------------------------------------------
Когда в феврале этого года началась «Русская весна» в Крыму и в Новороссии, я воспрянул духом и поверил, что Россия ещё не погибла и, наконец, начала подниматься с колен. Думаю, что подобные настроения охватили многих людей. Они устали от бесконечного отступления России, продолжающееся по всем фронтам почти 30 лет, ещё с горбачёвских времен. Многие утратили веру в будущее России. Самое главное пропала вера в русский народ, его способность отмобилизоваться и пойти «встречь солнцу». Неужели прав был наш великий соотечественник Лев Гумилёв, утверждавший, что русский народ утратил пассионарность и обречён на исчезновение?

И вдруг мы все увидели, что это не так. Среди русского болота пассивности и безразличия вдруг возникли Алексей Чалый, Игорь Стрелков, Алексей Мозговой, Валерий Болотов, Павел Губарев и другие русские лидеры. Выяснилось, что русский дух жив, и он способен творить чудеса. Да, таких людей в общей массе русских не очень много. Подавляющее большинство русских, как в Крыму, так и в Новороссии, остаются пассивными наблюдателями. Они в основной своей массе не готовы взять в руки оружие и идти сражаться с бандеровскими карателями. И вряд ли стоит их осуждать за это. Они ничем не отличаются от русских в Москве, Новосибирске или во Владивостоке.

Некоторые «диванные стратеги» обвиняют жителей Новороссии в том, что они не идут поголовно в ополчение и не борются с бандеровцами с оружием в руках. А, раз так, то России нельзя вмешиваться в развернувшуюся там гражданскую войну.

Но хочется спросить этих диванных «стратегов» и «оналитигов», а почему в России, невзирая на практически единодушную поддержку ополченцев, за последние месяцы не состоялось ни одного массового митинга в поддержку Новороссии? Почему русские на территории Российской Федерации с болью в сердце, сидя у телевизоров, ежедневно наблюдают чудовищные кадры убийства мирных людей украинскими карателями, и в тоже время не испытывают особого желания выйти на улицу протестовать против этих убийств?


Но почему они выходили на митинги зимой? А потому, что тогда митинги организовала власть. Надеюсь, никто не будет отрицать, что митинги в поддержку Крыма, которые проходили по всей стране в феврале-марте, был организованы сверху с помощью административного ресурса и зачастую проходили в рабочее время, когда людей просто выводили на площади по разнарядке. Но почему они не выходят на митинги протеста сейчас, по зову сердца? А потому, что они то самое пассивное большинство, которое сидит у телевизоров и думает, что главное – они не согласны с происходящим на Украине. И этого достаточно. А пусть это недовольство реализуют в конкретных действиях товарищи Путин, Бородай, Стрелков и т.д. И они на это имеют право! Ведь им никто не объяснил, что для того, чтобы победить бандеровцев, им надо быть готовым, в том числе и самим лично погибнуть в боях под Славянском или под Снежном.

Второй излюбленный приём «оналитигов» противопоставлять крымчан жителям Новороссии, утверждая, что вот крымчане, все как один поднялись и поэтому сегодня они в России, а в Донбассе все сидят на задней точке и не хотят воевать. А поэтому их поддерживать нельзя, до тех пор, пока они не поднимутся на борьбу. По поводу готовности крымчан воевать хорошо ответил Игорь Стрелков в своём комментарии от 20 июля: «Да видел я ваших людей… лично… Если бы не российская армия — все тоже самое было бы… такое же ополчение в несколько тысяч при остальных «диванных патриотах». То есть воевать стали бы процентов 5 — как и тут. А хвастаться, спокойно сидя за спиной у морпехов российских, легче лёгкого. Проявите доблесть богатырскую — приезжайте сюда и научите местных воевать»!

И именно в этом заключается основная проблема Новороссии – подавляющее большинство населения воевать не пойдёт. Но оно не пойдёт воевать до тех пор, пока не увидит, что за спиной Стрелкова и его боевых товарищей действительно стоит Россия и что Россия их не сдаст. А значит, у них есть исторический шанс победить и войти в Киев и Одессу с развёрнутыми знаменами победителями.

По-другому, без веры в поддержку России, без поставок из России им достаточного количества оружия и боевой техники, без обеспечения информационной поддержки их героической борьбы, победить в гражданской войне на Украине не удастся. Без активной ВОЕННОЙ помощи Новороссии не выжить! Речь не идёт о вводе российских войск на территорию Новороссии. Хотя бы дайте им в достаточном количестве крупнокалиберную артиллерию, танки и средства войсковой ПВО, обмундирование и стрелковое оружие. Разрешите отправку в Новороссию добровольцев-офицеров, которые смогут превратить отряды ополченцев в регулярную армию. А без этого они в ополчение не пойдут.

И вот тут возникает вопрос: «Готова ли Россия в лице Президента РФ В.В.Путина оказать им такую поддержку?». И выясняется, что нет – не готова! Потому что Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин не готов взять на себя такую ответственность. Владимир Владимирович был хорош, когда потребовалось осваивать внезапно свалившиеся на голову сверхприбыли от нефти и делиться этой сверхприбылью со своими друзьями по кооперативу «Озеро». Но при этом он всегда уходил от ответственности, он всегда прятался в кустах, когда надо было принимать судьбоносные для страны решения в критические моменты. А самое главное – отвечать за принятые им решения. Вспомните «Курск», вспомните театральный центр на Дубровке, вспомните Беслан, вспомните войну с Грузией. В.Путин в эти «звёздные часы», когда проверяется соответствие высшего руководителя страны его должности, исчезал на несколько дней из виду или же уезжал на очередную Олимпиаду или чемпионат мира по футболу и с ним сутками нельзя было связаться. Сторонники В.Путина уверяют нас, что всё идет по плану и этот план называется «План Путина», а его знаменитое молчание сулит врагам России крупные неприятности. Ха-ха-ха! У Б.Ельцина подобные исчезновения называли «работой с документами». У Путина даже такого «отмаза» не придумали.

Когда началась «Русская весна», я, многолетний критик В.Путина, заявлявший об этом публично, в том числе и с трибуны Государственной Думы РФ, поверил, что Путин стал другим и он готов пойти до конца, защищая Россию и русский народ. Я простил ему многое, совершённое им за 14 лет пребывания на высших государственных должностях Российской Федерации. Теперь через полгода осознал, что я, как и многие, ошибался – Путин другим не стал. Он остался слабым человеком, не способным взять на себя ответственность за судьбу России. И защищать Россию до конца не будет. Скорее он капитулирует. Он не способен, как президент Альенде отдать жизнь, но не сдастся, защищая свою страну. Он скорее попытается договориться. Договориться за счёт нас, договориться за счёт жителей Новороссии, договориться за счёт жителей Крыма.

И поэтому сегодня в июле 2014 года у меня ощущение надвигающейся катастрофы. За 25 лет моей политической жизни подобное ощущение было лишь в июле 1991 гг.

Мне довелось своими глазами наблюдать тогда трагедию гибели великой державы, находясь в Кремле, и я думал, что ничего страшнее увидеть мне уже не доведётся.

23 года назад, 19 июля 1991 года Верховный Совет СССР провёл своё последнее заседание перед уходом на парламентские каникулы. На заседании решались рутинные вопросы. В конце заседания Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Иванович Лукьянов (второе лицо государства после Горбачёва) пожелал всем депутатам СССР хорошо отдохнуть и полными сил вернуться в сентябре в Москву, чтобы решать сложнейшие вопросы вывода страны из кризиса. Вдруг ко мне подошёл помощник А.Лукьянова и попросил подойти к Анатолию Ивановичу для разговора. Напомню, я тогда был руководителем крупнейшей депутатской группы Съезда народных депутатов СССР группы "Союз" и наша группа своими голосами могла серьёзно повлиять на решения Съезда. Я, как руководитель этой крупнейшей депутатской группы, постоянно выступал с требованиями отставки Горбачева, в том числе с трибуны Верховного Совета СССР

Поднявшись в комнату президиума за кулисами зала заседания Верховного Совета я увидел в буквальном смысле серое лицо Анатолия Ивановича. Всегда сдержанный и никогда не выражавший своих эмоций Председатель Верховного Совета СССР вдруг обрушился на меня с криком о том, что я работаю на врагов Союза. Он заявил, что сегодня Президент СССР Горбачёв единственная гарантия сохранения СССР и поэтому мой долг поддерживать его, а не критиковать и тем более требовать его отставки. Я смотрел на него и не мог понять, неужели А.И.Лукьянов не понимает, что Горбачёв ведет нас к гибели. Ведь Анатолий Иванович - патриот нашей страны. Сегодня я могу признаться в том, что именно он сыграл огромную роль в том, что на политической карте мира есть независимое Приднестровье, есть Южная Осетия и Абхазия. Я пытался оправдаться, убедить Анатолия Ивановича в том, что он не прав и именно Горбачёв является главным виновником происходящего. И если мы его не уберём, то произойдёт катастрофа. Но мои попытки убедить его в этом оказались напрасными. А ведь ещё незадолго до этого А.И.Лукьянов подыгрывал депутатской группе «Союз», помогая убрать из руководства страны министров-предателей Э.Шеварднадзе и В.Бакатина. Я вышел из комнаты президиума в расстроенных чувствах. С одной стороны я интуитивно чувствовал свою правоту, а с другой стороны с огромным уважением относился к Лукьянову. А вдруг он прав?

И вот тогда меня «накрыло» ощущение надвигающейся катастрофы. Я понял, что Советский Союз обречён. Если высшее руководство СССР в лице Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Президента СССР М.Горбачёва и его ближайшее окружение не готово использовать все имеющиеся у него возможности для спасения страны, в том числе силовые, то в ближайшие месяцы Советский Союз прекратит своё существование.

А ровно через месяц, 19 августа 1991 г. объявил о своём появлении ГКЧП. Но выяснилось, что трясущимися руками Янаева спасти страну невозможно. А ещё через шесть дней Верховный Совет СССР дал санкцию на арест своего Председателя А.И.Лукьянова.

Анатолий Иванович сидел один в длинном ряду, рядом никого не было. Все его чурались. Я демонстративно сел с ним рядом. С трибуны бывшие соратники Анатолия Ивановича клеймили его позором. А потом проголосовали за лишение его депутатской неприкосновенности. Единственное, что он мне прошептал: "Видишь, Виктор, как получилось!".

И сегодня, в 2014 г., я вижу, что история повторяется. Нас впереди ждёт новая катастрофа в Новороссии и в Крыму, которая по масштабам может превзойти катастрофу СССР в 1991 году. Дело в том, что сегодня В.Путин - М.Горбачёв вчера. Он никогда не возьмёт ответственность на себя. Он никогда не отдаст приказ спасти страну. Он до конца будет сидеть на двух стульях, ни во что не вмешиваясь. А лет через десять, когда его на американском телевидении спросят: "А что произошло с Россией?", он ответит: "Она погибла". И те, кто сегодня уверяют, что всё идёт по плану Путина и вскоре мы увидим насколько он велик, и как он всех победит, будут проклинать своего кумира и посыпать голову пеплом. Как это делают сегодня бывшие сторонники Горбачёва и Ельцина. Беда только в том, что изменить уже ничего будет нельзя.

Если кто-то думает, что можно сдать Новороссию и получить в обмен легитимацию российского статуса Крыма, то он глубоко заблуждается. Следующим будет Крым. Снова будут угрозы санкций из-за аннексии украинского Крыма, снова будут заседания Совбеза ООН, на котором Россия будет в одиночестве. Снова будет беспрецедентная информационная война против России. Украина при поддержке Запад развяжет на Перекопе боевые действия, хотя никаких шансов на военную победу иметь не будет. Но в этой безнадёжной войне она будет выступать как жертва агрессии, а Россия агрессором, незаконно захватившим украинский Крым. И значит, так называемое мировое сообщество, будет на её стороне. А Путин сдастся. И сдаст Крым. Ну, а дальше уже подойдёт очередь собственно Российской Федерации. И я не исключаю того, что рано или поздно российский ядерный потенциал будет поставлен под международный (американский) контроль, а на Тверской улице в Москве появятся патрули морской пехоты США.

И сегодня только один человек в мире может не допустить реализации этого апокалиптического сценария. Зовут этого человека - Владимир Владимирович Путин. Готов ли он переступить через себя и наконец, осознать, что сегодня в Новороссии решается вопрос «или-или» и от его решения зависит будущее России, сохранится ли она, как субъект мировой политики или же исчезнет с политической карты мира? Очень в этом сомневаюсь. Он слишком для этого слаб. Хотя рядом с ним круглосуточно находится ядерный чемоданчик, в случае использования которого всё живое на нашей планете будет уничтожено. И, похоже, время использования этого «последнего довода королей» приближается. Не нужно нажимать ядерную кнопку. Но продемонстрировать готовность её нажать надо. И громко, на весь мир заявить, что у России и великого русского народа есть свои национальные интересы, и эти интересы мы будем защищать. В том числе и военным путём. Иного не дано.


Антон Карамазов

Джим Уилли: "Китай собирается использовать золото для перезагрузки мировой валютной системы"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сегодня, 01:24
--------------------------------


На днях один из ведущих специалистов в области статистики и экономики доктор Джим Уилли дал трёхчасовое интервью радио Caravan to Midnight, в котором высказал свои соображения относительно текущей финансовой, экономической и геополитической ситуации в мире.

Он сказал, что одной из причин создания Шанхайской биржи золота является стремление Китая получить контроль над ценообразованием на драгоценные металлы в мировом масштабе, потеснив Comex (Нью-Йоркская фьючерсная биржа; прим. mixednews). После этого Китай намерен спровоцировать перезагрузку мировой валютной системы, в ходе которой цены на золото поднимутся до своего реального уровня.

Согласно прогнозам доктора Уилли, Китай добьётся того, что цены на золото поднимутся как минимум вдвое по отношению к текущей цене. Это нанесёт сокрушительный удар по производным финансовым инструментам, и все усилия, которые предпринимает Comex для сдерживания цен на золото и защиты доллара, пойдут прахом. Основываясь на известные детали поставок Comex за последние два года, можно сказать, что доставка физического золота больше почти не осуществляется, вместо этого используются наличные расчёты по контрактам или проводятся сделки с использованием деривативов.

Как только вся эта система «бумажного золота» рухнет, Китай при помощи Шанхайской биржи золота станет «по умолчанию» основным рынком, позволяющим сориентироваться в ценах на драгметаллы. В этот момент золото вернёт свою истинную цену, мгновенно вызвав чудовищный хаос на рынке бумажных денег и не оставив миру иного выбора, кроме как провести полную перезагрузку мировой валютной системы.

Цитата из интервью Джима Уилли:
---------------------------------------------------
«Когда произойдёт следующая глобальная перезагрузка, она будет полной и завершённой. И это очевидно случится преимущественно в сфере торговли золотом. Цены на драгоценный металл изменятся настолько, что США не смогут их переварить.

Взгляните на Comex. С середины 2012 года или вроде того, они основывали свои контракты не на физическом металле, а на наличных. Если вы этим не довольны, то вас просто исключают из Comex. За два последних года сделок, подразумевающих поставки физического золота они почти не проводили. Это больше не рынок золота, а рынок золотых деривативов.

И наконец, в конце сентября Шанхай начал предлагать золото и фьючерсные контракты, предполагающие поставки физического металла. Это страшный сон для Соединённых Штатов и для Лондона. Любопытно, что вскоре после открытия этой новой площадки в Гонконге начались студенческие протесты.

Но это финальный этап. Дальше — конец игры и перезагрузка. Они собираются сделать это и в Шанхае, и с их мировыми золотыми контрактами. Но главным событием станет разрушение валютных рынков. И это разрушение начнётся с того, что азиаты восстановят истинную цену золота и начнут осуществлять поставки физического металла по его реальной цене».

Несколько аналитиков-экономистов, включая Джона Уильямса, Питера Шиффа, доктора Пола Крейга Робертса и Джеральда Селенте в этом году высказали свои прогнозы относительно глобальной переоценки мировых валют, которая может произойти ещё до конца 2014 года.

США не ощущают себя в одной лодке с остальным миром и пытаются отсрочить конец нефтедоллара путём разжигания военных конфликтов. Поэтому России и Китаю ничего не остаётся, как объединить усилия и создать инфраструктуру для наиболее плавного изменения механизмов мировой торговли после того, как перезагрузка мировой валютной системы, наконец, произойдёт.

По материалам Интернет-СМИ подготовила
Татьяна Добродеева.

УкрСМРАД: "Китайская артилерия открыла огонь по России!"
------------------------------------------------------------------------------------------
Сегодня, 17:09
------------------------------
Украинские СМИ (средства массовой информации), которые вслед за Андреем Фурсовым так и хочется назвать СМРАД (средства массовой агитации рекламы, дезинформации), как говорится, "на голубом глазу"сообщили о "вторжении Народно-освободительной армии Китая на территорию России"

Похоже, расстроенный сверх меры, испереживавшийся за судьбу человечества Барак Обама, перечисляя угрозы, нависшие над миром, одну напасть запамятовал - вирус массового помешательства (ВМП), поразивший большую часть Украины. Вопросы типа "Чего это они там курят?" после очередного перла уро-"журналистов" звучат совсем уж по-детски...

Градус безумия «невероятных сенсаций о России» со стороны некоторых украинских СМИ стремительно растёт. Несколько украинских новостных сайтов сообщили о «начале китайского армейского вторжения на Дальний Восток».

В частности, на сайте «Цензор.нет», который на Украине считается одним из самых известных новостных ресурсов, была размещена новость о том, что китайские артиллеристы ещё в сентябре начали «регулярные обстрелы дальневосточных территорий России».

«Среднесуточно, армия КНР осуществляет по 2-4 артналёта на российское пограничье» - указывается в размещённом информационном сообщении.

Также, в тексте сообщается об «огромной концентрации китайских воздушно-десантных подразделений, вместе с сотнями единиц БТРов у российских границ». Если верить украинской новости, «китайскими военными ещё в начале сентября был атакован российский пограничный пункт Находка».

По мнению журналистов, которые опубликовали новость о китайской атаке Находки, «ФСБ молчит, чтобы не вызывать панику населения».
Новость сопровождается ссылкой на агентство “РИА Новости” и “отфотошопленной” картинкой LIFE NEW

В сети начали появляться комментарии от украинских ботов, пишущих от имени жителей России, которые якобы подтверждают эту информацию.
вот ссылка. http://inforesist.org/kitajskaya-artilleriya-otkryla-ogon-po... Комментарии убивают. ВМП, пожалуй, пострашнее ВИЧ/СПИДа окажется...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Киев загораживается от России, а Польша перекрыла украинцам въезд в Европу.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Сегодня, 13:58
-------------------
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк вчера, в рамках рабочего визита в Харьковскую область ознакомился с ходом реализации проекта обустройства российско-украинской государственной границы «Стена».

”Если мы не контролируем свои границы, Европейский союз не даст нам безвизовый режим. Поэтому это проект по обустройству государственной границы является очень серьезным шагом на пути к безвизовому режиму с ЕС. Я уже не говорю о членстве Украины в НАТО. Государство, которое не контролирует собственную границу, не только не получает безвизовый режим, но оно и не может быть членом никакого военного и оборонного блока, в том числе Североатлантического альянса”, - заявил он перед журналистами.

Пока Яценюк отгораживается от России, страны Запада стараются ограничить въезд украинцев в Европу.

Особенно в этом старается Польша. От визовых нововведений Польши больше всего пострадали жители приграничных регионов Западной Украины, зарабатывающие на торговле.

Ожидаемой отмены виз в Европу или хотя бы упрощения визового режима так и не произошло. Украинцам станет еще сложнее выехать в страны ЕС.

Жителям западных областей Украины будет весьма трудно получить шопинг-визу, которую до сих пор давали чуть ли не всем подряд. Для этого достаточно было предъявить паспорт с регистрацией в одной из областей Западной Украины. Де-факто это была шенгенская виза с возможностью ездить по всем странам Евросоюза. Ее единственное отличие от обычной — необходимость сделать покупки в Польше на любую сумму, после чего гражданам давали такую же мультивизу на год.

С 16 октября доступ в Европу прикроют: для шопинг-визы нужно подать почти такой же пакет документов, как для обычной «шенгенской визы» (кроме приглашения).

Теперь от граждан Украины требуют выписку с банковского счета с перечнем операций за последние три месяца и справку с работы с указанием зарплаты за последние полгода (пенсионерам — из пенсионного фонда).

В соцсетях визовое ужесточение вызвало волну обсуждения о том, что же на самом деле дает уже подписанная Ассоциация Украины с ЕС.

«Вот вам и безвизовый режим, вот вам и «революція гідності», вот вам и поддержка Европы», — возмущаются украинские пользователи социальных сетей.

Ядерный сюрприз Путина
-------------------------------------------
Сегодня, 11:50
--------------------------------


Для всех, кто не понимает мирной риторики президента РОссии.

Стратегические просчёты Вашингтона привели к радикальному изменению военного баланса сил. Сегодня в Европе Россия гораздо сильнее НАТО. Отныне русское военное доминирование на континенте есть фактор неоспоримый.

Торжество русской технологии
--------------------------------------------------
Первого сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором констатировал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. Таким образом Вашингтон признал, что Москва вернула себе тот статус, которого Советский Союз добился к середине 70-х годов ХХ века ценой невероятных усилий и который (казалось – безвозвратно) был нами утерян после развала Союза.

Как следует из доклада госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.

Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.

Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.

Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.

Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.

Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь вмоей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».

В России сегодня многим в это трудно поверить. Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.

Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.

Русские танки в Европе
----------------------------------------
Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД) . В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.

Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.

Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).

Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.

Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.

С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.

Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.

В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).

Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!

Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так даже ещё надёжней и дешевле…

И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.

В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!

Роковой просчет Вашингтона
------------------------------------------------
И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!

Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это при том, то дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).

Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…

Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает, ни много, ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» - и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования "Томагавк" – они уничтожили.

Для того, чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.

Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.

Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.

Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).

В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.

Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.

После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов.

Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.

«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.

«Боржом» для разложившихся почек
----------------------------------------------------------
Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.

Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий. Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.

Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: "У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).

С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.

И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.

***

Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.

Отныне русское военное превосходство в Европе есть фактор неоспоримый. Слава Тебе, Господи!

По материалам Интернет-СМИ подготовила
Татьяна ДОбродеева.