США отказываются отвечать на вопросы Минобороны РФ и показывать кадры "кто запустил ракету в "Боинг-777", сделанные своим военным спутником. Они заявляют, что "позиция США не изменилась: у сепаратистов была установка "Бук", стреляли с контролируемой сепаратистами территории", но доказывать это не будут. Или не могут. Верьте, дескать, на слово - мы правы, остальное - пропаганда. Естественно, Америка повторила, что "Россия передала сепаратистам средства ПВО", добавив, что у Вашингтона есть "много информации на этот счет". Видимо, все те же разоблаченные ролики с Ютуба и записи в соцсетях, на которые США ссылались раньше.

Ранее, выступая перед нацией, Барак Обама потребовал расследования и выяснения, кто же сбил "Боинг". "Обама силен, конечно. Надо провести расследование и узнать, кто сбил самолет, сбитый украинскими сепаратистами",- ехидничает Борис Межуев. И действительно, путается американский лидер - видимо, не до конца "посоветовался со своим офисом".

"Если у США и есть информация, которую они могут подтвердить, то эта не та информация, которую им выгодно выкладывать в паблик",- рассуждает Григорий Пернавский,- "Никакой реакции на брифинг МО РФ, хотя время было. Либо помощники Обамы что-то пропустили, либо тупо не знают, что сказать в ответ".

"Чисто дети по реакции: - Вы будете отвечать на вопросы МО РФ? - Нет! - А почему? - А нихачу!",- иронизирует Андрей Кагановский.

"Были-ли бы доказательсва вины ополченцев у американцев, уже трубили -бы по всем CNN т прочих рупоров. Спустя время, когда выяснится, что укропы сбили, будут рассказывать новые версии про агентов ФСБ",- предполагает Михаил Шехтер.

Добавим, что в соцсетях распространяется заявление бывшего известного журналиста "Ассошиэйтед Пресс" Роберта Парри, который со ссылкой на источник в разведке заявил "у Соединенных Штатов имеются изображения спутниковых данных, которые показывают, что за сбитие рейса 17 авиакомпании Malaysian Airlines ответственны украинские военные" и подробно объяснил мотивы такого заявления.

Другие же, более рациональные аналитики отмечают, что "Украинская тема в речи Обамы ушла на второй план", предполагая, что "на первом была ситуация на Ближнем Востоке. Возможно, Запад все-таки готов подождать первых выводов комиссии и не торопится с жесткой риторикой".

Отметим, что известнейший американских конгрессмен Рон Пол заявил, что "крушение МН17 - следствие того, что США поддержали Майдан" и перечислил факты, которые умалчивает Запад.

Напомним, что Минобороны РФ на брифинге, уже признанном СМИ "блестящим" представило спутниковые снимки, данные систем объективного контроля, диспетчерских служб и военных разведывательных систем, предложив США дать ответ на несколько вопросов. Почему Запад использует дезинформацию из Youtube с якобы вывозом "Бука"? Где этот "Бук", что с его боекомплектом, состоянием? Почему нет фотографий (США их не показывает), которые сделал военный спутник США, созданный для фиксации старта любых ракет и пролетавший как раз во время трагедии? Также Минобороны спрашивает Америку и Киев, почему Украина врала, что полетов авиации в Новороссии не было, а вылет украинского Су-25 в направлении "Боинга" был? Кто потребовал у "Боинга" изменить курс?

Ну, а иностранная пресса действует по-разному. Кто в своем привычном ключе "Киев по умолчанию прав", что более нейтрально. "Не стоит показывать все - это может рассекретить разведисточники", пишет Financial Times. А вот The Wall Street Journalопубликовал подробный отчет о брифинге российских военных. "Российские власти указывают пальцем на украинский истребитель", - пишет британская The Independent. "Президент Владимир Путин и российская военная верхушка попытались нанести ответный удар", - пишет Guardian. Зато немецкий Tagesspiegel запихнуло данные Генштаба в самый конец статьи, поставив вначале позицию США. Да и Die Welt "пытается внушить читателям скепсис по отношению к выводам российских военных",- пишут аналитики. Хотя как можно удивляться очередному поклону Германии в адрес Америки, если юридически Германия до сих пор может считаться оккупированной США после Второй Мировой?

http://www.politonline.ru/comments/16984.html