Ну да, нет критики - зачем выкладываться? Серьезно. Ну вот я например. Я выкладываю какой-нибудь рассказ. Но для чего? Я жду, что мне по нему чего-то скажут. Я это в исходник тогда внесу, если увижу, что замечания дельные и рассказ от этого только лучше станет. Конечно, мне мало интересны просто "мне понравилось" или "не понравилось". Это же интернет. Откуда я знаю, что это за читатели, которым не понравилось? Может, это первый класс начальной школы. Тогда действительно некоторые вещи могут не понравиться. Или как был какой-то чел, который на совершенно нормальный диалог, где все всем было понятно, написал, что он там ни слова не понял - это каким дебилом надо быть? А потом, критика увеличивает количество просмотров все-таки. Честно сказать, именно критики-то я всегда жду. И мне очень важно, чтобы человек постарался объяснить свою позицию. ну пусть обругает, ну ладно. Что у меня, компа что ли нет? Я ему отвечу.
По крайней мере, была критика, было, на что посмотреть на сайте. И прозу посещали. Помнишь, тогда еще часто писали: "Комменты интереснее самого поста". Мне бы, конечно, было неприятно, если бы так написали. Но на то я и автор, чтоб не бояться по временам выставляться на расстрел )))
А вот участь модератора - да, согласна, это ужасно. Ну, кстати, я всегда думала: "Хочешь научиться писать - уходи из модераторов или никогда не становись модератором". Или как Рыся вон жала опубликовать, практически не читая. Следила только, чтобы рекламы не было. Потому что любой автор - человек восприимчивый. Будет плохую литературу читать, и писать будет плохо. Будет читать хорошую - будет писать хорошо. У тебя не так, нет? Хорошая литература не только учит разным приемам, она заряжает желанием писать. А плохая и не учит ничему, и желание писать постепенно пропадает, потому что устаешь читать и фиксировать, что не так, почему не так и как это сделать "так".