Противостояние с Западом, если оно будет, усилит РФ, считает Вассерман
Известный интеллектуал и публицист Анатолий Вассерман объяснил, почему для мира лучше, если Россия будет сверхдержавой, а также рассказал, как победа США в холодной войне сыграла против нее самой.

Сейчас нет предпосылок для серьезного противостояния между Россией и Западом, поскольку наши соседи понимают, что конфронтация может ослабить их, рассказал известный публицист и политический консультант Анатолий Вассерман в интервью агентству "Россия для всех".

"Думаю, что сейчас до действительно серьезного противостояния дело не дойдёт. Запад понимает, что это противостояние усилит нас, а их практически не усилит, а может, даже и ослабит, поэтому он, скорее всего, воздержится от действительно серьёзного давления", — полагает он.

Касаясь вопроса о США, Вассерман выразил мнение, что во время "холодной войны" они "передумали" Россию, однако это сыграло с ними злую шутку, последствия которой можно увидеть в настоящем.

"Как отмечали и Владимир Ильич Ульянов, и Иосиф Виссарионович Джугашвили, проигравшие учатся значительно быстрее и лучше победителя. Запад слишком понадеялся на то, что его победа окончательна. В результате США практически не обновляли с тех времен свой интеллектуальный багаж, и сейчас, когда обнаружили, что Российская Федерация уже не щёлкает каблуками и не кричит "Так точно!" в ответ на любое их распоряжение, они просто не знают, что делать", — отметил он.

У США нет геополитических инструментов, хорошо работающих при нынешних обстоятельствах, добавил публицист. На вопрос же о том, понимают ли американцы необходимость обновлять свою интеллектуальную армию, Вассерман заметил: "У них это не понимают лица, принимающие решения. А без этого, естественно, ничего толкового не получится".

Говоря о будущем, Анатолий Вассерман заявил, что для мира намного выгоднее, если Россия будет сверхдержавой. Объясняет он это разницей в восприятии у двух государств.

Для Америки статус сверхдержавы основывается на принципе не допустить существования в мире силы, которая бы противилась их воли. А Россия в этом вопросе значительно гуманнее и безопаснее — она не против существования других сверхдержав.

"<…> я полагаю, что американская концепция сверхдержавы опасна для всего мира, включая сами СГА (Соединённые Государства Америки — ред.). Тогда как мы, достигнув того состояния, которое считаем необходимым, останемся безопасны для окружающих, по крайней мере, пока нас не трогают — в таком случае мы просто обязаны быть опасными", — заключил политолог.
Какие еще темы были затронуты в интервью

Вопрос о прошлом. По мнению Вассермана, свои историю и опыт нужно рассматривать как единое целое: уважение к традициям необходимо, однако нельзя быть консерватором, не способным определить, что именно из старого надо сохранять.

Вопрос о будущем. До 2020 года, считает публицист, вычислительная мощность компьютеров, подключённых к интернету, достигнет невероятно высокого уровня. Однако воспользоваться всеми благами прогресса можно будет лишь при радикальном изменении построения общества.
России полезнее быть сверхдержавой
02/04/2014
Интеллектуал, публицист, политический консультант Анатолий Вассерман рассказал корреспонденту «России для всех», как влияют интеллектуальные игры на сознание человека, на пороге какого исторического этапа стоит человечество и что будет делать Америка, чтобы не допустить усиления России.

- При каких условиях на российском телевидении может появиться больше интеллектуальных передач?

- Думаю, что отношение телевидения к интеллектуальным играм всерьёз изменится, только когда интеллект вновь станет так же востребованным в обществе, как в советское время. А для этого нужно, чтобы мы начали возрождать высокотехнологичные производства, которые как начали рушить в 1990‑е годы, так до сих пор, в общем-то, не вполне прекратили. Для этого необходимо восстановить систему научно-исследовательских институтов, чьи труды в конечном счёте переходили в высокотехнологичные производства. Также нужно возродить сеть высших учебных заведений, готовящих специалистов по точным и техническим наукам. Это значит, что нужно отказаться от всех тех реформ образования, которые были нацелены на разрушение цельной картины мира человека. Словом, нужно радикальное изменение всего экономического климата, и только тогда на телевидении появятся новые интересные телеигры. Но для этого нужно либо снова почувствовать себя в противостоянии всему остальном миру, как это было в советское время (и тут, кстати, спасибо Украине - остальной мир сейчас пытается заставить нас чувствовать себя именно так). Другой вариант - надо поставить некую глобальную задачу, требующую не меньших интеллектуальных усилий, чем глобальное противостояние. Сейчас, например, считается, что одним из толчков для нового витка научно-технического развития станет угроза попадания какого-нибудь большого метеорита в Землю. Как сказал когда-то Михаил Эммануилович (он по паспорту числится Михайловичем, поскольку сокращённое имя его отца - Манье - какой-то чиновник раннесоветских времён счёл производным от «Миша») Жванецкий, мы всё можем - большая беда нужна.

- Нынешние отношения с Западом - не та ли беда, в условиях которой мы можем осуществить национальный интеллектуальный скачок?

- Думаю, что сейчас до действительно серьезного противостояния дело не дойдёт. Запад понимает, что это противостояние усилит нас, а их практически не усилит, а может, даже и ослабит, поэтому он, скорее всего, воздержится от действительно серьёзного давления. Поэтому я бы всё-таки ориентировался не на глобальную конфронтацию, а на глобальную цель. Кроме того, я очень надеюсь на 2020‑й год.

- Что произойдет в 2020‑м году?

- Дело в том, что к 2020‑му году (при очень неблагоприятных стечениях обстоятельств - к 2022‑му году, но никак не позже) суммарная вычислительная мощность компьютеров, подключённых к интернету, достигнет уровня, позволяющего рассчитывать полный точный оптимальный план всего мирового производства менее чем за сутки. Для сравнения: сейчас расчёт такого плана потребует пару веков. Когда станет возможно подсчитывать такой план быстро, это приведёт к повышению производительности труда в несколько раз, то есть когда такая возможность появится, ею обязательно воспользуются - слишком уж это выгодно. Но чтобы это сделать, понадобятся радикальные изменения всего устройства общества. Достаточно сказать, что эффективно пользоваться такой системой планирования можно только при условиях общей единой собственности на все средства производства, то есть в условиях социализма. Другое дело, что это будет уже другой социализм - совсем не тот, при котором я прожил большую часть своей жизни, это будет абсолютно новое общество. И сейчас необходимо провести комплекс исследований, чтобы проложить безударный путь к нему, то есть добиться, чтобы при том переходе, который начнётся к 2020‑му году, никто не пострадал.

- Какова будет доля участия России в построении нового социализма?

- Он будет строиться во всём мире одновременно, поскольку будет опираться на всемирные вычислительные ресурсы. Другое дело, что страны, которые заранее займутся подготовкой к этому переходу, смогут осуществить его быстрее и с меньшими усилиями и, соответственно, занять в новом обществе ведущие места. Конечно, это ведущее место в новых условиях исключит возможность грабить отстающих, тем не менее - изрядно добавит благополучия. Поэтому я очень надеюсь, что в РФ кто-нибудь найдёт возможность профинансировать оставшиеся исследования. Для них нужно привлечь специалистов такого уровня и в таком количестве, что в ближайшие 5-6 лет бюджет исследовательской организации составит примерно миллион долларов в месяц.

- Какую роль сыграет фактор Евразийского союза в процессе формирования нового социализма?

- Фактор Евразийского союза будет важен в другом плане - чтобы мы смогли добраться до момента этого преобразовании в наилучшем возможном состоянии. Без Евразийского союза нам грозит дальнейшая потеря высокотехнологичных производств и, соответственно, - дальнейшая потеря интеллекта.

- Война - это кто кого передумает. Получается, что США передумали СССР в 1980‑е годы?

- Именно так - тогда они нас передумали. Но как отмечали и Владимир Ильич Ульянов, и Иосиф Виссарионович Джугашвили, проигравшие учатся значительно быстрее и лучше победителя. Запад слишком понадеялся на то, что его победа окончательна. В результате США практически не обновляли с тех времен свой интеллектуальный багаж, и сейчас, когда обнаружили, что Российская Федерация уже не щёлкает каблуками и не кричит «Так точно!» в ответ на любое их распоряжение, они просто не знают, что делать.

- Но интеллектуальные мощности Америки достаточно высоко оцениваются в России - по крайней мере, те, что касаются геополитики. Все эти легендарные схемы по разделу мира на сферы влияния...

- Все эти схемы выработаны в эпоху глобального противостояния, а когда эта эпоха закончилась, закончилась и выработка схем. Сейчас у них нет не то что инструментов, хорошо работающих при нынешних обстоятельствах, у них нет даже понятийного аппарата, позволяющего описать эти обстоятельства. На сей счёт много и интересно пишет Михаил Леонидович Хазин, рекомендую Вам обратиться за подробностями к его публикациям. Во всяком случае, они проигрывают именно потому, что не могут не то что нас, а вообще никого передумать.

- То есть им нужно обновлять свою интеллектуальную армию, на Ваш взгляд?

- Во всяком случае, я не буду им этого советовать, поскольку никак не заинтересован в усилении Америки.

- Наверняка американцы сами понимают это?

- У них это не понимают лица, принимающие решения. А без этого, естественно, ничего толкового не получится.

- На Ваш взгляд, Россия может стать сверхдержавой в обозримом будущем? Или это не нужно - в условиях наступающей эпохи нового социализма?

- Во-первых, до нового социализма ещё надо дожить, а есть довольно много желающих не позволить нам это сделать. Во-вторых, новый социализм не отменяет весь спектр противоречий внутри мирового сообщества. Новый социализм позволяет некоторые противоречия решать неконфронтационными путями, но он не отменяет самого факта возможного возникновения противоречий. Поэтому нам в любом случае полезнее быть сверхдержавой - такой силой, чтобы никто не мог нам навязать свою волю. Должен отметить, что Соединённые Государства Америки понимают статус сверхдержавы несколько иначе. Ещё на рубеже 1950-1960‑х годов Совет национальной безопасности СГА поставил своей целью не допустить существования в мире какой бы то ни было силы, которая могла бы не выполнить решения, принятые Соединёнными Государствами Америки. Согласитесь, что наше понимание сверхдержавы значительно гуманнее и безопаснее для окружающего мира. Мы вовсе не против существования других сверхдержав, тогда как директива Совета национальной безопасности живо напоминает цикл фильмов «Горец» с его лозунгом «Остаться должен только один».

- Но с точки зрения войны это правильно...

- С точки зрения войны это правильно, но никто не сказал, что война - единственно возможное состояние человечества. Поэтому я полагаю, что американская концепция сверхдержавы опасна для всего мира, включая сами СГА. Тогда как мы, достигнув того состояния, которое считаем необходимым, останемся безопасны для окружающих, по крайней мере, пока нас не трогают - в таком случае мы просто обязаны быть опасными.

- Насколько важна в условиях настоящего времени национальная духовная составляющая общества?


- Естественно, нужно рассматривать свои историю и опыт как единое целое. Только зная, откуда мы пришли, можно выбрать направление, куда нам идти дальше. В этом плане уважение к традициям совершенно необходимо. Другое дело, не помню, кому принадлежит выражение: консерватор - человек, который не только сохраняет старое, но умеет определить, что именно из старого надо сохранять. В любом случае - вовсе не обращать внимания на старое абсолютно недопустимо.

Беседовала Алевтина Шаркова



РИА Новости http://ria.ru/world/20140403/1002376600.html#ixzz2xqLOngyF

Лопоухая Европа и длинноносая Украина


Category: ЕС
Published: 02 Апрель 2014
Автор: owergreen
Hits: 11696



Может показаться, что Евросоюз вдруг прозрел и нашел замечательный выход из создавшейся ситуации на Украине, да и другие страны бывшего СССР, находятся в не лучшем положении.

Вдруг почему-то европейские политики вспомнили о том, что раньше предлагала Россия, а именно вспомнили о предложении Путина о «Европе от Лиссабона до Владивостока». Как же так, спросите вы, ведь еще вчера грозили российскому супостату всевозможными санкциями и даже военным давлением, а теперь поди ж ты. Совершенно волшебный поворот. Такого елея никто вроде как предусмотреть не мог. Так и вспоминается: «И в знак что чудо совершилось, то море Красным обратилось». Но так ли все безоблачно? Разумеется нет!

В свете новых политических событий хочется не только обругать Украину, но и натянуть за нос, чтобы он стал у нее похожим на нос Буратино. Это какая-то особая злость, похожая на злость к близкому человеку, который не может понять где его будущее и где его выгода. Так мы кричим на ребенка, когда он по глупости и не ведая что творит, начинает дубасить молотком по мебели или пробовать на ней лобзик. Ненавидим ли мы его? Разумеется нет, но ругаем за ошибки. С Украиной происходит приблизительно то же самое. Мне ужасно жалко украинский народ, вспоминаю лица людей которых не один раз приходилось видеть в украинских селах. Эти сказочной красоты люди, очень добры и неприхотливы. Они смотрят на мир подсолеповатыми слезящимися глазами и в этих самых глазах отражаются тяготы прожитой жизни. Где-то сейчас их дети, которых они растили и тянули как могли. Только дети их теперь оказались хоть и из того же теста, да другой выпечки. Вспомните отца Федора из 12-ти стульев: «Прихожане по городам разбежались, сокровища ищут». Но и в этом детей обвинить нельзя и порой города эти находятся в других странах, в России в том числе. Украинцы говорят о желании вступить в Евросоюз и пусть ЕС нам тут все устроит по европейски. Конечно же ЕС не затем ассоциирует Украину, чтобы в кого-то там вкладываться. Это вам не русские, которые от себя забирали и республики развивали. А ведь в России тоже есть старые люди, которым помощь была бы не лишней.

Как уже всем известно, страны Веймарского Треугольника заявили о своей ошибке в оценках и подходах к украинскому вопросу и не ожидали такого сочетания резкости и филигранной точности ответного удара Путина. Мы давно говорили об этом, Путин оказался на несколько порядков выше и точнее и НАТО и ЕС, а уж про США и говорить не приходится. Американцы просто за гамбургерами и жаренной картошкой из МакДональдса пока планировали свою операцию, проспали огромную дулю выросшую прямо у них под носом с личным автографом Путина и любезно подсунутую им под самый нос Лавровым. Все помнят, какую реакцию красотки Паэур вызвала позиция России по украинскому вопросу. Это совсем не шутки, если в Пентагоне сидят болваны, то про какой оборонительный союз (НАТО) можно говорить? Есть и еще один момент. Пентагон заявил, что прекращает всякое сотрудничество с Россией, из-за событий на Украине. Этого на самом деле никогда не произойдет. Все сотрудничество России с НАТО это какие-то жалкие консультации по подготовке (задумайтесь) наркополицейских в Афганистане. В чем здесь сотрудничество? Сами развели наркопроизводство в бедном Афганистане, а теперь говорят о сотрудничестве с Россией по подготовке кадров по борьбе с наркотрафиком. Это в высшей степени лицемерие. Интересно, что президент Путин настаивает на продолжении сотрудничества по транзиту через территорию России. Продолжение разорительной для США войны в Афганистане, похоже расценивается российским президентом как очень важное для России мероприятие. В таком случае, зачем американцам нагнетать обстановку в противостоянии с Россией? Здесь есть некий момент, но о нем позже.

Евросоюз сейчас хочет сделать голубые глазки и хлопать ими, дескать недооценили и недоосмыслили. Этакие лопоухие первоклашки. И вдруг прозрели, блеснуло весеннее солнышко и еврочиновники друг очнулись от зимней спячки, очнулись от наваждения и удивились, ну вот же решение! Взаимодействие с Россией и организация единого пространства «от Лиссабона до Владивостока». После того как Запад понял, что с Путиным ничего не поделаешь, нужно как-то красиво отходить из ситуации с Крымом, вот и была вытащена из-под евросукна идея Путина. Эта инициатива - прямой показатель того , что Путин Евросоюзу сделал вмятину в гипоталамусе, который отвечает за зрение и обоняние. Теперь Евросоюз хорошо чует и видит кого нужно слушать и кого себе дороже ослушиваться. На самом деле Запад брал Путина на слабо, но достаточно далеко в этом поле не смог продвинуться, потому что Западу самому оказалось слабо раньше чем российскому президенту.

На самом же деле ЕС как всегда решил схитрить. Украина либо должна быть вместе с ЕС, либо в другом варианте - ЕС готов начать необходимые процедуры для образования единого пространства от Лиссабона до Владивостока, но лишь бы Украина не уплыла в руки России. Понятно, что если русские согласятся, то Россию Евросоюз будет динамить, а Украину в то же самое время прибирать к рукам. Причина проста. Если Украине нужно было 150 миллиардов, то России потребуется 150 триллионов и с Путиным Россия из получит от Запада. Евросоюз понимает, что ситуация для России выигрышная. Украина движется к федерализации. Если это действительно случится и Восток Украины отойдет от остальной Украины, то случится самое ужасное, что вообще может случиться. Здесь нужно кое-что пояснить. Цель ЕС это российский рынок и банкротство украинских предприятий, которые экспортируют в Россию дешевые товары, в том числе и продукцию машиностроения. Ради банкротства этих предприятий и нужна Украина Европе. Европа согласна даже взвалить на плечи нищую Западную Украину, лишь бы обанкротить украинскую промышленность и продавать в Россию продукцию немецкого машиностроения на десятки миллиардов долларов. А теперь представьте себе, что Украина федерализовалась. В результате Восточная Украина не будет больше держать на себе Западную и станет напрямую торговать с Россией. Если такое произойдет, то Европа «провалится в яму с кольями». С одной стороны затраты на заявленную помощь Западной Украине, а с другой стороны, пользы никакой. Предприятия на Востоке будут работать и по-прежнему будут мешать своими низкими ценами реализовать хоть и гораздо более качественную, но и гораздо более дорогую продукцию Германии. Например в таких вещах как железнодорожные вагоны, украинского качества вполне хватает, так что немецкие цены платить вроде как и не за что. Вот это реальный капкан для ЕС.

Как автор и обещал, вернемся к перспективам США в этом случае. Можно только представить, что сейчас происходит в Госдепе (позже информация об этом станет нам известна). Представьте, Европа становится одним пространством с Россией, а где же США в таком случае? Как видим Америке места в этом новом образовании нет. В этом случае США будут делать всё, чтобы расстроить сделку. Вот это будущая реакция США на инициативы Веймарского Треугольника. В ближайшие дни кто-то из Госдепа обязательно полетит в Европу с этим разбираться и грозить пальцем. Впрочем все как обычно, только с одной стороны наступает Путин, а с другой давят США, Европа прикидывается лопоухой, ну а Украина останется с натянутым носом.

ПОЧЕМУ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ НЕ СРАБОТАЛ КРЫМСКИЙ СЦЕНАРИЙ / ЮРИЙ БАРАНЧИК


Наблюдая за ходом экспертных и общественных дискуссий после подписания 18 марта 2014 года договора о вхождении Крыма в состав России, вижу, что наступило некоторое затишье и стагнация экспертных обсуждений по главному вопросу всей эпопеи после Крыма – когда же Юго-Восток, которое уже перешло на уровень тревожного ожидания и непонимания. Или точнее понимания, что происходит какая-то «пертурбация», из-за которой реализация отличного крымского экшн-сценария блицкрига с вежливыми зелёными человечками откладывается в очень далёкое будущее. Из-за чего народ очень огорчён, т.к. в таком же духе взять ещё и Юго-Восток очень бы хотелось.

Соответственно, возникает вполне закономерный вопрос – что случилось? Что сломалось в реализации крымского сценария на Юго-Востоке? При том вопросы эти такого рода, что и говорить о них достаточно тяжело, т.к. несмотря на то, что переговорный процесс по линии РФ-США, РФ-ЕС идёт очень активный, рабочей фактуры очень мало.

Наиболее очевидные и простые причины того, почему крымский сценарий не сработал на Юго-Востоке Украины на поверхности. Во-первых, с военно-стратегической точки зрения невозможно удержать Юго-Восток так, как это можно было сделать в случае с полуостровом Крым. Растянуты границы, коммуникации, любая попытка взять эти территории под контроль по крымскому сценарию после очень короткого периода ликования начинала оборачиваться диверсиями, террористической войной и т.д.

Во-вторых, с политической точки зрения не было повода для вторжения. К сожалению, население Юго-Востока до сих пор не создало необходимого для высшего политического руководства России уровня аргументации для взятия территории под контроль по крымскому образцу.

В-третьих, Крым всё-таки был особой территорией, и исторически, и юридически. Поэтому там возможен был прецедент, аналогичный Косово.

Есть уже и ещё несколько причин, по которым без очевидного «восстания масс» и, возможно, даже пролития бандеровской хунтой крови жителей Юго-Востока, но которые я не буду здесь озвучивать по вполне очевидным причинам, чем дальше к псевдопрезидентским выборам 25 мая на Украине, тем невозможней крымский сценарий. Но это всё равно все факторы первого уровня.

Однако есть факторы и совсем иного уровня, уровня даже выше геополитики. Более того. Убеждён, если бы та ситуация, которая сейчас складывается на Юго-Востоке Украины Россией могла быть решена с помощью геополитических и военно-стратегических инструментов, как это произошло в Крыму, то Россия была бы уже там. И никто бы не пикнул. В том числе, США Обамы, Евросоюз Меркель и НАТО всех их вместе сотоварищи.

Вопрос заключался бы только в линии отсечения на севере окраины и до середины, т.к. весь юг автоматом бы входил в российскую зону, включая, Одесскую область, т.к. обеспечивалось соединение с Приднестровьем. Вопрос был бы по Киеву и Киевской области – надо или не надо, но это всё опять-таки тактика.

Т.е., я к чему так аккуратно подвожу. Что те проблемы, с которыми столкнулось руководство России, выше уровня геополитики и военно-стратегических балансов и раскладов. А что может быть выше этого уровня? Только глобальные финансовые интересы тех кланов, которые управляют миром. Поэтому, скорее всего, как только вырисовался крымский сценарий для Юго-Востока Украины (и войска были уже подведены к границе), сразу началось некое, на первый взгляд, броуновское движение, которое, однако, имело вполне конкретное информационное разряжение и сгущение.

На этом уровне глобальной проблематики даже Обаме, Меркель и т.д. делать нечего, т.к. он здесь чисто поставленный «полотёр». Путин однажды уже столкнулся с этими ребятами, когда отжал в пользу России уже почти отошедший им бизнес Ходорковского. Осадок после этого проходил долго. Только недавно (ВР) удалось договориться. Сейчас эти же ребята через своего днепропетровского смотрящего по окраине уже почти взяли под себя весь Юго-Восток (коме донецкой вотчины Ахметова), с которого планируют собрать дань к тем 35 млрд. долларов, которые Запад обещал дать Украине. И которые, конечно, даст, чтобы они (западные бюджетные бабки) после отмывки на окраине через некоторое время оказались уже в частных руках западных бангстеров. Сумма вырисовывается приличная – около 50 млрд. долларов только за два года. И получить её «богатые и вежливые люди» с окраины намерены по-любому.

Соответственно, как только обозначился крымский сценарий для Юго-Востока окраины, ребята тут же обозначили нюанс ситуации: «Типа, вопросов нет, и мы не против, а об Обаме, Меркель, Олланде и прочих и думать не надо в такой ситуации. Вообще, что это за фамилии? Но вот загвоздка маленькая – там всё наше, и чё с этим делать будем в таком случае? Мы же теперь не враги, как в 2003-2004, а партнёры?» И это очень серьёзный вопрос.

Вот на этот вопрос, скорее всего, и нет пока у Москвы ответа. Да и Фёдорович что-то чудит. Если бы он с танка в Харькове (Донецке, Луганске) заявил всё что надо, при поддержке местной самообороны, тогда никаких вопросов – типа, восстановление законной власти. А как без него? А без него пока никак…

Есть ли ответ на эту ситуацию? Возможно. И лежит он в плоскости достижения договорённостей по газу с Китаем, которые, как предполагают эксперты, могут быть достигнуты в конце апреля во время визита Владимира Путина в Китай. Т.е. о чём речь. В сложившейся ситуации, чтобы людям не было обидно, могут быть два варианта решения сложившейся «правовой коллизии». Либо мы все теряем по 50 ярдов зелени за два года, либо есть проект, который нам поможет совместно заработать те же 50 ярдов зелени, либо больше. И тогда мы это спокойно можем предложить нашим «партнёрам».

В этом случае, как говорится, мяч уже будет находиться на их стороне. Отказались – ну, что мы можем поделать, наше дело было предложить. Всё по-честному, по-пацански, без обид, теперь наш ход. Согласились с предложением, подтвердив, что «Юго-Восток? Какой Юго-Восток? – дарим, от нашего стола Вашему столу» это не проблема, тем более тогда ситуация решается и возвращаемся к сценарию крымского блицкрига.

Мы уже писали о том, что за ситуацией на окраине со стороны Запада возможен чисто финансовый интерес, который мы выгодно размениваем на восстановление своих геополитических позиций. Теперь видно, что эти предположения не были беспочвенны, только вокруг игры с первым эшелоном западной элиты, врубившись в тему, выросли ребята из высшей лиги, которые решили сыграть на волне, подняв резко ставки. Москва вынуждена была притормозить, но вариант (даже два) выхода из нынешней ситуации с красивым возвращением Юго-Востока ещё есть.



Юрий Баранчик - исполнительный директор Института информационных войн (Москва)
Дата публикации: 02.04.2014 01:58
Адрес материала: http://iarex.ru/articles/46653.html

2 апреля 2014 года 16:12 | Андрей Полунин
Россию берут в огненный пояс
Штаты отвечают на присоединение Крыма созданием очагов нестабильности

США, в ответ на присоединение Крыма, приступили к созданию пояса нестабильности вокруг России. 30 марта в Молдавии побывала с однодневным визитом помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. По ее словам, в ходе переговоров в Кишиневе обсуждались как двусторонние отношения, так и ситуация в регионе в целом.

«Ситуация в регионе складывается непросто. Поэтому мы решили дополнительно к ранее обещанным средствам предоставить Молдавии $10 млн для укрепления безопасности на границе. Это вписывается в стратегический диалог, который Молдавия развивает с США», — заявила Нуланд на пресс-конференции.

Что характерно, Нуланд в этой поездке сопровождал начальник отдела планирования вооруженных сил США в Европе, бригадный генерал Рэнди Ки. А на следующий день в Кишиневе побывали румынский министр иностранных дел Титус Корлэцян и глава канадского МИДа Джон Бэрд.

Можно предположить, что в данном случае речь идет не об укреплении границ – для этих целей молдавской армии, которая находится в еще более плохом состоянии, чем украинская, $10 млн не хватит - а на организацию полноценной блокады Приднестровья. Если учесть, что между Кишиневом и Бухарестом существует договор об оказании военной помощи, вырисовывается такая картина: блокада будет организована при кураторстве США, и с помощью румын.

В результате, Россия получит в виде Приднестровья крупную проблему. Недаром 29 марта Владимир Путин впервые после введения санкций сам позвонил президенту США Бараку Обаме, и привлек внимание американского коллеги к «фактической внешней блокаде Приднестровья». Теперь, получается, блокада только усилится.

Практически одновременно с Нуланд, 31 марта, другой госсекретарь США – Ниша Десаи Бисвал, прибыла в Центральную Азию. Цель поездки -подтвердить заинтересованность Америки в сотрудничестве с Казахстаном и Киргизией. Логично предположить, что задачи Госдепартамента здесь аналогичны молдавским.

Особенно перспективно, с точки зрения создания очага нестабильности, выглядит Киргизия. Недаром один из лидеров киргизской оппозиции, депутат Жогорку Кенеша Равшан Жеенбеков, проходил практику на киевском Евромайдане, а затем открыто заявлял, что намерен адаптировать в республике украинский опыт.

Понятно, что США не рассматривают Бишкек и Кишинев как союзников. Но в Молдавии и Киргизии проще всего – если рассматривать постсоветское пространство – организовать пресловутый управляемый хаос. Киргизия пребывает в состоянии вялотекущего парламентского кризиса. В Молдавии на осень запланированы парламентские выборы, на которых будет решаться вопрос о власти. В обеих республиках имеются линии внутренних конфликтов. Гагаузия на референдуме высказалась категорически против евроинтеграционного курса Кишинева. В Киргизии – проблемы с южными регионами, которые находятся в приграничном кризисе с Таджикистаном и Узбекистаном, и наводнены наркобаронами и радикальными исламистами. Другими словами, США достаточно приложить немного сил, и обе точки – Приднестровье и Киргизия – могут стать очень горячими.

Чем грозит это России?

– Приднестровье граничит только с Молдавией и Украиной, и именно российско-украинский конфликт сделал блокаду непризнанной республики возможной, – отмечает военный эксперт, блогер Анатолий Эль-Мюрид. – Россия не может помогать Приднестровью, разве что доставлять туда грузы по воздуху, вторгаясь в воздушное пространство Украины. Американцы просто воспользовались случаем, и этот очаг напряженности теперь поддерживают.

В Киргизии все гораздо хуже: там Ферганская долина – перманентно конфликтная зона, которая может вспыхнуть в любой момент. Центральная власть в Бишкеке слабо контролирует то, что происходит на юге. Юг де-юре является территорией Киргизии, но де-факто живет сам по себе. С точки зрения США, это очень полезный очаг напряженности.

«СП»: – В чем смысл игры США?

– Штаты в отношении России применяют ту же тактику, что и боевики в Сирии. Боевики, напомню, не давали сконцентрироваться сирийской армии, нанося точечные удары по всей территории страны. Штаты действуют аналогично, и наносят точечные удары: конфликт на Украине, блокада Приднестровья, ситуация напряженности в Средней Азии. Нас таким способом растаскивают по разным направлениям, не давая сконцентрироваться на одном из них.

Приднестровье и Киргизия, кроме того, еще и действенный ответ США на концентрацию наших войск вдоль границы с Украиной. Понятно, если что-то произойдет в «незалежной», и России придется на это реагировать, американцы смогут мгновенно создать нам проблемы в Приднестровье, или вынудить нас вмешаться в ситуацию в Киргизии – а эта республика и без усилий американцев вот-вот вспыхнет.

«СП»: – Почему вы так думаете?

– 5 апреля в Афганистане состоятся президентские выборы, и к власти, скорее всего, придет «Талибан». Он вскоре выдавит на территорию Узбекистана, Киргизии и Таджикистана те радикальные группировки, которые сегодня воюют на севере Афганистана – Исламское движение Узбекистана (По решению Верховного Суда РФ деятельность этой партии признана террористической и в России запрещена – ред.) , таджиков-исламистов, уйгуров. Вся эта публика вернется к себе домой, в Среднюю Азию, и с высокой степенью вероятности дестабилизируют там обстановку.

«СП»: – Речь действительно идет о разжигании американцами горячих конфликтов?

– Думаю, да. И в Приднестровье, и в Киргизии все готово, чтобы от малейшего толчка запустить локальные конфликты. Молдаване, возможно, не горят желанием бросаться на Приднестровье – в свое время они получили там серьезный отпор. Но если им заплатят, почему нет?!

– Конфликтные ситуации в Молдавии и Киргизии отличаются друг от друга, – указывает политолог, доцент кафедры европейской интеграции МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули. – Интерес НАТО к Молдавии определяется, в первую очередь, казусом Приднестровья. Альянс хотел бы обратить тлеющий, но замороженный приднестровский конфликт в свою пользу. Последние события вокруг Украины по-новому ставят вопрос о Приднестровье – Запад видит в нем удобный объект воздействия на Москву.

На мой взгляд, в Приднестровье ситуация патовая. Запад реально не может добиться его реинтеграции в состав Молдавии – непризнанная республика настроена очень пророссийски. С другой стороны, отдать ее России для Запада тоже категорически невозможно.

В Киргизии расклад другой. С одной стороны, Бишкек является нашим стратегическим союзником – на территории республики расположена российская военная база. С другой, республика находится в крайне сложной внутриполитической ситуации, и у нее тлеющий конфликт с соседями. Поэтому дестабилизировать Киргизию, если захотеть – дело плевое. Если Штаты всерьез начнут выстраивать «дугу нестабильности» вокруг России – Киргизия может стать одним из конфликтных узлов, входящих в нее.

«СП»: – Как быстро может возникнуть эта «дуга»?

– На мой взгляд, пока говорить о прямой заинтересованности американцев в создании «дуги» преждевременно. Проблема в том, что пока непонятно, кто от разжигания этих конфликтов выиграет. В случае дестабилизации Киргизии может выиграть не Америка, а Китай. Поднебесная в регионе является одним из главных игроков – в Киргизии, например, китайских неправительственных организаций больше, чем русских. Поэтому подрывая влияние России в Киргизии, США рискуют усилить китайское влияние, чего американцам однозначно не нужно.

«СП»: – Как, в таком случае, поступят Штаты?

– И в Приднестровье, и в Киргизии американцам выгоднее иметь тлеющие очаги напряженности в виде неявной, отложенной угрозы, нежели горячие конфликты с непонятным финалом. Это как в шахматах: висящий шах всегда эффективнее прямого, от которого достаточно легко уйти…

– В Вашингтоне и Брюсселе опасаются эффекта домино после присоединения Россией Крыма, – уверена генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. – Боятся, что крымскому примеру последуют другие территории. Чтобы этого не случилось, Вашингтон превентивно активизировал работу в Молдавии, Киргизии и Армении. Это государства, с которыми интеграционные процессы в рамках Таможенного и Евразийского союзов идут высокими темпами. Думаю, США попытаются блокировать процесс вступления Армении в ТС, и замедлить его для Киргизии. Что касается Приднестровья, оно давно хотело присоединиться к России, поэтому американцы предпринимают контрмеры и на этом направлении.

В эти дни НАТО празднует тройную годовщину - исполняется 15 лет с момента вступления в альянс Польши, Венгрии и Чехии, 10 лет членства в нем Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии и Словении, пять лет с момента вступления в НАТО Албании и Хорватии. По сути, это этапы расширения НАТО на Восток. Очень симптоматично, что празднования проходят в Брюсселе, Вашингтоне, и – где бы вы думали? – в Кишиневе. Это говорит о том, что Штаты прекрасно понимают важность Молдавии, и готовы использовать ее в геополитической игре против России.

Мнение: Имиджевое самоубийство Запада в России



Михаил Делягин об информационной войне

Феноменальное лицемерие Запада, достигшее масштабов, при которых оно становится органичным и уже не воспринимается им самим как что-то аномальное, поражает воображение.

Люди, истошно рукоплескавшие уничтожению Югославии, бомбардировкам Сербии и Ливии, вторжениям в Афганистан, Ирак и Сирию, организации государственных переворотов и кровопролитных войн в других истерзанных странах, - а порой и несущие ответственность за часть этих преступлений, - с восторгом проповедников читают России нотации про международное право.

Как будто Россия нарушила хоть что-то в нем, - и как будто они его не уничтожили самое позднее аж в 1999 году!

Нам рассказывают, что Россия «как-то быстро» воссоединилась с Крымом (хотя я, например, помню заголовки 1989 года «поезд немецкого единства идет вне расписания»), что наша страна «нагло растоптала принцип нерушимости послевоенных границ в Европе» (что звучит по меньшей мере нелепо после не только создания Косово, уничтожения Советского Союза и Югославии, но и после воссоединения Германии) и что, оказывается, это русские виновны в том, что Тимошенко в 2009 году согласилась покупать газ по высокой цене!

Западные дипломаты лицемерно рассказывают нам, что нас не слышат, оказывается, потому, что Россия плохо рассказывает Западу о реальной ситуации на Украине, - и это в условиях информационной войны, последовательно и цинично ведущейся против нас на всем информационном пространстве. Информационная война напоминает развязанную против нас по время нападения Саакашвили на Южную Осетию, когда глобальные СМИ давали 90% фашистам, попытавшимся осуществить геноцид, и 10% - жертвам этой попытки, приравненным таким образом к террористам.

Нам рассказывают о том, что волеизъявление народа что-то значит лишь тогда, когда оно обращено против России, - и в этом случае, как на Евромайдане, важно волеизъявление даже ничтожной части народа.

Когда же народ демократично и без подтасовок выступает за Россию, как это случилось в Крыму, - демократия должна быть отменена в пользу принципа целостности государства, даже если государства не существует, и в пользу нерушимости Конституции, даже если эта Конституция уже разрушена ставленниками и агентами самих моралистов.

Мы отчетливо увидели, как рассказывающие нам о международном праве и государственном суверенитете западные дипломаты своими руками осуществили в соседнем государстве государственный переворот и свергли какую-никакую, но все же законную власть, - при этом не дожидаясь никаких выборов.

Мы увидели, как представители тех самых кругов, которые всеми силами пытались превратить слово «русский» в синоним слова «фашист», вполне осознанно и последовательно привели к власти на Украине самых настоящих нацистов.

Мы увидели Германию, вновь, как 70 и 80 лет назад, воспевающую и поддерживающую самый оголтелый и откровенный нацизм, - правда, пока еще не у себя, а на Украине, и направленный против русских, а не против евреев.

Мы увидели огромное количество людей, сделавших из своей национальности доходную профессию, полагающих Холокост пожизненной индульгенцией от всех мыслимых и немыслимых грехов, выданных им лично Гитлером, - и с восторгом, через поколения замученных в концлагерях соплеменников, принявших эту индульгенцию из его рук.

И, конечно, - как можно забыть такое! - мы увидели полное понимание и приятие Западом намерения создать на Украине нацистское ядерное оружие, чтобы «не оставить от России даже выжженного места». Заявления такого рода считаются лощеными западными дипломатами абсолютно нормальными, полностью оправданными и само собой разумеющимися.

Кто сегодня посмеет заявить, что главной европейской ценностью является агрессивный гомосексуализм? – он, бессильно поскуливая, отступил на второе место, уступив пальму первенства самой наглой русофобии, обезумевшей одновременно от страха и от безнаказанности.

На руинах прекраснодушных мечтаний о демократической, правовой и благополучной Европы в реалиях безработицы, безысходности и цыганских бидонвиллей вырос новый, реальный «общеевропейский проект»: выращивания нового антироссийского общества.

Запад вновь, как в годы «холодной войны», объединен, пусть временно, единой задачей, единой целью (пусть и не такой масштабной, как тогда): превратить некогда золотую Украину в «Уркаину», в Бандеристан, политические и интеллектуальные элиты которого будут, подобно польской и прибалтийским, осознавать себя исключительно в истошной ненависти к России.

Превратить некогда цветущую и богатую (в составе Союза – намного богаче России!) страну в выжженное тоской и нищетой Дикое поле, существующее лишь ради своей ненависти к России, в самовоспроизводящийся ад русофобии.

Это вызвано не только разумной и понятной глобальной конкуренцией, но и тягчайшей психической травмой западных элит, в особенности их неофитов из Восточной Европы.

На протяжении уже более чем четверти века национального предательства западные элиты привыкли к тому, что они постоянно заставляют Россию отказываться от своих интересов и действовать в интересах Запада. Отдельные исключения (вроде «разворота над Атлантикой» Примакова, захвата аэропорта в Приштине, Мюнхенской речи Путина и защиты Южной Осетии от демократического геноцида, подготовленного «всем мировым сообществом») лишь подчеркивали правило.

В результате западные политические тусовки привыкли сознавать свои интересы как единственные законно существующие в мире и воспринимали интересы России не более, чем посетитель стейк-хауза – интересы коровы.

И сейчас, когда Россия в Крыму продемонстрировала способность даже не защиты, а простого сознания своих интересов и отрицания ради них интересов Запада, для западных элит произошел шок: их мир в прямом смысле слова перевернулся, черное стало белым, сон явью.

Для проституирующих же элит ряда восточноевропейских стран этот шок усугубляется страшным сомнением: а что, если они вульгарно не тому продались? Не сильнейшему, а исторически слабеющему, который не сумеет обеспечить им должный уровень благ и удовольствий? Ведь социальную деградацию Прибалтики и основной части Восточной Европы (и даже Восточной Германии) по сравнению с социалистическими временами сознают не только их жители, но и многие члены тусовок, правящих ими от имени США и Евросоюза.

Этот шок удваивает агрессивность и лицемерие, нацеленные сейчас на Россию, - и качественно усугубляют ту катастрофу, которую устроил себе Запад в нашей стране.

Сегодня приходится сталкиваться с ситуацией, когда мнение представителей Запада (включая российских либералов) больше просто не интересует носителей русской культуры, - и не столько в силу своей патологической чужеродности, сколько потому, что это заведомая ложь. Ложь, разоблаченная, - чего в принципе не могут понять западники, - отнюдь не вертящимися на сковородке телеэкрана Киселевыми (так и не могу понять, чем Дмитрий в принципе отличается от Евгения), а повседневным опытом, личным общением, разговорами с родственниками и знакомыми, накопленным историческим опытом своих семей.

Запад ярко, убедительно и однозначно, «не на словах, а на деле» показал себя органичным, природным врагом России: не потому, что она права или нет, не в силу конкуренции за рынки и ресурсы, не из-за разного понимания прав и обычаев, - а просто потому, что она Россия.

И эта демонстрация своей непримиримой ненависти, враждебности и неприятия удалась Западу так хорошо, что он совершил в нашей стране имиджевое самоубийство.

Его ценности – русофобия.

Его желание – чтобы мы исчезли.

Он несовместим с нами: не только не хочет, но и не может терпеть такого совмещения. (Мы-то совместимы с ним отлично, мы его любим и в нем отдыхаем, когда и как получается, а вот он с нами – нет, увы, и отнюдь не из-за плохого туристического сервиса).

Благодаря глубокому лицемерию Запада сами термины «демократия», «либерализм», «права человека» стали в России ругательствами и тяжкими личными оскорблениями.

Его «мягкая сила» рассыпалась – просто потому, что обернулась очевидной почти для всех ложью.

Он не даром сразу перешел к угрозам – вплоть до войны (ибо дезавуированное Обамой заявление Керри об исчерпанности дипломатических инструментов как раз и означает войну): он ощутил, что иной силой, кроме грубого принуждения, у него не осталось.

Изолгался – слишком публично, слишком доказательно.

…Все будет плохо: и в Крыму мы дров наломаем (а уж сколько наломают, нам понятно), и с русскими на Украине потихоньку начнут творить то же, что с русинами в Закарпатье, и карательные экспедиции будут – в условиях кромешной нищеты просто за добычей, и жесточайшая социальная инженерия, превращающая русских в русофобов, отработанная на Западной Украине, начнет применяться по всей замученной стране, и совсем не факт, что у российских януковичей хватит духа спасти Украину так же, как они вынужденно спасли Крым…

Высокая эффективность бывает в учебниках и мемуарах, а в жизни бывает как обычно.

Но главный перелом произошел: морок либерального тумана, пелена западной пропаганды спала с России.

Мы начали сознавать свои интересы, не стыдясь и не стесняясь их.

Чем менее последовательно мы будем реализовывать их, тем дороже нам это обойдется, - но главное случилось: Россия вернулась к осознанию себя.

Мы вернулись не в Крым – мы вернулись к пониманию того, кто мы и зачем.


И если через поколения в нашей стране будет кому писать нашу историю, главная историческая заслуга президента Путина будет признана именно в этом.

Мы вернулись.

Автор - директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 – «Коммунист»)