"Часто говорят, что любовь приносит боль. Почему?
Потому что любви слишком много. Сколько любви вы можете выдержать?
Какое количество любовного чувства вы способны испытать, не впадая в состояние безумия?
А сколько страха вы способны претерпеть? Сколько отчаяния, сколько стыда?
Какое количество вины вы можете нести, не стремясь покончить с собой? Каковы пределы вашей чувствительности?

Все эти вопросы, в сущности, про одно и то же. Про психическую зрелость. Или силу личности. Личная зрелость определяется кроме всего прочего еще и тем, какой накал чувств человек способен переживать, не впадая в психоз или истерику. Любых чувств, независимо от их знака.

Способность человека к переживанию любви примерно соответствует его способности к переживанию ЛЮБОГО другого чувства. Психика едина, это значит, что вы не можете позволить себе любви (или другого удовольствия) больше, чем можете выдержать страха, например, или одиночества.

Этот закон имеет одно важное следствие: люди, убегающие от неприятных чувств, убегают от возможности чувствовать вообще любые чувства. Убегая от боли и даже от ее возможности, человек убегает от той самой любви, к которой он по видимости так стремится. Замкнутый круг. Если вы боитесь быть брошенным или обманутым, вы не разрешите себе полюбить другого.

Странно, но для того, чтобы любить кого-нибудь, человеку нужно быть немножко смелым. Так же как нужно быть смелым для того, чтобы просто жить."

Автор: Вячеслав Вершинин
http://vi-vershiny.ru/1335638534

Об авторе
Ричард Докинз
Биолог, профессор Оксфорда и Беркли, член Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, автор книг «Эгоистичный ген», «Расширенный фенотип», «Слепой часовщик», «Поднимаясь на пик невероятного», «Бог как иллюзия»

Что полезного можно узнать о жизни, если воспользоваться самой заурядной научной процедурой.
Перевод Сергея Рачинского. Эсквайр.

Не все идеи, которые используют в своей работе ученые, пригодны для всеобщего использования. Нас прежде всего должен интересовать ...инструментарий, который поможет не-ученым ... принимать более взвешенные жизненные решения.
Почему три четверти американцев верят в ангелов и ад, половина — в привидения, а треть — в астрологию? Почему четверть американцев полагают, что президент Соединенных Штатов родился за пределами страны и потому не может занимать свой пост? Почему две пятых американцев считают, что Вселенная появилась позже, чем человек приручил собаку?

Давайте не будем пораженцами, которые во всем винят человеческую глупость. Наверняка отчасти так и есть, но давайте немного побудем оптимистами и представим, что все поправимо: дело всего-навсего в отсутствии навыков критического мышления, неумении отделять личное мнение и предрассудки от доказательств. Я верю, что привить их способен двойной слепой контролируемый эксперимент — своего рода научная палка о двух концах, но в хорошем смысле. С одной стороны, это прекрасный исследовательский инструмент: изначально всей полнотой знаний о нюансах эксперимента не обладают не только испытуемые, но и те люди, которые непосредственно проводят эксперимент. Это позволяет свести к минимуму субъективный фактор. К тому же есть контрольная группа, которая помогает проверить объективность полученных результатов.
С другой, это еще и прекрасный образовательный, дидактический инструмент, с помощью которого можно научить людей критическому мышлению. Моя идея заключается в том, что не нужно, собственно, проводить двойные слепые контролируемые эксперименты, чтобы этого добиться. Нужно понять сам принцип, уловить его важность и наслаждаться его изяществом.

Если бы в каждой школе детей учили ставить двойные слепые контролируемые эксперименты, наше мышление стало бы более совершенным, и вот в каких областях:

1. Мы бы поняли, что не стоит делать обобщений на основании анекдотов — единичных случаев.

2. Мы бы поняли, как оценивать вероятность того, что эффект, который кажется важным, на самом деле — результат чистой случайности.

3. Мы бы поняли, насколько тяжело бывает исключить в мысленных построениях ангажированность, которая далеко не всегда является результатом нечестности или коррумпированности любого рода. Это очень важный урок. Он оказывает чрезвычайно благотворное действие в том, что касается недоверия к авторитетам и личному мнению.

4. Мы бы поняли, что не стоит поддаваться на искушения гомеопатов и прочих мошенников и шарлатанов, которые остались бы не у дел.

5. Мы бы поняли, что нам необходима привычка к критическому и скептическому мышлению, которая в итоге может спасти мир.

Коллеги, мне представляется, многие наши конференции могут стать результативнее и весомее, если их содержание основывать на применении инструментов "двойного слепого эксперимента".

Источник


Возможно, части заинтересованных будет полезна ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%E5%EF%EE%E9_%EC%E5%F2%EE%E4
Б.В.