Почему герой книги сидел там сорок дней? Потому что не сразу «в пустыне» (наедине с самим собой) сможешь достойно отвечать голосу плоти. Сперва потренируешься на лжи «малого круга», на мировоззренческих установках, которые считаешь естественными, хотя никогда не задумывался о смысле их.
Вот, к примеру, «движение – это жизнь». Красивая установка. Как и притча о лягушке, которая сбивает масло и спасается из кувшина с молоком. Почему-то нужно нечто чрезвычайное, чтобы твоей вере в человека открылась простая несопоставимость сравнений его с лягушкой, волком, белочкой. Белка бегает в колесе с радостью, потому что движение лапок – и есть ее жизнь. Человек же, помещенный в колесо социума, выполняет эту работу, не чувствуя радости. Можно даже написать: «осознавая себя несчастным», но «страдание» - чувство субъективное, нельзя судить за кого-то, насколько сильно он страдает. К тому же поставленная на поток борьба со страданиями, например индустрия развлечений или перенесение своей утробы (путешествия), снижает критическую остроту страдания, за которой неизбежно раздумье. Оставим страдание. Существо, наделенное разумением и энергией Божией, не может испытывать радости, когда все в итоге сводится только к движению конечностей, как у белочки. Но религия утроб, которой поклоняется доминирующее сообщество, объявляет «жизнью» функционирование человеческого тела. Когда это тело обездвиживается, религия утроб объявляет «конец жизни», «смерть». Пока ты двигаешь конечностями – ты живешь. Но ведь человек знает, понимает, что однажды он оставит эту оболочку, снимет этот кожаный костюмчик тела и его душа продолжит свой бесконечный путь. На этом пути будут другие костюмы, и другие энергии. Где-то в глубине человек знает, не может не знать, что движение - это не только вращение колеса социума, наоборот, если выскочить из этого колеса - только тогда начинается движение - мысли, энергии, любви. Но ведь окружающие меня люди молчат об этом, а говорят о другом. Не могут же все заблуждаться, а лишь я один прав на основании "глубины души". Что толку от этой "глубины"?
...Только через «пустыню». По-другому не лечится это. И само не рассосется.

Или установка: «двигаться только вперед». Почему «путь к прогрессу» только вперед? А если назад – нет? Чуть вперед, а потом немного вправо - нет? А если впереди пропасть, только вправо (влево) – благо или нет? Парадокс в том, что двигаясь «только вперед» непременно подойдешь к пропасти – вопрос времени. И дальше: если «путь к прогрессу» - «только вперед», какова объективная ценность этого «прогресса?
Тут мысль упирается в стену и выскакивает первое заблуждение. Но надо же куда-то «двигаться»? («Движение – это жизнь»)
Все это полный абсурд, если не понимать основного закона социума. «Делай то, что делают окружающие тебя, но старайся делать это лучше других». Тогда все сходится. По этому закону «только вперед» - значит "быстрее других". «Другие» должны остаться «за спиной», то есть сзади.
И это цель? И вот для этой цели выработан сложнейший сплав мысли и энергии – человек?
Только через «пустыню». По-другому не лечится это. И само обычно не рассасывается.

Примерам «лжи малого круга» конца и края нет. Но это не значит, что ты будешь сидеть «в пустыне» до пенсии, разгребая все это. Очень скоро появляется привычка, нюх на эту установочную ложь, которую в тебя всунули еще до того, как ты начал мыслить. И уже не требуется всякий раз разминать, проводить спектральный анализ каждого примера, складывать «за» и «против». Носом поведешь: ага, говно. И идешь дальше.

После появления этого нюха, обычно ты уже готов на равных дискутировать с голосом плоти.