А. В. Могилев: "Сепаратизм Донецка и Луганска по сравнению с программными заявлениями Меджлиса — детский лепет"

Майдан, который раз­делил жизнь украинцев на «до» и «после», застал Анатолия Могилева в Крыму, где он возглавлял Совмин. Пос­­­ле смены власти в феврале 2014-го Анатолий Владимирович заявил, что готов выполнять решения Верховной Рады Украины, и был немедленно отстранен от должности решением Верховного Совета автономии. Киев, кстати, этот патриотичный жест тоже не оценил.
"БУЛЬВАР ГОРДОНА", №44 (600) 2016,НОЯБРЬ
(2 НОЯБРЯ, 2016)
— Говорят, когда вы вернулись в Киев, предпринимались попытки привлечь вас к ответственности за то, что не подняли в Крыму вооруженное восстание?

— Было дело. Я хочу развеять маленький миф. Могилев был не генерал-губернатором, а губернатором. Это в царской России власть генерал-губернатора распространялась на все вооруженные силы на территории его губернии. А мне как главе Совмина, как любому губернатору облас­­ти, ни одно силовое подразделение не подчинялось: ни внутренние войска, ни милиция, ни части Министерства обороны, ни СБУ — все это органы национального подчинения. Можно было собрать учителей или врачей и противостоять с ними захвату, но чисто гипотетически. Я доложил — принимайте решение!

— Вы, наверное, размышляли над тем, можно ли было удержать Крым, в чем ошибка ук­ра­ин­ской власти?



— Считаю, что на тот момент надо было действовать дипломатическим путем. Вспомните 94-й год, когда на полуострове проходили выборы президента. Тогда из Киева туда приехала большая делегация Кабмина Ук­ра­ины, которая решала воп­росы с крымской влас­тью: Крыму дали автономию, дали громадные права. Правда, потом их постепенно нивелировали, но на тот момент полуостров получил очень большие полномочия. А кто из ру­ководителей Ук­ра­ины в 2014-м проводил такие переговоры?

— Петр По­рошенко приезжал, еще не президент, а народный депутат...

— Но он прибыл уже после захвата Верховного Совета Крыма. Говорить о чем-то можно было, пока там была легитимная власть. Кроме того, у нас сделали главный упор на крымских татар, на Меджлис. Но такой общественно-политической организации в правовом поле Украины в 2014-м не существовало — она не была зарегист­рирована в Минюсте. И прежде чем поднимать в мировом сообществе тему: запрещен — не запрещен, — надо бы исправить это упущение.

Почему Меджлис до сих пор не зарегист­рирован в Минюсте? Потому что в Декларации крымско-татарского народа, принятой на первых общих собраниях, есть интересная фраза о том, что целью Меджлиса является создание на территории Крыма независимого, суверенного крымско-татарского государства, а это противоречит Конституции Украины. Сепаратизм Донецка и Луганска по сравнению с такими программными заявлениями — детский лепет.

Кстати, у нас регулярно показывают Ленура Ислямова как лидера крымско-татарского народа. Почему-то никто не вспоминает, что он пусть месяц-два, но работал в составе уже нового, пророссийского, правительства в Крыму. Это же коллаборационизм чистейшей воды! Не думаю, что такие двойные подходы положительно влияют на имидж Украины.

Кстати, когда в Киеве бурлил Майдан, в Крыму было все спокойно. Мы удерживали обстановку буквально до последних дней, органы власти работали в обычном режиме. Но Меджлис начал проводить свои митинги, на них было выдвинуто требование назначать всех руководителей в Крыму только через Меджлис. А нужно учесть маленький нюанс: крымских татар в Крыму 13 процентов, а остальные 87 процентов — это славяне, евреи, греки и так далее. Их напугали радикальные выступления лидеров крымско-татарского народа, и это один из факторов, которые склонили население на сторону агрессора. А потом украинские власти удивляются: почему аннексия не встретила сопротивления? Кстати, я не думаю, что Киев зарабатывает себе среди крымчан плюсы, обещая создать на полуострове крымско-татарскую автономию.

Полностью http://bulvar.com.ua/gazeta/archive/s600/eks-minis...el-soveta-ministrov-kryma.html