Коралловая шаль с ажурными ромбами


Читать далее...

КОСТЮМ "САМА НЕЖНОСТЬ" ИЗ КАТУШЕЧНОЙ НИТИ КРЮЧКОМ

Читать далее...

Узоров много не бывает

Читать далее...

Не можешь изменить ситуацию - измени отношение к ней

Еще одна интересная статья из книги Феликса Кирсанова "Ораторское искусство и мастерство общения"

Источник http://www.orator.ru/rass6.html

"Наша жизнь состоит не из событий,
а из нашего отношения к событиям"
Скилеф

В стародавние времена на одной скале в Тибете кто-то высек надпись: "Научились ли вы радоваться трудностям?". Давайте посмотрим, как можно обратить себе на пользу этот мудрый принцип.

Некоторые люди не замечают, что сами являются источником собственных проблем. В их головах господствуют идеи такого сорта: "у меня ничего не получится", "я не смогу", "это невозможно", "я, наверно, уродился таким неуверенным" и прочие. Конечно, такие негативные установки имеют причину, но они не имеют разумного основания, потому что, во-первых, никто не знает наверняка, что у него получится, а что нет и где предел его возможностей. Во-вторых, упаднические мысли формируют пораженческий настрой. У человека с таким настроем действительно ничего не получится, т.к. негативное мышление подавляет его потенциал.

Мы же с вами говорим о позитивном мышлении, которое раскрывает наши потенциальные возможности.

Всё, что угодно в этом мире с разных точек зрения может иметь и плюсы, и минусы. Даже в смерти человека можно найти плюсы: избавился от страданий, освободил должность, оставил наследство и сохранил много кислорода для потомков. Мир и так задает нам много вопросов, которые надо решать, и если мы вдобавок еще будем мотать себе нервы, то будем сами себе создавать дополнительные проблемы. Лучше быть себе другом, а не врагом. Для этого надо уметь смотреть на мир позитивно. В мире нет проблем, а существуют события. Или вопросы, которые следует решать. Вместо того, чтобы в событиях видеть одни лишь минусы и отдаваться своим привычным расстройствам, полезней к ним относиться философски - воспринимать их, как должное. А также замечать в них плюсы.

Если водитель не вписался в поворот и разбил автомобиль, то обычно он тут же придает событию статус проблемы - концентрируется на минусах и размышляет примерно так: "как всё ужасно! Несколько лет копил на машину - и вот тебе раз, - одним махом вдребезги! Мало того, что свою разбил, так еще и за чужую платить придется! Говорила мама мне, дураку, что надо застраховать машину и не надо лихачить!" и так далее. Человек занимается самобичеванием. Является ли такой подход к делу разумным? Ясно, что такой подход попросту глуп, т.к. он не решает вопрос, а убивает нервы и портит здоровье (как говорится, все болезни от нервов). Тем не менее, именно таким глупостям люди отдаются регулярно. Причем, добровольно. Как говорил мой друг Михайло Ломоносов, сначала вобьют себе в голову хрень, а потом жалуются, что голова раскалывается.

В данной ситуации умней поступит тот, который сумеет преодолеть свою естественную склонность к огорчению, посмотрит на событие с другой стороны и скажет себе: "ну что ж, надо решать проблему. А вообще-то, можно ли эту ситуацию назвать проблемой? Назову-ка ее лучше вопросом, который надо решить. Она (т.е., ситуация) делает меня сильней. Потеря материальных благ - это вообще-то ерунда. Главное, что обошлось без жертв, инвалидов и сам оказался невредим. Я получил полезный урок. Именно такие уроки делают меня более опытным и прозорливым, и теперь я застрахован от скользких поворотов". Можно в данной ситуации заметить и другие плюсы, например: не надо будет раскошеливаться на зимние шины, назрел повод купить новый автомобиль, а заодно сменить диванные пролежни на мышечный тонус, ведь появился стимул, чтобы активней шевелиться и т.д.

Именно умение смотреть на мир позитивно и действовать активно, вместо того, чтобы тратить силы в изнурительном плавании по болоту собственных огорчений, отличает победителей от аутсайдеров.

Умейте смотреть на мир позитивно. Хоть мир не всегда нас гладит, иногда шлепает, но и в подзатыльнике можно заметить полезную встряску. На худой конец, массаж головы. Во всяких минусах есть плюсы. Развод можно считать обретением свободы или необходимым шагом навстречу новому счастью (уверяю вас, что на свете есть много более достойных людей, чем бывшая вторая половина). Даже самый утомительный разговор может оказаться продуктивной беседой, а кризис - благоприятной возможностью. Если вы получили двойку на экзамене, то это повод набраться знаний, коих, как известно, много не бывает (между прочим, строгие и принципиальные преподаватели, которые заставляют студентов тщательно изучать науку, как правило, делают их более образованными, в отличие от добродушных лояльных педагогов, потакающих разгильдяйству). Ну, а если вас уволили с работы, то это явный признак того, что пора вам подниматься на более высокий уровень достатка - организовать собственное дело и давать работу другим людям.

Есть такое полезное правило жизни: не можешь изменить ситуацию, - измени отношение к ней. Как сказал Вольтер, "утешение можно найти и на турецких галерах" (на которых гребцов эксплуатировали столь нещадно, что они не выдерживали больше трех месяцев каторги и покидали этот лучший из миров).

Если с нами произошел нежелательный случай - аврал, потоп, девятый вал - то было бы глупо заниматься еще и самоедством, сокрушая свою нервную систему. Ведь дурное настроение прожорливо. Оно, как черная дыра, поглощает наши силы. Получается замкнутый круг: нежелательный случай вызывает огорчение, которое высасывает жизненную энергию, что вызывает еще больше огорчения, приводящего к язве желудка, которая, в свою очередь, огорчает еще больше и т.д. Чтобы разорвать этот порочный круг, надо справиться со своей естественной негативной реакцией на ранней стадии. Для этого сначала надо расслабиться - выспаться, послушать Бетховена, ну или хотя бы опрокинуть стопарь - кому, что ближе. Затем, когда эмоции отойдут, следует обратиться к разуму. Разум нам ответит, что всё в этом мире - пустяки, по сравнению с вечностью. Тогда вместо привычной нервотрепки мы сможем воспринять событие, как должное. А затем появится повод сконцентрироваться на положительной стороне события и сделать полезные выводы. Таким образом, даже самые скверные происшествия могут показаться нам забавными. А если мы хоть чуть-чуть научимся радоваться трудностям, к чему нас призывает из глубины веков тибетская надпись на скале, тогда черная дыра внутри нас превратится в звезду, энергия которой обратит в пепел любые проблемы.

Серия сообщений "Психология":
Часть 1 - Секреты красоты
Часть 2 - Если ты такой умный, почему ты не богатый?
...
Часть 10 - Разделяйте факты и оценки
Часть 11 - Лекарство и плацебо
Часть 12 - Не можешь изменить ситуацию - измени отношение к ней
Часть 13 - Формула красоты
Часть 14 - Схватка с вампиром
Часть 15 - Соблазн подмены понятий
Часть 16 - Мировоззрение

Разделяйте факты и оценки

Интересная статья из книги Феликса Кирсанова "Ораторское искусство и мастерство общения"

Источники
http://www.orator.ru/rass59.html
http://www.orator.ru/rass60.html

Оценки

Мы живем в бесцветном мире,
который раскрашиваем сами
Скилеф

Знаете, почему люди любят, ненавидят, спорят между собой и в чем причина всех войн человечества? Как оказалось, всё дело в оценках.

Все человеческие радости, горести, разногласия и проблемы произрастают из оценок, находящихся в головах людей. Человек счастлив или несчастен не от самой жизни, а оттого, как он ее оценивает. Наша жизнь состоит не из событий, а из нашего отношения к событиям. Оценки делают бесцветный мир ярким, толкают людей на поступки и заставляют их делать выбор. А т.к. всю свою жизнь мы только тем и занимаемся, что постоянно делаем выбор, то наши оценки - источник жизненного движения.

Оценки присутствуют в нашем мировоззрении наряду с фактической информацией. Оценки (мнения, точки зрения, вкусы) - это убеждения, отражающие наше отношение к фактам. И если фактические убеждения нашего мировоззрения отражают объективный мир (например, понятие "слон"), то оценки существуют лишь в голове (слон плохой).

Наши оценки исходят из глубины нашей личности - их порождают инстинкты, шлифуют эмоции и утверждает разум. Оценки формируются человеческими потребностями, поэтому характеризуются категориями: выгодно-невыгодно, польза-вред, нравится-не нравится. В общем, человеческие оценки обычно отражают интересы людей.

Как правило, оценки измеряются шкалой "хорошо-плохо". Скажем, если сотрудник требует повышения зарплаты, значит, он считает, что это хорошо; начальник же обычно против, т.к. для него эти лишние траты - плохо.

Оценки характеризуются категориями "добро" и "зло" (например, герой, злодей). Либо отражают относительные величины (большой, сильный, много, быстро, горячо). В речи оценки часто выражаются именами прилагательными: красивый, убогий, чудесный, обычный, приятный, вульгарный, замечательный, представительный и т.д. Такие понятия, как: праведник, грешник, молодец, дурень, подвиг, разврат - выражают оценки. Фактическая информация тоже может принимать оценочные оттенки: приперся (всё-таки пришел), свалил (наконец-то ушел), скочурился (слава Богу помер). Многие жаргонные термины (круто, стремно, кайф, отстой), ругательные слова (подлец, мерзавец, сволочь, дрянь) - оценки. И матерные слова, обычно, тоже выражают оценки (no comment).
Преступный произвол, справедливое возмездие, огромный вред, худшие опасения, наилучшее благоприятствование - оценки. Понятия: добро, зло, справедливость, великодушие - оценочные понятия. Разные жизненные принципы, моральные устои, заповеди и кодексы чести - всё это оценочные системы, которые субъективны и могут отличаться как у отдельных людей, так и у целых народов. Например, в нашем обществе принято считать, что убивать - плохо, а некоторые туземцы с Андаманских островов считают, что съесть своего врага - здорово.

Оценки находятся в голове человека, а не за ее пределами. Оценки у каждого свои, совпадают у единомышленников и отличаются у оппозиционеров.

Против фактов, как говорится, не попрешь, а вот по поводу оценок люди готовы спорить всю свою жизнь, чем они и любят заниматься. Когда люди противопоставляют свои личные оценки друг другу, тогда начинаются конфликты - споры, скандалы, драки и войны. Ведь, то, что выгодно одному, может вредить другому.

Различайте факты и оценки

Раньше мне казалось, что все люди воспринимают мир одинаково: одна и та же красавица для всех одинаково красива, один и тот же борщ для всех одинаково вкусен, одну и ту же книгу все читатели понимают одинаково. Но потом стал замечать, что, оказывается, красота у каждого своя, кто-то не любит борщ, а другой смотрит в книгу и видит фигу или находит в ней такое, о чем автор даже и не помышлял. Для меня это было открытием. Не зря ведь Пьер Буаст сказал, что "одно из величайших заблуждений - это думать, что все чувствуют, видят и мыслят точно так же, как и мы".

Если бы оценки у всех людей совпадали, тогда бы люди одинаково одевались, ездили бы в одинаковых автомобилях, пели одни и те же песни и маршировали бы строем. Тогда бы между людьми не существовало разногласий и, вероятно, наступил бы долгожданный коммунизм. Но люди по-разному видят факты. Человеческие оценки индивидуальны. А также изменчивы: когда-то Витёк любил телепузиков, а теперь он возмужал и ему стали больше нравиться девушки.

Почему полезно различать факты и оценки?

Во-первых, чтобы самим не путать объективный мир с теми красками, которыми мы его раскрасили, ведь это разное. Каждый человек смотрит на мир сквозь свой персональный калейдоскоп восприятия, который фильтрует, деформирует и разукрашивает действительность в зависимости от личных настроек. Сколько людей, столько и разных калейдоскопов в мозгу у каждого, поэтому объективный мир вызывает у каждого субъективные оценки. Некоторые люди отождествляют свои эмоциональные оттенки с той реальностью, которая вызывает у них эти эмоции и поэтому находятся в заблуждении. Им кажется, что их собственный калейдоскоп является неотъемлемой частью внешнего мира. Либо он эталонный. Следовательно, другие люди со своими другими оценками - заблудшие овцы, дураки или идиоты, неправильно воспринимающие этот мир. Поэтому иногда, желая вправить чужие мозги (отремонтировать другие калейдоскопы), дабы "восстановить справедливость", они обычно спорят о вкусах, а потом готовы бить по лицу и бомбить города. Забывая при этом, что все различные оценки равноправны: не бывает эталонных калейдоскопов восприятия, каждый человек воспринимает действительность себе под стать.

Читать далее>>>

Эффект плацебо: Верю — не верю

Источник http://wsyachina.narod.ru/medicine/placebo.html

кандидат технических наук Е. В. Москалёв

Где «да», там и «нет»?

Есть в медицинской практике явление, которое долго не поддавалось объяснению и в то же время избавляло людей от многих болезней. Это эффект плацебо.

Термин «плацебо» происходит от латинского placebo, что означает «понравлюсь», или от placere — «к удовольствию», а обозначают этим словом препарат или какую-либо процедуру, которые сами по себе не лечат, но имитируют лечение. Под эффектом плацебо понимают изменения в состоянии больных в результате внушения врача, знахаря, священника или другого человека, способного убедить пациента, что лечат его правильно. Эффектом внушения вовсю пользуются магия, парапсихология, религия —за многие тысячелетия технологии воздействия на человеческую личность были отработаны достаточно хорошо. Но эффект плацебо — понятие более узкое, и его связывают исключительно с улучшением здоровья.

Эффектом плацебо пользуются давно, однако научная медицина признала его только в 1955 году, когда один из исследователей-медиков, Х.К. Бичер, провёл статистическую обработку результатов клинических наблюдений и опубликовал статью, которую так и озаглавил: «Могущественное плацебо». В ней автор убедительно показал, что не менее чем у 32% пациентов прием «пустышки» вызывает выраженный физиологический эффект.

Теперь уже всем ясно, что просто так отмахнуться от этих фактов невозможно: на них опирается едва ли не вся альтернативная медицина, а кроме того, эффект плацебо способен исказить результаты многих научных исследований. Положительный отклик на таблетки, не содержащие лекарства, наблюдается примерно у трети испытуемых, а если врач перед каждым приемом «пустышки» внушает им, что это новое современное лекарство и оно обязательно поможет, то симптомы болезни сглаживаются, а то и вовсе исчезают у двух больных из трех.

Неудивительно, что явление всерьёз изучают, и при разработке новых лекарственных препаратов всегда стремятся измерить силу его воздействия. Для того чтобы правильно оценить фармакологическую эффективность и установить оптимальную дозу нового препарата, пациентов делят на две группы: одной из них дают настоящее лекарство, а другой — таблетки из сахара или крахмала. В какой-то степени эффект плацебо даёт о себе знать всегда, но в случае одних лекарств он выражен сильнее, а в случае других — значительно слабее.

Конечно, вылечить раковых больных одной лишь силой внушения не удается никогда, но положительные эмоции после приема плацебо иногда способствуют улучшению состояния даже у них, что подтверждают в том числе и биохимические анализы. Однако значительно сильнее эффект плацебо даёт о себе знать в тех случаях, когда «пустышкой» подменяют лекарство, призванное решить эмоциональные проблемы пациентов. В литературе описан случай, с которым столкнулись разработчики лекарства от стрессов и нервных расстройств «Прозак» («Prozac»). Обработка результатов исследований показала, что положительный отклик на плацебо дало практически столько же испытуемых, сколько и на само лекарство, и доказать эффективность препарата оказалось совсем не просто — пришлось даже создать новую методику математической обработки данных.

Очень заметен эффект плацебо при снятии болей, особенно в тех случаях, когда курс лечения включает прием препаратов, родственных наркотикам. При этом пациенты описывают изменение своих ощущений в процессе лечения практически одинаково, да и объективные наблюдения подтверждают их слова — поведение человека при болях хорошо изучёно. Эффект от таблетки плацебо, имитирующей анальгетик, наступает примерно через час, как будто принято настоящее лекарство, причём в организме наблюдаются вполне конкретные физиологические изменения.

Совокупность данных подобного рода приводила медиков к мысли, что эффект плацебо имеет чисто психологическую природу. Подобная точка зрения подтверждалась вроде бы и бытовыми наблюдениями: люди, уверенные в успехе лечения, в самом деле выздоравливают быстрее, у них реже возникают осложнения, а если врач способен внушить пациенту, что опасность миновала и дела идут на поправку, сильнодействующие лекарства могут и вовсе не понадобиться.

Прямые опыты тоже, казалось бы, указывали на психологическую природу эффекта. Так, например, очень наглядные результаты удалось получить в эксперименте по выведению бородавок с помощью инертного красителя. Бородавки окрашивали каким-нибудь ярким безвредным веществом и обещали, что они пропадут вместе с исчезновением окраски. Эксперимент оказался успешным.

Правда, некоторые учёные считали, что эффект плацебо проявляется просто за счет естественной способности организма к саморегуляции и самоисцелению. Ведь бывают случаи, когда выздоровление происходит самопроизвольно, без всякого вмешательства извне. Время от времени при профилактических медицинских обследованиях вдруг обнаруживается, что некогда человек ломал палец или даже перенес на ногах микроинфаркт, но к врачу не обращался, поскольку чувствовал себя не слишком плохо, не понимал серьёзности проблемы, — и тем не менее выздоровел. Впрочем, эта точка зрения не могла объяснить, почему у пациентов, находящихся в ожидании курса лечения, самопроизвольное исцеление практически не наблюдается, — а такие статистические данные тоже были собраны.

В общем, внимание, забота, ободряющее и обнадеживающее внушение в процессе лечения явно имеют значение, причём без них не наблюдаются обычно и самопроизвольные реакции, способные приводить к выздоровлению.

«Ну и чепуха!» —

решит читатель с естественно-научным образованием. Каким это, интересно, образом забота, внимание или терапевтическая установка могут вызвать улучшение состояния? Разве самочувствие определяют не материальные биохимические процессы? Где тут связь?

Все это и вправду очень интересно. Тот факт, что эффект плацебо реально существует, неопровержим, а раз так, то задача учёных — его объяснить. Понимание механизмов эффекта позволило бы установить, почему иные совершенно инертные гомеопатические средства или сомнительное лечение некоторых «альтернативных» врачей порой и в самом деле помогают.

Ведь эффект плацебо вовсе не ограничен приемом лекарств, он может проявляться и при других видах медицинских процедур. Так, сорок лет назад английский врач-кардиолог Леонард Кобб провёл уникальный эксперимент. В те годы сердечную недостаточность пытались лечить хирургическим путем: чтоб увеличить поток крови к сердцу, делали операцию по перевязке двух артерий. Техника была хорошо отработана, и девять из десяти пациентов сообщали, что хирургическое вмешательство им помогло. Доктор Кобб в своей практике операцию только имитировал. Он делал небольшие надрезы на груди больного, но артерий не перевязывал. Его научный обман оказался настолько успешным, что врачи полностью отказались от соответствующего метода лечения.

Что-то в этой истории кажется очень знакомым, не правда ли? Ну конечно же! Все это напоминает исследования знаменитого физиолога, нобелевского лауреата Ивана Петровича Павлова, изучавшего условные рефлексы. Помните, когда у собаки по звонку начиналось выделение слюны без всякой пищи, если ранее её кормили сразу после такого сигнала?

Многочисленные эксперименты и в самом деле подтверждают, что мы недалеко ушли в своих рефлексах от животных. Например, пациентам, испытывающим сильные боли, часто делают внутривенные уколы новокаина, после которых боль проходит и они могут наконец уснуть. Если через некоторое время тем же пациентам ввести вместо новокаина обычный физиологический раствор, они испытывают практически такое же облегчение.

Но есть у людей и свои особенности, которые связаны с сигнальной системой, отсутствующей у животных. Помимо внешних и внутренних стимулов люди реагируют на понятные им слова. При этом ответ организма на слово может быть столь же сильным и специфичным, как и на физическое или химическое воздействие.

Это хорошо иллюстрируют эксперименты, в которых руку человека подвергали слабым ударам тока, когда раздавался звонок. В ответ на электрический импульс мышцы расслаблялись. Через некоторое время удара током уже не требовалось: вырабатывался условный рефлекс и мышцы реагировали уже на сам звонок. В этом не было бы ничего необычного (подобные рефлексы, как мы знаем, легко вырабатываются и у животных), но мышцы точно так же расслаблялись, если человек видел изображение звонка или слышал слово «звонок» на любом языке, который он понимал.

Не здесь ли кроется разгадка эффекта плацебо?

Так где же собака зарыта?

Многие, наверное, помнят психотерапевтические выступления Кашпировского, когда он буквально завораживал тысячи зрителей в залах и на стадионах, миллионные аудитории у телевизоров. Суть выступлений сводилась к тому, что он как врач давал словами установку на выздоровление, причём у тех, кто ему верил, через некоторое время действительно могло наступить улучшение здоровья. В то время убедительно объяснить эффект Кашпировского было трудно.

Однако не так давно появились исследования, позволяющие пролить свет на механизм чудесных исцелений. В журнале «Science» была опубликована статья американских исследователей, авторы которой изучали функционирование мозга методами позитронно-эмиссионной томографии. Этот метод позволяет регистри- ровать электромагнитное излучёние и оценивать его интенсивность в разных структурах мозга. Сравнивая картинки излучёния, характерные для здоровых людей и для пациентов, страдающих расстройствами центральной нервной системы, а также для испытуемых, принимающих некоторые лекарства, можно понять многое: поставить диагноз в трудных случаях, оценить эффективность препарата.

Исследование мозга методом позитронно-эмиссионной томографии: а — мозг пациента, получившего анальгетик-опиоид; б — реакция мозга на прием плацебо; в — мозг пациента до эксперимента

В данном случае исследователи тестировали только здоровых людей. Перед опытом каждому из них сделали томографию и убедились, что никаких особенностей в электрической активности мозга у них нет. Группу поделили на две части: одни пациенты получили обезболивающее на основе опиоидов, а другие — плацебо. При этом испытуемым сообщили, что они участвуют в эксперименте, где собираются оценить сравнительную эффективность двух анальгетиков, один из которых — опиоид.

Через 40 секунд после внутривенной инъекции добровольцам устроили испытание — несильный ожог тыльной стороны руки: при +48°С обжечься до волдырей невозможно, но боль может быть вполне ощутимой, особенно если отдернуть руку нельзя в течение минуты или даже больше. Свои ощущения добровольцы оценивали по визуальной аналоговой шкале.

У тех кто, получил настоящее лекарство, субъективное ощущение боли почти отсутствовало, но при этом картина активности мозга изменилась самым кардинальным образом (рис. а). Группа пациентов, получивших плацебо, оказалась неоднородной — кто-то ощущал боль сильнее, кого-то слабее, но в той или иной степени на плацебо среагировали все испытуемые. При этом картина активности их мозга очень напоминала ту, что была характерна для пациентов, принявших обезболивающее (рис. б). И в том и в другом случае наибольшую активность наблюдали в участках мозга, где сконцентрированы опиоидные рецепторы, что, конечно же, не может быть случайностью.

Стало ясно, что биохимические механизмы эффекта плацебо действительно существуют и их расшифровка не за горами. Ведь хорошо известно, что на активность определённых участков мозга могут повлиять не только экзогенные (то есть привнесенные извне), но и эндогенные морфины (эндорфины). Эти последние вырабатывает сам организм. Они играют важную роль в регуляции многих физиологических процессов: притупляют восприятие боли, служат биохимическим механизмом, формирующим чувство удовольствия. Недостаток на ранних этапах развития организма эндогенных опиоидов и схожих с ними по структуре пептидных регуляторов может сделать взрослое животное тревожным и даже сказаться на его способности к обучёнию (см. «Химию и жизнь», 2001, № 9; 2002, № 9).

Косвенными свидетельствами в пользу того, что эффект плацебо в данном случае как-то связан с выработкой организмом эндорфинов, могут служить и наблюдения за пациентами, страдающими от болезни Пар-кинсона. При этом недуге, поражающем в основном пожилых людей, мозг производит слишком мало дофамина, одного из нейромедиаторов, который, как и эндорфины, участвует в регуляции физиологических процессов. Из-за недостатка дофамина человек не может полностью контролировать свою мышечную активность: у него, например, могут непроизвольно дрожать руки. Вещества, называемые аго-нистами дофамина, способны связываться в организме с теми же рецепторами, что и нейромедиатор, а потому их введение обычно улучшает состояние пациентов. Но сгладить проявления болезни можно в ряде случаев и введением плацебо, причём доказано, что происходит это благодаря накоплению в мозге собственного, эндогенного нейромедиатора.

Итак, механизм действия плацебо уже просматривается — это способность организма задействовать собственные резервы, бросая все силы на борьбу с конкретной болезнью. В некоторых случаях болезнь удается победить, но все-таки чаще она оказывается сильнее, и тогда без настоящих лекарств уже не обойтись.

Обман или все-таки лечение?

И вот тут перед врачом встает этическая проблема. Что правильнее: сразу начинать лечить пациента или постараться сначала обмануть его, чтобы человек постарался выздороветь сам?

Этично ли при оценке эффективности новых лекарств обманывать пациентов контрольной группы? Но в том-то и дело, что если пациента заранее проинформировать, то эффект плацебо пропадет. Увы, без обмана нет гарантий пользы псевдолекарств.

Однако есть и другое обстоятельство, которое нельзя не принимать во внимание: побочным эффектом приема плацебо может стать зависимость пациентов от врача. Другими словами, плацебо может стать открытой дверью к шарлатанству.

И всё-таки даже в подобном случае порой бывает трудно дать однозначную оценку действиям врача, практикующего плацебо. Здравые скептики справедливо отвергают альтернативные медицинские методы, которые, несмотря на все заверения их сторонников, не могут вылечить рак или другие серьёзные болезни. Но ведь с помощью эффекта плацебо можно уменьшить боль, дать пациенту надежду на продление жизни, обеспечить ему некоторую долю комфорта, причём не только психологического. Эффект плацебо проявляется слишком реально, вызывая благоприятные изменения в состоянии пациентов, и потому его использование в клинической практике вполне допустимо там, где это не вредит больному.

Подводя итоги, можно сказать, что эффект плацебо, несомненно, реален и наука, безусловно, когда-нибудь полностью расшифрует его механизмы. Как и у многих других явлений, у этого эффекта есть две стороны: он создаёт проблемы тем, кто оценивает реальную ценность вновь создаваемых лекарств, ставит врачей перед серьёзными этическими проблемами. В то же время эффект плацебо может быть полезен и врачу, и пациенту даже при обычном медикаментозном лечении: ведь ожидание действия лекарства увеличивает фармакологическую реакцию на препарат.

„Химия и жизнь — XXI век“

Серия сообщений "Психология":
Часть 1 - Секреты красоты
Часть 2 - Если ты такой умный, почему ты не богатый?
Часть 3 - Инстинктивные программы человека, или почему мы так живем
Часть 4 - Психологический словарь скептика
Часть 5 - Эффект плацебо: Верю — не верю
Часть 6 - А ты голосовал за депутата-бабуина?
Часть 7 - Не дай себя обмануть
...
Часть 14 - Схватка с вампиром
Часть 15 - Соблазн подмены понятий
Часть 16 - Мировоззрение

Инстинктивные программы человека, или почему мы так живем

Источник http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH8_W.HTM

Часть 3 статьи "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев" из журнала "Природа". Начало см. в частях № 1 и № 2.
Автор - В.Р. Дольник
Виктор Рафаэльевич Дольник, доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Зоологического института РАН. Вице-президент Российского орнитологического общества, почетный член орнитологических обществ США, Германии, Нидерландов. Научные интересы связаны с экологией и поведением животных. В "Природе" опубликовал статью "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?" (1992. № 6 ).

Прогулка по истории с учебником этологии

Выяснив в предыдущих частях ("Природа",1993, № 1-2), как влияют на поведение людей инстинктивные программы, свойственные человеку как биологическому виду, и как пестро и путанно преломляются они в нашем сознании, мы вправе попробовать приложить полученные знания к истории созданных человечеством государств и к тем теориям, которыми пытались объяснить возникновение государств. Взгляд с этологической позиции не может быть исчерпывающим или полностью верным. Ценность его - в совершенно ином подходе.

АВТОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ОПИРАЮТСЯ НА ИНСТИНКТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ

Блеск и нищета империй. У историка и этолога противоположное восприятие мощных автократических и тоталитарных государств прошлого и настоящего. Для историка эти многоступенчатые иерархические образования - достижения разума, блестящей организации, гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организацией прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка.

Для этолога - это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а "паханы". Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, образующихся из паров воды в воздухе) У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.

В силу инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это почти так же неизбежно, как образование кристаллов. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения - авторитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе или самое эффективное и правильное из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самое простое. С этологической точки зрения, образовать автократическое государство - это не подняться на вершину, что требует верно направленных усилий, а скатиться в воронку, для чего можно либо вообще усилий не применять, либо применять их неверно, барахтаться. Взгляд неожиданный, но продуктивный. "Человек - животное политическое",- написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое - это полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей - животное муравейниковое, озерная чайка - колониальное, медведь - территориальное, а аист - семейное.

Если подсознание определяет бытие. Мы познакомились с властью как прямым проявлением иерархических законов. Но между людьми есть еще и материальные - отношения. Какими они были у предков? - Для общественных насекомых сложно организованное, с разделением труда, производство пищи и строительство значат все. Ничего подобного у приматов нет (человек - исключение). Но некоторые материальные отношения между ними имеются, у этих отношений есть инстинктивная основа, и она-то, конечно, сказала свое слово, когда и человек занялся производством материальных благ.

Старые представления о долгих сотнях тысяч лет коллективных охот на крупного зверя, а с ними и споры гуманитариев о том, как делили предки человека добычу, теперь стали анахронизмом. Период Больших Охот был кратким счастливым мигом, его прошло далеко не все человечество, и охотники почти везде вымерли, а не превратились в земледельцев. Те более полутора миллионов лет, когда происходила биологическая эволюция предков разумного человека, туши животных не добывали, а находили. Как в таком случае поступают звери и птицы в хорошо изученной зоологами саванне, довольно ясно: охраняя тушу от конкурентов, ее быстро разделывают, растаскивают по кускам и съедают, сколько в кого влезет. Хранить или таскать с собой недоеденное в саванне будет только идиот. Там даже прайду (устойчивой группе) львов и леопарду не всегда удается уберечь добычу от гиен и гиеновых собак. Спрятать ее почти невозможно: грифам и сипам сверху видно все.

Слабым, ничего не видящим ночью людям (ведь в отличие от старых представлений, мы теперь знаем, что ни костров, ни собак у них не было) подвергнуться из-за остатков туши нападению стай гиен или даже одиночного льва, тоже питающегося чужими объедками, было бы совсем некстати.

Большие запасы пищи впервые, по-видимому, стали появляться у растениеводческих популяций после сбора урожая. В силу мозаичного распределения пригодных для посевов участков и привязанности к ним в таких группах должна была ослабевать оборонительная структура. Вот тут-то их, вместе с их собственностью, и могла подмять под себя иерархически сплоченная группа ничего не производящих людей. Она могла выступить в роли захватчиков, а могла и в роли добровольно-принудительных защитников от других захватчиков. Она могла быть местной, говорящей на том же языке, а могла быть и пришлой.

С каким же набором врожденных программ люди могли вступить в экономические взаимоотношения? Да с тем же, что был у них и их предков всегда.

Шесть способов присвоить чужое. Почти все виды общественных животных имеют шесть врожденных программ заполучения чужого добра.

Первая - это захват и удержание самого источника благ: богатого кормом места, плодоносящего растения, стада малоподвижных животных, трупа, источника воды и т. п. Захваченное добро удерживается силой: всех, кого можно прогнать, прогоняют. Вы все могли наблюдать действие этой программы на кормушке для синиц. После ряда стычек ее захватывает самый настырный самец и старается никого больше не подпустить к пище. Синицы - пример всем знакомый, но очень простой. Есть виды с куда более изощрёнными приемами удержания источника благ, особенно когда этим занимаются не в одиночку, а группой. У человека подобная программа проявляется еще в раннем детстве. Поскольку, как правило, удержать за собой источник благ может лишь сильная особь, постольку для посторонних сам факт обладания им - признак силы и власти.

Вторая - это отнятие чужой собственности, силой, пользуясь своим физическим превосходством (ограбление). Дети начинают грабить раньше, чем говорить.

Третья - отнятие добра и благ у стоящих ниже рангом без стычки, "по праву" доминирования. Отнятие - один из способов утверждения иерархии (многие виды занимаются этим все время, хотя бы в символической форме). Так ведут себя и общественные обезьяны. У них подчиненные особи не только безропотно отдают все, что заинтересует доминанта, но и, упреждая его гнев, "каждый сам ему приносит и спасибо говорит". Сразу даже не поймешь, дань это или подарок. Много всякого интересного и грустного возникло на этой основе у людей. Во все времена начальники вымогали "подарки". Сколько стел сохранилось с перечислением и изображением подданных, выстроившихся длинной вереницей с подношениями тирану. В Москве был даже "Музей подарков товарищу Сталину". Для нашей же темы важен другой аспект: передача добра снизу вверх по иерархической пирамиде для людей "естественна" в том смысле, что имеет хорошо отлаженную инстинктивную основу.

Четвертая программа заполучения чужой собственности - похищение. Воровство принципиально отличается от грабежа тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой. Поэтому воруют животные тайно, применяя разного рода уловки, стащив - убегают и прячут или съедают незаметно. Когда у животного запускается программа воровства, то сразу предупреждает о запрете: попадешься - побьют. У обезьян из-за их жесткой структуры воровство процветает вовсю. Человек - тоже существо вороватое.

Пятая программа - попрошайничество. На него способны почти все животные. Вспомните зоопарк: это коллекция попрошаек разных видов. Очень часто поза попрошайничества имитирует позу детеныша, выпрашивающего корм. Попрошайничество кое-что дает: увидев особь, вставшую в эту позу, некоторые животные делятся пищей или могут потесниться на кормном месте. Общественные обезьяны - ужасные попрошайки, это знает всякий. Просят они так настойчиво и жалко, что не подать им трудно. Попрошайничество всегда адресовано вверх: обращено или к тому, кто захватил источник благ, или к более сильной особи, или к равной по рангу. Естественно, что попрошайничают в основном обезьяны, находящиеся на нижних этажах иерархии. Попрошайничество детенышей - особая статья, так же как попрошайничество самок, если их подкармливают самцы. У человека попрошайничество развито сильнее, чем у обезьян: мы все время что-нибудь просим или вынуждены просить.

Наконец, шестая программа - обмен. Он развит у обезьян и некоторых врановых. Меняются животные одного ранга. У обезьян и ворон обмен всегда обманный: у них есть очень хитрые программы, как обдурить партнера, подсунуть ему не то, захватить оба предмета, которыми начали меняться, и т. п. У человека обмен тоже развит, и подсознательная его сторона - обязательная выгода ("не обманешь - не продашь"). Честный взаимовыгодный обмен - позднее достижение разума, борющегося с мошеннической инстинктивной программой.

Чье лицо у социализма? В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше - и получишь общество справедливого распределения у предков человека. И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите "зачатки", они так нужны для фундамента Верного Учения. Раз оно их предсказывает - должны быть. Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое. Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у Других, причем то, что оказалось не нужным самому. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или "распределять". Одаривают "шестерок" и самых униженных попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая подачку и тут же отбирая. Эта процедура - не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство.

Читать далее>>>

Если ты такой умный, почему ты не богатый?

Источник http://wsyachina.narod.ru/psychology/iq_test_1.html

Сергей Ковнир

Два американских учёных из Иллинойса — Гаррет Джонс и Джоел Шнейдер — показали, что народная мудрость имеет прямое отношение к действительности. Если мы говорим не об отдельных людях, а о целых нациях, складывается следующая картина: чем выше средний уровень IQ в стране, тем выше годовой доход на душу населения! Такой тезис не встречает неприятия у наших сограждан — в обиходе можно часто слышать „китайцы — умные“ или „русские — дураки“. Последнее утверждение как раз неверно, об этом мы поговорим позже.

Для американского же читателя вывод Джонса и Шнейдера звучит скандально. Показатель IQ (intellectual quotient), отражающий способность человека решать определённые задачи за ограниченный период времени, имеет неполиткорректно разные значения у разных групп населения.

Использование показателя IQ при заполнении вакансий давно вошло в практику американских работодателей. Американская психологическая ассоциация официально признала, что уровень IQ хорошо объясняет, почему одни школьники успевают лучше других. Считается, что значение IQ позволяет предсказать, насколько успешно школьник справляется с типичными задачам, которые ставят перед ним сначала образовательная система, а затем и другие социальные институты общества. Однако область применения подобного подхода сознательно ограничивается: он используется для работы с индивидуальными значениями показателя интеллекта отдельных людей. Обобщения результатов измерения IQ, тем более сделанные для групп населения, выделенных по экономическим или национальным признакам, как правило, не приветствуются в либерально настроенных академических кругах. Ещё в 1969 году американский психолог Артур Йенсен стал изгоем за статью, в которой объяснял различие между успеваемостью белых и чернокожих студентов разницей в их IQ, обусловленной наследственностью и средой. Последующие работы других исследователей выявили правоту Йенсена: среднее значение IQ чернокожих школьников статистически достоверно меньше, чем белых. Разница составляет около 15 пунктов. Мало того, если белых разделить на группы — евреев-ашкенази и нееврейское население, — IQ первых оказывается ещё выше! Разница небольшая, но статистически значимая.

Умственное превосходство евреев научная общественность приняла довольно спокойно. Объясняется оно традиционно высоким авторитетом книжной учёности в еврейских общинах. Богатый человек стремился выдать свою дочь за юношу, достигшего больших успехов в изучении Торы. При общей бедности, в которой жили евреи, черты осёдлости, потомки „учёного зятя“ имели больший шанс выжить, чем дети его одноклассников, менее преуспевших в изучении священных текстов. Кроме того, возможен эффект „IQ-зависимой смертности“, когда более сообразительная и находчивая молодёжь имела больший шанс избежать насильственной смерти и передать свои гены потомкам.

Ситуация с чернокожим населением и его IQ вызвала гораздо больший общественный резонанс. Научная общественность немедленно разделилась на два лагеря — сторонников генетического и сторонников социоэкономического объяснения наблюдаемых различий.

Разгоревшаяся дискуссия обнажила многие слабые места теста на интеллект, особенно его вербальной части. Ведь язык тестов, язык белых американцев, отличается от языка чернокожих — так объясняли отличия негров от белых „социоэкономисты“. Нет, возражали им „генетисты“, наибольшие различия наблюдаются как раз в тестах на выполнение действий, в которых не требуется языковых навыков. Приёмные чернокожие дети, воспитывающиеся белыми родителями, показывают более высокие значения IQ, чем чернокожие дети, живущие со своими биологическими родителями, — казалось бы, это подтверждение определяющей роли среды. Однако белые дети, живущие со своими белыми родителями, всё равно в среднем „умнее“. Сторонников „социокультурного“ объяснения обвинили в том, что их либеральная идеология лишает их возможности смотреть в глаза фактам, тогда как „генетисты“ оказались расистами и реакционерами, которые сознательно или бессознательно хотят дискриминации этнических меньшинств.

В общем, итогом этой дискуссии и стало молчаливое соглашение не поднимать вопрос о существовании межгрупповых различий по показателю интеллекта.
Странный расизм

Политкорректный заговор молчания нарушил в 2004 году финский экономист Тату Ванханен, отец премьер-министра Финляндии Матти Ванханена. В интервью Helsingin Sanomat он заявил, что основной причиной бедности африканских стран является низкий умственный уровень населения. „Если у финнов средний IQ — 97, то в Африке он находится между 60 и 70“, — конкретизировал свою мысль Ванханен-старший и предположил, что жителям Чёрного континента было бы лучше, если бы ведущие экономические позиции в африканских странах заняли европейцы, американцы или азиаты. Финское бюро расследований даже подумывало о том, чтобы завести против старика уголовное дело, но потом скандал благополучно замяли.

За высказываниями Ванханена стояло серьёзное исследование. В соавторстве с профессором психологии Ольстерского университета Ричардом Линном в 2002 году он выпустил монографию „IQ и богатство наций“. Авторы постулировали, что уровень национального богатства (ВВП на душу населения) обусловлен прежде всего уровнем интеллекта населения, который они предложили оценивать по результатам тестов IQ. Ванханен и Линн составили сводную таблицу показателей средних IQ для 81 страны мира. Для 104 стран, по которым данные о тестах IQ отсутствовали, профессора использовали довольно „изощрённые“ процедуры: например, за IQ жителей Сальвадора (84) они взяли арифметическое среднее соседних Гватемалы (79) и Колумбии (88).

Поскольку межрасовая разница в IQ воспроизводится из поколения в поколение, как и расовый состав наций, доказывали Ванханен и Линн, современный разрыв в уровнях богатства между странами сохранится и в будущем, невзирая на любые меры финансовой или иной помощи отсталым, прежде всего африканским, странам.

Таблицы и графики в книге Ванханена и Линна выглядели вполне убедительно, но это не спасло их от разгромной критики. На вид профессорам ставились многочисленные „ляпы“ (например, „усреднённые“ результаты тестов IQ зачастую были получены по различным методикам) и „нестыковки“ (многие „нации“ неоднородны этнически, а значит, генетическая наследственность не может объяснить интеллектуальный уровень таких „сложносоставных“ стран).

В ответ на упрёки в реабилитации расизма Ванханен доказывал, что этическая обязанность богатых интеллектуально одарённых наций — оказывать финансовую помощь бедным точно так же, как богатые граждане обязаны помогать обездоленным соотечественникам.

Этот тезис никогда и не подвергался сомнению. Нападки вызвало другое: Ванханен предложил не „помочь материально“, даже не „учить жить“, а прямо помочь „умными управляющими“. Давно известно, что мало кто считает себя недостаточно умным — все огорчаются тем, что им не хватает денег. Намёк на взаимосвязь этих обстоятельств в масштабах целых стран заслуживает самых страшных упрёков, расизм здесь — просто политкорректный синоним непечатных слов.

Странно обвинять финна Ванханена в расизме, ведь в его картине мира самыми интеллектуально одарёнными оказались пять стран Восточной Азии — Гонконг, Южная Корея, Япония, Тайвань и Сингапур. А будущими „звёздами“ мировой экономики станут „умные“ страны, чей потенциал сдерживался неправильными политическими системами, — Россия, Польша, Китай и Вьетнам.

В научном мире эта теория была встречена с прохладцей. Как резюмировал Томас Фолькен из Цюрихского университета, „авторы путают IQ с человеческим капиталом“.
Сначала надо поумнеть

Два учёных из Иллинойса внимательно изучили все претензии к таблицам Ванханена — Линна и признали заслуживающими доверия данные по IQ 70 стран. Затем Джонс и Шнейдер приняли на вооружение выкладки профессора Колумбийского университета Хавьера Сала-и-Мартина — тот в 1997 году выпустил статью под весёлым названием „Я всего-то просчитал два миллиона регрессий…“, в которой исследовал, как связана динамика экономического роста и нескольких десятков переменных, ассоциируемых с качеством человеческого капитала.

Скрестив Ванханена с Сала-и-Мартином, Джонс и Шнейдер оставили в списке всего 51 страну (Россия в него не попала из-за проблем с методикой). Затем просчитали 1330 регрессий и нашли, что взаимосвязь IQ с экономическим ростом статистически значима на уровне 95 процентов в 99,8 процента последовательностей.

Как критерий, объясняющий динамику национальных экономик, IQ успешно проходит тест на надёжность методом Байеса и предельных границ Лимера. Этот показатель оказывается более надёжным выражением человеческого капитала, чем среднее время, которое население страны тратит на учёбу, или уровень охвата детей школьным образованием. Увеличение среднего IQ у населения страны на 1 пункт ведёт к устойчивому увеличению темпов экономического роста на 0,11 процента в год.

„Теперь на вопрос политиков: „Какой показатель нужно максимизировать ради увеличения человеческого капитала?“ экономисты должны отвечать: „Средний национальный IQ“, — резюмируют Джонс и Шнейдер.

Итак, скрупулёзный статистический анализ Джонса и Шнейдера не только реабилитирует результаты Ванханена, но позволяет в новом ракурсе рассматривать независимые данные о влиянии питания на показатель IQ. Оказалось, что IQ снижается из-за недостаточности белкового питания в первые два года жизни. Питание в более старшем возрасте не оказывает такого заметного влияния. Можно сказать, таким образом, что основа интеллектуального капитала нашей страны — не система начального и среднего образования, а молочные кухни! Конечно, такой вывод, кажущийся парадоксальным, не учитывает того, что родители, не способные прокормить своих детей в первые два года их жизни, вероятно, не будут обращать большого внимания на их школьную успеваемость. Хотя в пользу причинной зависимости успехов в учёбе от питания в младенчестве говорит тот факт, что именно в первые годы жизни мозг растёт наиболее интенсивно. В это время формируется архитектура нейронных сетей — того механизма, который позволит в будущем человеку решать задачи. Чем сложнее нейронная сеть, тем больше её возможности.

Осталось понять, как максимизировать средний национальный IQ. Из работы Джонса и Шнейдера следует, что на богатство нации мало влияет охват населения начальным школьным образованием или время, затраченное населением на получение образования. Если их выводы верны, то для борьбы с хронической нищетой в отсталых странах и диаспорах с низким уровнем жизни, помимо ликвидации безграмотности, могут оказаться эффективными такие меры, как улучшение младенческого питания, введение в рацион детей йодированной соли и других питательных элементов. Можно также предположить, что без подобных программ никакая массированная финансовая помощь странам и семьям не даст устойчивых результатов.

В настоящее время в России проблема задержки умственного развития детей из-за хронического недоедания в младенчестве стоит не так остро, как в десятках слаборазвитых стран. И средний IQ у нас вполне на уровне. Значит, по Ванханену, подъём экономики надо начать с преобразования неэффективной политической системы.

„Знание-сила“

Серия сообщений "Психология":

Часть 1 - Секреты красоты
Часть 2 - Если ты такой умный, почему ты не богатый?
Часть 3 - Инстинктивные программы человека, или почему мы так живем
Часть 4 - Психологический словарь скептика
...
Часть 14 - Схватка с вампиром
Часть 15 - Соблазн подмены понятий
Часть 16 - Мировоззрение

Костюм связанный узором "Павлинье перо" (машина) часть-2. Мастер-класс от ДжамаД.

Вот, какая юбка должна получиться в итоге:

Итак приступим..

пуловер крючком

Читать далее...

Модное мелирование

Модная сумочка, обувь из последней коллекции, костюм от кутюр - это еще не все. Если вы хотите быть леди-совершенство, обязательно нужно сделать модную прическу.

Читать далее...

Элегантное вязаное платье

Читать далее...

Платья крючком. Подборка 55

http://www.liveinternet.ru/users/elisabet_l/post248996531/	http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post230882976/
http://www.liveinternet.ru/users/4107042/post230763047/	http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post230881105/
http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post230747472/	http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post229303959/
http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post229302768/	http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post228630754/
http://www.liveinternet.ru/users/4249054/post228627983/	http://www.liveinternet.ru/users/4700874/post227993018/

Платья крючком. Подборка 54

http://www.liveinternet.ru/users/miss_sv/post250691720/

Секрет счастья

Каждый из нас мечтает в этой жизни познать секрет счастья! Но, есть ли какой-то один, главный, универсальный секрет счастья, который подходил бы каждому человеку без исключения, и действительно приносил бы счастье? Да, есть.

Читать далее...

Схемы ~ 191

***

Короткое вязаное платье

Облегающее сексуальное короткое вязаное платье из пряжи цвета красного вина собрано из отдельных деталей. Нижняя часть платья связана резинкой и плотно облегает бедра.

Читать далее...

Пуловер с плетеной кокеткой

Летний пуловер с плетеной кокеткой и жаккардовыми узорами  выполнен спицами

Размеры пуловера : 34/36 (38) 40/42

Вам потребуется:

300 (350) 400 г бежевой, 100 (100) 150 г зеленой, по 50 (50) 100 г желтой и серой пряжи Kappa (97% хлопка, 3% полиэстера- элите, 125 м/50 г);

прямые и круговые спицы № 4.

 ОПИСАНИЕ  ВЯЗАНИЯ  СПИЦАМИ  ПУЛОВЕРА

Резинка: попеременно 1 лиц., 1 изн. Лиц. гладь: лиц. р. — лиц. п., изн р. — изн п.

Жаккардовый узор А: число петель кратно 25 + 10 (20) 5 + 2 кром. Вязать по счетной схеме 1 от отдельных клубков лиц. гладью в норвежской технике, свободно протягивая нера­бочую нить по изнаночной стороне работы. На счетной схеме приведены лиц. и изн. р. Начинать с 1 кром. и последних 11 (16) 21 п. раппорта, вязать 2 (3) 3 раппорта, заканчивать первыми 24 (4) 9 п. раппорта и 1 кром. Связать 1 раз с 1-го по 23-й р.

Жаккардовый узор В: вязать как жак­кардовый узор А, но по счетной схеме 2. Начинать с 1 кром. и последних 7 (12) 16 п. раппорта, вязать 3 рап­порта, заканчивать первыми 3 (8) 14 п. раппорта и 1 кром. Обрамленный черной линией мотив в 16-м — 22-м р. выполнить только в центральном раппорте. По желанию при вышива­нии пятен ««под звериный мех» можно оставить во внешних раппортах также бежевые мотивы. Связать 1 раз с 1-го по 22-й р.

Последоватеяьность чередования узоров: 23 р. жаккардового узора А, 23 р. лиц. глади зеленых, при этом начать с 1 изн. р., по 8 (10) 12 р. лиц. глади серых и желтых, 22 р. жаккардового узора В. 2 р. лиц. глади бежевых = всего 86 (90) 94 р.

Пуловер спицами

Читать далее...

Шоколад love is. Делаем обертку сами. Шаблоны оберток

 

 

 

 

 

---

Источник: http://vk.com/diy_hande?w=wall-36017201_886

"Домик" для подарка+ еще

<<Читать далее...