Да ладно, с МакФарлейном было по крайней мере весело.) Учитывая, что в последнее время Оскар ужасно предсказуем (90% победителей можно предсказать заранее, не сильно боясь ошибиться), энергия и толика фривольности, которые внес в эту чопорную церемонию Сет, уже немалое достижение. У меня большие сомнения, что ДеДженерис при всех ее талантах сдюжит так же круто.
А то кто теперь будет шутить про цветных, когда "12 лет рабства" пойдут победным маршем на этом Оскаре?))

О, да Лео Ди позабавил. Спасибо тебе за коммент)) Вальтз - ИМХо не самый лучший, но здесь он очень даже хорош. И меня фильм тоже разочаровал((

Припозднился мой комментарий, но лучше поздно чем никогда. Итак, лично мое мнение таково. Фильм вполне на уровне, благодаря актерскому составу. Еще раз спасибо Тарантино за то, что открыл Кристофа Вальца. Однако, не могу не отметить тот факт, что фильм меня немного разочаровал. Единственное, что порадовало это придуривающийся Лео Ди и конечно же история с мешками. Джона Хилл респект. А так вобщем ничего нового Квентин увы не показал. Жаль, но ради актеров смотреть стоит. Даже придуриваясь Лео Ди делает свою работу просто отлично.

Да, понесло меня сегодня... Хотя я так ждала этот фильм, а в итоге получила так мало, что молчать было выше моих сил:)

На мой скромный, целиком и полностью предвзятый взгляд, новый фильм исписавшегося еще 10 лет назад Тарантино не заслуживает такого детального анализа.

Да, и это особенно печально. Приходится смотреть с ужасным переводом (если повезет - без него). Но некоторые экземпляры того стоят! Кроме легендарных "Бешеных псов" Сандэнс открыл множество других независимых картин. Надеюсь, на этот раз тоже не обойдется без новых лиц.

К сожалению, до России добираются далеко не все фильмы Сандэнса. А если и добираются, то с огромным опозданием. Хотя фестиваль традиционно очень сильный, и я, например, не помню, чтоб хоть раз был разочарован сандэнсоновским фильмом.

Пирс вообще жутко недооцененный, на мой взгляд, артист. Один из самых мощных в плане собственно игры он почему-то до сих пор считается звездой второго эшелона. Что называется, на подхвате. А у него диапазон то потрясающий. От героя боевика а-ля Брюс Уиллис ("Напролом") до мерзкого гада ("Самый пьяный округ").

Да, кстати, недавно посмотрела, наконец, "Воина" и поняла, что нового Харди ничего в "Округе" не показал. Так что теперь любоваться можно только на Пирса, который, и в "Предложении" был весьма неплох.

Про ружье на стене - это в точку. Надеюсь, после очередного перерассмотрения закона в январе будущего года они предпримут меры. Нет - будут еще и трагедии и траурные дни.

Да если нашему человеку дать в руки оружие, кто-то завтра же обязательно пойдет кого-нибудь перестреляет. Не детей, так соседей. Не соседей, так представителей нац. меньшинств. Недовольство жизнью, агрессия - она везде. Достаточно посмотреть на лице людей в Москве. Но в США этим людям дано средство. Висящее на стене ружье когда-нибудь обязательно выстрелит. А если таких ружей в масштабах страны у каждого второго гражданина? Вот и считайте вероятности.

Проблема, конечно, и в законе о частном хранении и использовании оружия, но, как по мне, причины такого неадекватного поведения кроются в чем-то другом. Человек, довольный жизнью и обществом, не побежит в ближайшую школу детишек стрелять.

Вот ты правильно выделила плюсы (костюмы и декорации, музыка, актерские работы), но в целом то кино вышло довольно среднее. Если мерить его по меркам того же Хиллкоута. После замечательных "Предложения" и "Дороги" от него как-то ждали поболее, чем обычное костюмированное представление, пусть и выглядящее довольно эффектно, красочно и сочно.

Кто должен был, тот уже ответил, пустив себе пулю в лоб.
Но вообще тут я занимаю достаточно жесткую позицию. Гражданам США некого винить, кроме самих себя. Все эти убийцы (можно еще вспомнить и бойню в кинотеатре в Колорадо летом этого года) - продукт их общества. Больше ничей. Продукт, взращенный на этом идиотском упрямстве и нежелании наступить на горло собственной песне, максимально ужесточив, наконец, закон о продаже оружия. Он ведь фактически легализует терроризм во внутринациональном масштабе (а это именно терроризм). Сколько детей уже погибло, а им все мало. И вопрос, сколько еще погибнет, прежде чем до них хоть что-то наконец дойдет. А то ведь там сейчас, вместо того чтобы бить тревогу и отменять этот закон, наоборот, призывают всех вооружаться, дабы давать отпор таким убийцам. Идиотизм! Ну пусть дальше друг друга убивают. То-то оружейники довольны будут. Страна пляшет под их дудку. А умирают дети. Государство победившей демократии. Ну-ну.

О, я бы тоже не отказалась... А в этом случае... Уж больно хороша книга оказалась:)

Спасибо!:)

Пожалуй, дождусь официального релиза) сподвигнуть меня на иное поведение может только новый фильм братьев Коэн, как было в случае с "Серьезным человеком")

С праздником тебя!))

О, да, точно! Как по мне и музыка и сценарий замечательны. И вам спасибо:)

А меня больше сценарная работа этого фильма интересует - все-таки Ник Кейв)
Посмотрю-спасибо!)

Понимаю, я в первый раз тоже не горела желанием смотреть его - уж больно не люблю батальные сцены и все с ними связанное. Но, теперь-то уж мы с вами знаем, что это кино стоит того, чтобы потратить на него свое время:)

Согласна, фильм просто супер. Когда он впервые появился в нашем доме, честно говорю, не хотела его смотреть. А недавно посмотрела и не могла оторвать от него глаз.

Просто я этого актера очень люблю.)

Ооо... Спасибо, теперь хотя бы знаю с чего начать:)

Ну по Дэй-Льюису обязательная программа - это четыре фильма: "Моя левая нога" (первый "Оскар"), "Во имя отца", "Боксёр" и "Нефть" (второй "Оскар").

Здесь я, конечно, не могу не согласиться. Фильм действительно шлет что-то невразумительное и посыл получился весьма размытым. Но в плане деталей он мне очень понравился. А работы Дэй Льюиса я еще посмотрю - слишком мало с ними знакома, надо это исправить:)

Ну Дэй-Льюису грех жаловаться. У него и так два "Оскара" за главные роли в наличии. Из актеров его поколения таким достижением может похвастаться, по-моему, только Шон Пенн. Да и потом, мне эта роль и не кажется настолько выдающейся. У него были и сильнее. Как минимум, четырежды.)
Что касается самого фильма, то мне он показался не очень акцентированным. Масштабы, размах, эпичность, общий уровень постановки - это всё, конечно, высший класс. Но Скорсезе как-то уж очень растекается мыслью по древу. Там он 2/3 фильма говорит об одном, а в итоге получается, что он имел ввиду совсем другое. Нехарактерно для него. Может быть, как раз масштаб и придавил чуть-чуть. Не худший, но и далеко не лучший фильм Марти.