Сегодня - я имею в виду субботу - был на неком мероприятии, громко названном в контакте "конструктивный диалог между молодежью и работниками культуры и администрации города, работа с экспертами". На деле же это оказалось игрой, в которой дети - да будет мне так позволено говорить об учениках 8-10 классов и паре студентов первого-второго курса - учились политике. Их разбили на группы, каждой из которой надо было выбрать лидера (кандидата на пост мэра), составить программу предвыборной агитации и заниматься прочей ересью. Идея хороша, я не спорю, тем более что в качестве "экспертов" пришли нынешний мэр города, представители администрации, приехал дядька из Ярославля, но зачем ее так пафосно обзывать?
Когда я задал этот вопрос одному из организаторов, представителю Молодой Гвардии в городе, у нас завязался следующий диалог (реконстрирую по памяти, за дословность не ручаюсь, но смысл помню точно):
Я: Вообще я думал, что тут будет что-то типа круглого стола или форума между администрацией и молодежью, на котором будут подняты какие-то интересные темы, прихожу - а тут эти игры с детьми. Смысл мне в них участвовать, если я пришел не за этим?
Антон: Ты неверно определил тип мероприятия, во-первых, во-вторых, смотри - ты считаешь себя представителем творческой молодежи, так? Ты активный, интересный, с идеями - ну так вот тебе шанс проявить себя, действуй!
Я: Антон, ты понимаешь, что у меня с этими школьниками несколько разные весовые категории? Я могу, конечно, войти в одну из групп, за минуту убедить их, что я лидер, написать за них всю программу и рассказать за них за всю фигню, но мне это неинтересно. Я пришел не за этим - я пришел послушать умных людей и мало-мальски начать вникать в проблемы города.
Антон: Ну вот видишь? Тебе неинтересно, значит, ты этого не хочешь, значит, никакой ты не лидер. Ты реши для себя, что тебе интересно и каких целей ты здесь хочешь достичь сперва, и действуй.
Я: Да я-то понимаю, зачем пришел. А вот ты, как организатор, можешь мне объяснить, зачем вы все это организовали?
А: А ты не понимаешь?
Я: Представь себе, что нет. Антон, я прошу тебя рассказать о целях собрания.
А: Нууу... Посмотри, может поймешь?

Вот объясните мне, о мудрые мужи и ученые девы, как можно по фразе "конструктивный диалог между..." понять, что речь идет, оказывается, не о собрании и двустороннем - хотя бы - диалоге, но об ИГРЕ, игре для учеников старших классов, игре в политику? И о чем можно разговаривать с Антоном? Мне хотелось ему сказать что-то типа "Знаешь, Антон, для того, чтобы успешно вести диалог, мало красивой улыбки и умения задавать каверзные вопросы собеседнику и переиначивать его слова - нужно еще уметь отвечать на его вопросы, не говоря уже об элементарном дослушивании", но я сдержался: незачем его обижать, он и так единорос.
Что до самой игры - прошла она неплохо, разве что взрослые, как обычно, все испортили. Ребята задавали правильные вопросы, говорили о действительных проблемах, пытались придумать, как их решить - но мудрые властные эксперты, и без них прекрасно все знающие, просто накормили их обещаниями достроить каток, убрать на дорогах и построить парки. Из всего этого я верю лишь в парки, потому что этим занимаются не власти города. Но - как знать? Я буду очень рад ошибиться в своем мнении.

LI 7.05.22