Упоминание на одном из форумов такого недвусмысленного термина как «социальная игла» натолкнула меня на мысль отписать, что же я думаю на этот счёт.
Поощрение частно-предпринимательских инициатив уже изначально будит в человеке свободного гражданина,который стремится проявлять инициативу во ВСЕХ сферах повседневной жизни,в т.ч. и в плане общественно-политической деятельности. Такие люди просто априори не позволят собой манипулировать,ибо всегда способны в ответ на любой произвол «сверху» выйти на улицы и попросту выразить свой коллективный протест. Власти об этом знают,посему в таком обществе/государстве полицейско-бюрократический произвол попросту невозможен. Зато он возможен там,где,подсадив людей на социальную иглу,тем самым исподволь подавляют в зародыше любые проявления самостоятельной инициативы с их стороны(как в экономике,так и в политике),создавая таким макаром серое стадо,состоящее из послушной биомассы,представители которой просто неспособны на какое-то самостоятельное решение,ибо они привыкли надеяться на подачки(не только материальные,но и политические)«царь-батюшки-фюрера-вождя»(иль ещё кого-то в таком роде),сидящего наверху. Таких и впрямь можно назвать не гражданами,а ПОДДАННЫМИ,которые способны лишь отмаршировать на очередном казённом сборище,да проголосовать «единогласно» за «единодушно одобряемое» решение,придуманное и утверждённое свыше. Почему?да потому что они так привыкли,а по-другому просто не умеют.В таких сидит халдеюшка («Чего изволите,барин?»),а не нормальный,по-своему мыслящий индивидуум.
Отсюда можно сделать вывод,что большевики,подсадив в своё время население СССР на эту самую соц-иглу вовсе не из каких-то там «благих»,альтруистических побуждений (*а именно этим сейчас обожают козырять современные глашатаи из каких-нидь КПРФ,СКМ и т.д.),а исключительно руководствуясь стремлением выпестовать из народо-населения изначально зависимое от государство общество,малопригодное для каких-либо самостоятельных инициатив,ибо это уже само по себе чревато возможными проявлениями несогласия с официальной линией.
Сможет ли когда-нибудь наше общество САМО спрыгнуть с этой зависимости,и впрямь сравнимой по силе воздействия с наркотической(только,разумеется,в отличие от последней,здесь речь идёт уже об общенародном,а не индивидульном масштабе)? Не уверен. 10-летия зомбирования просто так не проходят,а значит – для изменения сознания масс потребуются новые 10-летия,и то – при условии,если Россия за это время не обзаведётся новым гегемоном-«спасителем».

57 просмотров

18 просмотров

Просто обожаю этот клип... и эту группу :)

Читать далее

18 просмотров

43 просмотров

40 просмотров

50 просмотров

По некоторым данным,эта серия про Дональда была запрещена к показу...

Роман Юкио Мисима "Жажда любви" Роман Юкио Мисима «Жажда любви» произвёл на меня лично весьма противоречивое впечатление. Не исключено, что непосвящённым он покажется на первый взгляд всего лишь очередной вариацией на затасканную тему стандартного «треугольника» «муж – жена – любовник». Но – сия схема в данном произведении не более чем фон, своего рода символическая «заготовка», от которой автор уходит в куда более сложные дебри подсознания, возможно, в чём-то даже перекликающиеся с его собственными биографией и тогдашними мироощущениями, пребывавшими на тот момент в весьма перманентной стадии и пока что представлявшими из себя лишь некий сплав из ницшеанства и восточной философии.
Уже с первой страницы создаётся ощущение, что автор сознательно перегружает текст подробным описанием бытовых и повседневных деталей: погода, природа, элементы одежды персонажей, окружающий интерьер, еда и т. д. Можно сказать, что таким образом Мисима всякий раз постепенно подводит читателя то к одному, то к другому имеющему значение эпизоду. Причём, лишь при первом ознакомлении повествование кажется монотонно-бытописательным. Но это обманчивое чувство. При прочтении романа приходит догадка, что на самом деле автор при помощи столь подробного отмечания мельчайших деталей как бы исподволь раз за разом целенаправленно вёл нас как поводырь слепца по всей многоплановой структуре своего произведения – ступеньку за ступенькой, чтобы в итоге довести нас до кульминации. Это – своего рода структурный лабиринт, состоящий из бесчисленного множества самых разных моментов, мыслей, чувств, наблюдений, которые лишь на первый взгляд хаотичны и разбросаны. Однако в итоге, к концу ознакомления с «Жаждой любви» начинаешь понимать, что в действительности это – цельный организм, в котором первое соответствует второму, а оно, в свою очередь – третьему и так далее. Автор словно подмечает то, как любой случайный звук, шелест, скрежет, любая случайно возникшая картинка, случайно возникнув, добавляют в ход событий, сюжета некое новое звено, которое способно в итоге изменить всю последовательность событий и вообще сюжета.Читать далее

Массовое общество и тоталитарный режим. Какова взаимосвязь между ними? (на основе книги Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»)

Ответ, по-моему, напрашивается сам собой, потому как взаимосвязь – самая что ни на есть прямая и очевидная. Окинув взглядом XX век, мы увидим, что все действительно тоталитарные диктатуры утверждались у власти под аплодисменты и улюлюканье масс, окружённые громом фанфар. Речь, конечно, не идёт о всяких военных режимах типа Пиночета, Пилсудского, Франко, «чёрных полковников» и т. д., ибо эти авторитарные (а не тоталитарные!) диктатуры возглавлялись действительно «временщиками», которые, кстати, себя именно таковыми и осознавали. Так что в этом смысле Хосе Ортега-и-Гассет не вполне прав, когда проводит связь между «чрезвычайной властью, рождённой чрезвычайными обстоятельствами» и теми, кого действительно к власти приводят массы. Ведь те, кто вводит у себя в стране (причём – официально!) чрезвычайное положение, тем самым как бы изначально подразумевают, что это «положение» временно, то есть - до тех пор, пока не будет – опять же, на вполне официальной основе! – объявлено о полном наведении порядка. Тем самым такой лидер (замечу, кстати, приведённый к власти кем угодно, но только не массами) с одной стороны, утверждает свою легитимность пребывания у власти, но с другой, он, говоря о чрезвычайном характере своей власти, как бы подчёркивает её временность, ограниченность в сроках, ибо чрезвычайщина не может быть постоянной. Так что здесь со стороны Ортеги-и-Гассета налицо подмена понятий. Иное дело – режимы именно тоталитарные. Пол Пот во всеуслышание не объявлял чрезвычайное положение, потому что тем самым он бы (по крайней мере, формально) ограничил во времени то, что намеревался делать. Но – в том-то всё и дело, что он собирался проводить такую политику в течение всего времени своего правления, ибо легитимность была дарована ему той самой массой. И он это осознавал… Как осознавали это и другие (хотя и менее одиозные, чем Пол Пот) тоталитарные вожаки. У них было одно общее: они появлялись как раз тогда, когда государства, к которым они принадлежали, пребывали в состоянии катаклизма/коллапса, а задавленные нуждами (как правило – социально-экономического порядка) массы искали вождя, который бы их…да-да, защитил, возглавил и т. д. Когда Ортега-и-Гассет писал, что массы инертны, нечувствительны и даже если захотят за кем-то последовать или кого-то услышать, всё равно не смогут, - то он был прав лишь отчасти. Ибо когда кризис в государстве не затрагивает массу в целом, пока она ещё считает, что «корабль плывёт» и не происходит ничего страшного, то тогда, конечно, инертность и пассивность массы не позволят ей прислушаться к кому-либо из незаурядных одиночек. Но – горе тому режиму, если он не успеет нейтрализовать кризис (катаклизм, коллапс и т. д.: нужное подчеркнуть) до того, как он напрямую не затронет интересы той самой массы.Далее

С Новым Годом!)))

20 просмотров

Marko Perković - Bojna Čavoglave

246 слушали 6 копий [+ в свой плеер]

Одна из любимейших мною песен из репертуара данного коллектива...

Человек как волк - он,с одной стороны,может и не тяготиться своим одиночеством,но с другой - ему хотя бы изредка надо быть в стае...чисто для того,чтобы почувствовать себя среди своих,осознавать,что он значим и кому-то нужен...И здесь уж кому как повезёт..

Кто-то уже с детства попадает в стаю-толпу,тем самым пополняя собой ряды социумных мальков,растворяясь среди них и пропадая в моральном плане,монотонно пребывая в роли вечного планктона,безымянного дополнения,предназначенного для укрупненья общей «массовки»…Их удел – «аквариум»…Повзрослев,они рано или поздно клюнут на очередную наживку социума,дабы в итоге оказаться лежащими посреди ароматных специй - в ожидании того когда над ним совершит своё финальное дугообразное пике кулинарная вилка Гурмана-Манипулятора...
Все там когда-то окажутся...

Кому-то повезёт чуть больше…Такой с малых лет будет вращаться среди бескомпромиссных волков-одиночек,что натаскают его по своему образу и подобию да научат смотреть на ЭТОТ мир исключительно голодными глазами,облизываться при виде любого,противоположно смотрящего на вышеупомянутый мир,дабы,щёлкнув зубными отростами,раскусить ими надвое несогласного бедолагу...
Но рано или поздно Верховный Гурман обратит свой взор и на этих волчат и...подманит кого-то из них вкусным мясом,намекнёт,что лучше кусать-да-раскусывать не просто так,по прихоти своей,а с выгодой(...для себя в том числе)...и вот былой нонконформист,а ныне прикормленный Хозяином,сидит вечно наготове,на коротком поводке,в ожиданьи очередной "добычи",указанной перстом Гурмана,жадно капает слюной и скрипит-скрежещет своим главным оружием - челюстью,отточенной и натренированной на костях уж не одного десятка покусанных по воле-прихоти Верховного...Он сохранил свои прежние злость,агрессию,неустрашимость и так далее...но только он уже давно не Волк,он перестал быть Волком,никому не подчинённым и независимым,разгрызающим жертву лишь по СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ усмотрению,а не по чьей-то воле сВЕРХу,он оставил в прошлом главное,что делало его Волком - неповиновение любой,даже наиизощрённейшей дрессировке..он отныне - ВОЛКО-ДАВ,что кусает надвое даж кого-любого из среды бывших собратьев по волчьей Стае (коль на то соблаговолит Хозяйская прихоть)..это - Вечный Опричник,Цербер,что "узнаёт" добычу не по характерному запаху,а по маяку,прожектору сВЫШЕ....Но хуже всего,когда Волко-Дав этого и сам не осознаёт,продолжая по наитию считать себя Волком,не понимая,что его звериные инстинкты уже давно изучены и просчитаны,а главное - направлены Манипулятором в нужное для него русло,а все объекты для (срежисированных!)«атак» - уже давно не произвольные,а хорошо и мастерски подобраны…и выбраны……
Их участь тож незавидна...Они - живые мертвецы,также обречённые сгинуть во временнóй Вселенной - безымянными и никем не опознанными....И в этом смысле они если чем и отличаются от "мальков"(см.выше),то,пожалуй,лишь наличием клыков и коготков,да вследствие своих обязанностей – высокой вероятностью преждевременного износа,ибо далеко не все спроектированные пред жадными очами Волко-Давов «мишени» оказываются на поверку легко доступными для для зубо-расщепления…