Если 8 - то 8 лжецов.
Если 9 - то 9 лжецов, или 3 лжеца + 6 рыцарей.)

Орла, точно так!

Уфффф...)))
Ну не могу сказать, что совсем уж без смекалки.)))
Первое - путем логических рассуждений, а второе - при помощи рассаживания вручную...) (смухлевала, каюсь.:))

Орла, так какая это мухлевка, это ж и есть решение.
Т.е. берется и предполагается, что вот где-то здесь сидит Р и приходим к тому, что ничего не получается:(, т.е. Р там нигде сидеть не может, т.е. там могут быть только Л, проверяем могут ли и оказывается, что да, впринципе усе:)

Ну почему, можно немножко мозгами.)
Если 8.
Существует две возможности
Соседи лжеца - два лжеца (1),
Соседи лжеца - два рыцаря.(2)

(1)=> лжецы все. (без всяких рассаживаний:)
А вот (2) проверяется вручную.)

Орла, в таком решении есть тонкий момент, в итоге так и получается, что у каждого Л по столу одинаковые соседи, но вот как прийти к четкому мнению, что может быть только так. Как корректно исключить вариант, что за столом у одного Л могут быть соседи РР, а у другого ЛЛ.
Если такое объяснение найти, то и (2) можно не рассматривать в ручную, а исходить из того, что Р в два раза больше, чем Л, тем самым получить пары 2-4, 3-6, и т.д., т.е. не дающие в сумме 8, но дающие 9.

Хм.
Подумаю.
Это выглядит очевидным, словами пока сказать не могу.))

Ну давай начнем рассуждения раньше:

1.за столом есть хотя бы один Л.
2.его окружают ЛЛ или РР.
3.Если есть хотя бы одно окружение ЛЛ - то ни одного Р за столом быть не может => соседи или ЛЛ или РР.
1,2,3 следуют из условия задачи.

Орла, соглашаюсь с выкладкой полностью, но все-таки замечу, что для ребенка 1 и 3 следуют из условие практически также, как само решение:)

От противного:

1 - если ни одного Л нет, то рыцарь лжет. (что противоречит условию залачи).

3 - окружение ЛЛ выглядит как тройка ЛЛЛ, если мы посадим рядом Р, то первый справа Л не лжет. (что противоречит условию задачи.)
:)

Вроде совсем очевидно, правда я снйчас абсолютно не представляю мышление четвероклассников.)))

Орла, завтра на ребенке проэксперементирую:) Мне почему-то кажется, что вот такая многоходовка будет ему не проста, т.к. все-таки каждый шаг (сколь бы он не был очевиден нам) требует осмысления. Тут ведь есть еще вот какой момент, когда я(или муж) ему объясняю, то для проверки осознания, не достаточно услышать от него, что он понял. Все обязательно проговаривается им. Часто со сложными задачами, один с ним задачу решает, другому он решение пересказывает (иногда даже не в тот же день), чтобы он действительно прочувствовал. Очень здорово ощущается, когда он потом видит аналогии в задачах на первый взгляд довольно далеких.