С десяток лет назад барахтаясь между жизнью и смертью с проткнутой ножом печенью почему-то решил что понял многое, события последних дней убедили, что не понял ничего. Потому интересно узнать мнение других о природе мысли. А именно...... есть догма, что бытие определяет сознание, но на мой взгляд это лишь в угоду статистике потому что как объяснить, что при одном бытие сознание у всех разное и что тогда определило сознание людей плывущих против течения? Почему плывущие против течения чаще добиваются большего чем плывущие По? Почему смотрю "Молчание ягнят" и понимаю что происходит в голове у Лектора и что мотивирует его поступки, но не могу понять близкого человека? Да, большинство поступков формируется навязанной моралью, но, как и всё связанное с человеком, мораль это ценность относительная. Как аксиома приняты "хорошие" и "плохие" поступки, но даже на нынешней высоте формирования морали есть неподдающееся подсчету количество ситуаций которые можно отправить на любую из чаш. Так или иначе задумываясь над этим заваливаешься в философию, которую почему-то называют наукой. С таким же успехом наукой можно назвать творчество Кафки, Эдгара По или Пелевина с их вывернутым наизнанку мозгом и потому интересным. Это как в детстве интересным представляется сломать игрушку, чтобы узнать что внутри. А тут на тебе вот он мозг наизнанку, не надо тратиться на покупку лежи изучай... Так вот внутри и происходит всё на первый взгляд по одним законам, но продукт на выходе разный, да такой, что органическая химия курит....И вот теперь скажите мне бытие определяет сознание или сознание определяет его?