Синодальный ответ на апрельское приглашение
Итак, после полуторамесячного мучительного ожидания, ответ синодалов на милое советское приглашение стал достоянием общественности, правда пока, почему-то, лишь в английском варианте. Сразу возникает вопрос – что под этим кроется? Какая-нибудь хитрость или печальный факт, что верхушка РПЦз(Л) уже не в состоянии по-русски мыслить?
Но не в этом, естественно, главная суть вопроса.
На нашем последнем Епархиальном съезде в Каннах в июне 2001 г. мы с горечью обличали внесенный за последнее время в Церковь "разлагающий извращённый дух двойного языка", чему данный документ является блестящим подтверждением.
Как теперь стало принятым, каждый может найти в изучаемом документе удовлетворение и подтверждение своих взглядов, вплоть до самых противоположных. Добрых три четверти содержания написаны в боевом антипатриархийном стиле, даже с упоминанием Соловецких епископов-исповедников. Всё, как будто, в чисто традиционном зарубежном духе. И тут вдруг своеобразная "чудовина": благодать патриархийных таинств будто не ставится под сомнение Зарубежной Церковью! Это откуда взято? С каких пор? Не прямо ли из "мешка подделывания истории" Вл. Марка? Не надо забывать, что имеем дело с профессионалами, отлично знающими как каплей воды, в конечном счёте, подтачивается камень. Все наблюдавшие над процессами дезинформации знают, как постоянным, даже в гомеопатической дозе, повторением полуправды, сплошная ложь в конце концов подсознательно принимается за истину. Итак – одно дело говорить, что Церковь никогда не выносила официального постановления о безблагодатности МП, совсем иное утверждать, что её таинства не ставятся под сомнение! Тут мы сталкиваемся с самой настоящей и гнусной подделкой. Когда в своё время принимали людей из католичества без "перекрещивания" (чего теперь не делаем), это отнюдь не значило, что Церковью признавались католические таинства! Вот как умело обрабатываются до невозможности послушные словесные овцы. Ничего не скажешь – мастерство!
Имеются ещё простаки, утверждающие, будто никто в РПЦз(Л) не намерен изменять принципам Зарубежной Церкви и будто это внушается Вл. Митрополиту Виталию злонамеренными элементами. Однако напомним, как в соборном Послании от 3/16 мая 1990 г. писалось о том, что в тех "храмах МП, в которых священник горячо верит и искренно молится, являясь не только служителем культа, но и добрым пастырем, любящим своих овец, по вере приступающих, подаётся в таинствах спасительная благодать. Немногочисленны эти храмы на необъятных просторах Русской земли" и как полтора года спустя, 11/24 октября 1991 г., весь абзац, в котором столь осторожно приоткрывалась малюсенькая возможность признания благодатности таинств в патриархийных храмах, было соборным решением постановлено вычеркнуть из Послания, как "по недоразумению включён" в первоначальный текст.
Сравним это с сегодняшним "ответом" неозарубежников, взявших кормило церковного корабля и ведущих его к слиянию с МП !
Не обошлось в письме-ответе и без ставшего излюбленным упоминания о непорывании с Матерью-Церковью. Уже не раз отмечалось как, всё теми же испытанными приёмами умышленной дезинформации, последовательно внушается в сознание верных подмена Матери-Церкви Московской Патриархией. Тем не менее, если, как утверждается в письме, на самом деле Церковь сохранила наследие Соловецких епископов-исповедников, то само собой разумеется не может быть и речи о каком-либо сближении с сергианской патриархией. Но тут сразу же пускаются в ход столь популярные в наш отступнический век понятия о взаимном уважении (с кем, с Дроздовым и Гундяевым?), взаимопонимании, сближении и пр...
У всех знающих буквоедство Вл. Амвросия, не может не вызвать улыбки заметка о "разночтениях", как оказалось, им даже не полученного документа (спрашивается – зачем отвечать на обращение, которое вам не нашли нужным прислать?!). Отцеживание комара всегда было его любимым занятием. Но не совсем понятно – какой интерес, для сути вопроса, представляет тот факт, что французский или английский перевод не во всём полностью тождествен русскому оригиналу, являющемуся, как всем понятно, единственным официальным текстом? А этому важному вопросу посвящён целый абзац!
Как в любом школьном сочинении главный вывод всего написанного следует искать в заключении и тут не требуется особого ума, чтобы безошибочно понять кто есть кто и что есть что ...: "/.../ Вам благословляется и доверяется активное участие во всевозможных переговорах о дальнейшей судьбе русской православной диаспоры". О большем Вл. Амвросий и мечтать не мог! Ещё понятнее становится, почему все наши обращения в Синод, вплоть до Обвинительного Акта, не принимались во внимание: мы ведь в частности упрекали Вл. Амвросия именно в том, на что он получает сегодня официальное благословение! Марковская линия уже проводится в открытую. Напомним всем, кто слепо повторяет синодальные небылицы (и верит в них), что ровно пять лет до этой позорной сдачи позиций, Архиерейский Собор, заседавший после скандальных повторных встреч Вл. Марка с советским епископом в Германии, за что был одно время уволен Владыкой Митрополитом из Синода, на своём последнем заседании постановил: "Не иметь диалога с МП, - ни на каком уровне: ни на архиерейском уровне, ни на уровне приходском или монастырском". Повторяем – постановление Собора от 1/14 мая 1998 года, протокол номер 9, подписанный Вл. Лавром, Марком, Гавриилом, да и всеми остальными. Это для тех, кто затыкает себе уши, закрывает глаза и, упрекая нас в злонамеренности и бунтарстве, уверяет себя и всех, что никакого изменения курса нет!
Наконец, остаётся ещё один вопрос – пока – без ответа: с какой целью и в сторону какой комиссии направил свои благочестивые стопы, во всём послушный своему начальству, четырежды анафематствованный Симеон Донсков, также принявший участие в мюнхенском синоде, и умудрившийся своим присутствием и "сослужением" с Вл. Лавром осквернить брюссельский Храм-Памятник в день его престольного праздника?
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Лион, Франция
26 мая 2003 г.