Т.е. Татьяна предлагает оставить ситуацию как есть- когда спермодонор ворует ребенка по корыстным причинам, и матери ГОДАМИ не могут увидеть детей?
Предлагаю ознакомиться с работой подразделения АНТИ-киднеппинг у украденных детей развились неврозы, аутизм. со стороны одного "папаши" есть риск педофилии- причем об этом говорит сама свекровь. А суды длятся годами! (это из переписки)

Вот он "тяни-толкай". Почему опасно кричать "МЫ ПРОТИВ!" Это игра на поле тех, кто эту игру заказывает.

Подразделение АНТИ-киднеппинг

http://detirf.org/news/212/ Беспредел судей ( «Правосудие» — ситуация Светы) 02.03.201

http://detirf.org/news/208/ Как власти «рулят» вопросы с детьми ( «Россия молодая» г-жи Матвиенко «решает вопросы») 25.02.2011

http://detirf.org/news/188/ Помогите вернуть дочь маме. Москва (ситуации Юли, Натальи и их дочерей) 04.02.2011

http://detirf.org/news/178/ Обращение матерей похищенных детей 25.01.2011

http://detirf.org/news/146/ У детей отобрали мам — поможет ли Матвиенко? 08.12.2010

http://detirf.org/news/129/ Почему «мужчины» воруют детей? (ситуация Евгении) 02.11.20101.

1. Анализ ситуации:
В настоящее время в нашем обществе формируется тенденция детского киднепинга, когда один из родителей при прекращении официальных или фактических супружеских отношений, злоупотребляя своими родительскими правами, в ущерб интересов ребенка, используя инертность правоохранительной системы, фактически похищает собственных детей.
Если, ранее после прекращения отношений, в основном, женщины, как правило, из-за желания компенсировать свои страдания тем, что доставить страдание бывшему мужчине, разлучив его с ребенком, прибегали к тому, что не давали отцам общаться с детьми. В настоящее время использовать детей «в своих играх» стали мужчины. И причины здесь, уже в большой степени, преобладают меркантильные и желание подчинить бывшую женщину своей воле, продемонстрировать свою власть над ней, компенсировать свои обиды.*
При прекращении отношений, мужчина не ставит вопрос о проживании ребенка с ним, но через некоторое время насильственно либо обманным путем отбирает ребенка у матери, используя при этом и физическое насилие. Отобрав ребенка, отец не дает матери видеть собственного ребенка, в результате чего происходит разрыв естественной связи.*
* выводы базируются на анализе известных мне случаев

Таким образом, в той и другой ситуации в первую очередь страдает ребенок, когда лишается кого-либо из родителей. Для ребенка это является психологической травмой. Также нарушаются права второго родителя т.к., фактически другой родитель незаконно лишает его родительских прав.
Для гармоничного развития ребенка, необходимо участие обоих родителей в воспитании ребенка, но более приоритетным, в основном, является значение матери.
У ребенка естественная потребность в физическом и эмоциональном контакте с матерью, основанная на их биологической связи. Психологи признают, что основным объектом привязанности ребенка является мать. Мать с первых минут жизни питает ребенка, заботится и ухаживает за ним. Присутствие матери дает ребенку ощущение уверенности и спокойствия. Мать для маленького человечка это то, что связывает его с окружающим миром, защищает от опасностей этого мира и при помощи которого он познает мир. Именно, поэтому психологическая зависимость ребенка от матери органическая. Именно поэтому он в большей степени, особенно на раннем этапе жизни нуждается в матери. Никто не заменит ребенку мать: никакая другая женщина, любящие отец и родственники. Психологи считают, что роль мамы всегда была и будет самой огромной в судьбе человека, т.к. ребенок всегда будет ощущать на себе ее роль и последствия того, что именно она стала мамой.
Когда мужчина забирает ребенка себе, он передает его на воспитание своей матери или новой жене. Такой ребенок страдает еще больше, т.к. его лишили наиболее значимого в его жизни человека, а если, отбирая ребенка, отец причинил насилие к матери, эксперты — психологи, психиатры расценивают это как психологическое насилие над ребенком (Официальный сайт Управления по Могилевской области гос.службы МСЭ: Особенности проведения комплексного судебно-психологического исследования родителей).
Возможность совершать такие действия — следствие отсутствия реакции государства, нежелание правоохранительных органов создавать себе дополнительную работу, т.к. пришлось бы возбуждать уголовные дела по таким ситуациям.
Абзац 3 пункт 1 ст.65 СК РФ: «родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке».
Статья 330 УК РФ: «самоуправство-самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий»
Статья 126 УК РФ: «похищение человека», т.е. захват и удержание.
Исходя из того, что гражданско-правовые отношения устанавливаются сторонами свободно, своей волей и в своем интересе, а один из родителей не принимал добровольного решения о том, что другой заберет у него ребенка, ребенок изъят насильно, вопреки воле и самоуправно, действия другого родителя переходят в уголовную плоскость и перестают быть гражданско-правовым спором. Гражданский спор присутствует тогда, когда оба родителя имеют доступ к ребенку.
Родитель, лишившийся возможности общения с ребенком, вынужден обращаться в суд с исками об определении места жительства ребенка, установления порядка общения с ребенком, устранении препятствий в общении с ребенком. Суды длятся годами. Наличие судебного решения, даже вступившего в силу, не гарантирует его исполнения. Обеспечить исполнение по таким решениям, особенно, порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя практически не возможно. Если родитель не исполняет решение, в отношении его нет никакой ответственности.
Все что, предусмотрено законодательством, это пункт 3 статьи 66 СК РФ «При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения». Такая норма приводит опять к длительному сбору доказательств злостного уклонения, к судебному процессу, на что уйдет не один год. Но самое парадоксальное то, что нет ответственности, когда родитель не исполняет решение о проживании ребенка с другим родителем. Если приставы даже заберут у него ребенка и отдадут его др.родителю, родитель, удерживающий ребенка, может опять забрать ребенка, ведь его не лишили и не ограничили его родительских прав.

2.Пути решения вопроса:

Необходимо, чтобы весь государственный аппарат был задействован в вопросах защиты прав и интересов детей. Россия является участником Конвенции о правах ребенка и приоритетными являются нормы международного права. Если национальное право не предусматривает регулирование какого-либо вопроса по этому направлению или противоречит, то применяются нормы международного права.
Конвенцией установлено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Нормы должны быть более жесткими и конкретными. Должна быть предусмотрена реальная ответственность за нарушение прав ребенка и прав второго родителя.
Особую роль в соблюдении прав детей международное право отводит институту омбудсменов (Замечания общего порядка Комитете по правам ребенка № 7 (2005), поэтому уполномоченный по правам ребенка должен активизировать свою деятельность в решении настоящей проблемы.
Полагаю что, необходимо действовать в 3-х направлениях.
Первое направление: Это изменение действующего законодательства, как федерального, так и регионального.
Второе направление: Адаптировать (использовать) имеющееся законодательство в сложившейся ситуацию, что является наиболее важным сегодня, т.к. права уже нарушены, дети и пострадавшие родители не могут ждать пока измениться законодательство.
Третье направление: Просветительская работа. Необходимо посредством СМИ, социальной рекламы, на курсах будущих мам и пап при женских консультациях разъяснять необходимости участия обоих родителей в воспитании детей.

2.1.Изменение законодательства:
Прилагаю предложения Ольги Слуцкер, направленные президенту, но считаю их недостаточными.
1) Полагаю необходимым регулировать вопрос о детях при расторжении брака. При наличии несовершеннолетних детей и отсутствия на момент расторжения брака нотариально удостоверенного соглашения родителей о детях, которое должно включать в себя следующее: с кем из родителей проживает ребенок, каков порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, каково алиментное содержание отдельно проживающего родителя, брак может быть расторгнут только при решении этих вопросов. Такое положение будет стимулировать родителей найти компромисс.
Дела данной категории должны рассматриваться районными судами с участием присяжных заседателей и независимо от того заявлены ли требования относительно ребенка (подан ли встречный иск об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов).
Наличие присяжных обязательно в целях соблюдения интересов ребенка и во избежание проплаченного решения.
В настоящее время статья 24 СК РФ устанавливает обязанность суда определить место жительства ребенка, если между родителями не достигнуто соглашение по этому вопросу. Однако, судьи расторгают брак, если даже один из родителей возражает против расторжения до определения места жительства ребенка, но не подал встречный иск, указывая, что сторона не лишена возможности самостоятельным иском решить этот вопрос (такое решение было вынесено по моему делу). При расторжении брака, как правило, мало кто прибегает к услугам адвоката, и далеко не все могут себе этого позволить, поэтому родитель, который хотел бы разрешить вопрос о ребенке, исходя из обязанности суда решить вопрос о ребенке, попадает в сети процессуальных тонкостей, которыми судьи умело манипулируют.
2) Важным также является предусмотреть правовое регулирование вопроса о детях, если родители не состояли в браке. В этой ситуации родители лишены вообще какой-либо возможности предотвратить нарушение прав.
3) Если один из родителей препятствует другому родителю общаться с ребенком, расценивать это как злоупотребление родительскими правами, дающим основание для лишения родительских прав.
4) Полагаю, что уголовная ответственность должна наступать по статьям 330 и 126 УК РФ путем их дополнения, в котором должно быть указано, что действия одного родителя, направленные на ограничения прав другого родителя путем препятствования в общении, насильственного разлучения считаются самоуправством. Если ребенок отобран одним родителем у другого с применением насилия либо обманным путем расценивать как похищение человека.
5) В статье 77 СК РФ установить основанием отобрания ребенка у родителя, его препятствия в общении ребенка с другим родителем и передачу ребенка другому родителю независимо от применения к нему ответственности или лишения его родительских прав.
6) Важным вопросом является принудительное исполнение судебных актов. В этом направлении закон в настоящее время бессилен. Поэтому на приставов должны быть возложены обязанности: выезд в место нахождения ребенка в любое время, в т.ч. в выходные дни, с 07.00 до 11.00. и принудительное изъятие ребенка, если родитель отказывается открывать дверь, право на вскрытие двери; установление места работы родителя и доставка его в место проживания ребенка для исполнения решения. Для родителя, неисполняющего решение суда — ответственность, существенная денежная административная и уголовная, вплоть до лишения свободы.
7) В рамках регионального законодательства Закон «Об уполномоченном по правам ребенка в СПб» расширить полномочия детского омбудсмена, включив в круг его обязанностей: внесение представлений родителю, нарушающему права ребенка на общение с другим родителем, об устранении нарушении прав ребенка, при установлении факта препятствования общения с ребенком, выходить в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав, а если в суде уже рассматривается вопрос о месте проживания ребенка, о порядке общения, немедленно, не дожидаясь окончания судебного следствия давать заключение о передаче ребенка другому родителю; инициировать вопрос о привлечении родителя, препятствующего общению ребенка с другим родителем, к ответственности; вносить в государственные органы власти и органы местного самоуправления представления для принятия мер, направленных на устранение нарушений прав детей, с возможностью контроля их исполнения.

2.2.Использование норм действующего законодательства для защиты нарушенных прав детей и второго родителя:
1) Обращение к Верховному Суду РФ для дачи разъяснений о применении законодательства в указанных случаях: возможности применения уголовной ответственности по ст.126, ст.330 УК РФ; выработки рекомендации по рассмотрению дел об определении места жительства ребенка, об установлении порядка общения, устранении препятствий общения.
Такие обращения полагаю возможными через председателя городского суда, органы прокуратуры, детского омбудсмена.
Указанные дела должны рассматриваться в срок не более 6 месяцев. (По моим делам: более года определяется место жительства ребенка, более 6 месяцев устанавливается порядок общения с ребенком до вынесения решения). Стороны должны извещаться повесткой или телеграммой, во избежание подложных телефонограмм о том, что стороне сообщили о явке. Без подтверждения, что извещение доставлено, дело не должно рассматриваться. Если кто из родителей будет уклоняться от явки в суд, дело рассматривать без их участия.
При поступлении иска, судья сразу должен решить вопрос о проведении экспертизы, а не назначать ее спустя несколько месяцев (в моем деле экспертиза назначена через 10 месяцев, при том, что с самого начала другая сторона заявляла о желании проведения экспертизы, но не заявляла ходатайства пока не нашли эксперта). Экспертиза должна быть только комплексная и независимая — никаких приглашенных стороной экспертов.
При подаче иска об определении места жительства ребенка в течение 10 дней с момента подачи иска суд обязан установить порядок общения родителей с ребенком, независимо от того заявлялось ли такое требование или нет.
2) Выработать методику взаимодействия органов опеки, детского омбудсмена и органов власти.
В рамках п.3 ст.56 СК РФ, в соответствии с которым орган опеки при получении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка, обязан принять необходимы меры по защите прав и интересов ребенка, предложить органу опеки при обращении родителя или детского омбудсмена или граждан или организаций о создании другим родителем препятствий в общении с ребенком, насильственном разлучении ребенка с другим родителем (когда другой родитель не отказывался от воспитания ребенка) при подтверждении указанного обстоятельства, вынести официальное предупреждение с обязанием такого родителя явиться для определения порядка общения с ребенком.
Если родитель отказывается от добровольного установления порядка общения, опека с участием социального работника/психолога Центра Семьи самостоятельно устанавливает порядок общения, за исполнением которого следит. При нарушении установленного порядка, орган опеки обращается с иском об ограничении родительских прав.
Это не противоречит нормам СК РФ, т.к. Россия подписала Конвенцию о правах ребенка, и положения Конвенции являются приоритетными. В соответствии с Конвенцией и государства-участники Конвенции обязаны обеспечить наилучшую защиту прав и интересов ребенка, ребенок не может быть разлучен со своим родителем не иначе как по решению суда. Соответственно, если родитель, препятствующий общению ребенка с другим родителем, не желает добровольно определить порядок, это должно расцениваться как злоупотребление родительскими правами, тогда он может обращаться в суд об установлении порядка общения, но до вынесения судебного решения обязан исполнять тот порядок, который установит опека.
Рекомендовать Центрам Семьи предоставлять в таких случаях, если возникнет необходимость или по просьбе родителя помещение для встреч и сопровождение встреч психологом или социальным работником.
Для исключения личных интересов и предвзятости со стороны опеки, родители имеют право привлекать представителей общественности при определении порядка общения с ребенком, мнение которых должно учитываться.
Рекомендовать органу опеки и детскому омбудсмену при наличии препятствовании одним родителем в общении с ребенком другому родителю, насильственном разлучении ребенка с другим ребенком, при рассмотрении дел об определении места жительства выносить заключения немедленно при установлении таких обстоятельств до окончания судебного следствия.

3.Для обсуждения механизмов реализации правовой защиты нарушенных прав и интересов детей и второго родителя в таких ситуациях предлагаю задействовать:
— представителей органов опеки и попечительства;
— представителей прокуратуры (отдел по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, отдел международно-правового сотрудничества);
— Агапитову С. Ю.;
— представителей суда;
— депутатов ЗАКСА (комитет по социальным вопросам, комитет по вопросам правопорядка и законности);
— представителей службы судебных приставов;
— представителей общественности, занимавшихся данной проблемой;

Е.А. Чахоян представитель инициативной группы матерей, руководитель подразделения «АНТИ-киднеппинг» «Дети Планеты»