-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Нельзя_молчать

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 13.07.2010
Записей: 65
Комментариев: 80
Написано: 192





«Я был в Хамсуде!»

Суббота, 31 Июля 2010 г. 02:52 + в цитатник

"Дорогие друзья!

Спасибо, что вы читаете наш сайт и следите за процессом Ходорковского и Лебедева в Хамовническом суде.
Вопреки слухам, попасть на этот процесс и составить о нем собственное представление очень просто. Вы можете сами прийти в Хамсуд по адресу: 7-й Ростовский пер., д. 21 (метро Киевская) в удобное для вас время, между 10:30 и 15:00 в один из рабочих дней. В ходе процесса примерно каждые 2 часа объявляют «технические перерывы», так что попасть в зал №7 вы сможете, даже если не успели прийти к началу. Не забудьте паспорт!"

информация с сайта

http://khodorkovsky.ru/hamsud/

p.s: жду не дождусь, когда у меня появится возможность там присутствовать...не на суде...это не суд...просто побыть рядом с этими ЛЮДЬМИ....и...попросить у них прощения..пусть мысленно, за то, что мы позволили сделать с ними......

Нельзя молчать.

Лариса П. 


"Подлецы часто успешнее приличных людей, но вот счастливее ли? Если бы были счастливее, то мы жили бы среди сплошных подлецов".

Суббота, 31 Июля 2010 г. 02:39 + в цитатник

Разговор писателя Григория Чхартишвили (Б.Акунин) с Михаилом Ходорковским

(с сокращениями)

В октябрьском номере журнала «Esquire».

Когда редакция предложила мне взять интервью у любого человека, который был бы мне интересен, я сразу сказал: «Интересней всего мне было бы поговорить с Михаилом Ходорковским». Мне не дает покоя судьба бывшего самого богатого человека России. И вовсе не потому, что он самый богатый. Всякий раз, когда кто-то пробует заступиться за Ходорковского и его товарищей, обязательно раздается упрек: мол, у нас в стране много людей, которых держат за решеткой несправедливо. О них не пишут в газетах, их не опекает команда высококлассных адвокатов. Что ж вы, господа, так разнервничались именно из-за этого олигарха?

Объясняю, почему я так разнервничался. Именно на деле ЮКОСа мы потеряли независимость суда – институт, без которого не может существовать демократическое общество. Значит, к этой точке и нужно вернуться. Если восстановить справедливость и законность в деле Ходорковского, это поможет и всем остальным жертвам нашей охромевшей Фемиды.


Григорий Чхартишвили

 

Г.Ч. А почему Вы вообще согласились участвовать в суде, в этой заведомой профанации правосудия? Не правильнее ли было с самого начала объявить: «Делайте со мной что хотите, я в объективность вашего суда не верю и подыгрывать вам не собираюсь»? Или у Вас были какие-то иллюзии?

М.Х. Будете смеяться, я оказался достаточно наивным человеком. То есть у меня не было сомнений, что прокуратура сможет долго держать меня в тюрьме, но я почти до конца не верил, что суд сможет вынести обвинительный приговор без доказательств и, главное, вопреки очевидным фактам, да еще в открытом процессе. Я считал, что суд – это все-таки суд, он, может, и будет подыгрывать обвинителям, но он не может прямо нарушать закон… Оказалось, еще как может. Нет, сначала все было достаточно прилично, но в начале 2005 г. кого-то куда-то вызвали, и здесь я понял – с этими говорить не о чем. Но осталась общественность, инвесторы, мои коллеги, сотрудники компании, и я был обязан им объяснить, что они работали не в преступной группе, а в нормальной компании, которая попала в жернова не просто по политическим мотивам, а, главное, по обвинению в преступлениях, которых не было. И, судя по тому, что всех сотрудников ЮКОСа с удовольствием берут на работу и у нас, и за рубежом, – мне это удалось

Г.Ч. Наверняка был рубеж, на котором Вы поняли, что они не остановятся перед арестом. Делались ли Вам намеки, что Вам лучше уносить ноги? Почему Вы не уехали? Был ли какой-то явственный порог, какая-то точка невозврата, когда Вы решили: пусть сажают, не уеду.

М.Х. Я мог уехать, но после ареста Платона счел это предательством. В конце лета съездил, попрощался на всякий случай со своими коллегами, которые уже были за рубежом, и вернулся в Россию.

Г.Ч. И в связи с этим вопрос, который очень не хочется задавать. Но он волнует многих, поэтому все-таки спрошу. Были минуты, когда Вы пожалели, что не уехали?

М.Х. А здесь – шизофрения. Одна моя половина жалела еще тогда, когда уезжала, что должен буду вернуться, и жалеет об этом каждый день, проходящий вдали от семьи, от дома. А другая половина – она отвечает за чувство долга, мыслит в категориях порядочности и предательства и не дает существовать спокойно. Может, критерии у меня дурацкие. Может, надо быть гибче. Даже наверное. Но мне уже 45, и они как-то сформировались. Переступить через себя, наверное, смог бы, а вот как жить, переступив, – не знаю. Так что честных ответов два. Да, жалею каждый день. Нет, не жалею, потому что, уехав, не смог бы жить.
 

Г.Ч. Расскажите, пожалуйста, про это подробней. Это очень важно. С коллегами за рубежом Вы, стало быть, попрощались. А с семьей? Я здесь вторгаюсь на территорию, где посторонним делать нечего, но это вопрос, которому посвящена половина моих книжек. У настоящего мужчины есть две зоны ответственности: Большой Мир (дело, которое он делает; идея или вера, которой служит; общество, страна, искусство – неважно что) и Малый Мир (семья, близкие). Самый тяжкий конфликт, который здесь может возникнуть, – необходимость сделать выбор между первым и вторым. Немыслимо предать Большой Мир, потому что, как вы очень точно сказали, станет невозможно жить. Но ведь тогда приносишь в жертву Малый Мир, без которого жизнь утрачивает всякую радость. Бьешь по людям, которые тебе дороже всего остального человечества вместе взятого. Один мой знакомый по Вашему поводу сказал: «Детям лучше гордиться отсутствующим отцом, чем стыдиться присутствующего». Так-то оно так, но жуть берет. И, главное, где найти силы, чтобы решиться?

М.Х. Мы с женой вместе больше 20 лет, и прошли через очень многое. Я не знаю, сколько раз она со мной мысленно прощалась, но, по крайней мере, дважды – во время событий 1991 и 1993 гг., я, уходя, чтобы защищать свой Большой Мир, так, как я его понимал, оставлял ей винтовку и патроны, чтобы она могла защитить наш Малый. Это в прямом смысле, не иносказательно. Знаю, она бы стреляла до конца. Хотя это очень трудно сегодня представить. А, может, и нетрудно… Жену я спросил: «Может, уедешь от греха?» Ведь уже и обыски были у соседей, и к Насте в школу приходили. Она сказала «нет». Родители? Для них честь всегда была дороже жизни. Своей – точно, а, возможно, и моей. Так что здесь у меня сомнений не было.Многие из моих коллег решили уехать, и это тоже было правильно – зачем плодить заложников? И вот после маршрута Израиль–США–Англия я вернулся в Россию. Сейчас иные говорят, что я понадеялся на чьи-то гарантии. Это не так. Все мои друзья и знакомые предлагали остаться там, получить гражданство США, но с пониманием отнеслись к моему решению вернуться. Думаю, если бы я остался, они бы мне, конечно, помогли решить все проблемы, но, боюсь, что уважать бы перестали. Очень надеюсь, что и мои дети, с детского сада хорошо знающие, что «папа в тюрьме», вырастут, понимая, почему было нельзя по-другому. Жена обещает, что она сможет им это объяснить. К октябрю 2003 года. стало ясно – мы проиграли этот раунд. Масштабы и формы мести оппонентов, конечно, нами недооценивались. Никто не думал, что будет разрушена компания, что полностью подавят судебную систему, что заткнут независимые СМИ. Все это было довольно трудно себе представить. Но что я буду в тюрьме, что у меня компанию отберут, это я понимал и тогда. И здесь, поскольку решение не уезжать уже было принято, я решил первый раз в жизни поехать по регионам с лекцией, которую неоднократно до этого читал на мероприятиях «Открытой России». Лекция о демократии. Я успел проехать семь или восемь регионов по пять-шесть выступлений в каждом. Призывал голосовать за СПС и «Яблоко». В основном выступления проходили в больших студенческих аудиториях по 500-700 человек. Будете, вероятно, удивлены, но проходили с успехом. И, самое интересное, – меня пригласили выступить в воинскую часть, там было училище. Думал – вынесут. Но нет, около трех часов выступал, отвечал на вопросы. Воспринимали хорошо. Возможно, выступление в военном училище стало последней каплей. Сразу после этого в офис пришла повестка на допрос. Потом был форум правозащитников и полет в Иркутск для очередного выступления. Полет, откуда я вернулся на спецсамолете ФСБ под конвоем. Не люблю рвать нервы и драматизировать ситуацию. Жена и родители, конечно, смотрели телевизор, но мы не обсуждали, «что будет». Незачем. Все все понимали и делали, что должно. Это был очередной бой, из которого я мог не вернуться. И до сих пор не вернулся. Мои понимали, что будет тяжело, но, конечно, на практике, вышло еще тяжелее. Клевета каждый день по всем телеканалам. Разрушен весь круг общения. Первая встреча через решетку… В общем, весь 2004 год я просто молился, чтобы они выдержали. Если бы еще в семье сломалось, было бы совсем мерзко. Вообще, до тюрьмы я до конца этого не понимал, а теперь понял. Если бы с моими что-нибудь случилось, я бы наделал глупостей. Но они не сломались. Может, еще и из-за огромной поддержки хороших людей, из-за отношения, которое проявили к детям и в школе, и в детском саду, из-за писем, из-за незнакомых людей на улице. Все-таки я люблю мою страну, мою Москву. Вроде, огромный безразличный муравейник, а сколько душевности… Знаете, я внутренне был уверен в людях, и они оказались даже лучше, чем я думал. А семья… Конечно, все непросто, но я очень счастлив, что они есть. Помните песню: «Мне было довольно, что от гвоздя остался маленький след». Так вот – у меня не след от гвоздя. Мои всегда со мной. И еще. Более 20 лет назад я расстался с первой женой. Сын уже большой, окончил университет, работает. И он, и она, и ее мама пишут все эти годы, поддерживают меня, моих родителей. Все-таки мне везет на хороших людей.


Г.Ч. Теперь хочу коснуться другого Вашего высказывания, которое вызвало много вопросов. «Теперь только Вера», – написали Вы, высказываясь на тему морали и справедливости. «Проблема сегодняшней российской либеральной общественности в том, что главный аргумент за либеральные ценности лежит в плоскости Веры: «человек рожден со стремлением к свободе и счастью», а русские либералы – неверующие по историческим причинам, не воспринимают аргумент Веры всерьез». Что Вы имели в виду? Это слишком существенное заявление, чтобы оставаться недостаточно внятным.

М.Х. Почему демократия лучше диктатуры? Почему свобода лучше несвободы? Почему плохо врать и совершать подлости? Почему надо любить ближнего? Почему надо защищать Родину, спасать другого человека, жертвуя своей жизнью? Ведь «потом» ничего не будет! А может, будет? Что такое мораль? Откуда она взялась? В ней нет логики. Логику можно придумать и под такую мораль, и под сякую. Подлецы часто успешнее приличных людей, но вот счастливее ли? Если бы были счастливее, то мы жили бы среди сплошных подлецов. В мире торжествовали бы сила и подлость. А ведь это совсем не так. Сила проигрывает мужеству, подлость – честности, ненависть – любви. Не сразу, но всегда, в конце концов. И мир становится лучше. Почему? Нам, нашей цивилизации, 2 тысячи лет, человечеству – миллионы. Мы такие, какие мы есть. Общество, которое будет ближе к тому, что человек есть на самом деле, будет счастливее и успешнее. Наука постепенно открывает человека, но познаваем ли человек, или он, как мир, бесконечен? Не знаю. Знаю, что пока мы – тайна для логики и науки. Но в конце учебника есть ответ. Откуда? Не знаю. Опыт показывает – ответ верный. Я верю – человек внутренне стремится к свободе, к любви, к правде, и только на этом пути он может быть счастлив. Где доказательства? Их у меня нет. То есть я могу порассуждать, но это будет демагогией. Есть сто «за» и сто «против».
Так каким будет человек, освобожденный от внешнего давления? Алчным зверем или венцом творения? Если зверем, то надо строить клетки-государства, чтобы помешать людям уничтожить самих себя. Если венцом творения, тогда ничто созданное человеком (государство, корпорация, общество) не сможет быть выше созданного Богом человека. Я верю в человека. Это и есть Вера с большой буквы. Простите за определенную несвязность мыслей. Тема такая, что решил просто изложить свои эмоции.
 

Г.Ч. Вера с большой буквы? А еще Вы писали в одной из статей: «Благодарен Богу, что, в отличие от моих гонителей, я понял, что зарабатывание больших денег – далеко не единственный (и, возможно, далеко не главный) смысл трудов человеческих». Означает ли это, что в тюрьме Вы обратились к религии?

М.Х. Я, в общем, и до тюрьмы был не совсем атеистом. Бог, фатум, судьба, предназначение – мы почти все верим во что-то, что выше нас. Да и странно было бы не верить, живя в огромном, непознанном мире, сами себя толком не зная, считать, что все вокруг – продукт случайного стечения обстоятельств. Можно верить, что Бога нет, можно верить, что он есть. Вера доказательств не требует, как известно. Но если Бога нет, а вся наша жизнь – это секунда на пути из праха в прах, то зачем все? Зачем наши мечты, стремления, страдания? Зачем знать? Зачем любить? Зачем жить, в конце концов? Я не могу поверить, что все просто так. Не могу и не хочу. Мне небезразлично, что будет после меня, потому что я тоже буду. Потому что кто-то был до меня, и будет после. И это не бессмысленно. Это не просто так. Мы живем не для того, чтобы только загрязнять воду и воздух. Мы все существуем для чего-то большего. Для чего – не знаю, и никогда не узнаю. Каждый из нас в отдельности – для счастья. А все вместе? Я верю, что есть Великая Цель у человечества, которую мне не дано постичь. Люди назвали эту цель Богом. Когда мы ей служим – мы счастливы, когда уходим в сторону – нас встречает Пустота. Пустота, которую не может заполнить ничто материальное. Она делает жизнь пустой, а смерть страшной.

 (250x131, 53Kb)

"Своим соперником меня выбрал сам Путин. Отказать ему невозможно. Он в благодарность кормит и охраняет. Уже седьмой год".

Суббота, 31 Июля 2010 г. 01:50 + в цитатник

Интервью Михаила Ходорковского французскому изданию Metro.

Многие люди, и Ваш адвокат Юрий Шмидт, в частности, считают, что заключение помогло Вашей личности эволюционировать и проявить качества, которые в других условиях остались бы нераскрытыми. Как Вы сами оцениваете эти годы? Чему Вы научились?

Тюрьма списывает мелкие долги, но кристаллизует крупные. А валюта здесь одна — жизнь. Отсекаешь всё лишнее. Вот и виден остаток.

Тема благотворительности становится популярной. Сегодня в основном жертвуют деньги на оснащение больниц, помощь сиротам. Какую пользу, по-Вашему, должны приносить средства состоятельных граждан?

Чем больше мы будем помогать напрямую тем, кто в этом нуждается, тем меньше смогут украсть чиновники. А кому помочь в первую очередь — дело личного выбора.

Ваш первый день на свободе. Наверняка, Вы думаете о нем. Каким он будет?

Мечтания подрывают волю. Я живу здесь и сейчас. Делаю, что могу, и «будь что будет».

Изменилось ли отношение россиян к Вам от момента ареста до сегодняшнего дня? Важно ли это для Вас? Как Вы это чувствуете?

В противостоянии человека и бюрократической системы люди неизбежно оказываются на стороне человека. Те, кто не мыслит себя вне благ предоставляемых бюрократией, конечно же, на стороне «системы». «Я дорожу поддержкой свободных людей» – «симбиозы системы» мне безразличны».

Бытует мнение, что Вы — соперник Владимира Путина. Вы согласны им быть?

Своим соперником меня выбрал сам Путин. Отказать ему невозможно. Он в благодарность кормит и охраняет. Уже седьмой год.

В зале, где идет судебный процесс, всегда стоят цветы. Они поднимают Вам настроение? Как они появились там в первый раз?

Цветы — символ солидарности, символ жизни, которая побеждает душную «систему» с ее мертвыми «винтиками». А привозят цветы наши сограждане.

Что помогает Вам верить?

Люди помогают. Близкие и далекие. Святые и не очень. Я верю в людей. И эта вера меня не подводит даже в тюрьме.

Если бы у Вас была возможность изменить ход событий, чего бы Вы никогда не сделали?

Жалеть о прошлом — удел неспособных идти вперед, исправлять ошибки. И, возможно, совершать новые. В конце сочтемся! Пока рано.

Как повлиял Ваш арест и статус заключенного на Ваших детей? Стали ли они больше интересоваться политикой?

Дочь работает в «Новой газете». Я этим горжусь.

Ваши дети повзрослели, пока Вы находились в тюрьме. Как Вы сейчас строите отношения с ними?

Я — сын, муж, отец и дед «по переписке». Как это помогает моей стране — не знаю, но «системе» так, видимо, спокойнее.

Какие страхи Вы связывали с тюрьмой, и какие из них оправдались, а какие - нет?

Страх — это болезнь. Болезнь в тюрьме — это смерть. Остальное — мелкие неприятности, которые делают нас сильнее.

Связываете ли Вы перемены в российском обществе и в стране с приходом Дмитрия Медведева?

Медведев — символ перемен, но обществу нужен еще и двигатель. Он им пока не стал.


Пока мы кушаем, пьем, засыпаем и просыпаемся в своих постелях, они УМИРАЮТ в застенках "свободной" страны.

Суббота, 31 Июля 2010 г. 01:35 + в цитатник

Магнитский, Сергей Леонидович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Сергей Леонидович Магнитский
Портрет
Род деятельности:

адвокат

Дата рождения:

8 апреля 1972(1972-04-08)

Место рождения:

Москва, РСФСР, СССР

Гражданство:

Россия Россия

Дата смерти:

16 ноября 2009(2009-11-16) (37 лет)

Место смерти:

Москва, Россия

Сергей Леонидович Магнитский (8 апреля 1972(19720408)16 ноября 2009) — российский юрист, партнер британской юридической фирмы Firestone Duncan. В 2009 году умер в Бутырском следственном изоляторе.

Биография

С. Л. Магнитский был руководителем отдела налогов и аудита в британской фирме Firestone Duncan, оказывавшей юридические услуги фонду Hermitage Capital Management. В октябре 2008 он дал показания следователю в связи с делом адвоката Эдуарда Хайретдинова, указывая на то, что изъятые документы и печати ряда фирм Hermitage были использованы для перерегистрации их на новых собственников и последующего незаконного возврата налогов на сумму 5,4 млрд рублей[1]. По утверждению «Новой газеты» в номере от 28 апреля 2010 года, она выяснила, что преступная схема, которую пытался разоблачить Магнитский, была направлена не только против его компании: «В течение нескольких лет подобным образом уводились из бюджета десятки миллиардов рублей, отнимался бизнес у российских предпринимателей, а сами они отправлялись в тюрьму по сфальсифицированным обвинениям. В этой схеме были задействованы многие офицеры МВД, сотрудники прокуратуры, налоговых органов, судьи, адвокаты.»

24 ноября 2008 был арестован по обвинению в том, что помог главе фонда Уильяму Браудеру уклониться от уплаты налогов. Инициировали дело подполковник милиции Артём Кузнецов, в отношении которого проводится проверка в департаменте собственной безопасности МВД РФ[2], а расследование вёл майор Павел Карпов. Согласно документам, собранным позже Джемисоном Файрстоуном, семья Артёма Кузнецова потратила около $3 млн в течение 3 лет,[2][3] а семья Павла Карпова более $1 млн[4].

Коллеги С.Л. Магнитского говорят, что в ходе следствия он обвинил в коррупции ряд сотрудников российских силовых структур, и от него добивались отказа от этих показаний[5].

Начиная с момента задержания, Магнитского допрашивали в общей сложности четыре или пять раз. Никаких следственных действий с ним не проводилось[1]. Сергей себя называл заложником. В суде он сказал[1]: «Ваша честь, меня фактически взяли в заложники. Моя персона мало кого интересует, всех интересует персона главы Hermitage.»

14 июля в СИЗО «Матросская тишина» ему после ультразвукового исследования поставили диагноз «калькулезный холецистит» (камни в желчном пузыре) и назначили плановое лечение с повторным обследованием. 25 июля Магнитского перевели в Бутырку, как объяснили адвокатам, по причине ремонта в «Матросской Тишине»[1].

Следователь неоднократно интересовался, не готов ли Магнитский выйти на особый порядок судебного разбирательства, когда подозреваемый добровольно признает себя виновным. Магнитского дважды знакомили с новой главой УПК РФ о сделке со следствием, сразу после того, как она начала действовать в августе 2009[1].

Несмотря на предписания врачей СИЗО, следователь следственного комитета МВД Сильченко 2 сентября 2009 года отказал в просьбе адвокатов о предоставлении медицинской помощи Сергею Магнитскому[6]:

Довожу до Вашего сведения, что Ваше ходатайство от 19 августа 2009 г. … в защиту интересов обвиняемого Магнитского С. Л., в котором Вы просите следователя обратиться к начальнику ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве с заявлением об обеспечении проведения контрольного ультразвукового исследования (УЗИ) брюшной полости содержащегося под стражей обвиняемого Магнитского С.Л… рассмотрено и 31 августа 2009 г. вынесено постановление о полном отказе в его удовлетворении…Действующее законодательство не возлагает на следователя обязанность контролировать состояние здоровья содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, и ссылка защиты на ст. 11 УПК РФ в данном случае является неправомерной.

16 ноября 2009 года, после 11 месяцев предварительного заключения, Магнитский скончался в больнице следственного изолятора. Сначала администрация сизо сообщила, что причиной его смерти послужил панкреонекроз, но позднее они изменили эту версию и стали утверждать, что причина смерти: острая сердечно-сосудистая недостаточность.[7] В просьбе родственников о проведении повторного судебно-медицинского обследования, направленной в прокуратуру Преображенского района Москвы, было отказано[1].

Общество юристов Англии и Уэльса направило президенту России письмо с призывом провести полное расследование заявлений Сергея Магнитского о неправомерных действиях российских правоохранительных органов.

По утверждению адвокатов, смерть Магнитского стала следствием отказа администрации СИЗО предоставить подследственному необходимую медицинскую помощь[8].

Магнитский являлся индивидуальным предпринимателем[9].

Реакция на смерть

  • 23 ноября 2009 года на встрече с Президентом РФ Д. А. Медведевым в Кремле председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова сообщила о смерти Магнитского в СИЗО и назвала «профессиональная смерть в СИЗО»[10] представителей российского бизнеса.
  • Д. А. Медведев дал поручение разобраться в причинах смерти в СИЗО, о медицинской помощи в СИЗО генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и министру юстиции РФ Александру Коновалову.
  • Мать умершего обвинила в смерти руководство СИЗО (радио Эхо Москвы)[источник не указан 31 день]
  • Глава компании Hermitage Capital Уильям Браудер в интервью BBC резко осудил смерть Магнитского: «…он оказался заложником, и его убили».[11]
  • 20 ноября с соболезнованиями семье и коллегам Сергея Магнитского выступил Михаил Ходорковский, где, в частности говорится: «Ситуация, когда свобода, здоровье и жизнь человека становятся предметом спекуляции со стороны следователя, прокурора, суда, недопустима. Поддержка недопустимого поведения следователя практическими действиями сотрудников службы исполнения наказаний недопустима вдвойне. Общество вправе рассчитывать на быструю, зримую и честную реакцию руководства соответствующих ведомств по пресечению подобной практики».[12]
  • 24 ноября 2009 года Генеральная прокуратура РФ (СКП) по Москве возбудила уголовное дело по двум статьям УК по этому случаю, ч.2 ст.124 (неоказание медицинской помощи) и ст. 293 (халатность)
  • Родные не получили все вещи умершего.[13]
  • Реакцию Президента России Д. А. Медведева по делу о смерти Магнитского отметил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг
  • 26 ноября в Общественной палате РФ прошли слушания по обстоятельствам смерти Сергея Магнитского. Замдиректора ФСИН Александр Смирнов частично признал вину ведомства в случившемся[14]
  • С 20 по 27 ноября «Новая газета» опубликовала дневники Сергея Магнитского в номерах 129, 130, 131 и 132[15]
  • Председатель правительства России В. В. Путин в Париже отвечая на вопросы журналистов о Сергее Магнитском сказал, что он не знает подробности дела, смерть человека трагедия[источник не указан 31 день]
  • 2 декабря Мосгорсуд отменил два постановления Тверского районного суда о продлении ареста Магнитского (19 января, 12 ноября, судья Елена Сташина) и прекратил производство по жалобам на следственные действия в связи со смертью подследственного.
  • 9 декабря Общество юристов Англии и Уэльса направило президенту России письмо с призывом провести полное расследование заявлений Магнитского о неправомерных действиях российских правохранителей
  • 10 декабря Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова поддержала решение Тверского районного суда в отношении Магнитского
  • 11 декабря инвестфонд опроверг утверждения Ольги Егоровой о том, что Магнитский пытался скрыться от следствия в Британии со ссылкой на британское посольство в Москве.[источник не указан 31 день]
  • 16 апреля 2010 года американский сенатор, возглавляющий Комиссию США по безопасности и сотрудничеству в Европе, Бенджамин Кардин направил официальное письмо на имя государственного секретаря США Х. Клинтон с призывом отменить визы на въезд в США, выданные шестидесяти высокопоставленным должностным лицам российских правоохранительных органов, и ввести бессрочный запрет на их получение всем лицам, замешанным в преступлении, раскрытом С. Магнитским, а также их иждивенцам и членам их семей. Кардин заявил, что «визовые санкции станут важным сигналом для коррумпированных чиновников в России и во всём мире, свидетельствующим о том, что США настроены серьёзно бороться с зарубежной коррупцией». По мнению Кардина, «Сделав это, мы в какой-то мере восстановим справедливость в отношении покойного Магнитского и его ныне здравствующей семьи».
  • 28 мая Советник Президента США по национальной безопасности Майкл Макфол встретился в Москве с Натальей Магнитской и передал личные соболезнования от президента США Барака Обамы.[16]
  • 30 июня Следственный комитет при прокуратуре РФ отказался привлечь к уголовной ответственности сотрудников МВД, которые вели дело С. Л. Магнитского [17][18].
  • 1 июля СКП отменил отказ от возбуждения уголовного дела. [19]

Отставки российских чиновников

  • 11 декабря 20 высших руководителей ФСИН и 16 тюремных начальников отправлены в отставку, в том числе глава УФСИН по Москве (указ Президента России от 4 декабря 2009 года) и начальник Бутырского следственного изолятора.
  • 11 декабря Указом Президента РФ (опубликован 15 декабря на сайте Президента) освобождён от занимаемой должности глава управления по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД Москвы генерал Анатолий Михалкин, при котором началось уголовное преследование Магнитского.
  • 29 декабря стало известно, что Д. А. Медведев освободил от занимаемой должности заместителя директора ФСИН генерал-лейтенанта Александра Пискунова[20].

Статистика ФСИН

За 11 месяцев 2009 года в следственных изоляторах умерли 386 человек (из передачи Эхо москвы 11.12.2009 16.08 мин. сообщил Директор ФСИН Александр Реймер) Растет смертность в московских изоляторах [21]

Аналогичные смерти

  • 30 апреля 2010 года в СИЗО Матросская тишина скончалась 53-летняя Вера Трифонова[22], её смертью заинтересовался Д. А, Медведев, взяв под контроль[23] По её смерти составлен список больных находящихся в заключении (под следствием)[24].
  • 13 мая 2010 года в СИЗО № 4 скончался Андрей Сафронов[25][26]

Память

 


«Мое дело важно не само по себе, а как символ происходящего в России»

Суббота, 31 Июля 2010 г. 01:28 + в цитатник

Интервью Михаила Ходорковского итальянской La Repubblica. Пресс-центр публикует оригинальный русский текст ответов

Как вы себя чувствуете после стольких лет жизни в условиях ограниченной свободы?

Тюрьма вообще, а российская тюрьма в особенности, — совсем не санаторий (постоянно находиться в закрытой маленькой комнате – удовольствие небольшое). Но самое тяжелое – семья. (За эти годы я только «по переписке» стал дедом, проводил младших сыновей в школу, дочь – в университет. 7 лет ждет дома жена, родители.) Тем не менее, именно их поддержка помогает сохранять решимость отстаивать свое доброе имя, свои принципы.

Впервые за весь этот вымышленный процесс, вы получили возможность публично высказаться, открыть правду, представить обвинения. Как бы вы описали свою линию защиты? О чем вам не удалось рассказать?

Моя линия защиты строится с учетом глубокого недоверия суду. Суд был обязан прекратить процесс еще год назад, когда прокурор не смог ответить: кто обнаружил сам факт преступления и где документы об этом? С тех пор я год говорю одно и то же. Скажите, кто придумал этот бред, будто 350 млн. тонн нефти украдены? Никто не сознается. Но суд, похожий на фарс, продолжается.

Ваша ситуация видится сугубо личным разбирательством между вами и Путиным. Президент Медведев держится на расстоянии от этого спорного и публичного процесса. Можно ли ожидать каких-то положительных изменений, исходящих из Кремля?

Не может быть сугубо личным дело, за которым 7 лет следит вся юридическая общественность страны и почти половина наиболее образованной, активной части населения. Именно этот процесс формирует правовую реальность, в которой существует бизнес России. И создает общеизвестный прецедент правового нигилизма верховной власти, далее многократно тиражируемый. Подчинит ли себя российская власть закону? Не знаю. Надеюсь.

Из газет можно сделать вывод, что разногласия между Медведевым и Путиным существуют почти по всем главным вопросам: от места и роли политической оппозиции до экономических реформ. Их подчиненные [Президента и Премьера] склонны воспринимать эти разногласия всерьез, и в свою очередь, расходиться во мнениях друг с другом. Это на самом деле расхождение во взглядах или всего лишь игра?

Полагаю, что различия между Медведевым и Путиным носят сугубо стилистический характер. Путин предпочитает во взаимоотношениях с обществом стиль спецопераций, Медведев – стиль сотрудничества и открытости. Я пока не имел возможности оценить Медведева как независимого политика, но хотя бы его стиль больше соответствует веку.

Путин уже высказал свое намерение баллотироваться на пост Президента в 2012. По Вашему мнению, Медведев станет новым Премьер Министром либо будет заменен другой кандидатурой?

Думаю, что даже Путин и Медведев не имеют сейчас окончательного плана относительно 2012 года.

Тем не менее, можно говорить о переменах происходящих здесь и сейчас. Демонстрации 31 числа каждого месяца приобретают растущую популярность, как и обвинения в коррупции, предъявляемые органам милиции. В этом отношении, кажется что ограничения спали – можно дебатировать и приглашать. Является ли это, пусть и незначительным, но, все же, шагом вперед?

Несомненно, Медведев не только говорит. Изменения заметны даже из-за решетки. Общество, пусть медленно, но оживает. Обнаглевшая от полной бесконтрольности бюрократия ощутила хоть какие-то берега (ограничители). Сейчас очень непростой момент: общество еще очень слабо, а чиновники, особенно силовые, уже недовольны наступлением на свое всевластие. (Налицо и простой саботаж, и даже откровенная нелояльность инициативам Президента.) Любое развитие ситуации возможно.

Вы всегда считали, что оппозиция играет важнейшую роль в политической системе. Если бы вы были на свободе, стали бы строить новую оппозицию? Либо она уже существует, в скрытой форме, и нуждается в поддержке для того чтобы полноценно функционировать?

Независимая, влиятельная, ответственная оппозиция – один из ключевых элементов любого механизма демократического государства, начиная от законодательных, и заканчивая контрольными. Без нее эти механизмы заведомо неэффективны, что мы и наблюдаем в нашей стране. Бюрократия мешала и продолжает мешать сформироваться нормальной оппозиции, тем самым, она, с одной стороны, подрывает основу современного государственного управления, а с другой, — стимулирует радикализм, популизм и коррупцию. В такой «игре» я своего места не вижу.

В последние годы общественное мнение за рубежом было однозначно в вашу пользу. Не опасаетесь ли вы, что уровень интереса снизится именно сейчас, когда вам грозит 22 года тюремного заключения в связи с новым процессом? Если это так, то почему?

Я благодарен СМИ и общественности за внимание и поддержку. Мое дело важно не само по себе, а как символ происходящего в России. То есть, пока будет надежда на позитивные изменения, — внимание гарантировано. Мне было бы очень печально, если бы надежды угасли.

Вы сказали, что впервые услышали об Обаме как о сенаторе, который официально выразил вам поддержку в Конгрессе США в 2005 году. Похоже, что в данный момент Президент усиленно работает над улучшением Российско-Американских отношений. Как по вашему, он о вас забыл?

Я не страдаю манией величия и не предполагаю возможность того, чтобы моя фигура встала в центр международных взаимоотношений России. Более того, полагаю, что именно российский суд должен быть способен выносить законные и беспристрастные решения. Нормальная судебная система нужна, прежде всего, моей стране. В то же время, я благодарен г-ну Обаме за то участие, которое он высказал, будучи сенатором, и внимание, которое он уделяет моей ситуации сейчас.

К вопросу о вашем судебном процессе. Объясните: как страна, так часто находящаяся в центре внимания мировой общественности, может продолжать предъявлять вам обвинения, которые с ваших слов являются совершенно необоснованными?

Утрата качественной «обратной связи» — беда любого авторитарного режима. Многие российские чиновники действительно убеждены, что международная общественность. СМИ, российские правозащитники куплены либо мной, либо собственными правительствами для борьбы с Россией. И наоборот – российские бюрократы, подписавшие чушь, названную обвинением, — честные профессионалы. Посмотрите российские государственные новостные каналы, почитайте проправительственных аналитиков – сами в это поверите. Что такое Интернет, у нас во власти действительно понимает, похоже, только Медведев и его команда.

Задумывались ли вы об ошибках, больших или маленьких, которые вы, возможно, совершили в период своего экономического и политического успеха?

Я жалею, что поздно понял свою личную ответственность в деле построения гражданского общества. «Открытую Россию» нужно было создавать раньше, а не надеяться на то, что и другие бизнесмены поймут необходимость помогать людям. Вообще же ошибок было много. Больших и маленьких. Но я – не сторонник рефлексии. Делать ошибки, исправлять их, идти дальше – нормально для человека. Итог подведут потомки.

Ваш процесс воспринимается на Западе как символ борьбы Путина с непокорными олигархами, остатками Ельцинских либеральных реформ. Это был нелегкий период в жизни Россиян, когда незначительная часть населения резко обогатилась, усилив общий разрыв в доходах. Согласны ли вы с тем, что эти перемены, пусть произведенные другими методами, были все-таки необходимы?

За последние 10 лет количество сверхбогатых людей в России возросло. Гораздо больше их стало и среди чиновников. Конечно, независимую оппозицию они теперь не поддерживают. Нужны ли были стране именно такие перемены? – Не уверен, хотя и осуждать никого не хочу.

Расскажите о своем невероятном подъеме как предпринимателя, сначала в Советской России, затем после ее развала?

Слишком долгий путь для одного вопроса. Если коротко: торговля — банковский бизнес – промышленность – нефтяной бизнес. Причем на каждом этапе я готов ответить за происхождение любой части моего капитала. Собственно, прокуратура потратила 7 лет на «раскопки». Результат общеизвестен.
Если серьезно – мой рецепт: отличная команда, хорошая стратегия, большая удача. И еще – 15 лет упорной работы.

Кто преуспел за счет вашего исчезновения? Известны ли вам конкретные имена?

Список «приобретателей» имущества ЮКОСа известен. Кто стоит за ними – тоже.

Все ваши интервью, данные в тюрьме, излучают несомненный оптимизм и настойчивость. Не боитесь ли вы потерпеть поражение? Вы по-прежнему полны сил или постепенно начинаете поддаваться давлению?

Люди, которые для меня важны, меня поддерживают. Это моя семья, это наиболее активная, образованная и информированная часть российского общества, это многие порядочные люди за рубежом. Подвести всех их я не способен.

 (170x138, 5Kb)

"Теперь я могу честно смотреть людям в глаза, в глаза своих детей"

Четверг, 29 Июля 2010 г. 16:00 + в цитатник

«Клетка заглушает звуки, поэтому я вижу зал суда четче и чуть отстраненно»

National Public Radio” (США), 08.07.2010. Прямая речь Михаила Ходорковского представлена его оригинальными ответами на русском языке. 

Российские власти утверждают, что он преступник. По словам некоторых сторонних наблюдателей, он — жертва, и символ всего плохого, что происходит с Россией. Они говорят о Михаиле Ходорковском. Он был один из богатейших людей России. Вопрос в том, это ли привело его в тюрьму? Сейчас над ним идёт второй судебный процесс и Дэвид Грин следит за ним в Москве.

Одну вещь можно сказать о российском законодательстве — трудно определить, кто дергает за ниточки, оно по-прежнему часто напоминает сюжет из Кафки, будь вы на нечестной стороне или на стороне закона, или на чьей-то ещё.

«Я сижу в клетке из бронированного и слегка тонированного стекла. Клетка заглушает звуки, поэтому я вижу зал суда четче и чуть отстраненно. В условиях пониженного шумового фона легче видеть эмоции людей, поскольку поневоле начинаешь наблюдать за выражениями лиц», — это слова Ходорковского, у нас не было возможности взять у него интервью, но он ответил на наши письменные вопросы, а актер читает его ответы.

Каждый день 47-летнего подсудимого с усталыми глазами ведут в клетку позади его адвокатов, — это обычная практика в России. Часто обвиняемые следят за процессом из «аквариума» — известного как клетка.

«За витриной необходимо видеть Россию, в которой политического оппонента можно посадить в тюрьму на долгие годы, а его имущество отобрать. Видеть страну, где общество это воспринимает спокойно, а элита молчит».

Не так давно, Ходорковский управлял российским нефтяным гигантом ЮКОС, он был богат, опытен и проницателен, и имел длинный список врагов. Он проявлял политическую активность, финансировал несколько оппозиционных партий. В 2003 году он был арестован по обвинению в уклонении от уплаты налогов, и провел последние несколько лет в сибирском лагере.

В отношении Ходорковского и его бизнес-партнера сейчас идет второй судебный процесс, они обвиняются в краже миллиардов долларов и почти 350 млн. тонн нефти из их компании. Приговор предусматривает до 22 лет лишения свободы.

«Россия — это страна огромных возможностей, говорит Кремль. Но и страна очень высокого риска, добавляет мой процесс».

По мнению многих людей, его судьба находится в руках одного человека — Владимира Путина. Он был президентом России в 2003 году, когда арестовали Ходорковского. Многие считают, что Ходорковский просто стал слишком богатым, слишком влиятельным и слишком опасным для Путина. Сегодня, будучи премьер-министром, Путин редко публично высказывается о Ходорковском и он не очень рад, когда его об этом спрашивают. Это было в декабре, когда Путин рассказывал, что под руководством Ходорковского ЮКОС никогда не был образцом хорошего поведения. По словам Путина, управление службы безопасности компании обвинялось в причастности к заказному убийству.

«Эти преступления доказаны, — сказал Путин. - Мы не должны об этом забывать».

Сам Ходорковский никогда не был причастным к этим событиям. Что касается текущего судебного разбирательства, Путин сказал, что суд «будет действовать в соответствии с законом».

Путин действительно отвечает за все это, что Вы думаете?

«Это вопрос, на который невозможно ответить», — сказала политолог Маша Липман из Московского центра Карнеги, по её мнению, свои намерения насчёт этого суда и всего остального Путин любит держать в тайне. «Заставит краснеть всех предсказателей, независимо от решения».

И одно недавнее решение было неожиданностью для людей. Двое мужчин — один действующий и один бывший чиновник в правительстве Путина — получили разрешение давать показания в суде и вместо того, чтобы поддержать позицию правительства, они помогли Ходорковскому, сказав, если он украл много нефти, то они бы об этом узнали.

Переломный момент? Липман так не считает. Она сказала, что Путин, возможно, надеялся в течение нескольких дней остановить распространение негативной информации вокруг судебного разбирательства.
 

«Это один изгиб, это один поворот, добавляющий каплю приличия к процессу, но не оказывающий решающего влияния».

Недавно в суде появился американский эксперт в области бухгалтерского учета и оценки бизнеса Кевин Дейджес, он давал экспертные показания более чем в 25 судебных процессах в США и никогда не был отведён судом. До сих пор.

Российский судья заявил, что Дейджес не был хорошо знаком с российским корпоративным правом. На улице Дейджес сказал, что их «их обвинили не более чем в передвижении средств из одного кармана в другой … но по-прежнему все в той же семье».

Критики судебного процесса называют обвинение, в лучшем случае расплывчатым, и они говорят, что опыт Ходорковского доказывает коррумпированность российской правовой системы.
 

«Я была очень расстроена, когда вошла в зал суда», — сказала Мари Луизе Бек, член парламента Германии, которая не раз приезжала в Москву на процесс: «Бросать людей в тюрьму, потому что вы боитесь, что они могут представлять для вас политическую опасность – это проявление авторитаризма. Россия должна вернуться к верховенству закона. Россия является членом Совета Европы. У вас очень твердые принципы там, и Россия не следует им».

Обвиняемый хватается за любую внешнюю поддержку, он написал публицистические статьи в таких газетах, как The Washington Post.

Все это не произвело впечатления на союзника Путина, Сергея Абельцева, депутата Госдумы. Когда критика Ходорковского правовой системы России появилась в газете, Абельцев подал кассационную жалобу, обвинив издание в нарушении закона об экстремизме.
 

«Для меня Ходорковский обычный преступник, отбывающий своё наказание», — сказал Абельцев в интервью. «Я не думаю, что его мучают угрызения совести. Очевидно, он озлоблен и призывает свергнуть нашу конституционную систему».

В своих статьях Ходорковский призвал освободить Россию от коррупции и создать прозрачную правовую систему. Виновен Ходорковский или нет, но он создал информационный повод, и захватил внимание, находясь тюрьме так, как никогда не делал этого, будучи свободным человеком.

76-летняя мать Ходорковского, Марина, часто приходит в суд. Она помнит, как спрашивала сына, когда он добился успеха, боится ли он пасть в тюрьму.
 

««Мама, — сказал он мне, — это новые времена. У нас демократия, и все будет иначе»», — вспоминала она.

Она также сказала, что ее сын не стал бежать из России, когда у него был шанс.
 

«Я спросил его: «Ты сожалеешь о том, что остался?». Он немного подумал и сказал: «Нет, я не жалею. Теперь я могу честно смотреть людям в глаза, в глаза своих детей». Если бы он бежал, они могли бы сказать, что он — вор. Вот почему он остался».

Как много времени Ходорковский тратит на изучение юридических документов в зале суда, так же часто он встречается глазами со своей мамой.

«Мне важна и приятна ее поддержка, я знаю, она одобряет мое поведение. Сложная гамма чувств возникает у меня, когда я вижу в суде детей, особенно Илью и Глеба. Я очень рад их видеть, но не могу не понимать, что в их возрасте отец им нужен не через стекло».

Дэвид Грин, NPRnews, Москва

В комментариях реплики к статье обычных российских людей.


ЧТО ЖЕ ЕЩЕ НУЖНО???

Вторник, 27 Июля 2010 г. 00:17 + в цитатник

выдержка из судебного заседания от 26.07.2010г.

«Защита хотела бы представить суду свидетеля Анисимова Павла Алексеевича. Он находится рядом с залом суда», — сообщил адвокат Вадим Клювгант после обеда. Лахтин метнулся в Интернет. «Здравствуйте!» — уверенно поздоровался прошедший к трибуне крепкий загорелый мужчина в белых туфлях, белых брюках, белой рубашке с коротким рукавом.

Допрос вел адвокат Вадим Клювгант. «Спасибо, что вы к нам приехали, Павел Алексеевич, — начал защитник. – Для начала расскажите, где вы работали в структурах ЮКОСа? В какой период? В каких должностях?» – «В «Самаранефтегаз» я начал работать в 71 году помощником бурильщика скважин, в 95 году компания акционировалась и вошла в состав ЮКОСа, в 97 году я был назначен гендиректором и почти 10 лет, до осуждения, был управляющим «Самаранефтегаз» – вице-президентом «ЮКОС-ЭП»». – «Вы с Михаилом Борисовичем Ходорковским знакомы? Как вы можете охарактеризовать ваши отношения?» — «Лично знакомы. Я их могу охарактеризовать только с положительной стороны. Не было дружеских отношений, только рабочие. Были совещания, один-два раза в год он посещал наши месторождения, у меня была возможность общаться с глазу на глаз». – «А с Платоном Леонидовичем Лебедевым?» — «Тоже знаком лично, но последние годы он ушел в тень…В деятельности компании я его меньше видел». – «Что вы имеете в виду, а то «ушел в тень»…у нас тут слова имеют разные подтексты…» — уточнял адвокат. Судья рассмеялся. Ибрагимова сидела с серьезным лицом. «Один подтекст!» — поднял палец, улыбаясь, Лахтин. – «Я имел в виду, что он не так активно занимался компанией ЮКОС в последние годы. В первые годы – да, а в последние годы я не могу даже сказать, чем он занимался».
Адвокат спросил свидетеля, есть ли у него причины в виде зависимости или заинтересованности быть необъективным свидетелем в пользу стороны защиты. «Что значит «необъективным»?! Нет таких причин!» — отвечал Анисимов.

«Что это за компания «Самаранефтегаз»? Что являлось ее основным видом деятельности?» — ««Самаранефтегаз» раньше называлась «Куйбышевнефть»», организация которая работает с 1936 года, занимается добычей нефти и подготовкой нефти. В 95 году компания вошла в состав ЮКОСа, затем была реструктуризация всей компании, акции «Самаранефтегаз» были обменены на акции ЮКОСа, и была создана ВИНК, где Михаил Борисович возглавлял правление. Была структура «ЮКОС-ЭП», куда и входила «Самаранефтегаз» как дочернее предприятие, подчинялись мы президенту этой компании, занимались добычей нефти и ее подготовкой до нужной кондиции». – «С какого года ЮКОС являлся единственным акционером «Самаранефтегаз»?» — «Я затрудняюсь точно назвать».

«Вы являлись членом совета директоров «Самаранефтегаза» или ЮКОСа?» — «Был период, когда я являлся членом совета директоров и ЮКОСа, и «Самаранефтегаза». – «Вы принимали участие в заседаниях совета директоров?» — «Да. Постоянно практически». – «А в собраниях акционеров ЮКОСа, «Самаранефтегаза» вы принимали участие?» — «Да». - «Что вы имеете в виду, когда говорите «вертикально-интегрированная компания ЮКОС»? Что это значит?» — «Головная компания «ЮКОС-Москва» занималась стратегическими вопросами развития компании. «ЮКОС-ЭП», куда входило три добывающих предприятия. В задачи «ЮКОС-ЭП» входило как добыча нефти, прирост новых запасов и ее подготовка. Дальше мы сдавали всю добытую нефть в «Транснефть», на этом функции наши заканчивались. Наделялись мы бюджетом на каждый месяц, была у меня доверенность на год от президента «ЮКОС-ЭП», где были расписаны мои полномочия, по этой доверенности мы работали».

«Мы потом об этом подробнее поговорим, а пока давайте о ВИНК ЮКОС», — предложил адвокат. Свидетель продолжил восстанавливать структуру: ««ЮКОС-РМ», куда входили все нефтеперерабатывающие заводы. Там находилась структура, которая занималась реализацией нефти и нефтепродуктов, логистикой и т.д. Наша задача в «ЮКОС-ЭП» добыть нефть, передать ее по акту в «Транснефть», а дальше занималось уже «ЮКОС-РМ»».

«Изменение вашей должности с генерального директора на управляющего – с чем это было связано?» — «Была должность гендиректора. В «Самаранефтегаз» было тогда 28 тыс работающих. Были в том числе предприятия сервисного направления: буровые, транспортные, строительные предприятия, социальная сфера – их потом в ходе реструктуризации вывели в отдельный сервисный блок. Они находились также в подчинении «ЮКОС-ЭП». Поэтому, чтобы я имел влияние на них, потому что они как бы самостоятельные предприятия, меня сделали управляющим и через тире вице-президент «ЮКОС-ЭП»». – «А исполнительным органом для «Самаранефтегаз», когда вы стали управляющим, что или кто стал? Как генеральный директор вы были исполнительным органом, потом вы стали управляющим, а исполнительным органом кто был?» — пояснял адвокат свой вопрос. «Я только перешел в штат «ЮКОС-ЭП», остальное ничего не изменилось был главный инженер, были все заместители, которые подчиняли и мне, и по направлениям. Финансовый директор, например, подчинялся финансовому директору «ЮКОС-ЭП»» — «Означает ли это, что «ЮКОС-ЭП» была управляющей компанией?..» — «Да. Я непосредственно подчинялся ей. Вначале ее возглавлял Казаков, затем Бейлин…» — «Это были ваши непосредственные руководители?» — «Да». – «Это были реальные руководители или такие какие-то номинальные фигуры?» — «Реальные руководители».

Анисимов пояснил, что у него была доверенность, а также договор, подписанный на два года и продлеваемый. Плюс существовал еще Кодекс компании, согласно которому, например, нельзя было работать в компаниях, составляющих конкуренцию ЮКОСу (а также иметь акции таких компаний), рассказывал свидетель. Все же технологические процессы регулировались регламентом. «На каждый вид деятельности был разработан обязательный для исполнения регламент, утвержденный президентом «ЮКОС-ЭП» Исполнение регламентов контролировалось», — отмечал свидетель Анисимов.

«Какие у вас были полномочия в соответствии с доверенностью?» — «Добыча, подготовка нефти, сдача ее. Реализацией мы не занимались. Права заниматься реализацией нефти или нефтепродуктов у меня по доверенности не было». – «В рамках этой работы вы имели реальные полномочия?» — «Да». – «Работая в качестве управляющего, вы себя ощущали полноценным руководителем или ущемленным чем-то?» — «Принципиальных изменений не произошло. Что генеральный директор, что управляющий. Суть осталась прежней». – «Вы считали или не считали, что этой реорганизацией вас лишили каких-то полномочий? Отстранили от управления «Самаранефтегазом»?» — «Я думаю, что нет. Может быть, какие-то полномочия были еще дополнительно даны мне». - «Когда вы принимали решения, подписывали документы, от Самаранефтегаз и «ЮКОС-ЭП», вы действовали по принуждению или осознанно, по собственной воле?» — «Я действовал на основании должностной инструкции и доверенности. Там было определено, какие виды деятельности я имел право подписывать. Все документы всегда были согласованы, подпись я всегда ставил последним». – «Как вы могли убедиться в том, что документ или решение согласовано? Как это все работало?» — «Ежемесячно у нас проходила защита, мы отчитывались в «ЮКОС-ЭП» на расширенном заседании с присутствием всех главных специалистов «ЮКОС-ЭП» и «Самаранефтегаза». Нам ежемесячно давался план по добыче нефти, нам давался бюджет на операционные затраты, нам давалось задание на эксплуатационные затраты…все это было отражено в документах, где были четко определены направления нашей деятельности. Если мы не выполняли показатели, естественно, получали по заслугам». – «А вы, ваши специалисты из «Самаранефтегаз» участвовали в подготовке этих документов, имели возможность свое мнение выразить, поспорить, подоказывать что-то?» — «С первого раза никогда такие решения не принимались. Как правило, компании «ЮКОС-ЭП» хотелось больше добыть, но мы оценивали свои возможности и отстаивали <свою позицию>…В любом случае находили компромисс, останавливались на той позиции, которая устраивала обе стороны». – «То есть все эти решения готовились в форме диалога?» — «Да. Согласования не один день могли проходить. Сидели сутками, защищая свои позиции». – «Вам что-то говорит название документа «Исполнительный баланс нефти компании ЮКОС»?» — «Ежемесячно присылали нам по электронной почте баланс, куда наша нефть отправлялась компанией ЮКОС или «ЮКОС-РМ». В основном – на наши НПЗ. Части нефти продавалась как топливо сельским хозяйствам и администрациям районов на топливо в зимний период. Это небольшие были суммы. Порядка 10 тыс. тонн в месяц». – «То есть баланс нефти доводился до всех и был по группе един?» — «Да». – «А про бюджет, что можете рассказать? Был такой документ?» — «Это был главный документ. Там были указаны объемы добычи, объемы вложений в операционные затраты и капитальные вложения. Как правило, нефть, которая реализовывалась, была чуть выше себестоимости. Ниже себестоимости цена продажи никогда не была, потому что тогда бы штрафовали налоговые инспекции. И плюс оставалась небольшая рентабельность. Остальные же (в большей степени) капитальные вложения приходили уже из компании ЮКОС. Особенно в последние годы это были серьезные суммы. В основном они шли на развитие структуры – это развитие новых месторождений, обновление основных фондов».

«Реализация нефти, которую добывал «Самаранефтегаз» осуществлялась на основании каких договоров? Кому?» — «Со скважин нефть по трубам поступает на установки подготовки нефти (у нас их несколько). Там отбиралась вода, соли, а потом опять же по трубе нефть постоянно поступала в трубу управления. Существовал коммерческий узел, там находятся два оператора – со стороны «Самаранефтегаза» и со стороны «Транснефти». Каждые два часа по счетчикам подписывается акт (счетчики постоянно проходили госпроверку). Раз в сутки подписывался акт приема-передачи – в каких объемах мы откачивали нефть в «Транснефть»» — «А Самаранефтегаз» имела возможность хранить добытую нефть, не сдавая ее в трубопровод «Транснефти»?» — «У нас четыре коммерческих узла учета и четыре установки по подготовке нефти, они в том числе имеют резервуарный парк, в основном это для технологических нужд. И небольшой запас был по всем установкам, в случае если авария на трубе или что-то – мы заходим в резервуар, но это не больше двухсуточных объемов нашей добычи. Это все, что мы могли хранить. Все остальное уходило в трубу «Транснефти»».

«За время вашей работы гендиректором, управляющим в «Самаранефтегаз» вам были известны случаи недостачи нефти, которая подлежала сдаче в «Транснефть»?» — «Такого я не помню».

«А договоры какие-то «Самаранефтегаз» подписывала на поставку нефти?» — «В «Самаранефтегаз» не было служб, людей, которые могли бы заниматься реализацией нефти. В «ЮКОС-РМ» были тендеры на реализацию нефти, потом я подписывал уже все документы после всех виз … это были договоры на куплю-продажу нефти. «Самаранефтегаз» выступал продавцом как собственник нефти, держатель лицензии. Собственник, в принципе, ЮКОС, но лицензии были у нас на балансе…» — «Было ли какое-то соглашение генеральное, рамочное об условиях реализации нефти между «Самаранефтегаз» и ЮКОСом?» — «Не помню». – «А покупателями выступали какие компании? Кто определял эти компании?» — «Определял «ЮКОС-РМ»». – «Эти компании имели к ЮКОСу какое-то отношение? Или это были посторонние компании?» — «Не могу сказать». - «Цены, по которым осуществлялась поставка нефти, они указывались в договорах?» — «Да». – «И договоры исполнялись по этим указанным ценам?» — «Да». –«А фактическая оплата нефти также поступала в соответствии с этими ценами?» — «Да». - «А было, когда не поступала оплата за нефть на основании с условиями договора? Или поступала не в полном объеме?» — «Был период до 2000 года, когда цена доходила до 16-17 долларов за баррель, но больше не было…за сдатую нефть оплата проходила два раза в месяц» — «Недоплаты были?» — «Нет». – «Вы уже об этом говорили, но вопрос важный. Уточняю. Покрывала ли цена, которую получала компания «Самаранефтегаз» за нефть по договору затраты на добычу и подготовку нефти?» — «Да. Цена была на уровне себестоимости с небольшой рентабельностью. Но никогда не была ниже себестоимости». – «Давайте расшифруем. Когда вы говорите себестоимость…» — «Это затраты на добычу одной тонны нефти». – «а когда вы говорите рентабельность…» — «Это сверх. Дополнительные средства, которые шли на социальные нужды, на спонсорскую помощь тем районам, на территории которых мы работали». - «Правильно ли я понимаю, что «Самаранефтегаз» всегда получал за поставленную нефть фактически от «ЮКОС-РМ» полное покрытие затрат на производство и подготовку нефти и плюс некоторую прибыль?» — «Абсолютно правильно». – «И так было всегда?» - «Всегда».

«Какие капитальные затраты были у «Самаранефтегаз», по каким направлениям и каким образом они финансировались? Из этих же денег, которые за нефть, или из других каких-то средств?» — «Весь бюджет формировался на две статьи расходов. Это операционные затраты (себестоимость) плюс небольшие затраты социального характера, и плюс капиталовложения, которые расходовались на реорганизацию производства, на бурение новых скважин, на открытие новых месторождений, на их обустройство, на строительство объектов добычи, на строительство объектов социальной структуры. Эти деньги опять же были строго определены бюджетом ежемесячным и годовым и контролировались постоянно. Если уж мы после долгих споров утверждали этот бюджет, то, как правило, он исполнялся в полном объеме. И со стороны «ЮКОС-ЭП» и со стороны «Самаранефтегаз». – «То есть получается, что за нефть расплачивался «ЮКОС-РМ», а капитальные затраты из других средств финансировал «ЮКОС-ЭП» из других средств?» — «Да». – «А вы можете привести соотношение капитальных затрат и тех операционных, которые по договорам за нефть поступали?» — «Здесь зависело все от периодов. 98, 99 годы были для ЮКОСа самыми тяжелыми периодами, когда 16-17 долларов за баррель, с ростом цены, естественно, и затраты на добычу нефти увеличивали и капитальные вложения. В 2002, 2003, 2004 годах мы получали больше 3 млрд рублей капитальных вложений. Почти в три раза больше, чем операционные затраты». – «Такая система отношений с управляющими компаниями в рамках ВИНК, которую вы сейчас рассказали, она позволяла компании «Самаранефтегаз» развиваться и обеспечивать экономический прирост своей деятельности?» — «Я 35 лет отработал на этом предприятии. Пик у нас был в 84-85 годах – 35 млн добывал «Куйбышевнефть». И до входа в ЮКОС мы упали до 7,5 млн тонн добычи. В 2003 году мы добывали уже 12,5 млн тонн Когда началось это уголовное преследование…мы были вынуждены остановить добычу на 3 млн тонн по «Самаранефтегаз», просто отключили скважины. В первые годы мы настороженно смотрели на ЮКОС…Но такого развития как экономического, так и социального, которое было при ЮКОСе, я не помню за все время существования «Куйбышевнефть» -«Самаранефтегаза»», — отмечал Анисимов.

«Вам было известно, что несмотря на то, что вся нефть сдается в трубу «Транснефти», а покупателями выступали какие-то компании, о том что фактически нефть адресуется на НПЗ?» — «По балансу мы видели – в каких объемах, на какой завод и сколько. Почти на 100 процентов наша нефть уходила на наши три НПЗ. У нас затраты на перекачку самые низкие, потому что заводы находились рядом. На экспорт нашу нефть из-за качества практически не использовали». – «Цены определяла компания «ЮКОС-РМ». А вам было известно, что это не та цена, которая есть на нефть марки Юралс в портах Роттердама и так далее?» — «Естественно. Я хорошо узнал об этом, когда сам очутился на их месте, — кивнул в сторону «аквариума» Павел Анисимов. – Нам насчитали дополнительные налоги после проверок, хотя за весь период были проверки как региональные, так и на федеральном уровне. Регулярные были проверки. Но почему-то потом выяснилось, что мы недоплачивали…» — «А вам известно или было известно, кто-нибудь продает в России нефть в регионах добычи по европейским ценам Юралс?» — «Такого периода не было никогда, всегда цена на внутреннем рынке значительно ниже, чем цена на экспорт». – «А чем это объясняется?» — «Я думаю, в первую очередь это квоты. Никто не мог добывать сколько угодно, отправлять сколько угодно…На экспорт должна быть лицензия на конкретные объемы. Эти лицензии в лучшие времена не превышали 40 процентов объемов добычи». – «А вот та нефть, которая экспортируется…Требует ли эта процедура экспортирования еще каких-то затрат после того, как она сдана в «Транснефть»? – «В трубе вся нефть смешивается – «Самаранефтегаз», «Башнефть», «Татнефть». Там не поймешь. она там вся разбавляется, как коньяк или виски, обезличивается, как только переходит в трубу Транснефти»».

«Нефть, которая доставляется в порт Роттердама…Кто оплачивает транспортировку этой нефти?» — «Мне это детально неизвестно. Но транспорт нефти всегда идет по предварительной оплате». – «И это была не «Самаранефтегаз»?» — «Нет». – «А экспортные налоги, пошлины…Тоже не «Самаранефтегаз»?» — «Нет». – «Эти оплаты на транспортировку, пошлины и т.д. являются второй причиной разницы цен?» - «Да».

«Павел Алексеевич, а распределение нефти, различие между европейскими и региональными ценами, то, что мы сейчас с вами обсудили, — эта информация была открытой или закрытой?» — «Она была открытой. Ее можно было взять в любом журнале!» — отвечал Анисимов. Он заявлял, что все члены совета директоров, собрания акционеров могли быть знакомы с этими ценами. «А не могло быть, что цены одни, в отчетности другое? А акционерам на собрании какие-то другие цены называются» — «Это нереально. Есть акт приема-передачи нефти, каждые два часа фиксируется. Ежесуточный акт. Объемы там контролируются до килограмма, до литра. Цена определена. Ежемесячно приходили документы в бухгалтерию. Естественно, бухгалтерия положит эту документы на ту полку, куда необходимо». – «Контролирующие государственные органы насколько внимательно следили за работой «Самаранефтегаза»?» — «Редкие месяцы, чтобы не было каких-то проверок. Это были налоговые проверки, это были проверки Гостехнадзора и других органов». – «Правильно ли будет сказать, что деятельность «Самаранефтегаз», руководства и коммерческие условия, и в целом экономические результаты были полностью прозрачны как для акционеров, так и для государства в лице его контролирующих органов?» — «Абсолютно правильно. А еще собственная служба безопасности, которая за нами контролировала больше, чем любой контролирующий государственный орган
 

«А международный фрахт судов для перевозок нефти или международное страхование перевозок нефти по морю, — это входило в функции «Самаранефтегаз»?». – «Нет. И специалистов таких не было. Интересов к этому не было никакого».
«Что такое расширенное заседание правления НК ЮКОС?» — «Первое заседание как раз прошло в Самаре. Потом каждый квартал проходило в разных регионах. Как правило, их проводил Михаил Ходорковский. Он делал первый доклад, потом его заместители из «ЮКОС-ЭП», «ЮКОС-РМ». Среди участников было практически все центральное управление ЮКОСа, это были директора нефтеперерабатывающих заводов, там находились представители профсоюзных структур». – «На этих заседаниях финансовые, экономические показатели (объем добычи, выручка, прибыль) обсуждались?» — «Да, практически на каждом заседании». – «На этих совещаниях вы общались с вашими коллегами. Управляющими других нефтедобывающих компаний?» — «Да, конечно». – «Из общения с коллегами…были ли какие-то существенные отличия в управлении ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть»? Или это была единая система, единые правила?» — «Правила были едины абсолютно для всех. Разница только заключалась в объемах добычи. Естественно, в финансировании. Потому что финансирование шло на добычу тонны нефти. У нас была самая высокая себестоимость на добычу. Потому что в «Самаранефтегаз» была уже падающая добыча. 96-98 процентов уже воды было. Естественно, в «Юганскнефтегазе» была самая низкая себестоимость, в «Томскнефти» где-то средняя. Только эта разница была». – «Система отношений по договорам поставки нефти, по ценам они были одинаковыми?» — «Абсолютно. У нас даже в Москве в головном офисе был один кабинет на всех троих».

«Вы упомянули сейчас, что у вас нефть, которая добывалась в «Самаранефтегазе», в ней было 96-98 процентов воды. Расскажите подробнее, и скажите, известно ли вам понятие скважинная жидкость, что вы знаете об этом?» — «Термин «скважинная жидкость» нужен был, чтобы обозначать нефть поднятую со скважины, но без подготовки. То есть в ней 96 процентов обводненности, огромное содержание солей (до 4 процентов), серы. И затраты на саму подготовку нефти намного дороже, чем на извлечение ее из пласта». - «То есть то, что поднимается из недр, это еще не нефть, которая является товаром?» — «Абсолютно верно. Это еще не товарный продукт. Для этого и использовали понятие «скважинная жидкость»».

«Вам известны случаи, когда нефть, сданная компанией «Самаранефтегаз» в «Транснефть», не доходила до конечного получателя?» — «Нет, такого не слышал».

«Вам известен такой проект, как «Корпоративное управление в России»?» -«Мне известно то, что сегодня начинается в России, в ЮКОСе было уже 10 лет назад, — пояснял свидетель. – Это сама структура компании, близкая к западной. Это безбумажный документооборот. Это регламенты». – «А откуда вы знали, что документы купли-продажи, например, не «левые»?» — «На всех договорах были подписи руководителей «ЮКОС-РМ». В том числе и все финансовые службы визировали эти документы. Я доверял на 100 процентов структурам ЮКОСа. Даже не думал, никогда и мысли не возникало, что это может быть какой-то подлог!».
«За все время работы в ЮКОСе вам когда-либо приходилось исполнять какие-то приказы, распоряжения, которые бы выходили за рамки ваших полномочий, служебных обязанностей?» — «Были распоряжения, не касающиеся хозяйственной деятельности, а чаще социальных направлений. Неофициально мне было определено по всей самарской площадке заниматься благотворительной деятельностью, разовые такие вещи, хозяйственной деятельности это не касалось…» — «А вот со стороны Ходорковского или Бейлина какие-то указания, просьбы, распоряжения, которые вы бы расценивали как сомнительные, незаконные, странные? Были такие?» — «Таких никогда не было». – «А приходилось ли когда-либо вам, работая в ЮКОСе, совершать какие-то действия (или принимать решения) под воздействием насилия или обмана?» — «За 35-летнюю деятельность я уже научился отличать хорошее от плохого. Такого не было». Ибрагимова продолжала иллюстрировать собой отношение обвинения к свидетелю: прокурор даже не поворачивала головы к трибуне, лишь косила взглядом, весь вид госпожи гособвинителя выражал презрение.

«Вам что-нибудь известно о существовании в ЮКОСе параллельной структуры управления?» — «Нет, мне неизвестно». - «Вот обвинение, в частности, утверждает, что в ЮКОСе действовала организованная Ходорковским преступная группа, которая действовала с участием многих других руководителей ЮКОСа в течение целого ряда лет…» — «Если в грубой форме сказать — бред какой-то просто!». – «Вы Михаила Ходорковского, кроме как руководителя ЮКОСа, знали в какой-то другой роли?» — «Нет». – «Может быть, он скрывал, что он руководитель ЮКОСа?» — «Нет! И вообще. Кабинет у него был в три раза скромнее, по-моему, чем у нас в регионах!» — отвечал Анисимов. Судья смеялся. «Аквариум» и вовсе расхохотался. «Скрывал, значит!» — толкал, смеясь, Лебедев под локоть Ходорковского. «Наоборот обижался, что мы редко к нему заходим. Но мы в пределах полномочий пытались сами управляться», — пояснял свидетель Анисимов.

«Вы сказали, что знаете Михаила Борисовича только с самой лучшей стороны. Давайте к этому вернемся. Что вы имели в виду?» — «Чем открытей, тем он больше уважал людей. Это я знаю и по себе. Потому что были ситуации, когда руководство «ЮКОС-ЭП» отдавали абсолютно для нас непонятные распоряжения. И я прямо из кабинета президента «ЮКОС-ЭП» звонил лично Ходорковскому и он говорил: «Если это ненужно, не нужно этого делать. А на праздники, на Новый год, мы собирались с женами, с семьями, я его видел с женой, с детьми, как хорошего семьянина. Он был скромный человек. Ему можно было открыто задавать любые вопросы. И доступный. Всегда можно было позвонить. А если пришел в приемную – сразу управляющих принимал Михаил Борисович…».

Всех этих добрых слов о подсудимом Ходорковском не услышал Валерий Лахтин – он уже давно покинул зал, а вот теперь вернулся, с очередной кипой бумаг.

«Приоритетом Михаила Ходорковского была большая прозрачность, понятность или какая-то маскировка?» — «На всех правлениях говорилось об одном и том же – компания должна быть абсолютно прозрачной и соответствовать мировым стандартам! И это была реальная работа, реальная деятельность <в этом направлении>».

«Ходорковский и Лебедев обвиняются в том, что их организованная преступная группа в течение 1998-2003 годы похитила всю нефть, добытую всеми тремя нефтедобывающими компаниями. То есть и компанией «Самаранефтегаз», которую вы возглавляли…Что вы можете сказать по этому поводу?» — задавал Клювгант следующий вопрос. - «Ну пусть Клювгант точнее сформулирует обвинение!» – возложил Валерий Лахтин на защитника работу, от которой увильнули и прокуроры со следователями. – Пусть он цитирует постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в подлиннике! Или всю формулу обвинения <пусть воспроизводит>! Чтобы у свидетеля сформировалось объективное мнение об обвинении. А не тенденциозное и выборочное!» — «У вас все?!» — надеялся судья. Но Лахтин просто так не сдался: «Поэтому мы сейчас и получим неправильный ответ на неправильно поставленный вопрос!». Публика хохотала.

Вадим Клювгант повторил вопрос. «Прошу снять вопрос! Свидетель не является автором обвинительного заключения! – разгонял по залу волны возмущения и смеха Валерий Лахтин. – Пусть Клювгант не дезориентирует свидетеля, не вынуждает его давать неправильные ответы! А свидетелю я объясняю, что защитник Клювгант не цитирует обвинительное заключение. Это его личное мнение!». – «Можете ответить!» — ждал судья ответа от Анисимова. – «Если бы я считал, что это действительно было своровано, я бы сюда не приехал. Я приехал сюда по собственной инициативе, в надежде, чтобы справедливость восторжествовала, чтобы человек не понес наказания за то, чего он не делал!» — твердо отвечал Павел Анисимов.

http://khodorkovsky.ru/documents/2010/07/26/13538/

 


Социальные проекты ЮКОСа

Понедельник, 26 Июля 2010 г. 23:12 + в цитатник

«ЮКОС реставрировал за свой собственный счёт и памятники архитектуры в городе Томске»

Свидетель Алексей Прянишников много говорил о социальных проектах ЮКОСа

Алексей, добрый день! Скажите, пожалуйста, вашу должность в «Нефтьэнергобанке» с 1999-2003 год?

Должность от ведущего специалиста юридического отдела до начальника.

Вы сказали, что «Томскнефть» на 1998 год имела приблизительную задолженность триллион рублей…

Да, насколько я помню, это была задолженность по налогам, которая сложилась, естественно, до появления команды ЮКОСа в «Томскнефти», до получения контроля над «Томскнефтью». И это была задолженность по налогам.

А после того как контрольный пакет стал принадлежать ЮКОСу, что с этой задолженностью стало?

Насколько я понимаю, она каким-то образом была реструктурирована и гасилась за счёт, может быть, привлекаемых средств и т.д. Факт тот, что проблема налоговой задолженности в районе 1999 года уже была снята.

Какие социальные проекты ЮКОС реализовывал в Томске? Вы сегодня много говорили об этом.

Их тех, в чём я участвовал непосредственно в составе со своими коллегами, — это Фонд поддержки предпринимательства НК ЮКОС. Как я уже говорил в суде, Фонд осуществлял кредитование на льготных условиях различных предприятий Томской области, которые были как связаны с нефтяной отраслью, так и не связаны. В частности, это были предприятия пищевой промышленности, сельского хозяйства. Кредитование осуществлялось на нужды реорганизации бизнеса, с приобретением новых технологий, нового оборудования.

Дальше. Из тех проектов, в которых я участвовал, это проект по строительству культурно-развлекательного центра, называется он «Факел». На начальном этапе планировалось, что он должен был реализовываться совместно с Ассоциацией Интернет-образование. В 2002 году этот проект стартовал, было приобретено аварийное здание спорткомплекса в центре города, снесено, построено новое, введено в эксплуатацию и планировалось, что оно будет подарено городу Томску к четырехсотлетию.

Из тех проектов, что я не участвовал, которые, что называется на слуху, их много на самом деле было: образовательные проекты, насколько я помню «Открытая Россия» действовала – всё, включая строительство детских площадок во дворах жилых домов. Т.е. приходило очень много просителей, просили самое разное. ЮКОС реставрировал за свой собственный счёт и памятники архитектуры в городе Томске.

Уровень жизни населения повысился?

Уровень жизни населения в городе Стрежевой, где непосредственно располагается «Томскнефть», точно повысился. Что касается Томска, то он не состоял только лишь из этого, но я думаю, что в лучшую сторону отчасти изменилась ситуация.

(из зала №7 Хамовнического суда)


Так почему же простые люди за Ходорковского?

Понедельник, 26 Июля 2010 г. 23:04 + в цитатник

Комментарий к "?Клетка заглушает звуки, поэтому я вижу зал суда четче и чуть отстраненно?" by "Татьяна" 26 Июл 2010 21:35:17

источник

http://khodorkovsky.ru/

Автор: Татьяна

Комментарий:
Уважаемая Яна хочу высказаться не в за
щиту общества мне 56 лет и я жила в то
время когда не было крупной частной
собственности,но были пустые полки это
было в середине 70 х уже тогда людей
обворовывала наша власть.В 80х мне довелось побывать в ГДР не ФРГ а подчеркиваю в ГДР и я не понимала как
можно бежать от такого блага еще и
рисковать жизнью вот тогда я поняла,что
мы живем в каком то ГЕТО.когда появился
в нашем городе ЮКОС люди стали заробатывать хорошие деньги
вот тут то
власть и испугалась люди смогут чаще
выезжать за рубеж и понимать что в россии мы просто существуем а власти
не хотят,что бы мы это знали.А вот
Ходорковского все помнят добрым словом
даже пенсионеры,которые жили когда не
было олигархов,так,что не думайте о нас
так плохо. Татьяна


ДРУГОЕ поколение

Воскресенье, 25 Июля 2010 г. 10:26 + в цитатник

Из сочинения 8-ми классника. Сочинение на тему:

"Герой нашего времени" - не по Лермонтову, а наши дни.

"Герой нашего времени – это должен быть человек честный и мужественный, человек несгибаемой воли, человек, который много сделал для нашей Родины, на которого хочется быть похожим. Я знаю такого человека. Его зовут Михаил Ходорковский. Много лет назад он был руководителем крупной нефтяной компании. Потом его обвинили в неуплате налогов и готовились посадить в тюрьму, первым арестовали лучшего друга. Михаилу Ходорковскому сказали, что лучше ему уехать заграницу, чтобы не сидеть в тюрьме. Сейчас у многих мечта уехать из России хоть куда.
                                      Нет у них Родины, нет им изгнания.
Михаил Ходорковский не испугался тюрьмы, не бросил друга. Он остался на Родине и уже шесть лет в тюрьме, сначала в Москве, потом в Сибири, теперь опять Москва. Его снова судят, сами не знают за что, хотят дать огромный срок, чтобы живым не вышел. Как сохранить мужество в таких условиях? А ему это удалось. Он пишет статьи о России, которые вселяют веру в других. Люди уважают его за ум и несгибаемость. Таких, как Михаил Ходорковский, я больше не знаю. Только в трилогии Константина Симонова"Живые и мёртвые"; в книге о войне, времени, когда людям выпали страшные испытания, встретил я похожего человека. Это комбриг Серпилин. До войны он, как и Михаил Ходорковский, был в тюрьме по ложному обвинению. Освободившись, он в первый же день войны поехал на фронт, чтобы командовать полком, в тяжёлых боях вывел свой полк из окружения, был ранен. Этот человек, как и Ходорковский, несгибаем. Они оба вначале думают о своём долге перед Родиной, а потом о себе. "Что там было или не было лично со мной - дело десятое";, - говорит Серпилин о годах, проведённых в тюрьме.
Но есть что-то, в чем Михаил Ходорковский сильнее комбрига. Это способность не идти на поводу у заблуждений, способность до конца смотреть правде в глаза. Серпилин надеется на Сталина, и только заглянув тому в глаза и увидев там пустоту жестокости, он понял, что надеялся зря. Михаил Ходорковский человек, не испугавшийся пустоты жестокости, настоящий герой нашего времени, он будет выводить Россию из окружения, если с ней случится беда"

без комментариев......


Меня цитируют)

Суббота, 24 Июля 2010 г. 00:52 + в цитатник

Мое бухгалтерское ЭГО сейчас чуть заиграло)

http://khodorkovsky.ru/documents/2010/07/20/13527/

Лариса П.-это я.


Война....

Четверг, 22 Июля 2010 г. 01:04 + в цитатник

Началась война...информационная...с целью заставить людей думать так, как власти уже подумали...обработка масс....формирование нужного мнения....

http://www.rg.ru/2010/07/20/process.html

мой комментарий, не уверена, что опубликуют:

"Но давайте не будем делать выводы."
По-моему автор статьи уже все выводы сделала...и за судью заодно..
Совершенно согласна с Михаилом. Головная организация имеет право закупать у своих "дочек" готовую продукцию по ценам, согласно внутренней политики ценообразования, но не ниже себестоимости. Был установлен факт, что нефть закупалась ниже себестоимости? Конечному потребителю нефть реализовывалась уже головной организацией, вся доля прибыли аккумулировалась у нее, что абсолютно верно, иначе бы пострадали интересы акционеров. Налоги с оборота и прибыли перечислялись, так в чем суть обвинения? Мне вот интересно, а чтобы сказала г-жа Козлова, если бы была акционером Юкоса, а вся прибыль бы его оставалась у дочек? Т.е. фактически у Ходорковского, но до г-жи Козловой и прочих акционеров не доходила никоим образом?
К редакции "Российской газеты"-сдается мне,что подобные статьи должны писать профессионалы в области экономики, дабы донести до читателей объективную аналитичесую информацию, а не личные домыслы.
С уважением Пивоварова Л.В. Главный бухгалтер




Процитировано 1 раз

Людмила Улицкая, Михаил Ходорковский

Понедельник, 19 Июля 2010 г. 01:29 + в цитатник

Полностью здесь

http://magazines.russ.ru/znamia/2009/10/ul12.html

а это зацепило:

М.Ходорковский:

Мой рецепт выживания — учиться понимать и прощать. Чем лучше, глубже понимаешь, надеваешь чужую шкуру, — тем сложнее осуждать и проще прощать.

Я, когда был на практике, не в заводской библиотеке сидел, а гексоген (взрывчатку) лопатой кидал, на пресс-автомате работал (чуть вместе с приятелем на тот свет не отправился по собственной ошибке). На сборах были, мне звание сержанта присвоили и назначили замполитом, а я опять попросился на завод — снаряды старые разбирать. Мы ведь комсомольцы, нам положено идти на самые опасные участки. И разбирал под недоуменными взглядами командовавших офицеров с нашей военной кафедры.Опять рассмешу: их недоумение не понял, а они ничего не сказали.

— “Страна — осажденная крепость, поэтому все — для укрепления обороноспособности, кругом враги” — это, конечно, ушло, заместившись пониманием интересов стран и народов, которые не всегда (мягко скажем) совпадают с интересами государств и элит. При этом патриотизм — будете смеяться — по отношению к России остался. Он внутри и, например, мешает говорить о стране гадости, даже когда очень хочется.

— Идея коммунизма, как всеобщего “светлого завтра” ушла, оставив в душе горечь от раскрывшегося обмана. Ведь под красивой мечтой скрывался наглый бюрократический тоталитаризм. Причем сама идея социального государства, обеспечивающего систему заботы общества о своих аутсайдерах (вольных или невольных), о равном шансе для каждого из детей — эта идея живет. Но она стала внутренним дополнительным стержнем только после кризиса 1998 года. До этого — обида и желание доказать, что “могу”…

Я не революционер. И если бы НТВ сохранили, то я, возможно, и к остальным событиям относился бы менее внимательно. В общем, не спешил бы “выделяться”, оставляя “политику” более активным “товарищам”. Как, впрочем, всегда и поступал. Здесь — не смог. Возникло ощущение удавки на шее.

С этой точки зрения тюрьма — вещь более определенная, менее гнетущая. Хотя, конечно, во всем остальном — сильно не сахар.

И, конечно, такая развязка не была моей целью. Но меня загнали в угол, из которого другого достойного выхода не было. Мудрый человек, вероятно, избежал бы такой альтернативы.

Я действительно “государственник”, т.е. считаю, что на ближайшие 20—40 лет (дальше я не заглядываю) роль государства в жизни России (российского общества) должна быть больше, чем сегодня. Однако я совсем не за “жесткую руку”. Убежден: государство — это хорошо работающие институты, живущие за счет налогоплательщика и в интересах налогоплательщика. Со временем многие из них должны быть заменены общественными структурами. Т.е. прекратить жить за счет налогоплательщика, а стать элементом самоорганизации и гражданского служения. И уж, конечно, я против продолжения “татаро-монгольских” традиций, когда государство есть оккупант, собирающий дань с покорного народа и не обязанный отчитываться за использование этой дани, не интересующийся желаниями граждан и диктующий им правила жизни.

Боюсь, что и “великая Россия” для большинства — чистый лозунг, от которого они легко откажутся во имя денег. Попросту уедут в те же США, если получат гарантии безопасности там при риске потерять “непосильно нажитое” здесь.

Теперь про равенство возможностей. Убежден, и сделаю все от меня зависящее, чтобы добиться у нас в России, равенства возможностей для каждого ребенка. Идеал недостижим, как и во всем. Но потратить жизнь на приближение к этому идеалу мне не жалко. Я считаю, что “право на шанс” — главное, что мы должны обеспечить всем детям в России. Да и во всем мире. Экология, образование, политические свободы — это средства обеспечить не только некий минимальный уровень жизни и комфорта каждому, не только для того, чтобы повысить средний уровень жизни, но и предоставить каждому ребенку, каждому человеку возможность полностью реализовать себя вне зависимости от того, в какой семье (или стране в конечном итоге) он родился.

За весь мир я отвечать не берусь, но за следующее российское поколение хочу и могу побороться. Убежден, что это не только одна из главных целей, но и главный ресурс общественного развития.

А о том, чем заниматься “после”, я думаю редко и отвлеченно. Жизнь покажет. Делать то, что можешь, надо, по-моему, здесь и сейчас, каждый день, как будто он последний. Тогда нет времени бояться. Делать, насколько хватает сил и таланта, чтобы потом “не было мучительно больно”, когда вдруг узнаешь, что время кончилось… Если с талантом плоховато, то тогда хоть “примером”. Это и пытаюсь.

.......................................................................

 (175x105, 8Kb)


"Политическое дело, которое не имеет никакого отношения к экономике" . В. Геращенко

Воскресенье, 18 Июля 2010 г. 01:18 + в цитатник

Нобелевский лауреат Эли Визель
"Всякому, кто хоть сколько-нибудь представляет себе российскую действительность, ясно: арест Михаила Ходорковского, признание его виновным не к закону имеет отношение, а к политике. Факт заключается в том, что Михаил Ходорковский, пожалуй, единственный российский олигарх, который посмел противостоять Путину"

Бывший— премьер-министр России Михаил Касьянов
назвал уголовное дело в отношении подсудимых (М.Ходорковский, П.Лебедев) политически мотивированным, а предъявленное им обвинение абсурдом, указав, что деятельность ЮКОСа ничем не отличалась от деятельности других крупнейших нефтяных компаний России.
Он напомнил, что в феврале 2003 года Михаил Ходорковский выступил в Кремле с докладом от Российского союза промышленников и предпринимателей о проблемах коррупции в стране. Ходорковский тогда упомянул о сделках, носящих коррупционный характер. В качестве примера он назвал сделку по покупке «Роснефтью» компании «Северная нефть», расположенную в республике Коми. По мнению экспертов, эта компания была куплена по сильно завышенной цене.
«Президент очень резко ответил, что ЮКОС также приватизирована не очень чистым образом»,— сказал Касьянов. После этого, по словам Касьянова, началось давление на бизнес со стороны государства. « Арест Лебедева летом 2003 года для меня был неожиданностью,— признался Касьянов.— Я обратился к президенту с просьбой пояснить. Путин дважды отказывался поддерживать разговор, но на третий раз он ответил примерно следующее, что компания ЮКОС финансировала политические партии. Не только „Союз правых сил“ и партию „Яблоко“, которые он разрешил, но и коммунистическую партию, которую он не разрешал финансировать».

Бывший глава Центробанка Виктор Геращенко
«Если были бы совершены такие крупные хищения, то ЮКОС не мог бы считаться первой нефтяной компанией в стране как минимум три года, а Exxon Mobil не предлагала выкупить пакет акций ЮКОСа за $40 млрд»
"Ходорковский обратился к Путину с просьбой дать добро на прокладку нефтепровода в западные районы Китая. Путин не согласился.
«И тут бы Михаилу Борисовичу промолчать, но он возьми да и скажи ...: «Владимир Владимирович, вы не понимаете важности выстраивания отношений с Китаем…» И сел… Ходорковскому после этой встречи открытым текстом говорили: уезжай из России. Он ни в какую: а что я не так сказал?»"

Эндрю Мейер для The New York Times
"Путин заставил олигархов соблюдать правила игры новой партии: получайте прибыль на здоровье, но в политику не лезьте...
..При Путине государство счастливо прибрало к рукам ряд самых лакомых в России компаний – прежде всего, компаний того же Ходорковского. Несмотря на уверения, что Кремль не собирается национализировать ЮКОС, государственная нефтяная компания «Роснефть», возглавляемая доверенным лицом Путина и в прошлом офицером разведки Игорем Сечиным, вскоре завладела крупнейшими месторождениями и нефтеперегонными заводами ЮКОСа...
... Ходорковский посажен не за нарушение закона. Обхаживание им бушевского Белого дома и поиски партнёров по нефтяному бизнесу в стране и за рубежом приводили Кремль в ярость. Но самой большой его ошибкой было то, что он бросил вызов Путину...
...В один момент у него был выбор... Вскоре после ареста .. было предложение сделки: изгнание или тюрьма. Многие своевременно бежали за границу, от ближайших партнёров Ходорковского до бухгалтеров, которых он и в лицо-то не помнит. Они живут в тревоге в изгнании, кто в Англии, кто в Греции, кто в Израиле или Испании или США. Ходорковский не держит зла на тех, кто бежал – «Зачем плодить заложников?» – говорит он. Но для него такого выхода не было. «Лучше я буду политическим заключённым, чем политическим беженцем».
..........

Если Ходорковский будет признан виновным, к восьмилетнему сроку, который он отбывает, может добавиться еще 22 года


Лицей-интернат в Коралово

Суббота, 17 Июля 2010 г. 02:14 + в цитатник
Лицей-интернат "Подмосковный" открылся в 1994 году на территории бывшей усадьбы Васильчиковых в Одинцовском районе Московской области. Это первое в России негосударственное образовательно-воспитательное учреждение, воспитанниками которого являются дети-сироты, дети военнослужащих, погибших в "горячих точках", дети из многодетных и неблагополучных семей. Обучение проводится с шестого по одиннадцатый класс. Лицей создан по инициативе экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и членов его семьи. Заведует лицеем отец основателя - Борис Ходорковский. Родители Ходорковского живут там же - на территории лицея. Дети-лицеисты его называют "маленьким уголком Швейцарии".

04 мая 2006г.
Генпрокуратура арестовала имущество лицея детей сирот "Подмосковный" в Коралово.
Следователь Генпрокуратуры Исаков предъявил протокол о наложении ареста на недвижимое имущество и земельные участки лицея "Подмосковный". Таким образом, Генпрокуратура наложила запрет на всякое распоряжение этим имуществом и землей. В протоколе не было указано на основании решения, какого суда он был выписан. Также осталось неясным, в рамках каких следственных действий арестовывается имущество лицея.

Благодаря активности общественных организаций и творческой интеллигенции России лицей удалось отстоять, однако,

09 мая 2009г
Родители детей, ставшими заложниками в школе в Беслане, получили требования об уплате налога за то, что их дети обучаются в лицее «Подмосковный» в Коралово.
“Нас обязывают уплатить налог с дохода, — пояснила Э.Кесаева. - В тех же требованиях нас предупредили, что если налоги не будут уплачены, то будут применены все предусмотренные законодательством меры”. По словам Э.Кесаевой, родители обратились “в налоговую службу Беслана с просьбой объяснить”, за что взимается налог. “Нам объяснили, что это налог с дохода, который мы получаем за обучение детей в лицее, — рассказала Э.Кесаева. - Выяснилось, что суммы, которые лицей тратит на обучение и пребывание детей налоговики причислили нам в доход, посчитали 13 процентов с этого и обязали уплатить государству”. По ее словам, “это довольно большие” для родителей суммы — от 50 до 70 тысяч рублей.
 (320x240, 27Kb)

ФОТО

Суббота, 17 Июля 2010 г. 01:35 + в цитатник
МБХ.
 (699x437, 64Kb)
Близкие люди..

 (699x437, 89Kb)

Свободу Ходорковскому и Лебедеву!

Суббота, 17 Июля 2010 г. 01:10 + в цитатник
"В Москве идет второй судебный процесс над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским.
Организаторам и вдохновителям этого судилища показалось мало уже вынесенного 8-летнего срока заключения по предыдущему приговору и того несмываемого позора, который они навлекли на отечественную судебную и правоохранительную системы – они явно рассчитывают держать свои жертвы за колючей проволокой еще долгие годы.
По букве и духу закона Лебедев и Ходорковский уже должны быть свободны.
Мы убеждены, что вынесение Ходорковскому и Лебедеву нового – пусть и «самого лёгкого» — приговора станет смертельным ударом по любым оставшимся надеждам на правосудие и законность в России.
Это процесс — очевидный ответ на уверения про “верховенство закона” и “независимый суд”.
Новый “процесс Ходорковского-Лебедева” — не единственное подобное дело в России. Но оно ярко показывает, что власти в любой момент могут обвинить кого угодно в чем угодно.
Мы требуем прекращения уголовного преследования М.Ходорковского, П.Лебедева и других сотрудников НК “ЮКОС” в связи с явным заказным характером дел в отношении них.
Мы требуем немедленно освободить Платона Леонидовича Лебедева и Михаила Борисовича Ходорковского. Под этим заявлением будет вестись сбор подписей."

http://khodorkovsky.ru/signatures/

Биографическая справка

Четверг, 15 Июля 2010 г. 03:45 + в цитатник
Бывший глава нефтяной компании "ЮКОС" Михаил Борисович Ходорковский родился 26 июня 1963 г. в г. Москве в семье инженеров.

В 1986 г. окончил с отличием Московский химико‑технологический институт (МХТИ) им. Д.И. Менделеева, в 1988 г. ‑ Институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова.

В 1986 г. Михаил Ходорковский был избран членом Свердловского районного комитета ВЛКСМ. В 1986‑1987 годах работал преподавателем и одновременно был заместителем секретаря Фрунзенского районного комитета ВЛКСМ.

В 1987 году Ходорковский стал одним из организаторов Фрунзенского районного научно‑технического центра творчества молодежи(ЦНТТМ) города Москвы при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ. В 1987‑1989 гг. ‑ директор ЦНТТМ и Фонда молодежной инициативы.

В 1989‑1990 гг. был председателем правления Коммерческого инновационного банка научно‑технического прогресса, учрежденного ЦНТТМ при содействии Жилсоцбанка.

В 1990‑1991 гг. Ходорковский занимал пост генерального директора межбанковского объединения "Межотраслевые и научно‑технические программы" ("МЕНАТЕП"), созданного на базе ЦНТТМ и Коммерческого инновационного банка научно‑технического прогресса. С 1991 г. ‑ председатель совета директоров объединения "МЕНАТЕП".

В 1992 г. Ходорковский был назначен председателем Инвестиционного фонда содействия топливно‑энергетической промышленности с правами заместителя министра.

С марта 1993 г. ‑ заместитель министра топлива и энергетики РФ.

В 1993‑1996 гг. ‑ председатель правления, председатель совета директоров "МЕНАТЕП" (в 1996 г. оставил пост председателя правления, сохранив за собой руководство советом директоров "МЕНАТЕП").

В 1994 г. входил в совет представителей уполномоченных банков при Правительстве г. Москвы; в 1994‑1995 гг. ‑ член рабочей группы оперативной комиссии Правительства РФ по улучшению платежной дисциплины, с 1994 г. ‑ заместитель координатора Совета по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве РФ.

С сентября 1995 по май 1996 г. Ходорковский занимал должность председателя совета директоров ЗАО "Роспром" ‑ холдинговой компании банка "МЕНАТЕП", осуществлявшей управление промышленными предприятиями банка.

В 1996 г. был членом консультативного совета по банковской деятельности при Правительстве РФ, членом комиссии по проведению инвестиционных конкурсов Министерства экономики РФ.

После ухода с поста председателя правления банка "МЕНАТЕП" в апреле 1996 г., Ходорковский вошел в руководство НК "ЮКОС". Сначала он был назначен первым вице‑президентом, а в июне 1996 г. стал председателем совета директоров.

Был в числе 13 крупнейших предпринимателей РФ, подписавших в апреле 1996 г. обращение "Выйти из тупика", адресованное кандидатам на пост Президента РФ и содержащее призыв к поиску компромисса.

В феврале 1997 г. был назначен председателем правления управляющей компании "Роспром‑ЮКОС". В августе 1998 г. стал председателем правления ООО "ЮКОС‑Москва" (реорганизованной компании "Роспром‑ЮКОС").

В 2000 году Михаил Ходорковский стал президентом НК "ЮКОС", оставив пост председателя правления ООО "ЮКОС‑Москва".

С февраля 2001 г. ‑ член Совета по предпринимательству при правительстве РФ.

25 октября 2003 г. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении уголовных преступлений по ст. 159 ч. 3 (мошенничество в крупном размере), 160 ч. 1 (присвоение или растрата), 165 (причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана или злоупотребления доверием), 198 ч. 2 (уклонение от уплаты налога физическим лицом), 199 ч. 2 (уклонение от уплаты налога организацией), 315 (злостное неисполнение решения суда) и 327 ч. 2 (неоднократная подделка документов), после чего допрошен и отправлен в следственный изолятор (СИЗО) №1 "Матросская Тишина".

3 ноября 2003 г. Михаил Ходорковский объявил о своем решении уйти из бизнеса и заняться общественной деятельностью в качестве председателя правления региональной общественной организации "Открытая Россия" ‑ благотворительного фонда, учрежденного НК "ЮКОС".

8 июня 2004 г. Мещанский районный суд г. Москвы принял решение об объединении уголовных дел в отношении экс‑председателя Правления ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" Михаила Ходорковского и экс‑председателя Совета директоров ЗАО "МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева.

31 мая 2005 года Ходорковский и Лебедев в рамках объединенного дела были приговорены Мещанским райсудом к 9 годам лишения свободы каждый. Кассационным определением Московского городского суда от 22 сентября 2005 г. срок был снижен до 8 лет. Они были признаны виновными по шести статьям УК, в том числе в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении ценного сырья апатитового концентрата в крупных размерах, нескольких неисполнениях решений арбитражных судов, уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц.

В октябре 2005 г. Ходорковский был этапирован в колонию ЯГ 14/10 в городе Краснокаменск Читинской области. В декабре 2006 года переведен в СИЗО г. Читы.

5 февраля 2007 г. Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены новые обвинения по двум статьям Уголовного кодекса РФ: статье 160 ‑ хищение путем присвоения, статье 174 ‑ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества.

В 1993 г. Всемирный экономический форум в г. Давосе (Швейцария) включил Ходорковского в список 200 представителей человечества, деятельность которых окажет влияние на развитие мира в третьем тысячелетии. В январе 2003 г. эксперты журнала "ЕвроБизнес" ("EuroBusiness") признали Ходорковского самым богатым гражданином РФ, а его состояние ‑ восьмым по размеру в Европе; кроме того, по версии журнала, Ходорковский замыкает рейтинг 30 самых богатых людей планеты (по данным на 2002 г., состояние бизнесмена достигло 8 млрд. евро). По рейтингу Forbes, в феврале 2003 года Ходорковский занял 1‑е место в России и 26‑е в мире.

Семейное положение: женат вторым браком, имеет четверых детей, в том числе сына от первого брака.

Хобби: коллекционирование дневников и записных книжек.

http://www.rian.ru/spravka/20080608/109603465.html

Что делает мужчину мужчиной?

Среда, 14 Июля 2010 г. 00:00 + в цитатник
УМЕНИЕ НЕ ТРУСИТЬ

Ксения Соколова для журнала GQ

Недавно в Хамовническом суде города Москвы я имела редкое удовольствие воочию наблюдать, чем отличается понятие «мужчина» от понятия «унылое говно». В Hamovnitchesky Court — так именуется храм правосудия в отчетах иностранных корреспондентов — судят г-д Ходорковского и Лебедева которые, как известно, украли у нас святое — бабки и нефть. Если процесс пойдет по плану и гособвинители — один лох и две лохушки, старшая из которых все время спит, — получат то, чего требуют, г-да Ходорковский и Лебедев отправятся из города Москвы восвояси — иными словами, на нары еще лет на двадцать.
Громкий процесс — в полном соответствии с трендом — проходит в жанре цирка шапито. Те же на манеже — судья с древнерусской тоской в глазах, прокуроры с дефективной речью, очень юная секретарь в секси-джинсах с Черкизона и каком-то люрексе.
«Русская народная кафка» эстетически настолько невыносима, что хочется бежать. И почему-то мучительно неловко смотреть на двоих в стеклянной клетке, ради кого затеяно дорогостоящее — во всех смыслах — представление.
Мне приходилось слышать о том, что эти ребята — Ходорковский с Лебедевым на процессе ведут себя не просто достойно, а так, словно у каждого из них в запасе по девять жизней, одну из которых не жаль провести, снисходительно наблюдая за нелепой активностью душевнобольных. Тем не менее мы знаем, что жизнь — одна. Но мы не знаем — можем только предполагать — какое сверхусилие необходимо, чтобы не сломаться после шести лет зоны, ясно осознавая перспективу остаться в тюрьме пожизненно, чтобы не поверить, не попросить, не пойти на сделку, наконец, чтобы просто спокойно, стоять, покачиваясь с пятки на носок, улыбаясь из-за прутьев решетки.
Читая об этом в книгах диссидентов, я, как всякий человек с чрезмерно живым воображением, примеряла ситуацию на себя и приходила к выводу — в реальности так не бывает. Даже обладая недюжинной силой духа, очень трудно победить тоску, отчаяние, страх бессмысленных страданий, изоляции, унылой, медленной смерти. Можно талантливо сыграть равнодушие к своей участи — но не более. Во все времена на это рассчитывали строители авторитарных систем — и их расчеты по большей части оправдывались.
Наша эпоха и наша страна — лучшее доказательство этого утверждения. Террор остался в прошлом — уже давно никто никого не хватает, не тащит в «воронок» и не расстреливает в подвале. Угроза жизни съежилась до угрозы потери денег. И тем не менее страх разлит повсюду, словно парализующий яд.
Из тех, кому есть, что терять, — людей, как правило, не бедных и не слабых, — за последние годы не нашлось буквально (!) никого, кто рискнул бы пойти против навязанных правил или предпочел крупным деньгам возможность сохранить достоинство. Этот феномен коллективной трусости, покорности и легкости выбора между честью и бесчестием в пользу последнего, меня всегда крайне интересовал. Чтобы узнать о нем больше, я и отправилась в Хамовнический суд.
Я не сбежала из крашенного в желтое зала судебных заседаний — хотя, поверьте, очень хотелось. Щеки горели от стыда, как бывает, когда становишься невольным свидетелем какой-то мерзкой мерзости, которую ты не в силах остановить. Чтобы отвлечься от мыслей, я старалась внимательно рассмотреть людей за решеткой.
В этот день Михаил Ходорковский давал показания. Он очень подробно комментировал обвинительное заключение — каждый пункт. Линия защиты была выбрана остроумно — по неписаным условиям этой игры прокуроры выдали на-гора несколько десятков томов чуши, и, разумеется, никто не ожидал, что эту чушь кто-то будет всерьез анализировать. Тем не менее обвиняемый — человек без чувства юмора — сделал именно так. И не ошибся — плоды коллективного творчества душевнобольных неловко было слышать даже судье. Но меня интересовало не столько содержание, сколько форма подачи.
Ходорковский хорошо выглядел. Я не имею в виду цвет лица — в читинской зоне не наживешь бронзового загара. Но все остальное было cool — МБХ был подтянут, чисто выбрит, аккуратно одет. Говорил негромко, размеренно, подчеркнуто вежливо. К судье обращался «ваша честь». Приводил образные аналогии, держал зал, как хороший оратор. Сидящий рядом Платон Лебедев слушал речь товарища так, словно дело происходило не в помойных Хамовниках, а, например, в залитом солнцем пент-хаусе на Уолл-стрит. Положив ногу на ногу и слегка прикрыв глаза, г-н Лебедев сидел в свободной, расслабленной позе, иногда что-то черкал на листке бумаги. Встретившись взглядом с кем-то знакомым, он весело улыбнулся и показал язык.
Я ела глазами клетку с людьми, запертую на цепь, и не могла понять, что не так. Глаз фиксировал нечто странное, сбой в картинке, базовое нарушение на уровне инстинкта. Сидящие в клетке вели себя, говорили и двигались, как свободные люди. Это не было бравадой — старые зэки знают, что шесть лет тюрьмы и зоны накладывают несмываемый, как чернильная татуировка, отпечаток — можно отрепетировать речь, но пластика выдаст сидельца. Удивительным образом эти двое демонстрировали то, что моя бабушка называла безукоризненностью манер. И эта безукоризненность была убийственной. Она не оставляла Хамовническому суду ни малейшего шанса. Клетка уже не казалась клеткой: стены из стекла и металла обозначили границу, четко разделившую Людей и чавкающую, не имеющую предела и дна антропологическую парашу.
Возвращаясь домой, я слегка попортила красные туфельки Dior, прыгая через лужи. Мне было весело. Я чувствовала себя словно замшелый дед, которого ради шутки привели в стрип-клуб — и там он вдруг испытал ТАКОЕ, за что не задумываясь отдал бы инвалидную пенсию за всю жизнь и саму эту жизнь в придачу. Прошу простить кощунственное сравнение, но сексуальные аналогии возникли не случайно. Наблюдая за фарсом в зале Хамовнического суда, я вдруг четко и ясно поняла смысл слова «мужчина».
А теперь дорогие читатели, слушайте и запоминайте как «Отче наш». В глазах женщины мужчину делает мужчиной единственное качество — умение не обосраться. Не струсить. Не покориться. Не приспустить услужливо штанцы. Остальное: размер члена, детородная функция и даже «наше все» — бабки -факультативно. То есть если при бабках и обосрался — по факту все равно говно.
Мне возразят — это «гамбургский счет» и он не для всех, нельзя требовать героического поведения от обычных людей, нельзя навязывать свои перфекционистские установки. Увы, друзья, ничем не могу помочь. Я — женщина, я была в Хамовническом суде и наблюдала то, про что поэт Бродский написал: «Зачем нам рыба, раз есть икра?»
Чтобы не утомлять вас занудными рассуждениями о достоинстве и чести, скажу просто — лучшие девочки никогда не давали трусам. Даже если смелых три с половиной калеки, и те на Темзе или в тюрьме, а трусов — сколько угодно, и у всех ресурс, яхты и замчата на Лазурке. Но спать-то в итоге приходится не с ресурсом, а с мужчиной. И никакие простыни Frette с лавандовой отдушкой не спасут, если от мужчины воняет парашей.
Спустя пару дней после описанного визита в суд я имела беседу с поклонником, занимающим видный государственный пост. За ланчем солидный мужчина рассказал, что его… как бы половчее выразиться… идеологический наставник предостерегал его от общения с журналисткой много себе позволяющего издания. Это называлось «потенциальные репу-тационные потери». Выслушав рассказ, я спросила: «И что ты сделал? Дал NN по морде? Публично послал его на х…?» Мой визави страшно оскорбился — он находил верхом смелости то, что после услышанного в высоком кабинете он вообще здесь сейчас сидит. Больше не сидит. Или вот еще. Есть в нашем городе миллиардер — спортсмен, комсомолец, лидер списка Forbes. Однажды сотрудник миллиардера, его правая рука, изрядно перебрав, рассказал мне следующее.
Как и все суверенные миллиардеры, его босс дружен с Кремлем — в последнее время особенно. Иногда люди из Кремля ему звонят. По словам помощника, всякий раз во время такого звонка миллиардер, — а он очень высокого роста, — медленно поднимается с офисного кресла и застывает в «позе открытости», сгорбив спину и втянув в плечи голову. Так, на полусогнутых, обладатель одного из крупнейших в мире состояний и стоит, пока с ним не закончат разговор. Замечу, что «позу открытости» в исполнении мужчины находят особенно сексуальной на зоне. Где миллиардер, судя по всему, несомненно очень скоро занял бы подобающее место.
Может показаться, что эти заметки имеют провокационно политический характер. На самом деле претензия к отцам-основателям суверенной демократии у меня только одна. И не журналистская — в защиту режима могу сказать, что выражать свои крамольные мысли мне никто никогда не мешал, — а сугубо дамская.
Господа разведчики и члены кооператива «Озеро»! Своими усилиями вы создали идеальные условия для поголовного превращения мужской элиты страны в трусливое говнобыдло. С точки зрения национальных перспектив — это завершение генетической и уже даже, пожалуй, антропологической катастрофы. С точки зрения женщины, это просто чудовищно скучно. С вами очень скучно, понимаете, господа?!
А в Хамовническом суде у меня все же не получилось без скандала. Когда судья объявил перерыв в заседании, я вышла в коридор и наткнулась на двух скучающих охранников в черной форме — тех, которые конвоировали Ходорковского и Лебедева в зал. Я услышала, как один охранник, зевая, спросил другого: «Ну что там, долго еще?» «Да не знаю, — ответил второй. - Этот уже два часа как гундосит. Опять без обеда останемся».
Я медленно пересекла коридорчик и, подойдя вплотную к недоевшему охраннику, тихо, но назидательно сказала: «Это ты гундосишь, перхоть. А ЧЕЛОВЕК говорит"

Дневник Нельзя_молчать

Вторник, 13 Июля 2010 г. 23:55 + в цитатник
Я пока сама не знаю, что я здесь буду писать, будут ли еще записи кроме первой, но! Я просто должна это сделать. По внутреннему порыву....а там, будь что будет.
Я наконец-то знаю, "чем отличается понятие «мужчина» от понятия «унылое говно»"...

Глубокоуважаемый МБХ, Вы перевернули мое сознание как человека, женщины, гражданина своей страны. Желаю ВАМ скорейшего воссоединения с семьей, а своей стране такого ЛИДЕРА!


Поиск сообщений в Нельзя_молчать
Страницы: 3 2 [1] Календарь