Владимир Путин в Москве провёл встречу с доверенными лицами, членами ОНФ и политологами

Кандидат в президенты РФ Владимир Путин обещает реализовать все планы, изложенные в его предвыборных статьях. Он подчеркнул, что «все сформулированные приоритеты — не предвыборная риторика».

В среду, 29 февраля, в московском Манеже Путин проводит встречу с представителями Народного фронта, региональных штабов, журналистами. ER.RU ранее сообщал, что для участия в обсуждении Путин взял отпуск на один день.

«Спасибо общественникам, организациям, входящим в ОНФ за поддержку. Решил собраться, потому что серия статей вызвала бурную реакцию, заинтересованное обсуждение. Хотелось бы поговорить с вами в свободном режиме, изложить то, о чем было сказано, а потом мы с вами обменяемся мнениями о сути высказанных предложений. Хотелось бы, чтобы был содержательный диалог.

Вспоминаю массовый митинг в Лужниках, где собрались представители разных городов, разных национальностей. Там собрались люди, у которых нет желания делить наше общество, а наоборот (есть стремление – прим.ред.) собрать самое лучшее и создать условия для поступательного развития России. На такую работу мы должны настраиваться.

Мы встречаемся накануне выборов президента. С учетом (мнения – прим.ред.) ОНФ и граждан страны мы разработали всеобъемлющую программу действий. Все предложения – это не предвыборная риторика, мы давали обещания, исходя из консервативного варианта развития событий. Все реально и будет исполнено, все шаги в экономике и социальной сфере. Готовятся поручения всем ведомствам по пунктам, изложенным в статьях. Будут сформированы дорожные карты по всем ключевым направлениям, никому не будет позволено что-то выхолостить и забюрократить.

Мы прошли сложный этап развития страны, заложили фундамент для нового развития, для демократии нового качества. Мы создавали условия, чтобы эти ориентиры стали национальной повесткой — на запросы миллионов граждан.

У нас много нерешенных проблем: коррупция, неэффективность госуправления, сырьевой характер экономики, социальное неравенство. В той или иной степени это есть везде, даже в самых благополучных, казалось бы, странах. И мы не должны почивать на лаврах. Надо бороться с проблемами и справиться с ними, создать дополнительные условия для рывка вперед.

Все, что мы делаем, должно быть подчинено единой цели: улучшению качества жизни каждого человека.

Вчера я был в Астрахани, разбирались с ситуацией после взрыва газа, и посмотрел, как живут граждане далеко от Москвы. Это и есть другая Россия. И мы должны думать, чтобы качество жизни людей было достойными, где бы они не жили.

Наша задача – прирост граждан. Как я писал, при рождении третьего и последующего ребенка граждане будут получать пособия. Должна быть ликвидирована нехватка детских садов. Должны решить проблему с жильем, ввести доступную ипотеку, специальные жилищные кредиты для бюджетников, будем снижать стоимость строительства.

У нас есть исторический шанс впервые за многие десятилетия создать условия длярешения жилищной проблемы России. Я не хочу забегать вперед и не хочу, чтобы это было вырвано как предвыборный лозунг, я просто смотрю реально, как развивается экономика и промышленность, в том числе, строительных материалов, как развивается строительный сектор, банковский, как растут доходы населения. Все это дает мне основания говорить, что мы можем решить проблему в жилищной сфере. Острота может быть снята.

Средняя зарплата по экономике к 2020 году должна вырасти в 1,6 раза и достичь уровня 40 тысяч рублей. Мы должны решить ситуацию с социальным неравенством. Еще есть 11%, даже 12,5%, по разным расчетам, людей живущих за чертой бедности. Это те, на ком держится страна, – педагоги, врачи, социальные работники, военнослужащие. Средняя зарплата по экономике к 2020 году должна вырасти в 1,6 раза и достичь уровня 40 тысяч рублей. Сегодня — около 24 тысяч, и это не заоблачные обещания, какая-то ерунда, взятая с потолка. Если посмотреть на рост доходов населения за последние годы, то реально сохранить этот тренд.

Мы должны создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Мы обсуждали с предпринимателями, они согласны. Это и создание новых рабочих мест, и реконструирование имеющихся. Мы должны поднять престиж рабочих профессий, восстановить рабочую аристократию, включая специалистов, занятых в ОПК.

Вы знаете наши цели по перевооружению армии и флота, 23 трлн запланировано. Поставить новое оборудование, новые технологические линии, это потребует новых кадров. Это не болтовня пустая, ресурсы заложены.

В ближайшие два года предстоит задача сформировать новую пенсионную систему. В целом мы приблизились к этой цели. К сожалению, не за счет того, что резко увеличили пенсии. Мы должны будем не за счет снижения уровня доходов работающих граждан достигать уровня замещения по пенсиям, а за счет повышения уровня пенсий. У нас нет планов увеличить пенсионный возраст, но кто хочет повысить пенсию, мы должны создать условия, создать стимул для продолжения трудовой деятельности. Общий уровень пенсии также будет расти, мы не допустим чтобы пенсионеры оказались за чертой бедности. Пенсионеры и инвалиды получат достойный уровень жизни, поддержка будет адресной и результативной.

Мы будем стремиться к тому, чтобы дети вне зависимости от места жительства и статуса родителей могли получить качественное образование, чтобы у талантливых детей была возможность получить образование в лучших вузах. Учитель должен получать достойную, справедливую заработную плату. Честно работающий человек в России не должен быть бедным. В тесном сотрудничестве с бизнесом предстоит повысить престиж образования.

Теперь несколько слов о высшей школе. Она не в полной мере отвечает на общественный запрос. В течение нескольких лет предстоит провести аудит образовательных программ. Мы должны очистить нашу высшую школу от псевдовузов, которые нарушают право на образование. Мы начали создавать целую сеть по стране, причем и в регионах, сеть федеральных, исследовательских университетов. Позволили им создавать малые высокотехнологичные предприятия в вузах, использовать интеллектуальный потенциал преподавателей и студентов, создали систему грантов для привлечения специалистов.

Стипендия студентов достигнет уровня прожиточного минимума, на начало следующего года это будет 5 тысяч рублей. Мы сделаем все, чтобынаука и бедность не воспринимались как синонимы. Будет повышена зарплата преподавателей вузов, профессорско-преподавательского состава. На повышенную планку выйдет и зарплата научных сотрудников.

Мы серьезно повысим уровень здравоохранения. Могу сказать: я попросил собраться, чтобы пообсуждать. Я слышал критику, которая звучит. Говорят: а раньше почему не делали? Но первым национальным проектом был проект по здравоохранению. Нужно было делать первый шаг. И сейчас будем делать шаги в этом направлении, но более масштабные.

Мы продолжаем строить высокотехнологичные центры. Самые лучшие специалисты, молодые съезжаются в эти центры. Каждый из них прошел подготовку за границей. Если бы их коллеги из-за границы приехали посмотреть, как они работали, позавидовали бы им. Поэтому что значит ничего не делали? Делали.

Средняя заработная плата должна повыситься до уровня средней. Должно расти качество здравоохранения, поэтому необходимо провести оценку профессиональной квалификации, обновить программы профессиональной подготовки. Здесь роль должны сыграть профессиональные ассоциации. В то же время наши усилия по повышению социального статуса не должны быть девальвированы. Нужно устранять разрыв между руководящим звеном и рядовыми сотрудниками. Нужно устранять коррупцию.

В России укрепляется гражданское общество, готовое оценить работу власти и ставить задачи. Система управления на всех уровнях должна соответствовать запросу. Исполнительная власть всех уровней должна стать более открытой для общества, должны заработать институты прямой демократии и общественного контроля. Участие граждан в управлении страной будет расширяться. Референдумы, массовые опросы, в том числе, через Интернет должны стать формой постоянной обратной связи. Профессиональная и открытая система управления обеспечит гражданам предоставление профессиональных качественных услуг. Мы продолжим упрощать стандарты оказания госуслуг, за нарушение их оказания будет наказание.

Граждане должны быть уверены в том, что их права защищены. Для рассмотрения споров с чиновниками будут расширены возможности судопроизводства. Нам многое предстоит сделать. Судебный корпус состоит из грамотных людей, нужно, опираясь на их опыт, совершенствовать систему.

Граждане России станут активными участниками законотворческого процесса. Мы сложно проводили закон о медицине, но когда стали активно обсуждать в обществе, оказалось, что при столкновении разных точек зрения можно найти консенсус. А это значит — общество будет принимать такие законодательные акты. Уверен, что это приведет к улучшению качества работы государства.

Я уже говорил, что законодательная инициатива, которая наберет 100 тысяч подписей, будет обсуждаться в Госдуме. Это должны быть авторизованные подписи. Как правило, что такое закон? Это норма, которая регулирует определенные общественные отношения между группами нашего населения, и если собралась группа в 100 тысяч человек и что-то предлагает, и если предлагает не правильно, то, уверяю вас, тут же соберется другая группа в 100 тысяч человек, которая будет оппонировать. Мы создадим институт парламентских расследований.

Все наши попытки по развитию должны опираться на духовно-нравственные ценности. Здесь большую роль играют традиционные религии. Нужно поддержать просветительские проекты, не навязывая ничего сверху, сохранить светский характер российского государства. Усилить поддержку национальной культуры, усиливать воспитательную компоненту образования. Только так мы сможем создать социальную страну.

Нам многое нужно сделать для улучшения инвестиционного климата. Для оценки персональной эффективности каждого руководителя министерства и ведомства будет введена система TPI», - сообщил Путин. Он добавил, что будет разрываться объединительная связка между судами и правоохранительными органами. «Будем исключать возможности для произвола», - подчеркнул Путин.

По его словам, важно «избавить общество от злоупотреблений правоохранительной системы, чтобы не цепляли по мелочам, чтобы не было дубины, которая превращает мелкий хозяйственный спор в уголовное дело, чтобы представители системы не могли встать на сторону одного из участников процесса». «Мы устраним избыточные разрешительные процедуры для ведения деятельности в разных отраслях, для чиновников установим жесткие сроки согласований. Вынужден признать: все это можно было сделать и раньше. Проблема решается не так эффективно, как хотелось бы. Будем уделять ей больше внимания», - сказал он.

Путин добавил, что будет максимально расширено поле деятельности для саморегулируемых организаций. «Установим независимый контроль над процессом закупок. Это позволит нам сэкономить от 1 до 2 процентов ВВП. Будем расширять участие предпринимателей в создании условий для ведения бизнеса. Оценка нормативных актов будет распространена на таможенную и налоговую сферу. В основу всех наших решений по улучшению инвестиционного климата лягут предложения предпринимателей. Мы поможем бизнесу укрепить позиции».

Московские новости» публикуют авторскую статью премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина

ER.RU знакомит читателей с авторской статьей премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина, опубликованной в понедельник, 27 февраля, в «Московских новостях».

«В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль‑Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Перед сторонниками Владимира Путина, собравшимися в четверг в «Лужниках», выступили политики, музыканты и сам кандидат в президенты РФ

В Москве в четверг, 23 февраля, состоялся митинг «Защитим страну!» в поддержку кандидата в президенты РФ Владимира Путина. По оценке полиции, в нем участвовали порядка 130 тысяч человек. Перед сторонниками Путина выступали музыканты и политики, к участникам акции также обратился и премьер-министр, который призвал объединиться вокруг России.

«Мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону и не изменять своей родине, а быть вместе с нами, работать на нее и на ее народ и любить ее так, как мы, всем сердцем», - сказал Путин. «Главное, чтобы мы были вместе. Мы — это многонациональный, но единый и могучий российский народ. Мы никого не отталкиваем. Мы никого не шельмуем и не цепляем. Наоборот, мы призываем всех объединиться вокруг нашей страны. Всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной родиной, кто готов беречь ее, дорожить ею и кто верит у нее», - сказал Путин.

ER.RU ранее сообщал, что патриотическая акция «Защитим страну!» началась в Москве в 11 утра шествием по Фрунзенской набережной. Участники шествия колоннами направились к «Лужникам, где в 13 часов начался митинг.«

«Путин — наш президент!», «Голосуем за Путина!», «Путин — президент России!», «Защитим Россию!», «Спортивная Москва за Путина!», «Камчатка поддерживает Путина», «Якутия вместе с Путиным!» - под такими лозунгами на московском стадионе собрались сторонники Путина.

Мы не допустим национального самоубийства! У россиян не было бы никакого Отечества, если бы Владимир Путин не сделал за 12 лет того, что он сделал, заявил известный телеведущий, экономист Михаил Леонтьев, обращаясь к трибунам сторонников Путина, собравшихся в Лужниках. «Сегодня у нас есть страна, у нас есть Родина. Мы будем голосовать за нашего кандидата. У нас сегодня есть слова, мы сегодня здесь собрались для того, чтобы поддержать Путина. Никакого отступления назад, враг будет разбит! Мы не допустим совершить национальное самоубийство. Победа будет за нами. За нашу победу, за Путина», - заявил Леонтьев.

Мэр Москвы Сергей Собянин, выступая в «Лужниках» убежден, что только Владимир Путин сделает Россию процветающей. «В «Лужниках» никогда не собиралось так много народа и сегодня это не случайно. Москва всегда была центром исторических событий и сегодня нас снова зовут на баррикады, призывают к революциям». «Вы верите этим политиканам?, - спросил Собянин. «Нет!», - раздалось с трибун «» Лужников.

«У России — светлое будущее, наша страна богата народом, природными ресурсами и у нас есть кандидат в президенты, который не болтает, а по-настоящему пашет. Это — Владимир Владимирович Путин. Я его знаю, он никогда не бросает слов на ветер, всегда выполняет то, что обещает и сегодня мы может доверить ему управлять страной. Мы можем продолжить его курс на укрепление России, чтобы сделать страну процветающей!», - сказал мэр Москвы.

«Вы будете голосовать за Путина 4 марта?», - обратился Собянин к участникам многотысячного митинга. В ответ раздалось громогласное: « Да!»

Троекратным «ура!» столичный градоначальник также поздравил защитников Отечества с праздником.

Мы не хотим революций, Путин – наш президент! С таким призывом обратился к собравшимся председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, член Общественной палаты РФ Иван Мохначук. «Мы не хотим революций, нам нужна сильная стабильная процветающая Россия, с хорошими перспективами развития. Но сегодня есть силы, которые хотят все порушить, сломать то, что было сделано за последние 10 лет. Мы этого не допустим!, - сказал он. - У нас есть кандидат в президенты, который делом доказал, что он способен и дальше вести Россию вперед — и это Владимир Путин! И 4 марта мы придем на выборы и проголосуем за него! Путин — наш президент! Ура!»

Путин – восстановил Россию и поведет ее вперед, уверен Герой России, летчик-испытатель Магомед Толбоев, который сказал: «Я пришел сюда не для того, чтобы вас в чем-то убеждать и к чему-то призывать. Я здесь для того, чтобы объяснить, почему я буду голосовать за Владимира Путина. Я помню, в каком состоянии страна была в конце 90-ых и я вижу, какой она стала сейчас в 2011—2012 годы».

Он продолжил: «Если говорить образно, то Путину достался сломанный автомобиль, который разваливался на ходу, и он 10 лет занимался тем, что восстанавливал, чинил и ремонтировал его. А потом сел за руль и ведет нас вперед». «Путин – наш президент! , Путин – наш президент!», - заявил Герой России.

Путин – сильный лидер великой страны, заявил начальник цеха «Уралвагонзавода» Игорь Холманских.«Я не мастер произносить речи, мое дело — это производство. Но сегодня в этот день я обязан сказать: у нас великая и сильная страна, у нас сильная промышленность! Тот курс, который проводит кандидат в президенты Владимир Путин нужно поддержать! Путин наш лидер и он поведет нас вперед! Путин уже много сделал для страны, для народа и ему еще очень многое предстоит сделать. И для этого нам всем надо придти на выборы 4 марта и поддержать кандидатуру Владимира Путина!», - сказал Холманских.

Сегодня я тут, потому что не могу оставаться в стороне, когда вершится будущее моей страны, заявил в комментарии ER.RU студент из республики Коми Максим Баранов. «Я патриот и для меня символично, что именно в этот день все мы собрались в столице поддержать тот политический курс, который ведет нашу Родину вперед. Для меня важно получить хорошее образование, устроиться на работу и жить в свободной, сильной стране. И я уверен, что именно такой она и будет, если государство будет продолжать вести начатую политику», - сказал Баранов.

Аспирант ульяновского вуза Михаил Лебедушкин, напомнил поговорку: «От добра добра не ищут». «Настроение у меня отличное. Я приехал на митинг со своими товарищами, потому что мы поддерживаем курс Владимира Путина, мы — за стабильность и дальнейшее развитие России. Противостоим «оранжевой заразе». Хватит критиковать! Критикой недостатков не искоренить. Пора работать, работать честно, выкладываться на 100 процентов, тогда все у нас будет хорошо», - подчеркнул Лебедушкин.

Людям не нужны бездарные реформы, оборачивающихся зачастую, не благом, а непоправимым ущербом для экономики, науки и культуры страны. Пережившие «перестройку», «шоковую терапию», демографический спад, межнациональные конфликты и неуверенность наши граждане хотят стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Об этом заявил руководитель региональной общественной приемной Путина, ответственный организатор координационного совета ОНФ области, депутат Воронежской областной Думы Вячеслав Астанков. «На многотысячных митингах, которые проходят по всей России, выдвигаются лозунги за стабильность и благосостояние. А стабильность сегодня – это Владимир Путин», - подчеркнул он.

Большинство граждан России связывают свое будущее с правлением Путина и поддерживают его политический курс. Такое мнение в комментарии ER.RU выразил детский хирург, директор ГБУЗКО «Кемеровский областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Андрей Смирнов. «Я разговаривал со многими людьми, в том числе, старшего возраста, и заметил, что идет общая поддержка Путина, его политики. Будущее видят в нем. Я также сторонник его работы. Он грамотно ведет политику», - сказал Смирнов. По его мнению, подобные митинги отражают мнение народа и «массовую поддержку Владимира Владимировича». «Хочется жить стабильно, другого мнения не может быть», - отметил участник митинга.

Путин выступает за стабильный и надежный курс, который необходим для жизни россиян,сказала председатель тульского отделения общественной организации «Союз женщин России» Татьяна Лысенко: «Курс Владимира Путина мы поддерживаем. Он необходим для наших детей, для сегодняшней жизни. Мы считаем, что это стабильный, верный и надежный курс. Мы будем помогать ему». «Мы уже проводили в Туле митинг в поддержку Путина и представительницы «Союза женщин России в нем активно участвовали», - добавила она.

По мнению Лысенко, митинги предоставляют людям возможность выразить свое мнение. «Можно, конечно, все обсуждать в Интернете. Но я выступаю за прямое общение. Народ совершенно правильно выходит высказать свое мнение. Нам важно услышать друг друга», - отметила участница митинга.

«Я – преподаватель колледжа. Приехал на митинг, чтобы у России было стабильное будущее, чтобы повышались стипендии, финансировались ВУЗы, ССУЗы и общественные организации, приносящие людям пользу. Все это на сегодняшний день возможно, только если нашей страной будет руководить Владимир Путин. Хорошо, что это понимает абсолютное большинство граждан со всех уголков нашей страны. Именно поэтому нас на митинге сегодня так много», - рассказал руководитель физвоспитания Адыгейского республиканского педагогического колледжа им. Хусена Андрухаева Арсен Арутюнов в своем комментарии ER.RU.

«Сегодня я с гордостью говорю о своей стране, и хочу, чтобы так было дальше — говорит глава Большеключинского сельского поселения Зеленодольского района Татарстана Валентина Когогина. – Помню, как нам выплачивали зарплату натурпродуктом; как разгоралась национальная вражда; кругом был разгул преступности. Я представляю небольшое сельское поселение, но у нас реализуются федеральные и региональные программы, строятся дороги, ремонтируются дома. И сегодня мы с односельчанами приехали сюда, чтобы поддержать лидера, которому мы верим и на которого надеемся!»

Политики и эксперты продолжают комментировать ER.RU статью Владимира Путина о национальной безопасности РФ

Планы, намеченные в статье Владимира Путина «Быть сильными» - реальны, обозначенные направления являются приоритетными. Уже создана экономическая, политическая, да и законодательная база, на которую можно опереться. Об этом заявил в комментарии ER.RU во вторник, 21 февраля, первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

«Сегодня Вооруженные Силы вышли на новый этап своего развития, связанный с последовательным и всесторонним повышением боевых возможностей армии и флота, их огневой и ударной мощи. На 2012 год предусмотрены расходы в сумме 1 853,3 млрд рублей, они превышают объемы 2011 года на 320,5 млрд. рублей или на 20,9%. «Увеличение оборонных расходов происходит ежегодно, из года в год. Каждый из нас понимает, что укрепление обороноспособности государства не может осуществляться без серьезного финансирования. У государства есть на эти цели деньги», - подчеркнул он.

Заварзин напомнил, что существенные подвижки наблюдаются в социальном блоке: «Вступил в силу закон, имеющий поистине прорывное значение для соцобеспечения военнослужащих. В итоге денежное довольствие военнослужащих повысилось в среднем в 2,5 раза. Профессия военного станет наконец-то престижной и конкурентоспособной на рынке труда. Не могу обойти и такую тему, как военные пенсии. С 1 января 2012 года действует уже новой механизм исчисления военных пенсий, который позволяет увеличить пенсии военных пенсионеров среднем на 60%. Кроме того, этим же механизмом предусматривается ежегодный рост пенсии, причём, дважды в год. Начиная с 1 января 2013 года ежегодно, военные пенсии будут подрастать ещё на 4%. При этом ежегодные индексации на уровень инфляции сохраняются».

Говоря о решении жилищного вопроса, Заварзин сообщил, что Минобороны в 2009—2010 годах приобрело почти 100 тысяч кв.м., в 2011—2013 годах будет получено около 80 тысяч кв.м. для постоянного проживания. К 2014 году будет создан специализированный служебный фонд. «Подчеркну, что только за три последних года количество нуждающихся в постоянном жилье снизилось более чем в 2 раза. Обращу внимание на то, что увеличен размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы на 2012 год — он составит 205 тысяч рублей», - сказал он. «Еще раз подчеркну, что государство выделяет на эти цели огромные денежные средства. И то, что они будут с каждым годом лишь увеличиваться в этом нет ни каких сомнений».

Он особо подчеркнул, что с начала века отмечается качественный скачек в развитии военного дела. «На смену концепции массовой армии – ведущие страны мира стремительно переходят к подготовке ведения «сетецентрических войн». А это принципиально новое качество ведения боевых действий. Для «войн будущего» нужно качественно новое оружие, обеспечивающее постоянное превосходство и упреждение противника в нанесении высокоточных ударов. В войска должна идти боевая техника, удовлетворяющая требованиям современной войны. Перед государством стоит большая, масштабная задача: практически полностью перевооружить нашу армию и флот в ближайшие годы. К 2016 году оснащенность Вооружённых Сил России современным оружием должна составить не менее 30%. К 2020 году предусматривается поднять этот показатель в силах общего назначения до уровня 50—70%, а в стратегических ядерных силах и силах воздушно-космической обороны – до 80—95%.

Объемы финансирования Государственной программы вооружения с 2011 года по 2020 год достигли внушительных объемов – около 20 трлн рублей. На ФЦП будет выделено 3 триллиона рублей до 2020 года. Основные приоритеты будут связаны с развитием высокотехнологичных направлений отрасли, способных оказать существенное влияние на способы и методы ведения боевых действий», - добавил Заварзин.

«Все то, о чем я сказал, находит свое подтверждение в недавней статье Владимира Путина в «Российской газете», посвященной армии и национальной безопасности. Этот программный документ определяет перспективы развития наших Вооруженных Сил на ближайшие 10 лет и далее. Принята и реализуется беспрецедентная программа военного строительства с задачами по созданию современных Вооруженных Сил и комплексному наращиванию оборонного потенциала. Реальны ли намеченные кандидатом в президенты планы? Можно ли реализовать все озвученные в статье направления или следует выделить приоритеты и делать на них акцент? С полной уверенностью могу сказать: планы — реальны и все направления являются приоритетными. Уже создана экономическая, политическая, да и законодательная база, на которую можно опереться. Хочу обратить внимание на еще один важный и существенный аспект. Своей статьей Владимир Владимирович фактически берет на себя прямую ответственность за реализацию намеченных планов и программ. При этом он продемонстрировал готовность отвечать за все сказанное, за цифры и обещания, уже в ближайшем будущем», - заключил Заварзин.

Только сильное государство и сильная армия могут гарантировать России стабильность, уверенное развитие, процветание, истинное уважение и крепкие позиции на международном поприще, убежден первый заместитель председателя думского комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Язев. «Говоря об особой роли Вооруженных сил России в обеспечении мира и правопорядка, важности укрепления и модернизации материальной базы армии и флота, Путин в своей статье справедливо отмечает необходимость достижения военно-технического превосходства перед возможными угрозами противников», - отметил Язев.

Новые вызовы, по его словам, требуют как новых вооружений, так и новых подходов к организации обороноспособности страны. Между тем, «Россия ни при каких условиях, не откажется от потенциала стратегического сдерживания и будет его укреплять, отметил в своей статье Владимир Путин. Именно ядерный потенциал помог России сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов. Совершенно очевидно, что возможность применения ядерных сил сейчас крайне низка, но основной гарантией, по-прежнему, остается именно их наличие. Основная задача ядерно-оружейного комплекса России – сохранить этот вид вооружений в работоспособном и безопасном состоянии», - добавил депутат.

С этой задачей в настоящих условиях отлично справляется «РосАтом», в работе которого объединены задачи военного и гражданского направлений, отметил он. Атомщики стабильно и качественно выполняют государственный оборонный заказ, активно участвуют в разработке космических и суперкомпьютерных технологий: «А это те сферы, где мы просто не можем себе позволить полагаться на зарубежные достижения и должны развивать свои собственные, гарантирующие полную безопасность нашего государства».

Язев отметил, что статья Путина вышла в преддверии Дня защитника Отечества. И всем, кто прочитал ее, предельно ясно: у государства есть четко расставленные приоритеты по обеспечению национальной безопасности страны и стратегически выверенная программа действий», - заключил Язев.

Затраты на оборону укрепят военную мощь России, а социальные вложения помогут возродить уважение к военной профессии, считает депутат Госдумы, политолог Вячеслав Никонов. Комментируя ER.RU статью Путина он отметил: «На укрепление обороноспособности России в ближайшие 10 лет планируется потратить 23 триллиона рублей. Многие говорят о том, что эта цифра непосильно большая для России. Но, на мой взгляд, это не так. Мы планируем за 10 лет потратить столько же, сколько тратит сегодня на оборону Соединенные Штаты в течение года».

Никонов, добавил, что Путин ставит вопрос о необходимости создания новейших систем вооружения, которые не уступали бы аналогам на Западе. «Затраты (на оборону – ред.) нужны для того, чтобы восстановить те потери в обороноспособности, которые были совершены еще в 90-е», - сказал депутат.

Никонов напомнил, что на протяжении последних десятилетий российская армия находилась в тяжелом положении. «Солдаты часто не испытывали достаточно сильной поддержи со стороны государства. Они не пользовались уважением в обществе», - отметил политолог. Он добавил, что в последние годы был достигнут большой прогресс в совершенствовании боевой готовности российских частей. «Сегодня (все части – ред.) являются полностью боеготовными, они способны выполнять задачи в разных частях России и земного шара», - уточнил политик.

Последние годы, сказал Никонов, проводится политика в сторону создания профессиональной армии. «Но полностью состоящая из контрактников армия – дорогая вещь. Если армия является полностью профессиональной, в ней не решаются проблемы подготовки военного резерва. Между тем, он должен быть у каждой страны», - сказал депутат. — Поставлена задача увеличивать каждый год число контрактников на 50 тысяч. В отдаленной перспективе это создаст профессиональную армию».

Статья Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» - это программный политический, а не отраслевой документ, заявилзаместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий: «Новая статья Владимира Путина посвящена ситуации в вооруженных силах и оборонно-промышленном комплексе страны (ОПК). Дается анализ ситуации и, главное (sic!), ответы на вопрос – «Что делать?». Сразу подчеркну, статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» - это программный политический, а не отраслевой документ.

Казалось бы, к чему такие открытые через СМИ обсуждения армии и оборонки? Мол, отраслевики-производственники и военные сами во всем разберутся. Не разберутся, а общество в который раз окажется вне игры и понимания, ради чего и куда уходят миллиардные средства, и как обеспечивается их, граждан, безопасность. Путин своей статьей продвигает нас к этому пониманию.

Вокруг ОПК остро не хватает пространства диалога, в дефиците открытость и конкуренция. А ведь состояние ОПК — это не только безопасность страны, образцы вооружений, это и рабочие места, и вопросы образования, и моногорода, и социальная инфраструктура. Сделать отрасль ОПК подверженной разумному общественному контролю – важнейшая политическая задача. Сфера ОПК, так уж сложилась, во многом базируется на наследии советских времен. Отрасль перегружена и отягощена этим наследием, которое постепенно становится фактором, тормозящим развитие. Еще с советских времен российский ОПК был скрыт за завесой секретности. На всякий случай секретилось и грифовалось все. В чем-то это было правильно и оправдано, но сегодня это нередко покрывает неэффективность, отставание, «междусобой» и, увы, коррупцию.

Сегодня надо конкурировать и на международном уровне. В том числе на рынке вооружений. И здесь для конкурентоспособности надо внедрять новые подходы, основанные на партнерстве государства и бизнеса. В ноябре 2011 года мне довелось участвовать в совещании в рамках выездного заседания Большого правительства в Коврове, посвященного проблемам ОПК. Нам показали образцы вооружения, например, снайперские винтовки, которые производятся уже в товарных количествах на совершенно новом заводе. На нём работает всего полторы сотни, может, чуть меньше, работников, а производят они винтовки самого современного уровня. Получается так, что зачастую легче построить предприятие «с нуля», нежели пытаться переделать производство на старом. Это хороший, но, к сожалению, пока редкий пример эффективной работы ОПК в альянсе с бизнесом.

Кадровое обеспечение НИОКР и ОПК в целом – острейшая проблема! Отрасль, ставящая задачу производства современных вооружений, конкурентных на мировом уровне, требует современного менеджмента. Решая вопросы оборонной промышленности, нельзя забывать о том, что проблемы социальной сферы здесь должны быть на одном из первых мест. Партия будет держать их под своим постоянным контролем. Наш лидер посвятил этому целый раздел своей программной статьи.

Итак, оборонная промышленность может стать драйвером российской модернизации, а не обузой и обременением на движении общества вперед в 21 веке. Так я вижу основной месседж статьи Путина: «У оборонно-промышленного комплекса нет возможности спокойно догонять кого-то, мы должны совершить прорыв, стать ведущими изобретателями и производителями…». Все возможности для этого есть. Нужна политическая воля и долговременная стратегия развития отрасли».

Российский военно-промышленный комплекс – база, которая призвана совершенствовать все отрасли экономики России, которые связаны с высокими технологиями, считает телепродюсер, председатель комиссии по СМИ и кинематографии Центрального совета сторонников партии «Единая Россия» Иван Кононов. Комментируя статью Путина, он, в частности отметил, что в эпоху «войны технологий, мы должны наверстывать упущенное и становиться высокотехнологичной страной».

«На всех этапах истории России военная составляющая была очень важной и государствообразующей. Армия во все времена была некой элитой, кастой.Офицеры представляли честь страны. Это утерянная составляющая, конечно же, должна быть восстановлена. Сегодняшние войны продолжаются постоянно, это могут быть войны реальные и виртуальные. Недаром Владимир Владимирович уделил в статье внимание кибервойнам, потому что на сегодняшний день основное поле боя – информационное. Владение информацией позволяет работать на опережение.

Финансовые интересы диктуют геополитическую обстановку в мире. И хотя прямых угроз и прямых врагов у нас ни с одной стороны нет, «горячие точки» не исчезают, а наоборот становятся глобальными и превращаются в «очаги».

О реальном состоянии российской армии я узнал в 2005 году, когда стоял у истоков телеканала «Звезда», был одним из первых продюсеров этого канала. Могу сказать, то положение тогда было «аховое», многое нуждалось в преобразовании, реформировании, а многое – в возрождении. На этом телеканале я проработал три года, и за это время ситуация стремительно менялась. Тогда были приняты основополагающие решения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих. Забота о социальных благах – первоочередная задача в области создания армии, достойной своей страны, и страны, которая достойна своей армии. Нельзя говорить о возрождении элиты военных, если люди ютятся в бараках, не имея возможности создавать полноценные семьи и быть уверенным в завтрашнем дне.

Люди, которые отдали себя на службу государства, сделали свой патриотический выбор — это импульс для совершенствования всех технологий. И сегодня в эпоху войны технологий Путин ставит задачи четко и ясно — наверстать упущенное и становиться высокотехнологичной страной. И ВПК – это база, которая призвана совершенствовать все отрасли экономики, которые связаны с высокими технологиями. Надеюсь, что мы все это осознаем и будем всесторонне укреплять мощь нашей страны. Однако я полагаю, что армия и военная составляющая – это только часть глобальной безопасности государства. Понятие уровня жизни общества тоже входит в него. Безопасность каждого человека — это залог безопасности всей страны».

Идея премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина о том, чтобы вернуть российской армии функцию социального лифта ипревратить армейскую службу из повинности в привилегию – революционное предложение, которое важно, в том числе, с точки зрения, развития политической системы. Такое мнение выразил ER.RU известный телеведущий Михаил Леонтьев. В частности, он отметил: «Статья замечательная, очень стройная. Надо сказать, здесь впервые в популярной форме для широкого круга людей объяснена логика реформ.

Во-первых, очень важно на фоне недавних заявлений о том, что вероятность конфликтов якобы снижается, понимание Путина о том, что вероятность конфликтов все же возрастает. И практическое игнорирование норм международного права, особенно в области безопасности, возлагает защиту суверенитета страны на вооруженные силы. То есть, на сдерживание и возможность ответных локальный войн.

Во-вторых, в статье присутствует объяснение, почему именно так, а не иначе, строилась военная реформа. Мне кажется, что это очень ясная логика. Учитывая, что реформа эта очень болезненная. Ее проводил не один человек и не десять. Это делала та структура вооруженных сил, к которой мы имели огромные претензии. Эта структура наложила отпечаток на проведение реформы. Очень много обиженных, много ошибок, шероховатостей. Реформа делалась хирургически, жестко. Попытка «рубить хвост по частям» принесла свои негативные плоды, мы убедились, что это не работает.

В итоге мы создали структуру вооруженных сил. Структуру гибкую, адекватную, которую кадрово уже наполнили. Теперь задача, чтобы эта структура работала. У нас есть укомплектованные вооруженные силы, нормальная система управления, не страдающая от административной гидроцефалии, когда «голова» гораздо больше «туловища», а «туловище» гораздо больше «ног». Есть нормальная армия, которую можно перевооружать.

Очень важно, что в статье сформулирована идеология комплектования вооруженных сил. Вся логика реформ говорит о том, что мы должны создать профессиональную армию в силу особенности современного оружия и ведения боя. Но нынешняя система комплектования – это компромисс между нашими реальными возможностями и нашими задачами. В статье обозначено, как этот компромисс искать.

Также поставлена задача разработать систему резерва. Речь идет именно о резервистах, а не о призывниках. Потому что призывная армия не может воевать в нормальных условиях, если это не всеобщая мобилизация.

Идея превращения повинности в привилегию и возвращении армии функции социального лифта очень важна. Это революционная вещь, которая важна не только с точки зрения безопасности и эффективности армии, но и с точки зрения развития политической системы. Это ключевой пункт политического устройства страны.

Довольствие для военнослужащих — не менее важная часть. В этом отношении уже многое сделано, поэтому легко и приятно говорить правду.

Что касается военно-промышленного комплекса, то здесь очень четко сформулированы проблемы, которые есть. Очень важное замечание о том, что ВПК в современных условиях может и должен быть не обременением, а мотором развития. У нас практически нет в гражданском секторе предприятий, которые можно назвать прорывными и современными. А ВПК у нас остается, при том, что он претерпел значительный урон в постсоветский период. Но, тем не менее, он конкурентоспособен на мировом уровне.

Путиным также объяснено, в чем конфликт при формировании гособорозаказа между «оборонкой» и министерством обороны. Впервые за последнее время создается внятная, прозрачная система правил и принципов для заключения таких контрактов.

Премьер заканчивает статью тем, что доказательством серьезности наших намерений служит программа вооружений. Это совершенно верно. Можно спорить, осуществятся эти намерения или нет, но то, что эти суммы, которые уже сейчас в плановом порядке идут на гособоронзаказ, это, безусловно, доказательство намерений».

Руководитель избирательного штаба Владимира Путина в Татарстане, председатель совета директоров ОАО «Казанский вертолетный завод» Александр Лаврентьев сказал, что все, кто так или иначе связан с оборонной промышленностью, давно ждали определенных изменений в этой сфере. «Сегодня, когда экономика многих стран находится в кризисе, они хотят решить свои экономические проблемы за чужой счет. И Владимир Путин в своей статье говорит: если мы хотим, чтоб на мировой арене Россия имела вес, сохраняла свои позиции, не зависела от других стран, нам нужна мощная армия и соответствующий оборонно-промышленный комплекс», - сказал Лаврентьев в комментарии ER.RU .

Руководитель штаба, говоря о том, что в ближайшие 10 лет на модернизацию армии и флота из госбюджета будет потрачено 23 триллиона рублей, подчеркнул, что нам важно сейчас сделать все, чтобы новая техника производилась в России и закупалась в России.

По мнению Лаврентьева, именно от развития оборонно-промышленного комплекса зависит устойчивость других отраслей экономии. «Казанский вертолетный завод имеет договоры с 1200 предприятиями России и за ее пределами; Казанское авиационное производственное объединение – 1500 договоров, - отмечает он. - Завод имени Горького, КАМАЗ, другие предприятия оборонной промышленности становятся локомотивом для предприятий металлургии, машиностроения, химии, легкой промышленности… Если работают предприятия оборонки, работает весь спектр экономики».

Руководителю избирательного штаба Владимира Путина в Татарстане импонирует, что в статье Владимир Путин большое внимание уделяет кадрам: «Военной промышленности нужны люди высочайшей квалификации, «штучные» специалисты. Не все страны, даже имеющие солидные финансовые ресурсы, развивают авиационно-космическую, атомную и другие отрасли, - потому что у них нет тех школ, научных традиций, которыми отличался Советский Союз, Россия. Их надо создавать, лелеять, повышать заработную плату специалистам. Об этом Владимир Путин также говорит в своей статье: нужно налаживать и создавать эти школы, привлекать и выращивать талантливую молодежь. Тогда страна будет достойно позиционировать себя на мировой арене».

Член регионального Народного штаба общественной поддержки Владимира Путина, ветеран боевых действий, заместитель председателя совета Калининградского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» Василий Кучер в комментарии к статье сказал:

«Это не просто статья, это программа развития вооружённых сил на ближайшее время и среднесрочную перспективу. Учтено и расписано всё: от денежного довольствия до международной обстановки. Таков, к сожалению, современный мир: тратить все средства только на мирное экономическое развитие не получается. Чтобы спокойно жить и развиваться в этом мире, который уважает только сильного, нужно много тратить на оборону. Государство выделяет большие средства на перевооружение армии, но это не самоцель – это способ защитить наших граждан от разного рода неожиданностей, гарантировать, как в советские времена говорили, «мирный сон», - отметил он в комментарии ER.RU.

Он подчеркнул, что как военного с многолетним стажем, особенно порадовало в этой статье понимание премьером необходимости решения социальных вопросов военнослужащих, в первую очередь – жилищного. Будет у военного «крепкий тыл» - тогда он сможет спокойно решать стоящие перед ним задачи по обеспечению нашей с вами безопасности. «И сроки решения этих вопросов, указанные в статье, вполне реальны», - заключил Кучер.

Атаман Псковского землячества донских казаков Виктор Буренков, говоря о статье Путина, обратил особое внимание на значимость военно-патриотического воспитания молодежи. Он уверен, что поддержка казачества государством – прекрасная инициатива. «Сегодня необходимо вкладывать средства в вооруженные силы – в защиту нашей Родины. Поэтому я одобряю предложенные Владимиром Путиным социальные гарантии для военнослужащих — услуги здравоохранения, систему санаторно-курортного лечения, страховку, достойную пенсию, жилье, возможность трудоустройства после увольнения. Человек, который верой и правдой служит Родине, государству, должен быть уверен в том, что государство не бросит его по окончании его службы, - сказал атаман Псковского землячества донских казаков», - сказал Буренков.

Атаман подчеркнул, что премьер-министр очень хорошо понимает проблемы армии, и его предложения позволяют «прикрыть все тылы военнослужащего», обеспечить ему надежную службу. Если все инициативы председателя правительства будут реализованы, армия будет выполнять свои стратегические задачи не на 100, а на все 200 процентов», заключил атаман.

Напомним, в понедельник, 20 февраля в «Российской газете» была опубликована статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». Это уже шестая по счету публикация главы кабинета министров.

Первая статья «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» была размещена 16 января в газете «Известия». Вторая, посвящённаянациональному вопросу, вышла 23 января в «Независимой газете». Третья статья«О наших экономических задачах» опубликована 30 января в «Ведомостях». 6 февраля в газете «Коммерсант» была опубликована авторская статья главы правительства России, кандидата в президенты РФ Владимира Путина«Демократия и качество государства». Ранее Путин говорил, что намерен опубликовать целую серию материалов в СМИ, чтобы изложить свои подходы к развитию страны. 13 февраля в газете «Комсомольская правда» была опубликована авторская статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России».

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в пятницу, 17 февраля, опубликовал политические рейтинги середины февраля.

За последнюю неделю рейтинги одобрения деятельности президента РФ и председателя правительства РФ существенно выросли: с 55,8 до 59,4% у Дмитрия Медведева и с 59,8 до 62,0% у Владимира Путина.

Также продолжает расти уровень электоральной поддержки партии «Единая Россия», отмечают социологи. На этой неделе он достиг уже 46,2% (неделю назад 44,2%).

Социологи отмечают, что с каждой неделей продолжает прибавляться показательэлекторального рейтинга Путина: сейчас он составляет уже 54,7% (неделю назад 53,3%).

При этом показатель поддержки Зюганова несколько снизился (с 10,3 до 9,2%). Практически не изменился рейтинг Жириновского (8,2%). Немного вырос, но не дотянул до 6% уровень поддержки Прохорова (с 4,6 до 5,8%) и Миронова (с 3,3 до 5,0%).

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 11—12 февраля 2012 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Партия «Единая Россия» - открыта для сотрудничества и готова к конкуренции, заявил парламентским журналистам во вторник, 14 февраля, руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме, вице-спикер нижней палаты Андрей Воробьев, передает ER.RU.

«Стратегия «Единой России» всем понятна, я надеюсь. Наша стратегия – это наша программа, декларация о решениях, которые необходимо принять в среднесрочной перспективе. Уверен, что те инициативы, которые звучат в нашей программе от нашего кандидата – это правильные и серьезные вещи», - отметил он.

Говоря о тактике, Воробьев подчеркнул, что «и фракция, и партия «Единая Россия» в целом живет в изменяющемся мире»: «То, что наша политическая культура, стиль политической работы меняется, совершенствуется, вы, наверное, заметили. Мы подразумеваем под термином современный парламент, что оппозиция (как и во всем мире, других странах) – это не враги, это носители другого мнения. Я верю, что придет тот момент, когда мы будем состязаться, и избиратель будет давать оценки на основе комплекса идей, а не поддаваться эпатажу, фантазиям и популизму».

«У меня нет сомнений, что мы развиваемся в этом направлении. Мы активно общаемся со всеми оппозиционными партиями, пытаемся их убедить в правильности того или иного решения. И если раньше такой площадкой был, наверное, только Совет Думы, где сталкивались различные мнения, то сейчас и комитеты, комиссии, «Открытая трибуна» показывают, что мы можем сотрудничать, но вместе с тем – конкурировать», - отметил руководитель фракции «Единая Россия».

Он сообщил, что партия «Единая Россия» разработает и предложит конкретные решения по предложениям, которые изложены в статьях Владимира Путина.

«То, что наш кандидат Владимир Путин публикует в своих статьях – это очень понятные и содержательные направления развития экономики, социальной сферы, внимание к национальному вопросу. Все это для нас является не просто декларациями. У нас давно есть почерк, стиль, который в отличие от оппонентов, предполагает реализацию. Часто человек пытается рассуждать, что в период избирательной кампании звучит много вещей, которые забываются потом. Мы смотрим сейчас ролики: выходит кандидат от оппозиции, говорит, что нужно делать в два или в четыре раза больше. Наш кандидат себе такого позволить не может, он говорит только содержательные вещи, которые можно исправить, принять. Поэтому - да, для Партии это руководство к действию. Путин также предлагает обсуждать это на разных площадках - и тема налога на роскошь, и майские праздники, и 25 млн рабочих мест, и наше движение по рейтингу привлекательности на 100 пунктов. Это конкретные вопросы, на которые мы будем искать и предлагать решение», - отметил он.

Кроме того, Воробьев рассказал, что съезд «Единой России» пройдет в первой половине 2012 года. «Повестку и точную дату сообщим дополнительно», - добавил он.

Говоря о возможных изменениях в Партии, он напомнил, что они происходили на каждом съезде «Единой России». «На то и Съезд, чтобы принимать решения и вносить серьезные изменения», - заметил руководитель фракции.

Комментируя публикации в ряде СМИ о возможных изменениях в Партии, он подчеркнул, что «ни у кого нет маниакального желания взять и поменять какую-то отдельную часть чего-то». «Поэтому и Сергей Иванович (Неверов – прим.ред.), и мы все понимаем, что и обновление, и изменения будут происходить в Партии. И это совершенно нормальный процесс, когда он происходит в партии цивилизованным способом», - сказал Воробьев.

Он добавил, что «Единая Россия» готова к новым способам развития и может реализовать внутрипартийную процедуру «выборов секретарей местного и регионального уровня».

«Выборы губернаторов – приличные хлопоты для любой политической силы, начиная с поиска кандидатов, заканчивая подготовкой тактики и стратегии действий. Поэтому это все предстоит любой политической партии, не важно, «Единая Россия» это или какая-то другая партия. У нас единодушное мнение и понимание того, что мы должны постоянно меняться, новые способы, приемы в нашу политическую жизнь должны быть включены и должны реализовываться. Зачем нам безнадежно отставать? Поэтому мы общаемся, думаем, предлагаем, развиваем сложный процесс предварительного голосования. Дебаты все большую роль играют в период избирательных кампаний. Большая ошибка и заблуждение, если ты стоишь на месте и испытываешь эйфорию от того или иного решения, этого допускать не нужно», - подчеркнул Воробьев.

Он выразил уверенность в том, что «Единая Россия» – это очень важная и необходимая структура в России: «Это факт. Я бы хотел, чтобы этот факт оставался как можно дольше».

«Если это сделает нас сильнее – давайте будем избирать секретарей местного и регионального уровня. В чем проблема? Если это делает нас сильнее, почему нет? Не думаю, что кто-то из секретарей чурается этого или боится. Поставить прозрачную урну собрать политсовет, обсудить кандидатуры и проголосовать. Так может происходить», - заметил он.

Комментируя журналистам свое решение покинуть пост главы ЦИК «Единой России», Воробьев подчеркнул, что оно было запланировано в конце 2011 года

«Событие, которое произошло в минувшую субботу и мой скупой комментарий в Твиттере – решение состоялось, оно имело большой резонанс. Почему неожиданно? В конце года перед праздниками мы собирались, и я сообщил, что невозможно совмещать две позиции, это было бы легкомысленно. Я сказал, что ухожу из ЦИК. Мои комментарии исчерпывающие, в том числе, слова благодарности в адрес людей, которые нас сопровождали в течение семи лет. Но возникли домыслы и сомнения, почему я ушел в субботу, а не в воскресенье, и не 5 марта. Хочу сказать – некрасиво чисто по-человечески занимать два поста, когда идут серьезные законодательные процессы, готовятся важные законопроекты. Только этим обоснованно. Ничем более», - сказал Воробьев.

Это не значит, подчеркнул он, что «кто-то дистанцируется от Партии, это совсем не так»: «Это дело, в которое я и моя команда верим. Нам не за что краснеть. У нас серьезные планы и серьезное понимание ответственности за то, что за нас проголосовали, ждут результатов от нашей деятельности, от законов, от важных решений, которые волнуют общество. Поэтому домыслы и спекуляции, в том числе не лестные, касающиеся сливов в Партии, расколов, размежевания – всего этого просто не существует. Да ровно наоборот. Мы - «Единая Россия» – лидер среди политических партий, мы серьезно представлены в региональных парламентах, проводим серьезную работу с подразделениями. Что касается моей дальнейшей деятельности, то она понятна: чем занимается руководитель фракции и фракция вообще, тем и занимаюсь».

Говоря о законотворческой деятельности, Воробьев выделили проект закона о регистрации партий, подчеркнув при этом необходимость помнить об ответственности перед обществом и страной.

Он напомнил, что «Единая Россия» провела обсуждение законопроекта на «Открытой трибуне», где присутствовали все зарегистрированные партии, эксперты разных взглядов. «Я уже говорил, что нас ждет новая политическая реальность. Что 500 человек, что 5 тысяч членов партии в современном мире при развитии ресурсов не является барьером. В проекте президента РФ заложена цифра 500, но многих волнует ответственность. Политическая партия – это достаточно высокий статус организации, важно, чтобы такая организация не позволяла себе экстремистских, националистических высказываний и прочей чепухи, которая может влиять на нашу государственность. Важно подумать, как гарантировать деятельность политических партий в рамках закона и политической корректности», - отметил Воробьев.

При этом он не исключил, что политические организации, например, Общественная плата, могут предложить свое видение и свой взгляд на общественный контроль над деятельностью политических партий.

«Я солидарен с тем, что мы не должны допустить появления партий-однодневок, Чтобы не получалось так, что после избрания в региональный парламент или избрания губернатора, политическая партия поворачивалась бы к обществу задом. Этого нельзя допустить. Поэтому, после 28 февраля будет обсуждение, будет множество поправок, связанных с решением этого вопроса. Каждый, кто занимается своим делом – врач, учитель, политик – должен понимать, что несет ответственность. Она может быть прописана в законе, существуют и этические нормы. Наша политическая культура развивается, и то, что могли себе позволить политики в 90-е годы, надеюсь, не будет применяться в нашей сегодняшней жизни. Но то, что после принятия этого закона каждый политический деятель сможет начать политическую деятельность, это факт», - убежден Воробьев.

Он также сообщил, что 15 февраля состоится встреча главы государства с руководителями парламентских партий. По словам Воробьева, - это «важный обмен мнениями и позитивная практика».

«Планируется, что Сергей Иванович Неверов (секретарь Президиума Генсовета Партии, вице-спикер Госдумы – прим.ред.) будет участвовать во встрече. Как правило, это содержательное общение с главой государства, которое направлено на обсуждение приоритетных законопроектов, принимаемых в Госдуме. А также дополнительные вопросы, которые есть на повестке дня в нашей повседневной политической жизни. То, что такая практика позитивна, полезна и носит конструктивный характер, я подтверждаю, потому что участвовал в подобных встречах. Обмен мнениями очень важен», - подчеркнул Воробьев.

Комментируя сообщения о том, что «Единая Россия» принуждает людей участвовать в митингах, Воробьев заметил, что не стоит без причины подвергать сомнениям действия «Единой России».

Он сообщил, что 23 февраля в Москве состоится акция в поддержку кандидата в президенты России Владимира Путина, инициатором которого является Общероссийский народный фронт. «Мы будем принимать участие в шествии или митинге в разрешенном, отведенном для этого месте. Мы будем участвовать в мероприятии», - отметил он.

Руководитель фракции напомнил о том, что в Партии состоит 2 млн человек. «Соответственно, мы предлагаем всем желающим, у кого есть готовность и порыв, совершенно добровольно найти возможность прибыть на этот митинг и принять в нем участие. Мы заинтересованы в том, чтобы только уважительный подход использовался. Нам другого не выгодно. Поэтому не нужно нас без причины подвергать сомнению», - подчеркнул Воробьев.

«Скажу мягко, очень часто мы просто подвергаемся каким-то гонениям. Кто-то хочет сделать из нас злых демонов в черных одеждах, которые сгоняют людей (на митинги – прим.ред.) по территории Москвы и уже всей России», - заключил он.

Но вот какой парадокс: все эти годы в России, которая объявляет себя правовым государством и в которой Президентом и премьер-министром являются юристы, никто всерьез не обсуждал юридические аспекты присоединения России к ВТО. Тон в дискуссии всегда задавали экономисты, которые, однако, зачастую просто не осознают, что такое дух и правила ВТО в жестком юридическом истолковании развитых государств Запада. И эта ситуация, кстати, один из показателей того, что России до правового государства еще далеко.

Все эти годы активно эксплуатировался следующий лозунг: вступать надо, но только на приемлемых условиях. Однако мало кто задумывался о том, что приемлемыми могут быть только те условия, которые не только отвечают интересам России по сути, но еще и облечены в строгую и корректную юридическую форму. И это не проект малозначимого федерального закона, который можно при желании завернуть на любом из уровней Госдумы, Совета Федерации или Администрации Президента: речь идет о крайне серьезных обязательствах, которые получат силу международного договора, которые согласовываются заранее и превалируют над внутренним российским правом. Начав процесс ратификации соглашений с ВТО, Россия от него отказаться уже не сможет. Иными словами, юридическую проработку таких соглашений нужно осуществлять не в процессе ратификации, а заранее.

И тут опять возникает парадокс: сегодня проанализировать обязательства России перед ВТО с юридической точки зрения невозможно по той простой причине, что Министерство экономического развития (МЭР) их детали по каким-то причинам скрывает. И это несмотря на то, что речь идет о крайне важных для российского государства, общества и экономики вопросах. Вернее, МЭР охотно сообщает общую информацию типа «интересы России будут соблюдены, баланс взаимных интересов достигнут», проводит различные «круглые столы», но наотрез отказывается предоставлять конкретные тексты. Ссылается оно при этом и на информационную безопасность в целях успешного завершения переговоров. Но это объяснение годится на начальной стадии переговоров, а не тогда, когда согласовано, по словам того же МЭРа, уже 95 % всех вопросов.

Но может быть, беспокоиться не о чем, поскольку МЭР и иные государственные органы и так обеспечат соблюдение интересов государства, общества и экономики с юридической точки зрения? К сожалению, полагать так может только наивный мечтатель, с реалиями отечественного чиновничьего механизма не знакомый.

Я как юрист, профессионально занимающийся вопросами международного частного права и права международной торговли, попытался оценить обязательства России перед ВТО именно с правовой точки зрения.

К сожалению, из-за специфической информационной политики мне удалось ознакомиться только с текстом проекта обязательств России по допуску иностранных лиц в один единственный сектор российской экономики, а именно сектор юридических услуг. Между тем Россия в ходе переговоров по вступлению в ВТО уже согласовала обязательства в отношении 116 секторов услуг (включая банковские, страховые, транспортные, телекоммуникационные и т.д.). Ознакомиться со списком уступок и обязательств России по товарам также не получилось.

Итоги анализа проекта обязательств России в отношении сектора юридических услуг оказались удручающи: в небольшой таблице, не занимающей и половины листа, обнаружилось около 10 юридических ошибок и несуразностей, и это помимо политико-методологических просчетов! Примерно так же 18 лет назад писались в России законы.

Чтобы не быть голословным, приведу некоторые, далеко не все примеры (далее речь будет идти только о секторе юридических услуг).

Перед переговорами не была проведена серьезная инвентаризация российского регулирования оказания юридических услуг. Из-за этого в итоговом документе забыли указать на то, что Россия не берет на себя обязательства допускать иностранных лиц в сферу таких юридических услуг как услуги патентных поверенных. При этом о российских нотариусах не забыли и специально упомянули о том, что Россия не берет на себя обязательства разрешать иностранным нотариусам действовать в России или получать статус российских нотариусов. В результате Россия будет обязана разрешать иностранным патентным поверенным действовать в России именно в качестве иностранных патентных поверенных или же получать статус российских патентных поверенных. И это случилось в условиях, когда с 1993 г. ввиду соображений национальной безопасности патентными поверенными в России могут быть только российские граждане (это же правило имеется и в четвертой части ГК РФ, действующей с 01.01.2008 г., равно как и в Федеральном законе «О патентных поверенных»). В итоге создается угроза нанесения ущерба информационной и национальной безопасности России. Само собой разумеется, что с Ассоциацией патентных поверенных МЭР консультации не проводило. Кстати, МЭР в ходе общения с Федеральной палатой адвокатов РФ в 2010 г. эту свою ошибку сквозь зубы признало. Но ее поправить сейчас уже невозможно.

Далее, МЭР не запрашивало мнения субъектов Федерации по поводу принимаемых обязательств. Между тем адвокатура согласно Конституции — сфера совместной компетенции Федерации и ее субъектов, т.е. бездействие МЭРа закону не соответствовало.

В ходе переговоров сектор юридических услуг субъектами предпринимательской деятельности оказалась в «подвешенном» состоянии: Минюст занимался только адвокатами и нотариусами, а МЭР ошибочно полагало, что этот сектор под его компетенцию не подпадает и не испытывало к ней какого-либо интереса.

В ходе переговоров по вступлению в ВТО не был изучен опыт тех развитых стран, которые вводят ограничения на допуск иностранных лиц в сектор юридических услуг, в частности, Австрии, Кореи и Японии.

В ходе переговоров по вступлению в ВТО была полностью проигнорирована позиция прочих стран БРИК, которые уделяют большое внимание развитию национальных юридических фирм и не желают попадать в зависимость от иностранных поставщиков юридических услуг из развитых государств. Весьма любопытно, что быстро развивающиеся Бразилия и Индия не стали брать на себя никаких обязательств перед ВТО применительно к сектору юридических услуг: они понимают, насколько важно обеспечить развитие этого национального сектора для достижения успеха их экономиками в глобальной конкуренции. Китаю под давлением членов ВТО взять такие обязательства пришлось, но с очень серьезными ограничениями для таких членов ВТО. На этом фоне позиция России выглядит нерационально.

Из 153 членов ВТО вообще не стали на себя брать какие-либо обязательства перед ВТО в отношении сектора юридических услуг почти половина, а именно 75. Среди них прежде всего следует выделить Бразилию, Гонконг (Китай), Индию, Кипр, Республику Корея, Мальту, Мексику, Монголию, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Сингапур. Опыт данных стран был в ходе российских переговоров проигнорирован.

МЭР в ходе переговоров исходило из неверного методологического подхода: не из целей постепенного развития в последующем российской сферы юридических услуг с учетом необходимости в разумных мерах ее защиты ввиду того, что она только становится на ноги, а из жесткой фиксации на будущее того выгодного для иностранных лиц положения, которое сложилось в неблагоприятные для России 90-е годы прошлого века и которое продолжает, к сожалению, существовать и сегодня. Например, лечить в России людей или даже собак без соответствующего образования нельзя, а консультировать по вопросам российского права, не зная русского языка и не имея российского образования — можно. Представительствовать в российском суде могут даже иностранцы без юридического образования или имеющие судимость, что в других странах недопустимо. Иными словами, МЭР ориентировалось не на будущее, а на текущий момент, исходило не из стратегических, а из сиюминутных соображений. Между тем все государства стараются создать для себя в ходе вступления в ВТО определенный «запас прочности» именно на будущее, учитывая, что в последующем от них в ВТО будут требовать еще большего открытия их рынков.

В ходе переговоров не проводилось консультаций ни с Федеральной палатой адвокатов, ни с Союзом юристов России, ни с Союзом российских юристов (на их базе была создана Ассоциация юристов России). Также не запрашивалось ни мнение представителей коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги, ни мнение научных организаций. Тем самым МЭР проигнорировало мнение Президента России, высказанное еще в 2002 г. применительно к переговорам по вступлению России в ВТО: «Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены». Между тем МЭР в ходе переговоров использовало услуги иностранных экспертов и малоизвестной организации ООО «Центр торговой политики и права». Работа и иностранных экспертов, и экспертов этой организации оплачивалась за счет средств ЕС, а ведь ЕС был одним из основных российских противников на переговорах. Это могло повлиять на итоги переговоров неблагоприятным для России образом. Кстати, доли в уставном капитале этого ООО принадлежат в том числе сотрудникам МЭР. Конечно же, это совпадение, не оказавшее никакого влияния на ход и исход переговоров.

В ходе переговоров не было учтено мнение Организации экономического сотрудничества и развития, которая еще в 2000 г. в своем исследовании «Улучшение экономических и правовых условий для российской торговли услугами» не возражала против мнения экспертов, указывавших на необходимость принятия защитных мер в отношении российского сектора юридических услуг.

Россия взяла на себя обязательство разрешать любым иностранным предпринимателям или юридическим фирмам учреждать в России любые коммерческие организации без каких-либо ограничений или создавать в России филиалы иностранных фирм для оказания юридических услуг. Россия пытается защитить такие важные для ее экономики сферы как банковские, охранные или образовательные услуги, но полностью открывает для иностранцев сектор юридических услуг, не пытаясь использовать хоть какие-то разумные защитные меры. Российские лица не могут на равных конкурировать с иностранными юридическими фирмами: у них нет ни десятилетий собственной истории развития, ни серьезного опыта работы в рыночных условиях или участия в транснациональных сделках, ни мощных финансовых ресурсов, ни организационных и информационных наработок, ни разветвленной структуры, охватывающей многие юрисдикции. Используя свои финансовые ресурсы, иностранные юридические фирмы поступают очень просто: один или два иностранных юриста, не получавшие образование в России и не разбирающиеся в российском праве, открывают в России отделение своей фирмы и нанимают российских юристов, услуги которых продают российским бизнесменам и государству. При этом ими часто допускаются злоупотребления: как выявила проверка Счетной Палаты России при работе на государственные органы они выполняют обычную секретарскую работу по неразумным ценам, ввиду чего бюджет несет неоправданные потери.

Благодаря непродуманным обязательствам Россия будет лишена права предписывать иностранным лицам оказание услуг в какой-либо специальной юридической форме (как это имеет место сегодня в отношении, например, адвокатов). Между тем такие страны, как например, Австралия, Австрия, Канада, Дания, Франция, Япония, Норвегия такое право за собой сохранили.

В обязательствах России говорится о том, что иностранным юристам может быть разрешено оказывать юридические услуги только по иностранном и международному праву, а также по международному частному праву, под которым согласно общепринятым воззрениям может пониматься только российское регулирование частных отношений с участием иностранных лиц или с иным иностранным элементом. Это означает, что иностранные юристы будут иметь право оказывать услуги по российскому праву, даже не имея российского образования, если только в правоотношение будет вовлечен любой иностранный элемент. Какой смысл было сначала ограничивать оказание юридических услуг только иностранным и международным правом, а потом разрешать их же оказание по весьма широкой составной части российского регулирования? Такого двусмысленного обязательства не принимал на себя ни один член ВТО и Россия в этом отношении оказалась «уникумом».

Кроме того, обязательства России не основаны на принципе взаимности: США и ЕС не спешат открывать свои сферы оказания юридических услуг для лиц из России и других государств за счет того, что выдвигают в их отношении жесткие требования. Россия же поступает наоборот.

Обязательства России перед ВТО никоим образом не содействуют усилению ее положения на пространстве бывшего СССР. Напротив, они создают все возможности для того, чтобы Россия стала площадкой для неконтролируемой экспансии западных юридических фирм, а значит и западного бизнеса, западных права и идеологии, в страны бывшего СССР, что национальным интересам России не отвечает.

В свете обязательств России существующая на сегодня российская система регистрации иностранных адвокатов в специальном реестре может быть в рамках ВТО оспорена и ее придется отменять.

Обязательства России перед ВТО также не отвечают целям налоговой и валютной политики государства. Так, благодаря им создаются все условия для того, чтобы налоги платились не в России, а в иностранных государствах. Кроме того, уже много лет в России существует дефицит внешней торговле применительно к сектору юридических услуг: иностранные лица преимущественно вывозят из России валютные средства, получаемые за оказанные ими юридические услуги.

В итоге обязательства России перед ВТО применительно к сектору юридических услуг оказались даже более благоприятными для иностранных лиц (и неблагоприятными для российского общества, государства и экономики), нежели аналогичные обязательства Киргизии и Молдавии (как показало их сравнение) .

Изначально, когда Россия только начинала переговоры, предлагаемые ею условия были весьма жесткими и нацеленными на защиту российских лиц. Однако впоследствии российская делегация поддалась давлению США и ЕС, которые были наиболее активными на переговорах и настаивали на максимально либеральных для себя условиях. Это не удивительно: США контролируют 61 % мирового оборота юридических услуг, а вместе с ЕС — свыше 85 %. МЭР такое пристальное внимание США и ЕС к российскому сектору юридических услуг не насторожило. После вступления обязательств России в силу США и ЕС будут контролировать свыше 90 % мирового оборота юридических услуг на юридических основаниях.

Наконец, в обязательствах России имеется около 10 серьезных ошибок юридико-технического характера. Так, из-за того, что МЭР некорректно перевело на английский язык (официальный язык ВТО) слова «российское арбитражное судопроизводство» (как «Russian arbitration tribunals»), в обязательствах России оказалось зафиксированным, что в России только адвокатам разрешается (или будет разрешено) осуществлять представительство в российских третейских судах. Это является совершенным нонсенсом. Подобные ошибки юридико-технического характера могут весьма негативно повлиять на международный имидж России в ВТО. Устранения одной этой ошибки в ходе общения с ВТО будет стоить России десятки тысяч долларов США (расходы на командировки, переговоры и на консультантов).

Соответственно проблема в том, что если иные обязательства России находятся с точки зрения юридического качества на том же низком уровне, что и обязательства России в отношении сектора юридических услуг, то это означает, что с правовой точки зрения итоги всего многолетнего переговорного процесса по вступлению в ВТО являются весьма плачевными, а членство России в ВТО на таких условиях – опасным для российской экономики и общества. Речь ведь идет об обязательствах, имеющих силу международного договора и превалирующих над внутренним российским правом.

Безусловно, пока не будут проанализированы все обязательства России перед ВТО, следует говорить о юридической некачественности таких обязательств только в отношении сектора юридических услуг. Есть ли вероятность того, что случай с этим сектором является исключением, досадной несуразностью? Исключать такую вероятность неразумно, но рассчитывать на нее, зная российские реалии — тем более неразумно. Уж если не смогли нормально сформулировать юридические условия применительно к самим юристам, то что же говорить об иных лицах?

Если Россия станет членом ВТО на таких низкокачественных условиях, то можно быть уверенным в том, что любой юридический недочет будет использован против нее и ничего поделать будет нельзя (разве что выйти из ВТО). Вот тогда-то российские чиновники и бизнесмены через чеканные формулы римского права Verba fortius accipiuntur contra proferentem (Слова следует толковать более строго против того, кто их употребляет) и Pacta sunt servanda поймут с опозданием к немалой досаде для себя, что такое дух ВТО и что такое правила ВТО в жестком юридическом истолковании развитых государств Запада. Эти государства и чиновники ВТО дадут очень жесткий отпор всем попыткам России сослаться на то, что в ее обязательствах по недомыслию или из-за чего либо иного были допущены оплошности.

В этих условиях информационная закрытость МЭР и имитация им разъяснительной работы тем более вызывает вопросы. Возможно, МЭР осознает все допущенные ошибки и стремится информацию о них замолчать. Один из депутатов Госдумы, выступая в Совете Федерации, высказался по этому поводу очень точно: «Они делают, эти ребята, очень умно. Как они делают?

Вот представляете, они взяли какой-то узкий вопросик из 100 вопросов, пришли в Комитет по безопасности и его пообсуждали в Госдуме. Потом взяли Минюст… А потом, когда это будет приниматься законодательным собранием, они будут говорить: „Ну как же? Это же широко обсуждалось! В Госдуме мы обсуждали, вот в комитетах… Вот обсуждали. Значит, в Минюст мы писали, у нас есть…“.

То есть это все такая хорошая бюрократическая деятельность, когда люди авторитарно работают, делают то, что хотят, но при этом всех остальных из этой деятельности исключают. А потом закроются вот этими пипочками, как они где-то обсудили на каком-то комитете».

Так что нельзя не задаться вопросом: не окажется ли Россия в свете сказанного в положении заемщика, который даже не прочитал текст договора, беря потребительский кредит с безумными процентами? К сожалению, в России, как известно, чаще всего правы юристы, но решение принимают экономисты. Причем не всегда думающие об истинных интересах России.

В Москве на Поклонной горе прошел митинг патриотических сил

«Мы за стабильную Россию, мы хотим, чтобы люди не боялись коррупционеров, мы хотим, чтобы президент нашей страны был ответственным перед народом, мы хотим, чтобы на выборах победил честный сильный лидер! Это наша страна, это наша свобода! Скажем им – нет! Нет оранжевой чуме!». Так скандировали выступающие с трибуны митинга патриотических сил «Нам есть, что терять«, который состоялся в субботу, 4 февраля, в Москве на Поклонной горе.

«Мы пришли сюда и показали свою силу, да здравствуют свободные выборы, да здравствует народ! Слава России! Нет оранжевой чуме!», - раздавалось в субботу из динамиков на Поклонной горе, передает ER.RU.

К 13 часам пространство от стелы перед музеем Великой Отечественной войны вплоть до метро «Парк Победы» было полностью заполнено митингующими. Над собравшимися развевались трехцветные флаги России, флаги с георгиевскими ленточками и транспаранты различных общественных организаций.

На Поклонной собрались те, кто хочет сказать «Нет» оранжевой чуме, заявил, открывая митинг политолог Сергей Кургинян. Он отметил, что тысячи людей хотели придти на антиоранжевый митинг. «Мы слышим клевету, что кого-то сгоняют силой. Мы хотим сказать: «нет оранжевой чуме!», - сказал Кугинян, добавив, что оранжевая чума – «это страшное социальное высокомерие людей». «Это игра людей, которые развалят Россию. «Да» - нашему единству разных патриотов, - сказал он. - «Нет — американцам и все кто с ними. Здесь граждане, которые говорят им «нет!».

«Мы собрались для того, чтобы продолжить развитие страны по пути свободы. Те, кто называет вас толпой, хотят развалить страну», - заявил в свою очередьтелеведущий Максим Шевченко. «Мы свободные люди, мы сами найдем свой путь. Мы хотим честных выборов. Мы не хотим оранжевого переворота, мы не хотим оранжевой чумы!».

«Наши враги клевещут на нас каждый день и каждый час. Они рассказывали, что вас заставили сюда прийти, - обратился к собравшимся Шевченко. — Скажите «нет!». В ответ раздалось громкое, дружное «нет».

Владимир Путин – это умный человек, который ведет нашу страну по правильному пути, заявила на митинге прославленный тренер Татьяна Тарасова. «Я верю в Путина, Я знаю его. Это умный человек, который ведет нашу страну по правильному пути. Мы можем сегодня где угодно отдыхать, где угодно учить людей, свободно передвигаться по всей планете», - сказала Тарасова. Она поздравила всех собравшихся с победой на Чемпионате Европы по фигурному катанию, а также отметила тот факт, что Россия начинает подниматься с колен в спорте.

Привет участникам митинга на Поклонной горе от премьер-министра России Владимира Путина передал писатель Эдуард Багиров. «Сейчас я вижу государство, которое на моих глазах создал Владимир Путин», - сказал Багиров в ходе «антиоранжевого» митинга, добавив, что «все раздолбаи и бездельники собрались на Болотной площади». «Я, как доверенное лицо Владимира Владимировича Путина на выборах, передаю вам от него привет. Спасибо вам, что вы сегодня здесь», - добавил Багиров.

«Россия — все, остальное ничто!», «Слава России!» скандировали на Поклонной горе.

Глава Союза православных граждан России Владимир Лебедев заявил, что все те, кто пришел на Поклонную гору, разделяют лозунги акции патриотических сил, они убеждены «Нет оранжизиму!». «Сегодня речь идет о России, о ее будущем, о единении людей, которые выступают за стабильность и развитие страны и ее жителей», - сказал Лебедев.

Политолог Александр Дугин рассказал, что пришел на Поклонную гору для того, чтобы выразить поддержку сильной и свободной России, курсу Владимира Путина, оговорившись, что настаивает на проведении более сильной межнациональной политики.

Обращаясь с трибуны к собравшимся на Поклонной горе публицист Александр Проханов сказал: «Оранжевый цвет — это свет собачей мочи на снегу, но он может стать и кроваво-красным. Сторонники оранжевого сценария хотят повергнуть страну в хаос, который был в 1917 году, в 1991-ом и в 1993-ем! Они хотят гражданской войны, когда кавказец идет против татарина, когда русский против русского, когда брат на брата. Они хотят развалить страну! Оранжевые силы пришли с запада, разрушили арабский мир и теперь рвутся в Россию! Но мы должны сделать все, чтобы не пустить оранжевую чуму в нашу страну. И мы можем ее победить вместе!»

«Только один из кандидатов в президенты поддержал наш митинг — это Владимир Путин и только с ним во главе наша страна будет развиваться! Мы победим!», - убежден Проханов.

«Путин может навести порядок в стране, голосуйте за Путина», - добавил Проханов

Историк Наталья Нарочницкая также приняла участие в митинге. «В России есть силы, которые хотят революции и которые не хотят, чтобы Россия была сильной и самостоятельной, они жаждут развалить страну, отдать ее во власть запада. Если они придут к власти, то они собьют цену на нефть, а потом позволят по периметру наших границ расставить американские ПРО. Мы не можем допустить этого! Ведь это будет кровь и распад страны! - сказала Нарочницкая. — Сегодня я вижу, что наша страна после трудных испытаний встала с колен, развивается и идет курсом стабильного развития — это стало возможным благодаря Владимиру Путину! И только он сегодня может вести и дальше нашу Россию, чтобы она становилась только сильнее!»

Я не хочу, чтобы Россию постигла участь арабских стран, заявил ER.RU участник митинга на Поклонной, программист Сергей Паромов. «Цветные революции, которые сотрясают весь мир — это серьезная угроза для любой страны. В странах арабского мира они унесли сотни тысяч жизней людей», - сказал он. - Я не хочу, чтобы Россию постигла такая же судьба, поэтому я пришел на Поклонную гору».

«Организаторы митинга на Болотной площади преследуют свои цели и им нет никакого дела до интересов народа. И я уверен, что придя к власти те, кто выступает с трибун на Болотной, вспомнят о своих обязательствах. Именно они-то и приведут страну к развалу», - отметил участник митинга на Поклонной.

На Поклонную гору пришли те, кто любит Россию, считает участница митинга,педагог из Москвы Евгения Козлова, которая решила участвовать в акции, несмотря на мороз. «Собравшиеся сегодня на Поклонной горе выступали за стабилизацию России. Митинг на Поклонной направлен против лозунгов тех, кто был сегодня на Болотной площади. Я считаю, что там собрались антироссийские силы, они хотят раскола России. Я решила участвовать в митинге на Поклонной горе, несмотря на мороз, и не жалею, мне небезразлична судьба моей Родины».

Студент московского вуза Виктор Авербах принял участие в митинге, потому что считает себя патриотом России и выступает против оранжевых сил. В беседе с ER.RU участник митинга на Поклонной сказал: «Я пришел на митинг, потому что солидарен с теми, кто хочет предотвратить раскол России. Я не хочу, чтобы Россия рухнула под напором оранжевых сил. В преддверии выборов появилось много людей, которые хотят заменить власть в стране. Собравшиеся тут, на Поклонной горе — люди разных взглядов, но всех их объединяет патриотизм и любовь к своей стране».

Теги: митинг на поклонной: слава россии! нет о
[Редактировать]
Комментировать
4 февраля 2012 | 23:34 Авторы фильма приглашают к разговору тех, кому небезразлична история и будущее России.


Теги: кому небезразлична история и будущее рос авторы фильма приглашают к разговору тех
[Редактировать]
Комментировать
1 февраля 2012 | 14:00 Итоги идейно-логического завтрака Центрального совета сторонников Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»



Большинство россиян убеждены, что глава правительства Владимир Путин, выдвинутый кандидатом в президенты партией «Единая Россия», одержит победу уже в первом туре, сообщили «Интерфаксу» во вторник, 31 января, социологи ВЦИОМ.
Отвечая в ходе опроса на соответствующий вопрос, 65% респондентов выразили уверенность в том, что Путин, набрав более 50% голосов избирателей, пришедших на выборы, станет победителем на президентских выборах уже в первом туре.

Это мнение наиболее характерно для его сторонников (78%), однако россияне, которые поддерживают других кандидатов (48—63%), и абсентеисты (56%) склонны придерживаться этой же позиции.

Избиратели склонны объединяться вокруг кандидата, который обладает большими шансами на победу. Такое мнение высказал ER.RU заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. «(Данные опроса – ред.) еще раз подтверждают, что Путин — самый сильный кандидат и безальтернативный претендент на должность президента. По мере развертывания избирательной кампании происходит мобилизация избирателей вокруг его кандидатуры. Это выражается в движении вверх самых разных показателей», - сказал политолог.

Он напомнил, что по данным другого опроса что «за Путин готовы проголосовать 60 с небольшим процентов избирателей». «(Данный же опрос ВЦИОМ – ред.) подтверждает не просто лидерство Путина, а его способность победить уже в первом туре», - отметил Зудин.

По его мнению, на основе опроса, проведенного ВЦИОМ, получился «народный прогноз» о победе Путина на президентских выборах.

«Цифры ВЦИОМ закономерны, они опираются на рейтинг электоральной поддержки, - сказал ER.RU генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Ни одна социологическая служба не дает премьеру менее 45% поддержки, а это очень высокий стартовый рейтинг. Думаю, он еще и прирастет, когда начнется активная фаза избирательной кампании, во всяком случае, у Владимира Путина есть все возможности довести этот показатель выше 50%».

«Улучшат ли другие кандидаты свои показатели – пока вопрос, - отмечает эксперт. – Опять же все будет зависеть от того, как они будут вести свои кампании. Традиционно во время активной фазы рейтинги претендентов на выборные посты подрастают, но в данном случае весь вопрос заключается в том, насколько у оппозиционных кандидатов получится опустить рейтинг фаворита гонки».

У большинства избирателей существует устойчивое понимание того, что Владимир Путин – единственный достойный кандидат на пост главы государства и у него нет полноценных соперников, считает вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов. «Люди не считают других кандидатов полноценными соперниками Путина, потому что ни в одном из них избиратели не видят потенциального главу государства. Дело в том, что в большей части общества существует устойчивое понимание, что Путин был и останется главой государства. При этом личные политические предпочтения россиян на это понимание влияют мало. Все знают объективную вещь – большинство остается за Путиным», - сказал политолог.

Добавим, что инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 7—8 января 2012 года. Социологами было опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность опроса не превышает 3,4%.

Теги: итоги идейно-логического завтрака центра
[Редактировать]
Комментировать
1 февраля 2012 | 13:45 Скандальная правда об оппозиции

Теги: скандальная правда об оппозиции
[Редактировать]
Комментировать
27 января 2012 | 00:54 Моё участие в Общественно-Политической передачи «Народ хочет знать!!»












С 1995 по 2005 год главы субъектов Федерации избирались самими жителями регионов, а с 2005 года они стали назначаться законодательными органами субъектов Российской Федерации по представлению президента России. За прошедшие с тех пор семь лет эта тема не потеряла своей остроты. Об этом можно судить по ответам респондентов на один единственный заданный им корреспондентами SakhaNews вопрос: «Как вы считаете, надо ли вернуть выборность губернаторов?»

Виктор Колесов, заместитель министра труда и социального развития РС(Я):

- Я не оцениваю решение, которое сегодня действует. В этом была и есть определённая необходимость. Вместе с этим было бы логично, если бы глава субъекта избирался прямым выбором жителей региона, и, по всей видимости, когда политическая обстановка в стране будет подходящей, возможно, такое решение и будет принято федеральным центром, но не в ближайшем будущем.

Юрий Припузов, президент Адвокатской палаты РС(Я):

- Нужно выбирать губернаторов, но в ближайшее время Россия к этому не придет. Думаю, что у нас политическая обстановка ухудшится. Россия находится в политической изоляции, да к тому же мешают диктаторские замашки некоторых товарищей.

Оксана Винокурова, депутат Госсобрания (Ил Тумэн):

- Мое личное мнение как народного депутата следующее. Если мы живем в федеративном государстве, и это государство предполагает наличие национальных республик, областей, то, во всяком случае в таких областях, краях, республиках должна быть выборность президентов. Думаю, когда в государстве наступит порядок, стабильность, то мы вернемся к этому.

Афанасий Николаев, кандидат исторических наук:

- Мне кажется, что это не столь существенно. Губернаторы, как таковые, не играют существенной роли. Необходимо менять систему власти вообще в России на федеральном уровне. Не увлекаться выборными кампаниями, и даже заморозить их на неопределенный срок. И нужно начать реальную борьбу с коррупцией, а не создавать видимость.

Владимир Таюрский, спецкор «Российской газеты» в Якутии:

- Хороший вопрос. Думаю, что нужно возвращать выборность губернаторов. У нас не осталось чиновников, которые были бы ответственны перед народом, может быть, мэры, но это незначительная должность.

Неля Бигеева, член Общественной палаты РС(Я):

- Думаю, что губернаторов должен выбирать народ. Конечно, в ближайшем будущем этого не будет, хотя, может быть, что-то изменится после выборов президента.

Иван Наумов, заслуженный работник культуры РС(Я), ректор ГОУ ВПО «Высшая школа музыки РС(Я)»:

- Конечно, нужно! Если человек всенародно избранный, он не будет ущемлять права населения. Должны быть рычаги воздействия на чиновника, вплоть до его увольнения!

Иннокентий Игнатьев, председатель совета ветеранов-якутян Москвы и Московской области:

- Губернаторов надо избирать, конечно. Я считаю, надо выборность восстановить, чтобы выбор зависел от народа, а не от Путина или Медведева.

Евгений Первенцев, ветеран государственной службы:

- Прежняя система лучше. Потому что она более демократична. Сейчас губернаторов назначают, как в советские времена, когда секретарей обкомов назначали. А вот в нынешних условиях, я считаю, лучше было бы избирать. Хотя в каждой ситуации есть плюсы и минусы. Вот какое отношение Груздев к Туле имеет? Везде есть какие-то нюансы и, конечно, категорично говорить, что вот только так должно быть – не совсем верно. Потому что и в том и в другом есть свои проблемы. Но вот именно в нынешней ситуации выборность, наверно, лучше.

Евгений Чугунов, почетный полярник России:

- Дело в том, что демократичные прямые выборы – это благое пожелание, но мы знаем, что благими намерениями вымощена дорога в известные места. Поэтому, учитывая, что в стране сейчас происходит, назначение губернаторов – оптимальный вариант на сегодняшний день. И нужно сейчас эту вертикаль довести до конца. По такому же механизму делать и на муниципальном уровне. Губернатор должен предлагать местному представительному органу кандидатуру, а там уже второй вопрос, утвердит он ее или нет. То есть утверждает на сегодняшний день не президент, а местный представительный орган, который избран народом.

Иван Нестеров, директор по внешним коммуникациям ОАО «Корпорация развития Южной Якутии»:

- Несомненно, НАДО ВЕРНУТЬ. Это единственный путь к МЕСТНОМУ самоуправлению, о котором говорил Солженицын в работах «Как нам обустроить Россию» и «Россия в обвале». Без местного самоуправления невозможно эффективное развитие территорий.



- Как известно, демократия не бывает без выборов.

А то что нам предлагает свыше Вертикаль — «суверенная демократия» - это есть имитация демократии, управляемая и манипулируемая «демократия».

Верните выборы губернаторов!

Теги: моё участие в общественно-политической п
[Редактировать]
Комментировать
25 января 2012 | 14:01 Итоги идейно-логического завтрака Центрального совета сторонников Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Многие справедливо указывают на то, что уровень жизни на Западе значительно выше, чем у нас. Но не думайте, что капиталисты преподнесли это рабочим на блюдечке с золотой каемочкой. Закон рынка — продать дороже, купить (в том числе рабочую силу) дешевле. Эти права (высокая зарплата, сокращение рабочего времени, улучшение условий труда и т. д.) рабочие добывали десятилетиями тяжелой, иногда кровавой борьбы. В одиночку такую борьбу вести невозможно. Вековой опыт рабочего класса привел к тому, что для борьбы за экономические права трудящихся лучшая форма объединения — профсоюзы. Борьба за это же партий не исключена, но главное для партий — политические цели.
Итак, на вопрос, поставленный в заголовке, отвечаем — профсоюзы нам нужны! Но, конечно, не их имитация.
Мало кто знает, что на Западе существуют две формы экономических объединений трудящихся: производственные союзы и профессиональные союзы. Первые объединяют всех, работающих на данном предприятии, независимо от их специальности. Поэтому наши союзы, хотя и называются профсоюзами, на самом деле — союзы производственные. Профсоюзы объединяют работников одной профессии. Например, в США в свое время самым крупным и влиятельным был профсоюз грузчиков. Грузчик состоял в этом профсоюзе и ему платил взносы независимо от того, где он работал, — в порту или в магазине.
Обе эти формы имеют достоинства и недостатки. Например, профсоюзы до тонкостей знают особенности данной профессии и отстаивают права работника перед администрацией, если потребуется, то и в суде. От администраций мест работы своих членов они абсолютно независимы. Но при этой форме на предприятии оказывается много профсоюзов, и когда требуется, например, объявить забастовку, профсоюзам бывает нелегко договориться. Производственные союзы выступают перед администрацией единым фронтом, но не всегда способны учесть интересы отдельной специальности. Выбор этих форм зависит от самих работников и конкретных условий.

Теги: итоги идейно-логического завтрака центра
[Редактировать]
Комментировать
23 января 2012 | 13:56 Россия: национальный вопрос
Владимир Путин: Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России





Авторская статья премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина

ER.RU знакомит читателей с авторской статьей премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина, которая опубликована в понедельник, 23 января, на сайте putin2012.ru.

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски.Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…».

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире.Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Теги: россия: национальный вопрос
[Редактировать]
Комментировать
17 января 2012 | 22:38 Манифест Путина



Картинка 6 из 70661



Власть перешла в политическое наступление и перехватывает повестку у оппозиции. Оправдательный тон, настроение некой растерянности, охватившие часть истеблишмента после декабрьских выборов, уходят. Статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» и есть главный и первый символ перемены настроений во власти. По сути, это политический МАНИФЕСТ власти, стремящейся к волевой и честной победе на выборах. Победы, нужной для развития России как одного из мировых лидеров XXI века.

Миссия Путин 2,0

Политическая реформа обозначена в Манифесте приоритетом. В своем Манифесте, на мой взгляд, Путин четко обозначает миссию своего третьего срока. Она состоит прежде всего в повышении роли большинства в управлении страной. Путин пишет: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства…»

В самом деле, задумаемся, ведь Путин, а за ним и Медведев фактически унаследовали ельцинскую политическую систему. Главная ее особенность – это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. В этом смысле Путин в какой-то мере продолжает миссию Столыпина, который писал: «Это начало настойчивого, неторопливого преобразования не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим сверх этого твердая, сильная русская политическая струя. Вот двигатель. Разбейте его – остановится работа…»

Свобода как вызов

«Свобода лучше, чем не свобода». 2007 год Медведев начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Путин идет дальше и конкретизирует не только задачу, но и вызовы, стоящие в этом контексте. Свобода через УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ большинства – это путинская формула реализации этой миссии. И здесь главный вызов обозначен Лидером – свободой надо хотеть и уметь пользоваться. Он пишет: «К сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни – в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности».

Кто адресат путинского Манифеста?

Все российское общество, но прежде всего средний класс! Это своего рода новый российский креативный класс, который может и должен действовать только в расширенном пространстве свободы и зрелого гражданского общества, где уважают закон, где работают демократические традиции. И власти с ним нужно научиться взаимодействовать, коммуницировать и работать – именно он сможет обеспечить построение зрелого гражданского общества, массовых политических партий и в итоге общества свободы.

Новых средних уже немало. По разным оценкам, от 20% до 50% населения страны. Созданный в эпоху Путина–Медведева этот класс и его властные элиты пока в поиске ответа на вопрос «Что такое Россия сегодня и завтра?». Ответа, нужного не только экспертам и власти, но и каждому россиянину, кто планирует жизнь свою и своих близких хоть немного вперед… Путин по этому поводу пишет: «Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории…»

Политика не лозунгов, а смыслов, политика сочетания сиюминутной конкретности с ясностью целей и перспектив на десятилетие. Это залог стабильного развития. Только в эту политику могут поверить люди. Выборы прошедшие и грядущие только обострили такую постановку вопроса. Гуру политтехнологов Жак Сегела писал: «Люди голосуют за идею, а не за идеологию, голосуют за будущее, а не за прошлое, голосуют за судьбу, а не обыденность».

Для этого России надо и сосредоточиться, и сосредотачиваться! Для прорыва в Россию XXI века нужна солидарная работа власти и общества. Манифест Путина – яркий, фундаментальный и при этом глубоко личный документ национального Лидера, дающий объединяющую идеологическую платформу для такой работы. Де Голль говорил: «Всегда выбирайте самый трудный путь – на нем вы не встретите конкурентов». Манифест Путина – это именно такой выбор.

Теги: манифест путина
[Редактировать]
Комментировать
17 января 2012 | 22:31 Итоги идейно-логического завтрака Центрального совета сторонников Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"


Считается, что самое мощное средство массового уничтожения людей и разрушения — это ядерное оружие. Однако это убеждение уже превратилось в заблуждение. Существует средство неизмеримо более мощное. Это средство — западнизация.
Преимущества западнизации перед ядерным оружием неоспоримы. Посудите сами! От применения ядерного оружия западные страны сами могут пострадать — вдруг воздушные потоки повернут в их сторону и принесут вредные для здоровья радиоактивные осадки! А от применения западнизации никакие воздушные потоки не страшны, ибо все ее последствия остаются там, где она применяется. Ядерное оружие противник тоже может изобрести и применить против западных стран. А применить западнизацию против самих западных стран противник никак не сможет — они и без того западные, и у них благ западной цивилизации у самих в избытке, самим их девать некуда, потому и выбрасывают их прочим народам. Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяки, а со временем даже прибыль приносить начинает. В случае ядерного оружия применяющие его приобретают скверную репутацию убийц миллионов беззащитных людей. В случае же западнизации применяющие ее народы и страны приобретают репутацию благодетелей рода человеческого, спасителей от ужасов всяческих тоталитарных режимов. Наконец, чтобы изобретать, производить, сохранять и держать в боевой готовности ядерное оружие, а также, чтобы его применять, нужно во всем этом деле занять огромное число своих граждан. А в случае западнизации всю основную и трудоемкую работу можно взвалить на самого противника — как показал опыт, противник делает ее добровольно и с удовольствием.
Что касается разрушительной силы, то ядерное оружие в сравнении с западнизацией выглядит так же. как дубина дикаря в сравнении с водородной бомбой. Причем эффективность западнизации не зависит ни от каких природных и социальных факторов. Она одинаково эффективна в тропиках и в тундре, зимой и летом, в период экономической депрессии и бума, в условиях политического кризиса и стабильного правительства, в отношении сотни тысяч людей и в отношении сотен миллионов.
В течение буквально нескольких лет благодаря «бомбе западнизации» в России под вопли «ура!» были разрушены все эпохальные достижения советского общества, создававшиеся в течение семидесяти лет усилиями миллионов людей в неимоверно трудных исторических условиях. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных манией переделки своего общества по западным образцам.
«Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, «бомба западнизации» в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Запад с помощью этого оружия одержал самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую, на мой взгляд, ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед.
В результате взрыва «бомбы западнизации» в России на скорую руку был сляпан социальный строй, который я называю постсоветизмом. Это — явление исторически новое, не имеющее аналогичных прецедентов в прошлом и складывающееся буквально на наших глазах. Детальное социологическое исследование его есть дело будущего. Тем не мене основные черты можно наблюдать уже сейчас.
Постсоветизм начал формироваться в России не в результате естественноисторического и имманентного для России процесса, а как нечто чужеродное российскому населению и его историческим, природным и геополитическим условиям, насильственно навязанное россиянам сверху (кучкой людей, ставшей «пятой колонной» Запада и захватившей высшую власть) и извне (под давлением со стороны сил Запада и по их указке). Он создавался как гибрид советизма (коммунизма), западнизма и национально-русского (дореволюционного) фундаментализма (феодализма).
С советизмом Россия прожила более семидесяти лет. И как бы к нему ни относились строители новой социальной организации России, советизм стал и будет в дальнейшем одним из решающих факторов в определении типа создаваемой ими социальной организации Происходит это не в силу каких-то субъективных пристрастий. Таких пристрастий нет. Происходит это в силу объективного социального закона социальной регенерации. Заключается он в следующем. Если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие явления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная организация, создаваемая на остатках разрушаемой, оказывается по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к разрушаемой.
Черты советизма в постсоветском социальном гибриде заметны даже без специальных социологических исследований для тех, кто в какой-то мере знаком с советизмом. Президентская власть копирует власть советского «Кремля», причем даже сталинского периода. Президент имеет тенденцию превратиться в вождя, заботящегося о нуждах всего «трудового» народа. Он опирается на силовые структуры, назначает угодное ему и подконтрольное ему правительство, стремится к контролю за прочими сферами общества, стремится апеллировать к массам (к «народу») непосредственно, минуя якобы враждебных «народу» и коррумпированных чиновников-бюрократов (телевидение на этот счет — дар истории).
Значительная часть граждан живет и добывает средства существования фактически по-советски. Это «бюджетники». В советские годы эти категории граждан составляли основную часть работающего населения. Постоянно возникают чрезвычайные ситуации, преодоление которых требует коммунистических методов решения социальных проблем. Имеют место проблемы, требующие не просто сильной государственной власти, но власти, действующей методами, подобными тем, какие были характерны для власти советской. Это проблемы борьбы с преступностью, с нищетой и с детской беспризорностью, организации образования, вооруженных сил, ВПК, разведки, международных операций и т.д. Я уж не говорю о том, какое важное место в постсоветской России занимает культура, накопленная за советские годы. Это культура высочайшего мирового уровня. Она пронизана советизмом, составляет его неотъемлемую часть. И полностью очистить ее от советизма не удастся никогда.
В советской России, в каком бы она состоянии ни находилась, никаких серьезных предпосылок для западнизма не было. Он стал насаждаться в России искусственно, насильственно, усилиями высшей власти. Стал насаждаться после антикоммунистического переворота теми россиянами, которые захватили в стране политическую власть. Западнизм стал насаждаться по западным образцам и под давлением со стороны сил Запада. Причем стал насаждаться в том виде, какой был желателен в интересах Запада, а отнюдь не России. При этом умышленно игнорировались конкретные условия России, ибо целью сил Запада было и остается ослабление России и преврашение ее в зону для своей колонизации.
Если ингредиент советизма появился в постсоветизме в силу объективного социального закона вопреки воле и желаниям творцов постсоветизма, то ингредиент западнизма, наоборот, появился тут в соответствии с волей и желаниями борцов постсоветизма, но в нарушение объективного социального закона адекватности социальной организации человеческому материалу, материальной культуре, природным условиям и историческим традициям страны. Западнизация России в том виде, как ее стали осуществлять творцы постсоветизма, очевидным образом не соответствовал упомянутым факторам. В результате ее получилась не западнистская социальная организация, а лишь нечто похожее на нее по некоторым чертам (приватизация, многопартийность, подобие рынка и т.п.), т.е. лишь имитационная форма.
В третьем ингредиенте гибрида постсоветизма сочетается действие объективного социального закона, который я называю законом социальной деградации, и стремления части реформаторов во главе с президентом реанимировать некоторые явления дореволюционной России (в основном — российского феодализма), причем, игнорируя при этом социальный закон адекватности, о котором я упомянул выше. Закон социальной деградации заключается в следующем. В случае разрушения социальной организации человейника с сохранением факторов, о которых я упомянул при формулировке закона социальной регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Иначе говоря, при этом происходит снижение эволюционного уровня социальной организации. В истории России советской социальной организации предшествовала феодальная. Так что было бы удивительно, если бы какие-то явления российского феодализма не стали возрождаться.
Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т.е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время. Тут происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого.
Характерной чертой постсоветизма является буквально расцвет имитационности, показухи, виртуальности (как теперь говорят). В стране вроде бы необычайно много делается для того, чтобы навести порядок, долженствующий обеспечить возрождение, подъем и процветание страны. Но в основном — по видимости. В реальности происходит, с одной стороны, неуклонная деградация во всех основных аспектах жизни общества. А с другой — разрастается и процветает показной, театральный, виртуальный аспект жизни, имитирующий подъем, освобождение, возрождение России. Чем глубже деградирует страна, тем помпезнее и ярче становится имитационная маскировка деградации. Падение в бездну имитируется как взлет в небеса.
Важнейший результат постсоветизма — новая структура населения. Десятки миллионов людей брошены на произвол судьбы, обречены на вымирание. Им нет места в новой России. Формируется класс состоятельных граждан и граждан с высоким положением, дающим высокую плату. Богатство занимает место гарантий, имевших место в советские годы. Состоятельные слои захватывают посты в системе власти и управления и в других сферах, давая детям лучшее образование и используя личные связи. С другой стороны, лица, занимающие более или менее высокие посты, используют их для приобретения собственности и увеличения богатств. Армия и силы внутреннего порядка превращаются в органы охраны богатых и преуспевающих, получая за это какие-то привилегии сравнительно с низшими слоями населения. Возрождается религия и церковь для выполнения той роли, какую она играла в дореволюционной России. Она сама становится привилегированной частью населения, богатеет за счет высасывания соков из одураченной части сограждан и предоставляемых государством льгот и поддержки. Она становится крупным собственником. Разрастается класс частных мелких предпринимателей. Все большую силу приобретает верхушка частных бизнесменов — финансовых олигархов и владельцев огромных предприятий. Они становятся сверхвластью общества.
Доминирующей тенденцией эволюции страны стала тенденция к упадку. Упадок идет по многим линиям. Если каждую линию взять по отдельности, то кажется, что упадок по ней можно остановить и сделать так, чтобы начался подъем. Такое можно сделать по нескольким линиям. Но когда одновременно упадок идет по десяткам и даже по сотням линий, то в стране просто не найдется сил не то чтобы охватить их все, а даже для того, чтобы как-то замедлить и ослабить суммарный упадок. Далее, в современных условиях на планете для эволюционного подъема требуется все больше материальных и интеллектуальных средств и усилий. Но именно в этом отношении в России идет процесс противоположный. Имеющиеся потенции и богатства либо остаются неиспользуемыми, либо используются именно как факторы упадка. Например, Россия является самой богатой обладательницей природных богатств. А как они используются?! Россия все более превращается в сырьевую базу для Запада А как используются интеллектуальные и творческие ресурсы России?! Я не знаю другого большого народа в мире, который так холуйствовал бы перед всем западным и был бы так враждебен к своим гениям, которые могли бы стать национальной гордостью и точками роста именно

1 февраля 2012 | 14:00 Итоги идейно-логического завтрака Центрального совета сторонников Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»



Большинство россиян убеждены, что глава правительства Владимир Путин, выдвинутый кандидатом в президенты партией «Единая Россия», одержит победу уже в первом туре, сообщили «Интерфаксу» во вторник, 31 января, социологи ВЦИОМ.
Отвечая в ходе опроса на соответствующий вопрос, 65% респондентов выразили уверенность в том, что Путин, набрав более 50% голосов избирателей, пришедших на выборы, станет победителем на президентских выборах уже в первом туре.

Это мнение наиболее характерно для его сторонников (78%), однако россияне, которые поддерживают других кандидатов (48—63%), и абсентеисты (56%) склонны придерживаться этой же позиции.

Избиратели склонны объединяться вокруг кандидата, который обладает большими шансами на победу. Такое мнение высказал ER.RU заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. «(Данные опроса – ред.) еще раз подтверждают, что Путин — самый сильный кандидат и безальтернативный претендент на должность президента. По мере развертывания избирательной кампании происходит мобилизация избирателей вокруг его кандидатуры. Это выражается в движении вверх самых разных показателей», - сказал политолог.

Он напомнил, что по данным другого опроса что «за Путин готовы проголосовать 60 с небольшим процентов избирателей». «(Данный же опрос ВЦИОМ – ред.) подтверждает не просто лидерство Путина, а его способность победить уже в первом туре», - отметил Зудин.

По его мнению, на основе опроса, проведенного ВЦИОМ, получился «народный прогноз» о победе Путина на президентских выборах.

«Цифры ВЦИОМ закономерны, они опираются на рейтинг электоральной поддержки, - сказал ER.RU генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. – Ни одна социологическая служба не дает премьеру менее 45% поддержки, а это очень высокий стартовый рейтинг. Думаю, он еще и прирастет, когда начнется активная фаза избирательной кампании, во всяком случае, у Владимира Путина есть все возможности довести этот показатель выше 50%».

«Улучшат ли другие кандидаты свои показатели – пока вопрос, - отмечает эксперт. – Опять же все будет зависеть от того, как они будут вести свои кампании. Традиционно во время активной фазы рейтинги претендентов на выборные посты подрастают, но в данном случае весь вопрос заключается в том, насколько у оппозиционных кандидатов получится опустить рейтинг фаворита гонки».

У большинства избирателей существует устойчивое понимание того, что Владимир Путин – единственный достойный кандидат на пост главы государства и у него нет полноценных соперников, считает вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов. «Люди не считают других кандидатов полноценными соперниками Путина, потому что ни в одном из них избиратели не видят потенциального главу государства. Дело в том, что в большей части общества существует устойчивое понимание, что Путин был и останется главой государства. При этом личные политические предпочтения россиян на это понимание влияют мало. Все знают объективную вещь – большинство остается за Путиным», - сказал политолог.

Добавим, что инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 7—8 января 2012 года. Социологами было опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность опроса не превышает 3,4%.

С 1995 по 2005 год главы субъектов Федерации избирались самими жителями регионов, а с 2005 года они стали назначаться законодательными органами субъектов Российской Федерации по представлению президента России. За прошедшие с тех пор семь лет эта тема не потеряла своей остроты. Об этом можно судить по ответам респондентов на один единственный заданный им корреспондентами SakhaNews вопрос: «Как вы считаете, надо ли вернуть выборность губернаторов?»

Виктор Колесов, заместитель министра труда и социального развития РС(Я):

- Я не оцениваю решение, которое сегодня действует. В этом была и есть определённая необходимость. Вместе с этим было бы логично, если бы глава субъекта избирался прямым выбором жителей региона, и, по всей видимости, когда политическая обстановка в стране будет подходящей, возможно, такое решение и будет принято федеральным центром, но не в ближайшем будущем.

Юрий Припузов, президент Адвокатской палаты РС(Я):

- Нужно выбирать губернаторов, но в ближайшее время Россия к этому не придет. Думаю, что у нас политическая обстановка ухудшится. Россия находится в политической изоляции, да к тому же мешают диктаторские замашки некоторых товарищей.

Оксана Винокурова, депутат Госсобрания (Ил Тумэн):

- Мое личное мнение как народного депутата следующее. Если мы живем в федеративном государстве, и это государство предполагает наличие национальных республик, областей, то, во всяком случае в таких областях, краях, республиках должна быть выборность президентов. Думаю, когда в государстве наступит порядок, стабильность, то мы вернемся к этому.

Афанасий Николаев, кандидат исторических наук:

- Мне кажется, что это не столь существенно. Губернаторы, как таковые, не играют существенной роли. Необходимо менять систему власти вообще в России на федеральном уровне. Не увлекаться выборными кампаниями, и даже заморозить их на неопределенный срок. И нужно начать реальную борьбу с коррупцией, а не создавать видимость.

Владимир Таюрский, спецкор «Российской газеты» в Якутии:

- Хороший вопрос. Думаю, что нужно возвращать выборность губернаторов. У нас не осталось чиновников, которые были бы ответственны перед народом, может быть, мэры, но это незначительная должность.

Неля Бигеева, член Общественной палаты РС(Я):

- Думаю, что губернаторов должен выбирать народ. Конечно, в ближайшем будущем этого не будет, хотя, может быть, что-то изменится после выборов президента.

Иван Наумов, заслуженный работник культуры РС(Я), ректор ГОУ ВПО «Высшая школа музыки РС(Я)»:

- Конечно, нужно! Если человек всенародно избранный, он не будет ущемлять права населения. Должны быть рычаги воздействия на чиновника, вплоть до его увольнения!

Иннокентий Игнатьев, председатель совета ветеранов-якутян Москвы и Московской области:

- Губернаторов надо избирать, конечно. Я считаю, надо выборность восстановить, чтобы выбор зависел от народа, а не от Путина или Медведева.

Евгений Первенцев, ветеран государственной службы:

- Прежняя система лучше. Потому что она более демократична. Сейчас губернаторов назначают, как в советские времена, когда секретарей обкомов назначали. А вот в нынешних условиях, я считаю, лучше было бы избирать. Хотя в каждой ситуации есть плюсы и минусы. Вот какое отношение Груздев к Туле имеет? Везде есть какие-то нюансы и, конечно, категорично говорить, что вот только так должно быть – не совсем верно. Потому что и в том и в другом есть свои проблемы. Но вот именно в нынешней ситуации выборность, наверно, лучше.

Евгений Чугунов, почетный полярник России:

- Дело в том, что демократичные прямые выборы – это благое пожелание, но мы знаем, что благими намерениями вымощена дорога в известные места. Поэтому, учитывая, что в стране сейчас происходит, назначение губернаторов – оптимальный вариант на сегодняшний день. И нужно сейчас эту вертикаль довести до конца. По такому же механизму делать и на муниципальном уровне. Губернатор должен предлагать местному представительному органу кандидатуру, а там уже второй вопрос, утвердит он ее или нет. То есть утверждает на сегодняшний день не президент, а местный представительный орган, который избран народом.

Иван Нестеров, директор по внешним коммуникациям ОАО "Корпорация развития Южной Якутии":

- Несомненно, НАДО ВЕРНУТЬ. Это единственный путь к МЕСТНОМУ самоуправлению, о котором говорил Солженицын в работах «Как нам обустроить Россию» и «Россия в обвале». Без местного самоуправления невозможно эффективное развитие территорий.



- Как известно, демократия не бывает без выборов.

А то что нам предлагает свыше Вертикаль - "суверенная демократия" - это есть имитация демократии, управляемая и манипулируемая "демократия".

Верните выборы губернаторов!

Многие справедливо указывают на то, что уровень жизни на Западе значительно выше, чем у нас. Но не думайте, что капиталисты преподнесли это рабочим на блюдечке с золотой каемочкой. Закон рынка — продать дороже, купить (в том числе рабочую силу) дешевле. Эти права (высокая зарплата, сокращение рабочего времени, улучшение условий труда и т. д.) рабочие добывали десятилетиями тяжелой, иногда кровавой борьбы. В одиночку такую борьбу вести невозможно. Вековой опыт рабочего класса привел к тому, что для борьбы за экономические права трудящихся лучшая форма объединения — профсоюзы. Борьба за это же партий не исключена, но главное для партий — политические цели.
Итак, на вопрос, поставленный в заголовке, отвечаем — профсоюзы нам нужны! Но, конечно, не их имитация.
Мало кто знает, что на Западе существуют две формы экономических объединений трудящихся: производственные союзы и профессиональные союзы. Первые объединяют всех, работающих на данном предприятии, независимо от их специальности. Поэтому наши союзы, хотя и называются профсоюзами, на самом деле — союзы производственные. Профсоюзы объединяют работников одной профессии. Например, в США в свое время самым крупным и влиятельным был профсоюз грузчиков. Грузчик состоял в этом профсоюзе и ему платил взносы независимо от того, где он работал, — в порту или в магазине.
Обе эти формы имеют достоинства и недостатки. Например, профсоюзы до тонкостей знают особенности данной профессии и отстаивают права работника перед администрацией, если потребуется, то и в суде. От администраций мест работы своих членов они абсолютно независимы. Но при этой форме на предприятии оказывается много профсоюзов, и когда требуется, например, объявить забастовку, профсоюзам бывает нелегко договориться. Производственные союзы выступают перед администрацией единым фронтом, но не всегда способны учесть интересы отдельной специальности. Выбор этих форм зависит от самих работников и конкретных условий.

Авторская статья премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина
ER.RU знакомит читателей с авторской статьей премьер-министра РФ, кандидата в президенты России Владимира Путина, которая опубликована в понедельник, 23 января, на сайте putin2012.ru.

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…».

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Власть перешла в политическое наступление и перехватывает повестку у оппозиции. Оправдательный тон, настроение некой растерянности, охватившие часть истеблишмента после декабрьских выборов, уходят. Статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» и есть главный и первый символ перемены настроений во власти. По сути, это политический МАНИФЕСТ власти, стремящейся к волевой и честной победе на выборах. Победы, нужной для развития России как одного из мировых лидеров XXI века.

Миссия Путин 2,0

Политическая реформа обозначена в Манифесте приоритетом. В своем Манифесте, на мой взгляд, Путин четко обозначает миссию своего третьего срока. Она состоит прежде всего в повышении роли большинства в управлении страной. Путин пишет: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства…»

В самом деле, задумаемся, ведь Путин, а за ним и Медведев фактически унаследовали ельцинскую политическую систему. Главная ее особенность – это доминирование просвещенного (?) либерального меньшинства над большинством. В этом смысле Путин в какой-то мере продолжает миссию Столыпина, который писал: «Это начало настойчивого, неторопливого преобразования не в направлении радикального, но постепенного прогресса и закономерности, а над этим сверх этого твердая, сильная русская политическая струя. Вот двигатель. Разбейте его – остановится работа…»

Свобода как вызов

«Свобода лучше, чем не свобода». 2007 год Медведев начал с этого вдохновляющего средний класс призыва. Путин идет дальше и конкретизирует не только задачу, но и вызовы, стоящие в этом контексте. Свобода через УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ большинства – это путинская формула реализации этой миссии. И здесь главный вызов обозначен Лидером – свободой надо хотеть и уметь пользоваться. Он пишет: «К сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни – в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности».

Кто адресат путинского Манифеста?

Все российское общество, но прежде всего средний класс! Это своего рода новый российский креативный класс, который может и должен действовать только в расширенном пространстве свободы и зрелого гражданского общества, где уважают закон, где работают демократические традиции. И власти с ним нужно научиться взаимодействовать, коммуницировать и работать – именно он сможет обеспечить построение зрелого гражданского общества, массовых политических партий и в итоге общества свободы.

Новых средних уже немало. По разным оценкам, от 20% до 50% населения страны. Созданный в эпоху Путина–Медведева этот класс и его властные элиты пока в поиске ответа на вопрос «Что такое Россия сегодня и завтра?». Ответа, нужного не только экспертам и власти, но и каждому россиянину, кто планирует жизнь свою и своих близких хоть немного вперед… Путин по этому поводу пишет: «Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории…»

Политика не лозунгов, а смыслов, политика сочетания сиюминутной конкретности с ясностью целей и перспектив на десятилетие. Это залог стабильного развития. Только в эту политику могут поверить люди. Выборы прошедшие и грядущие только обострили такую постановку вопроса. Гуру политтехнологов Жак Сегела писал: «Люди голосуют за идею, а не за идеологию, голосуют за будущее, а не за прошлое, голосуют за судьбу, а не обыденность».

Для этого России надо и сосредоточиться, и сосредотачиваться! Для прорыва в Россию XXI века нужна солидарная работа власти и общества. Манифест Путина – яркий, фундаментальный и при этом глубоко личный документ национального Лидера, дающий объединяющую идеологическую платформу для такой работы. Де Голль говорил: «Всегда выбирайте самый трудный путь – на нем вы не встретите конкурентов». Манифест Путина – это именно такой выбор.

Считается, что самое мощное средство массового уничтожения людей и разрушения — это ядерное оружие. Однако это убеждение уже превратилось в заблуждение. Существует средство неизмеримо более мощное. Это средство — западнизация.
Преимущества западнизации перед ядерным оружием неоспоримы. Посудите сами! От применения ядерного оружия западные страны сами могут пострадать — вдруг воздушные потоки повернут в их сторону и принесут вредные для здоровья радиоактивные осадки! А от применения западнизации никакие воздушные потоки не страшны, ибо все ее последствия остаются там, где она применяется. Ядерное оружие противник тоже может изобрести и применить против западных стран. А применить западнизацию против самих западных стран противник никак не сможет — они и без того западные, и у них благ западной цивилизации у самих в избытке, самим их девать некуда, потому и выбрасывают их прочим народам. Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяки, а со временем даже прибыль приносить начинает. В случае ядерного оружия применяющие его приобретают скверную репутацию убийц миллионов беззащитных людей. В случае же западнизации применяющие ее народы и страны приобретают репутацию благодетелей рода человеческого, спасителей от ужасов всяческих тоталитарных режимов. Наконец, чтобы изобретать, производить, сохранять и держать в боевой готовности ядерное оружие, а также, чтобы его применять, нужно во всем этом деле занять огромное число своих граждан. А в случае западнизации всю основную и трудоемкую работу можно взвалить на самого противника — как показал опыт, противник делает ее добровольно и с удовольствием.
Что касается разрушительной силы, то ядерное оружие в сравнении с западнизацией выглядит так же. как дубина дикаря в сравнении с водородной бомбой. Причем эффективность западнизации не зависит ни от каких природных и социальных факторов. Она одинаково эффективна в тропиках и в тундре, зимой и летом, в период экономической депрессии и бума, в условиях политического кризиса и стабильного правительства, в отношении сотни тысяч людей и в отношении сотен миллионов.
В течение буквально нескольких лет благодаря «бомбе западнизации» в России под вопли «ура!» были разрушены все эпохальные достижения советского общества, создававшиеся в течение семидесяти лет усилиями миллионов людей в неимоверно трудных исторических условиях. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных манией переделки своего общества по западным образцам.
«Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, «бомба западнизации» в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Запад с помощью этого оружия одержал самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую, на мой взгляд, ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед.
В результате взрыва «бомбы западнизации» в России на скорую руку был сляпан социальный строй, который я называю постсоветизмом. Это — явление исторически новое, не имеющее аналогичных прецедентов в прошлом и складывающееся буквально на наших глазах. Детальное социологическое исследование его есть дело будущего. Тем не мене основные черты можно наблюдать уже сейчас.
Постсоветизм начал формироваться в России не в результате естественноисторического и имманентного для России процесса, а как нечто чужеродное российскому населению и его историческим, природным и геополитическим условиям, насильственно навязанное россиянам сверху (кучкой людей, ставшей «пятой колонной» Запада и захватившей высшую власть) и извне (под давлением со стороны сил Запада и по их указке). Он создавался как гибрид советизма (коммунизма), западнизма и национально-русского (дореволюционного) фундаментализма (феодализма).
С советизмом Россия прожила более семидесяти лет. И как бы к нему ни относились строители новой социальной организации России, советизм стал и будет в дальнейшем одним из решающих факторов в определении типа создаваемой ими социальной организации Происходит это не в силу каких-то субъективных пристрастий. Таких пристрастий нет. Происходит это в силу объективного социального закона социальной регенерации. Заключается он в следующем. Если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие явления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная организация, создаваемая на остатках разрушаемой, оказывается по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к разрушаемой.
Черты советизма в постсоветском социальном гибриде заметны даже без специальных социологических исследований для тех, кто в какой-то мере знаком с советизмом. Президентская власть копирует власть советского «Кремля», причем даже сталинского периода. Президент имеет тенденцию превратиться в вождя, заботящегося о нуждах всего «трудового» народа. Он опирается на силовые структуры, назначает угодное ему и подконтрольное ему правительство, стремится к контролю за прочими сферами общества, стремится апеллировать к массам (к «народу») непосредственно, минуя якобы враждебных «народу» и коррумпированных чиновников-бюрократов (телевидение на этот счет — дар истории).
Значительная часть граждан живет и добывает средства существования фактически по-советски. Это «бюджетники». В советские годы эти категории граждан составляли основную часть работающего населения. Постоянно возникают чрезвычайные ситуации, преодоление которых требует коммунистических методов решения социальных проблем. Имеют место проблемы, требующие не просто сильной государственной власти, но власти, действующей методами, подобными тем, какие были характерны для власти советской. Это проблемы борьбы с преступностью, с нищетой и с детской беспризорностью, организации образования, вооруженных сил, ВПК, разведки, международных операций и т.д. Я уж не говорю о том, какое важное место в постсоветской России занимает культура, накопленная за советские годы. Это культура высочайшего мирового уровня. Она пронизана советизмом, составляет его неотъемлемую часть. И полностью очистить ее от советизма не удастся никогда.
В советской России, в каком бы она состоянии ни находилась, никаких серьезных предпосылок для западнизма не было. Он стал насаждаться в России искусственно, насильственно, усилиями высшей власти. Стал насаждаться после антикоммунистического переворота теми россиянами, которые захватили в стране политическую власть. Западнизм стал насаждаться по западным образцам и под давлением со стороны сил Запада. Причем стал насаждаться в том виде, какой был желателен в интересах Запада, а отнюдь не России. При этом умышленно игнорировались конкретные условия России, ибо целью сил Запада было и остается ослабление России и преврашение ее в зону для своей колонизации.
Если ингредиент советизма появился в постсоветизме в силу объективного социального закона вопреки воле и желаниям творцов постсоветизма, то ингредиент западнизма, наоборот, появился тут в соответствии с волей и желаниями борцов постсоветизма, но в нарушение объективного социального закона адекватности социальной организации человеческому материалу, материальной культуре, природным условиям и историческим традициям страны. Западнизация России в том виде, как ее стали осуществлять творцы постсоветизма, очевидным образом не соответствовал упомянутым факторам. В результате ее получилась не западнистская социальная организация, а лишь нечто похожее на нее по некоторым чертам (приватизация, многопартийность, подобие рынка и т.п.), т.е. лишь имитационная форма.
В третьем ингредиенте гибрида постсоветизма сочетается действие объективного социального закона, который я называю законом социальной деградации, и стремления части реформаторов во главе с президентом реанимировать некоторые явления дореволюционной России (в основном — российского феодализма), причем, игнорируя при этом социальный закон адекватности, о котором я упомянул выше. Закон социальной деградации заключается в следующем. В случае разрушения социальной организации человейника с сохранением факторов, о которых я упомянул при формулировке закона социальной регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Иначе говоря, при этом происходит снижение эволюционного уровня социальной организации. В истории России советской социальной организации предшествовала феодальная. Так что было бы удивительно, если бы какие-то явления российского феодализма не стали возрождаться.
Закон социальной деградации в постсоветской России проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Сами по себе явления дореволюционной России не возродились бы. Они не столько возрождаются, сколько изобретаются вновь. Изобретаются как идеализация (т.е. фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время. Тут происходит беспрецедентная историческая деградация, буквально падение с вершины прогресса в пропасть прошлого.
Характерной чертой постсоветизма является буквально расцвет имитационности, показухи, виртуальности (как теперь говорят). В стране вроде бы необычайно много делается для того, чтобы навести порядок, долженствующий обеспечить возрождение, подъем и процветание страны. Но в основном — по видимости. В реальности происходит, с одной стороны, неуклонная деградация во всех основных аспектах жизни общества. А с другой — разрастается и процветает показной, театральный, виртуальный аспект жизни, имитирующий подъем, освобождение, возрождение России. Чем глубже деградирует страна, тем помпезнее и ярче становится имитационная маскировка деградации. Падение в бездну имитируется как взлет в небеса.
Важнейший результат постсоветизма — новая структура населения. Десятки миллионов людей брошены на произвол судьбы, обречены на вымирание. Им нет места в новой России. Формируется класс состоятельных граждан и граждан с высоким положением, дающим высокую плату. Богатство занимает место гарантий, имевших место в советские годы. Состоятельные слои захватывают посты в системе власти и управления и в других сферах, давая детям лучшее образование и используя личные связи. С другой стороны, лица, занимающие более или менее высокие посты, используют их для приобретения собственности и увеличения богатств. Армия и силы внутреннего порядка превращаются в органы охраны богатых и преуспевающих, получая за это какие-то привилегии сравнительно с низшими слоями населения. Возрождается религия и церковь для выполнения той роли, какую она играла в дореволюционной России. Она сама становится привилегированной частью населения, богатеет за счет высасывания соков из одураченной части сограждан и предоставляемых государством льгот и поддержки. Она становится крупным собственником. Разрастается класс частных мелких предпринимателей. Все большую силу приобретает верхушка частных бизнесменов — финансовых олигархов и владельцев огромных предприятий. Они становятся сверхвластью общества.
Доминирующей тенденцией эволюции страны стала тенденция к упадку. Упадок идет по многим линиям. Если каждую линию взять по отдельности, то кажется, что упадок по ней можно остановить и сделать так, чтобы начался подъем. Такое можно сделать по нескольким линиям. Но когда одновременно упадок идет по десяткам и даже по сотням линий, то в стране просто не найдется сил не то чтобы охватить их все, а даже для того, чтобы как-то замедлить и ослабить суммарный упадок. Далее, в современных условиях на планете для эволюционного подъема требуется все больше материальных и интеллектуальных средств и усилий. Но именно в этом отношении в России идет процесс противоположный. Имеющиеся потенции и богатства либо остаются неиспользуемыми, либо используются именно как факторы упадка. Например, Россия является самой богатой обладательницей природных богатств. А как они используются?! Россия все более превращается в сырьевую базу для Запада А как используются интеллектуальные и творческие ресурсы России?! Я не знаю другого большого народа в мире, который так холуйствовал бы перед всем западным и был бы так враждебен к своим гениям, которые могли бы стать национальной гордостью и точками роста именно социального прогресса. И даже вспышка русского национализма в последнее десятилетие имеет результатом ориентацию России не в будущее, а в прошлое

ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО

О будущем люди думали и говорили испокон веков Но говорить и думать о будущем социальном строе человейников люди начали сравнительно недавно. Первыми мыслями такого рода, оставившими заметный след в истории человечества, были домарксовские коммунисты и социалисты (Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие). И самый значительный шаг связан с именем Маркса. Он стал родоначальником самой грандиозной идеологии социального будущего человечества. Более чем на столетие эта идеология овладела умами и чувствами многих миллионов людей на планете, оказав огромное влияние на социальную эволюцию западного мира и всего человечества.
После Второй мировой войны на Западе оформилась особая сфера сочинительства, получившая название футурологии. Назову ее характерные черты. Футурологи не считаются с объективными закономерностями социальных явлений и со свойствами конкретных человеческих объединений. Человечество рассматривается как нечто социально однородное. Выделяются лишь отдельные аспекты жизни людей или сенсационные научные открытия и технические изобретения, которым дается тенденциозная интерпретация, и будущее общество изображается так, как будто вся жизнь в нем крутится вокруг этого. Предсказания касаются частностей и второстепенных явлений. Предсказания же большого социального масштаба являются заведомо вздорными. Преобладают методы идеологии, развлекательства и бизнеса.
Вот что, например, предрекает один из футурологов. Производство и распределение жизненных благ будет осуществляться устройствами, управляемыми компьютерами. Гражданам будет гарантировано основное содержание (оклад). При этом каждый сможет зарабатывать сверх этого гарантированного минимума по своим потребностям. Все предсказания такого рода суть лишь перефразировка марксистских обещаний общества, в котором люди будут иметь жизненные блага по потребностям, причем — безденежно. Один футуролог предсказал, что к середине XXI века все обитатели планеты будут сыты и будут иметь бесплатное медицинское обслуживание. Если бы в восторженных отзывах на его книгу не сообщили, что он — один из богатейших людей Европы, то можно было бы подумать, что эту книгу сочинил специалист по «научному коммунизму» еще в сталинские годы в Советском Союзе.
Коммунисты не просто высказывали идеи относительно устройства человеческих объединений в будущем, но и выдвигали проекты переустройства реальности в соответствии с их идеалами. Особенно отчетливо это выразил Маркс. Он превратил проблему думания о будущем в проблему делания будущего по заранее придуманному проекту. Мыслители, говорил он, до сих пор стремились объяснить мир, задача же состоит в том, чтобы изменить его. Маркс и его последователи (особенно Ленин) разработали программу и стратегию преобразования социальной реальности по своему проекту. И как бы мы ни оценивали марксистский «научный коммунизм», коммунистическое общество возникло в реальности, и вклад марксизма в это является наиболее значительным.
Западные футурологи и в этом отношении последовали примеру марксистов. Они занялись не только прогнозированием будущего, которое им представлялось, естественно, не в коммунистическом, а в западообразном виде, но также разработкой проектов будущего и стратегии их осуществления. Коммунистический проект видел причину всех зол в социальном строе западных стран, видел спасение от этих зол и достижение всеобщего благоденствия в новом социальном строе, главный источник достижения этого — в совершенствовании социальных отношений, человека и условий труда. Футурологические проекты игнорируют социальный строй вообще или обращают внимание лишь на его отдельные проявления, оставляя без внимания их причины. О переделке социального строя в них нет даже намеков — этот строй предполагается вечным и в основе своей неизменным. Главное средство преодоления всех зол и установления всеобщего благоденствия усматривается в научном и техническом прогрессе. Они исходят из убеждения, будто западный мир обладает технической и экономической мощью, достаточной для осуществления задуманных проектов.
Коммунистический проект сыграл идеологическую роль в возникновении коммунистических обществ, причем роль значительную. Роль футурологических проектов в делании будущего равна нулю. Фактически будущее человечества делается по проектам, ничего общего с футурологией не имеющим. Эти проекты составлялись и составляются в учреждениях сверхвласти, руководящих глобализацией, и обслуживающих их организациях. И роль их — не идеологическая, а сугубо деловая. Они суть средства планируемой и управляемой социальной эволюции человечества.
Все известные теории социальной эволюции исходили из явного или неявного взгляда на эволюцию человечества как на стихийный, не планируемый, неподконтрольный воле и сознанию людей естественноисторический процесс. Этот взгляд сложился тогда, когда люди слишком мало знали о закономерностях своей собственной жизни и имели слишком мало средств оказывать заметное влияние на ее эволюцию и тем более контролировать ее. Силы человечества были еще не настолько велики, чтобы допустить самую мысль о возможности сознательного управления ходом истории. Человечество было раздроблено на огромное число враждующих объединений, и мысль о мировом единстве выглядела неосуществимой утопией. Существовали регионы с высокой степенью автономности эволюции и эволюционно независимые регионы,
Но во второй половине нашего века ситуация на планете изменилась настолько радикально, что взгляд на эволюцию человечества как на стихийный (естественно-исторический) процесс стал выглядеть как анахронизм Человечество вступило в эпоху, когда эволюция его стала происходить в значительной степени не по своему капризу, не стихийно. Сознательный, планомерный и преднамеренный элемент в ней приобрел такую силу, что стал доминирующим во всем комплексе факторов эволюции. Теперь в эволюционный процесс стали вовлекаться такие гигантские массы людей и ресурсы, что субъективные факторы эволюции человечества приобрели качественно новое значение сравнительно с недавним прошлым. Неизмеримо возросла степень запланированности, изученности и осознанности социальных явлений и поведения людей, возросла степень контроля за ходом процессов и степень следования планам. Неимоверно усилились средства манипулирования массами людей, средства коммуникации и средства решения проблем большого масштаба. Возникли бесчисленные проблемы, которые в принципе не могут быть решены без участия огромных интеллектуальных сил и материальных средств. Степень непредвиденности и неожиданности исторических событий резко сократилась сравнительно со степенью предсказуемости и запланированности. Все это в совокупности породило новое качество в самом характере (в типе) эволюции человечества.
Сказанное выше не означает, будто история стала жертвой субъективного произвола. Проектируемая и управляемая история имеет свои объективные законы, отличные от стихийного исторического процесса, но все-таки законы. И следствием этих законов является, как бы парадоксально это ни выглядело на первый взгляд, возрастание степени вынужденности социальных действий людей и степени предопределенности эволюции человечества Творцы истории оказываются в гораздо большей мере детерминированными в своей деятельности по проектированию истории, чем ранее. Они сами управляются тем рулем истории, с помощью которого они управляют историей, в гораздо большей мере, чем их предшественники.
Рост сознательно-волевого аспекта вполне уживается с ростом степени принудительности и непослушности исторического процесса в целом ряде его аспектов. Если бы во власти людей было исключить преступность, нищету, инфляцию, безработицу, войны и прочие общеизвестные язвы современного общества, они сделали бы это. Но это не в их силах. Приобретая власть над одними явлениями, люди порождают другие, неподвластные им явления. Творцы современной истории упорно загоняют поток истории в ограниченное искусственное русло, исключая всяческими мерами неподконтрольные ответвления от основного течения. Тем самым они делают исторический поток предопределенным, а значит, уже не зависящим от их воли. Задача их сознательно-волевой деятельности сводится теперь к тому, чтобы достроить до конца единственное искусственное русло исторического потока, охранять его. Следить за тем, чтобы в нем не возникали трещины, чтобы какие-нибудь злоумышленники не проделали дыры в нем.
Средства массовой информации запугивали людей возможными последствиями вторжения в биологический механизм наследственности людей и развития зародышевых клеток в зрелые механизмы. Но уже произошло нечто более страшное, а именно: люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества. Разрушительные последствия этого вторжения стали привычными буднями нашей жизни.
Не все то, что планируется и делается для осуществления планов, делается к лучшему, на благо людей. Человечество и входящие в него объединения людей не есть нечто однородное. Интересы людей и их объединений различны, зачастую противоположны. Проектируемость и управляемость эволюции в реальности осуществляются в борьбе враждебных сил, в пользу одних и во вред другим, причем с точки зрения интересов и соотношения сил в настоящем, не считаясь с последствиями в будущем. К концу двадцатого века в человечестве возобладали силы, которые направили социальную эволюцию по пути, ведущему к гибели человечества. Об этом говорят не только противники глобализации, но и ее здравомыслящие апологеты.
Научное исследование современного западнизма и глобализации обнаруживает, что предотвратить эту гибель человечества возможно только в том случае, если возникнет достаточно мощная эволюционная альтернатива западнизму.

АЛЬТЕРНАТИВА ЗАПАДНИЗМУ

Западнизм в том виде, как он был описан выше, т.е. как целостная социальная организация, возник и достиг современного состояния совсем не по марксистской схеме. Исторически сначала появились антифеодальные идеи, сыгравшие идеологическую роль в подготовке и осуществлении западнистских («буржуазных») революций. На основе их завоеваний стали формироваться западнистская социальная организация западных человейников. Тот факт, что частное предпринимательство, включая капиталистическое, появилось до этого, ничуть не противоречит сказанному: западные общества с точки зрения доминирующей социальной организации оставались феодальными (некапиталистическими и недемократическими). Западнистская идеология возникла как альтернатива феодальной. Реальный западнизм возник как альтернатива реальному феодализму. Это произошло в соответствии с реальными социальными законами.
Действие этих законов можно видеть и в случае коммунизма. В рамках западноевропейской цивилизации возникла коммунистическая (социалистическая) идеология. Она зародилась как антисобственническая и переросла в антикапиталистическую. Высшим уровнем ее стал марксизм. В нем была описана коммунистическая социальная организация как альтернатива западнистскои (капиталистической, по марксистской терминологии). Лишь в двадцатом веке возник реальный коммунизм. Возник как реальная альтернатива реальному западнизму. Марксистская идеология сыграла в этом огромную роль, хотя реальный коммунизм возник не по марксистской схеме.
В том виде, как коммунизм сложился в Советском Союзе, он стал реальной альтернативой западнизму во всех основных аспектах жизни человейников. Чтобы понять это, нужен научный подход к социальным объектам в самом строгом исполнении. Нужно выделить в реальном коммунизме то, что образует сущность его социальной организации, что обусловлено его объективными социальными законами, и отбросить то, что было исторически случайным, поверхностным, преходящим, обусловленным необычайно трудными условиями выживания и внешними влияниями и т.д. И само собой разумеется, необходимо отбросить все идеологические извращения как апологетические, так и враждебные. Иначе говоря, нужно понять коммунизм как реальность, но понять, используя научный метод выделения изучаемых объектов в идеально чистом виде. А это элементарное требование научного подхода к социальным объектам до сих пор дружно игнорируется.
Выше я описал основные черты социальной организации советского коммунизма. К сказанному могу добавить еще следующее. Советский коммунизм был явлением в рамках западноевропейской цивилизации, он впитал в себя все лучшие достижения последней. Он развил их дальше в сфере социальных прав человека, гуманизма, образования, просвещения, культуры, нравственности, устремленности в будущее, ориентации на духовные ценности и т.д. Он выступил главным защитником достижений западноевропейской цивилизации от покушений на них со стороны фашизма и национал-социализма. Он долгое время был силой, сдерживавшей наступление американизма на Западную Европу. Последняя оказалась фактически беззащитной от американской агрессии после краха советского коммунизма.
К концу двадцатого столетия был разгромлен реальный советский коммунизм и была отброшена марксистская коммунистическая идеология. Торжествующий западный мир с его западнистской социальной организацией пошел по пути, который рассмотрен выше. Это не может не порождать протесты, сопротивление, антизападнистские действия и поиски альтернативы западнизму. Я по этому поводу думаю следующее. Самая мощная и успешная альтернатива западнизму уже была в реальности — это советский коммунизм, или, иначе говоря, советизм. Никакая другая альтернатива не идет с ним в сравнение. Подобную роль не могут сыграть сохранившиеся коммунистические страны, включая Китай. Почему — эту тему я здесь не рассматриваю. Такая альтернатива не может возникнуть и путем реставрации советского коммунизма. Последний создавался в определенных исторических условиях в течение десятков лет. Он был сложнейшим социальным образованием. Чтобы восстановить его, мало отменить частную собственность на средства производства и национализировать все то, что награбили разрушители советского человейника. Это — капля в море. Нужны еще миллионы дел, для осуществления которых в современных условиях России (и других стран бывшего Советского Союза) нет ни людей, ни средств, ни времени. Да и Запад имеет достаточно сил, чтобы не допустить даже мало-мальски заметные попытки в этом направлении. Реставрировать советский коммунизм некому, зато более чем достаточно тех, кто способен помешать. И нет идеологии, с которой можно было бы начать хотя бы первые шаги в этом направлении.
Реальная альтернатива западнизму может возникнуть только заново. Причем, она не может возникнуть сама по себе, стихийно. Она может возникнуть только как результат сознательно-волевой деятельности людей. И началом этой деятельности должно стать создание новой идеологии. Подчеркиваю: именно новой. Можно ориентировочно назвать ее альтернативной. Я не хочу называть ее коммунистической по следующей причине. Слова «коммунизм» и «коммунистический» приобрели в сознании людей настолько прочный дезориентирующий (негативный) смысл, что изменить его невозможно никакими разъяснениями. Почти все (за редким исключением), слыша или читая эти слова, заранее оказываются неспособными понять любые объяснения. Бороться с таким явлением бессмысленно.
Новая идеология априори окажется в такой ситуации. Как антизападнистская и как выдвигающая в качестве альтернативы западнизму идеал социальной организации, использующий позитивный опыт советского коммунизма, она будет восприниматься как преемница марксизма и советской идеологии. Но как исходящая из научного понимания реального коммунизма и западнизма, она должна выступить как преодоление марксизма и советской идеологии. Причем преодоление не как дальнейшее их развитие (модернизация), что исключено, а как отрицание. Тем самым новая идеология, будучи неприемлемой для западнистски настроенной массы людей, оказывается неприемлемой и для антизападнистски настроенной массы людей, мозги которых набиты марксистской идеологией и советской апологетикой (включая ностальгию по советскому прошлому). И тут уж ничего не поделаешь. Приверженцы новой идеологии могут появиться только из среды новых поколений.
Два фактора играют определяющую роль при создании идеологии: 1) субъективное отношение к наблюдаемой реальности; 2) познание этой реальности. Новая идеология, о которой идет речь, может возникнуть лишь на основе научного познания в самом строгом смысле слова «научного», а не на основе обывательского, хаотичного и дилетантского познания. Этот фактор из упомянутых двух главный. Но наука сама по себе не рождает идеологию. Идеологию создают особые люди. Одни и те же данные науки могут использоваться различно. Если идеологи используют науку, они выбирают в ней то, что соответствует их интересам и целям, причем придают материалу науки вид, какой считают нужным. Конечно, изучение науки может повлиять на симпатии и антипатии идеологов, на их интересы и цели. Но наука тем самым еще не становится идеологией. Все равно должна быть проделана работа по созданию текстов, которые могут стать идеологией.
Выше было рассказано о том, какие именно научные тексты должны послужить интеллектуальным материалом для интересующей нас альтернативной идеологии.
Определена и ее субъективная направленность: отрицание западнизма (антизападнизм) и противопоставление ему в качестве позитивного идеала социальной организации такую, основные черты которой можно было наблюдать в Советском Союзе, т.е. черты советского коммунизма, или советизма. Повторяю и подчеркиваю: антизападнизм ни в коем случае не есть негативное отношение к Западу как к совокупности конкретных стран и народов, подобно тому, как в свое время антифашизм не был негативным отношением к немцам и Германии. И изобретение позитивного идеала на основе изучения советской (коммунистической) социальной организации не есть апологетика всего того, что имело место в конкретной истории советского коммунизма и в конкретных коммунистических странах. Речь идет исключительно о типах социальной организации. Западнистская социальная организация, как она описана выше, признается как главный источник несчастий, обрушившихся на человечество к концу двадцатого и началу двадцать первого века, а советская (коммунистическая) социальная организация, точно так же, как она описана выше, признается как единственная альтернатива западнизму, с помощью которой можно остановить гибельное направление эволюции человечества, навязанное западным миром и самому западному миру с помощью западнизма.
Тут принципиально важно понять следующее. В девятнадцатом и двадцатом веках людей приучили к мысли, будто эволюция человечества есть непрерывный прогресс. В реальной же истории прогресс в одних отношениях сопровождается регрессом в других — это неизбежная плата за прогресс. Периоды прогресса сменяются периодами регресса. Прогресс, достигнув определенного уровня, переходит в регресс и т.д. Возникновение советского коммунизма было колоссальным прорывом в социальной эволюции человечества, можно сказать — социальной мутацией, В этот период и в этом месте люди опередили «нормальный» ход эволюции более чем на полстолетие. Разгром советского коммунизма (буквально — физическое убийство) явился не менее колоссальной эволюционной деградацией. Россия была отброшена фактически в феодальное прошлое.
Нечто подобное произошло с западным миром в аспекте социальной эволюции. Само уничтожение эволюционного советского мутанта означало уничтожение социальной «точки роста» человечества. Избавившись от эволюционного конкурента. Запад немедленно распрощался со всеми социальными «завоеваниями», которых западные люди добились под влиянием реальных достижений советского коммунизма. Распрощались не только с явлениями социалистическими, но и в значительной мере с демократическими. Демократию не то что отбросили, а отодвинули на задний план, преодолели «сверху», создавая такие условия жизни в западном мире и на планете, что она оказалась поглощенной явлениями иного рода, недемократическими. Переход к постдемократической эпохе есть явление не политическое, а социально-эволюционное.
Катастрофальные последствия прогресса на основе западнизма общеизвестны — разрушение природной среды, моральная деградация, деградация духовной культуры, массовые эпидемии и т.д. С точки зрения уровня социальной организации, главным является то, что в переходе от уровня обществ («национальных государств») на уровень сверхобществ возобладали явления социальной деградации. Проявляется это в том, что решающую роль в социальной организации человечества стали играть образования феодального типа (семьи, кланы, группы сверхбогатых и т.п.) и физическое насилие. Образование западнистской империи с метрополией в США отбросило человечество в социальном отношении по крайней мере на столетие назад.
Одним из характерных проявлений социальной деградации человечества является тотальное помутнение умов. Колоссальный прогресс науки во второй половине XX века сопровождался не менее колоссальной деградацией в менталитетном аспекте человечества. Усилилась тенденция к мракобесию. Причем она стимулируется именно достижениями науки. Интеллектуальная деградация приняла такие формы и масштабы, что можно говорить об особых интеллектуальных болезнях и эпидемиях таких болезней. Расцветают всякого рода мистика. Возрождаются религии. Возникают сектантские учения религиозного типа. Массовый страх истины. Жажда чудес, каких-то нематериальных явлений и т.п. Особенно сильно поражена сфера социального мышления (о социальных явлениях). Россия сейчас в этом отношении догнала и перегнала Запад.
Эпоха просвещения закончилась. Началась эпоха мракобесия. И наука служит этому мракобесию. Раньше мракобесие шло от невежества, теперь оно идет от знания. А методы и цели — те же самые.
Компьютеры не избавляют от мракобесия, а, наоборот, помогают ему. Они избавляют от ума, примитивизируя интеллектуальные операции и избавляя людей от логических рассуждений. Бороться с новым мракобесием невозможно

1. Итоги десятилетия и предстоящие вызовы
За минувшее десятилетие мы многое прошли. Были и успехи и испытания. Однако именно благодаря доверию и поддержке народа нам удалось решить многие острейшие проблемы.
Вместе мы победили сепаратизм, преодолели жесточайший кризис «лихих девяностых». Россия за эти годы решила долговые проблемы, и созданные в девяностые годы, и доставшиеся в наследство от СССР.
Достигнутая политическая стабильность обеспечила период экономического роста. Валовой внутренний продукт страны вырос практически вдвое, реальные доходы населения увеличились почти в 2,5 раза. Число людей, живущих за чертой бедности, сократилось более чем в два раза. Значительно увеличились пенсии и заработные платы. Уровень безработицы снизился на 35 процентов. Инфляция уменьшилась в три раза – с 20 процентов в 2000 году до уровня 7 процентов в текущем году. В 2010 году в России родилось на 40 с лишним процентов больше детей, чем в 2000 году. За этими цифрами – свыше полумиллиона новых жизней. Сокращается смертность.
В период мирового экономического кризиса 2008-2009 годов Россия не уменьшила, а увеличила объемы социальной поддержки граждан. Это – результат целенаправленных и ответственных действий власти, которая не растратила ресурсы, а накопила резервы для преодоления экономических невзгод.
Укрепилось международное положение России, выросло ее влияние на процессы, происходящие в мире. Наша армия становится сильнее, растет уважение к защитнику Отечества. Мы вошли в «клуб» динамично развивающихся стран. От полуразрушенного в девяностых народного хозяйства – Россия поднялась на позиции шестой в мире экономики в расчете по ВВП по паритету покупательской способности.
Успехи России во внутренней и внешней политике стали для граждан свершившимся и непреложным фактом. Граждане страны настроены на более быстрые темпы развития, на достижение лучших мировых стандартов жизни, на более активное участие в решении проблем, стоящих перед страной.
Нас всех не устраивает многое. Это и сохраняющаяся бедность, и все еще плохой предпринимательский климат, и распространенность коррупции, и неэффективность деятельности значительной части чиновников по решению проблем людей, включая обеспечение безопасности граждан. Эти проблемы появились не сегодня и не вчера, но на фоне успешного решения иных важнейших вопросов они особенно нетерпимы.
Наиболее серьезный вызов, с которым столкнется наша экономика и общество в ближайшее десятилетие – это вызов низкой эффективности. Россия отстает от ведущих стран по производительности труда и энергоэффективности – в два-три раза. Не преодолев этот разрыв за счет модернизации экономики, роста предпринимательской активности и инвестиций – нельзя создать надежный фундамент для повышения уровня жизни наших граждан и обеспечения надежной безопасности страны в нестабильном мире. Поэтому как одну из стратегических целей на ближайшее десятилетие мы ставим удвоение производительности труда в российской экономике.
Опираясь на Общероссийский народный фронт и самую широкую общественную поддержку, заявляем: мы готовы к решительным и ответственным действиям по модернизации страны. Россия преобразится, станет страной, в которой комфортно жить и работать, растить детей и внуков. Страной, где каждый человек сможет реализовать себя, свою мечту.
2. Наши ценности
Духовность и единство российского народа
На новые вызовы времени верный ответ может дать только нравственно здоровое общество.
Нужно воспитывать приверженность семье, ответственность за судьбу Отечества, уважение к людям, учить беречь природу. Это обогатит наше общество, объединит его для новых свершений.
Наша сила – в духовном богатстве и единстве многонационального российского народа. Возрождению и укреплению этих ценностей мы будем всемерно содействовать через развитие культуры, сотрудничество с традиционными религиозными конфессиями.
Мы будем активно защищать основы нравственности в средствах массовой информации и в Интернет-сфере. Современные технологии должны помогать нашим гражданам быть в курсе событий, общаться, учиться и работать. Мы будем бороться с попыткой использовать информационное пространство для пропаганды жестокости, национализма, порнографии, наркомании, курения и пьянства. Мы не позволим низкопробным продуктам массовой культуры калечить нравственное и психическое здоровье наших детей и будем поддерживать создание и продвижение качественных отечественных программ и передач.
Культура и искусство – это наша история и путь в будущее, возможность сохранить нашу культурную идентификацию и творческое многообразие. Великие российские писатели, композиторы и художники - золотой фонд мировой культуры, ключ к пониманию души наших народов. Они своим творческим гением показали всему миру глубокую духовность и величие России. Мы будем продолжать поддержку российских деятелей культуры и сохраним наше лидерство в сфере искусств.
Развитие человека – ключевая ценность
Развитие человека, создание условий для реализации его способностей – ради этого, в конечном счете, должно работать государство и его институты, на это должна быть нацелена экономика.
Приоритетом государственной политики является ускоренное развитие отраслей, определяющих качество жизни людей, прежде всего – образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения.
Государство обязано создать условия, чтобы права каждого гражданина России были надежно защищены. Чтобы каждый мог обеспечить достойный уровень жизни своей семьи за счет своего труда и предпринимательства. Чтобы каждый человек в максимальной степени мог реализовать свои возможности и свой потенциал. Каждому должен быть обеспечен свободный выбор, при этом свобода должна базироваться на фундаменте справедливости – только так она будет признана нашим обществом. Социально незащищенным гражданам должны быть предоставлены надежные социальные гарантии, включая достойные пенсии.
Будущее России – в её регионах
Российская Федерация по территории - самая большая в мире страна. Население России составляет почти 143 миллиона человек. Наша задача в том, чтобы люди жили хорошо не только в некоторых регионах, но и в России в целом. Централизация ресурсов позволила нам «подтянуть» некоторые критически отстающие в развитии регионы, решить многие социальные проблемы. Но со временем это начало вызывать и снижение мотивации у самых инициативных субъектов федерации. Поэтому в ближайшее время предстоит выработать и реализовать решения, направленные на активизацию развития регионов.
Регионы должны иметь мощные стимулы для самостоятельного развития. Оставляя больше налогов в своем бюджете, они получат основу для роста экономики, новые возможности для улучшения жизни людей.
Развитие регионов должно осуществляться комплексно, на основе территориального планирования, понятного и жителям, и инвесторам.
При поддержке федерального бюджета в субъектах федерации будут созданы специальные институты (фонды) муниципального развития, с помощью которых в ближайшие годы в городах и селах должна появиться современная коммунальная инфраструктура (включая водоснабжение, утилизацию и переработку твердых бытовых отходов), будут построены новые дороги, детские сады, спортивные сооружения и другие необходимые объекты социальной сферы.
Мы также сформируем механизмы дополнительного финансового поощрения регионов за успехи в реализации ключевых направлений социально-экономического развития.
3. Достойная жизнь – гражданам великой страны
Достойные зарплаты и пенсии
Работающий человек в России не будет бедным. Высококвалифицированные специалисты, работающие в бюджетной сфере, будут получать заработную плату, превышающую средний уровень по экономике региона.
В регионах России будут развернуты программы создания жилищно-строительных кооперативов и строительства социального жилья для работников бюджетной сферы.
Размер пенсий в России заметно повышался на протяжении всех последних лет. Даже в самый разгар мирового экономического кризиса этот процесс не был остановлен. Продолжится он и в будущем. Мы обеспечим долгосрочную устойчивость и самодостаточность пенсионной системы, рост пенсий и других социальных выплат.
Семью – в центр государственной политики
Мы усилим государственную поддержку семей с детьми. Размер детских пособий, особенно для многодетных семей, должен расти. В течение ближайших трех лет на муниципальном уровне должна быть решена проблема дефицита мест в детских садах.
Поможем молодым семьям решать жилищный вопрос.
Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, получит новые возможности по дополнительному профессиональному обучению, а работодатель, принимающий ее на работу, – поддержку от государства.
Навести порядок в ЖКХ
Одной из самых болезненных тем для людей является рост тарифов на услуги ЖКХ. Люди сегодня оплачивают уже более 90 процентов от так называемого экономически обоснованного тарифа. Много вопросов вызывает и качество жилищно-коммунальных услуг, которое зачастую совершенно не соответствует их стоимости. Проблем в этой сфере накопилось много, а ответственности - мало.
Мы наведем порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. Повсеместно перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой.
Региональные и местные органы власти должны организовать на территории региона, муниципалитета снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы.
Но только за счёт средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ – реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не «латать дыры» за счёт тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперёд, а тарифы на этот срок – рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное - тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг.
Мы добились, чтобы государство подставило плечо регионам в работе по ремонту жилых домов и расселению ветхого и аварийного жилья. С помощью специального фонда ЖКХ за четыре года был сделан капитальный ремонт в 121 тыс. домов. В них проживают почти 16 млн. человек. Почти 300 тысяч граждан участвуют в программе переселения из аварийного фонда. Мы сделаем так, чтобы реализация подобных программ была продолжена.
Наша новая школа
За последние годы наши школы стали современнее. Но нерешенные проблемы остаются. Мы вернем российскому образованию лидирующие в мире позиции. Приведем качество образования в соответствие с требованиями XXI века. Увеличим заработную плату учителей, отремонтируем школы и оснастим их инвентарем.
Улучшим систему единого государственного экзамена, чтобы избежать злоупотреблений и в полной мере обеспечить возможность учиться в лучших ВУЗах страны талантливой молодежи из всех регионов России.
Не меньшего внимания требует и сфера профессионального образования. При нашем доступном высшем образовании страна сильно теряет из-за отсутствия квалифицированных рабочих и специалистов. Диплом не может быть просто «корочкой», оторванной от реальной оценки полученных знаний, от реальной квалификации. Российское профессиональное образование должно стать конкурентоспособным на мировом уровне. Именно инженерные кадры, воспитанные российскими ВУЗами, будут основой для модернизации экономики.
Мы усовершенствуем систему распределения бюджетных средств между ВУЗами, финансируя, прежде всего, те высшие учебные заведения, которые дают наиболее качественное образование. Будем развивать и систему профессиональной аттестации, независимую от высших учебных заведений и основанную на международных стандартах.
Молодежь обладает огромным творческим, созидательным потенциалом и мы будем оказывать ей всю необходимую поддержку. Мы создадим стимулы для участия бизнеса, будущих работодателей в деятельности учреждений профессионального образования. Более тесная интеграция с промышленными предприятиями и другими организациями позволит не только готовить кадры, отвечающие потребностям работодателей, но и даст учащимся гарантии будущего трудоустройства. Необходимо в обязательном порядке создать условия для прохождения практики по специальности учащимся профессиональных учебных заведений, привлекать к преподаванию тех, кто работает на производстве. В новых формах и в более широких масштабах может быть восстановлена система заказа для подготовки специалистов.
Здоровье человека – наш приоритет
За последние пять лет ожидаемая продолжительность жизни россиян выросла на три года. Достигнутые темпы нельзя сбавлять. Поэтому планируем обеспечить всеобщую диспансеризацию населения, чтобы быстрее выявлять недуги и бороться с ними на ранних стадиях.
Будут разработаны четкие правила оказания медицинской помощи, чтобы пациенты знали об обязанностях врачей и медицинского персонала и могли потребовать соблюдения своих прав. Больницы, службы скорой помощи будут оснащены современным оборудованием, укомплектованы квалифицированными специалистами. Мы гарантируем оказание бесплатной и качественной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях.
Существенно возрастут как зарплата, так и ответственность врачей и медицинских учреждений за предоставление медицинской помощи в соответствии с утвержденными стандартами. Развитие отечественного производства высококачественных фармацевтических средств сделает лекарства доступнее.
Огромное влияние на здоровье человека и качество жизни оказывает экология. Проблемы охраны окружающей среды в прошлом были оттеснены на второй план другими, более насущными социальными заботами. Сегодня нужно кардинально менять ситуацию. На ближайшие годы мы выделяем четыре приоритетных направления: утилизация мусора, качество воды и воздуха, сохранение лесов, кардинальное увеличение площадей парков и скверов.
Регулярные занятия физкультурой и спортом, отказ от вредных привычек должны стать нормой жизни для всех. Мы поставим надежный заслон наркомании. Ужесточим ответственность за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Введем запрет на курение, рекламу сигарет и алкоголя в общественных местах.
Нужно проводить полноценную работу по пропаганде здорового питания и популяризации спортивного стиля жизни. Намерены в каждом регионе создать общественные движения «Здоровый регион», «Здоровый город». Необходимо заботиться о привлечении к занятиям физической культурой и спортом всех слоев населения, как минимум в полтора раза увеличить число граждан, регулярно занимающихся физической культурой.
Проведение в России Олимпийских игр, Всемирной универсиады, Чемпионата мира по футболу, других крупнейших соревнований – будет способствовать популяризации спорта.
Для того, чтобы физкультура и спорт стали массовыми, мы обеспечим повсеместное строительство спортивной инфраструктуры «шаговой» доступности. Воссоздадим и систему общероссийских спартакиад всех уровней, популярных детско-юношеских спортивных соревнований («Кожаный мяч», «Золотая шайба»). Спортивные соревнования, от школьных и «дворовых» до всероссийских, должны быть интегрированы в единую систему, обеспечивающую отбор наиболее перспективных спортсменов и формирование спортивного резерва.
Инвалидам – полноценную жизнь
Наши населенные пункты мы сделаем благоприятными для жизни инвалидов. Реализуем беспрецедентную для нашей страны государственную программу, чтобы обеспечить безбарьерный доступ к объектам всей общественной инфраструктуры. В том числе – возможность получать государственные услуги – дистанционно, в электронной форме, с использованием сети Интернет.
Будем расширять сеть центров реабилитации для детей-инвалидов, возможности для качественного обучения в общеобразовательных и специализированных учебных заведениях по выбору.
Интересы организаций, объединяющих лиц с ограниченными возможностями, будут представлены в органах государственной власти и местного самоуправления.
4. Сильная экономика – сильная Россия
Модернизация экономики
Сильная экономика – основа для роста благосостояния наших граждан и гарантия национальной безопасности. Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных еще во времена СССР, практически исчерпала себя.
Нужен масштабный рост инвестиций. Наша цель – создание за 20 лет не менее 25 млн. рабочих мест нового качества с достойным уровнем оплаты за интересную работу. Размещение нового производства в России должно быть более выгодным, чем в других странах. Мы будем добиваться создания условий для роста инвестиций минимум до уровня 25 процентов к ВВП к середине десятилетия против сегодняшних 20 процентов.
Мы сможем поднять на новый технологический уровень развитие энергетики, промышленности и динамично развивающееся в последние годы сельское хозяйство. Будем способствовать дальнейшему развитию современных отраслей – телекоммуникаций, информационных технологий биотехнологий и других.
Мы создадим все условия для стимулирования частной инициативы. Каждый, кто думает об открытии собственного дела, сможет это сделать. Мы поможем бизнесу – продолжив наступление на административные барьеры. Будем развивать и гарантировать предпринимательские свободы. Прежде всего – защиту от любых посягательств на частную собственность.
Стимулом для инвестиций в реальный сектор экономики станет снижение процентных ставок. Мы решим эту задачу, в первую очередь, за счет подавления инфляции и развития национального финансового рынка, использования инструментов «длинных денег».
Мы поможем нашим производителям выйти на новые рынки сбыта. Государство будет стимулировать экспорт сырьевых товаров более глубокой степени переработки (нефтегазовая и химическая отрасли, черная и цветная металлургия, деревообработка и др.), продукции машиностроения и других высокотехнологичных отраслей.
Развивая отечественное производство, мы не можем позволить себе накапливать государственный долг. Бюджет страны должен быть устойчивым и сбалансированным, и достигать этого мы будем не за счет фискального бремени, а за счет диверсификации и укрепления устойчивости экономики, создания новых производств. Такая политика позволит ответственно планировать и увеличение объёмов социальных расходов, не создавая опасности попадания в «долговую яму». К середине десятилетия необходимо выйти на бездефицитный бюджет.
Мы будем повышать эффективность использования энергетических ресурсов. В целях снижения энергоемкости экономики мы будем создавать благоприятные условия для развития отечественного производства энергосберегающих товаров и оказывать содействие внедрению энергосберегающих технологий, прежде всего, в сфере жилищного строительства.
Приоритет – инновациям
Для достижения качественного рывка в экономике, для повышения национальной конкурентоспособности – необходимо масштабное внедрение инноваций. Государство будет стимулировать технологическое перевооружение и помогать бизнесу получить доступ к современным технологиям.
Развитие инноваций невозможно без соответствующего кадрового потенциала. Наша страна должна воспитать собственных высококвалифицированных специалистов, привлекать лучшие в мире кадры для нашей модернизации.
Высокие научные достижения всегда были конкурентным преимуществом России. Мы намерены увеличить финансирование науки, усилить помощь малому инновационному бизнесу и «прорывным» проектам, прежде всего, за счет наращивания спроса на инновационную продукцию.
Необходимо стимулировать спрос на инновации как частных, так и государственных компаний. Это позволит дать работу высокотехнологичным предприятиям, нашим инженерам и ученым.
Не только «Сколково», но все «инновационные территории», включая наукограды, станут локомотивами развития страны.
Справедливая и эффективная налоговая политика
Налоговая политика государства должна быть справедливой и эффективной, она должна не только обеспечивать текущее наполнение бюджета, но и стимулировать создание новых предприятий, расширение налоговой базы. Это позволит обеспечить высокий уровень социальной поддержки населения.
Мы будем качественно улучшать работу с налогоплательщиками за счёт перехода к полноценному электронному обмену документами с органами налогового контроля, сокращения сроков и количества налоговых проверок, упрощения налоговой отчётности.
Наше новое село
Каждый третий россиянин живет в сельской местности. Труд людей, работающих на земле, должен быть оценен по достоинству.
Мы создадим современные условия для жизни на селе. Важно, чтобы молодежь смогла реализовать себя, занимаясь делом, которому посвятили жизнь их отцы и деды. В села будут проложены дороги, подведены вода, электричество, для всех сельчан должны быть доступны современные школы, больницы, дома культуры.
Сельское хозяйство поддержим за счет развития современных систем сбыта сельхозпродукции. Прибыль от ее продажи должна доставаться, прежде всего, производителям, а не торговым посредникам. Нужно развивать оптовые продовольственные центры, хранилища сельскохозяйственной продукции, позволяющие товаропроизводителям обеспечить стабильный сбыт. Существенную поддержку агропромышленному бизнесу должна оказывать и совершенствуемая система страхования сельскохозяйственных рисков.
Начиная свой бизнес, фермер должен знать, какой государственной поддержкой он может воспользоваться. Для того, чтобы придать новый импульс фермерскому движению, мы максимально упростим открытие нового бизнеса, связанного с производством сельскохозяйственной продукции. Поможем в вопросах с получением и оформлением земельных участков, с приобретением современной техники. Поддержим создание информационных банков, содержащих образцы готовых решений, например, типовые проекты семейных ферм, в том числе в комплексе с жильём для фермеров, для реализации которых не потребуется разрешения на строительство.
Дороги развития
Надежное транспортное сообщение - это мобильность населения, консолидация страны и регионов, снижение транспортных издержек в цене любой продукции. Мы будем развивать скоростные железные дороги между крупнейшими городами России, что позволит в среднем сократить время, проведенное в пути в 2 раза, а скорость движения скоростных поездов повысить до 250 км/ч.
Сделаем доступными авиаперелеты для населения, прежде всего, для жителей Дальнего Востока и Сибири. Уже сейчас в рамках государственной поддержки жителей Дальнего Востока и Сибири стоимость авиабилетов для отдельных категорий граждан снижена на 30 процентов, что способствовало росту пассажиропотока на указанных маршрутах более чем на 20 процентов.
Ускорим модернизацию и строительство федеральных, региональных и сельских дорог, обеспечим транспортную доступность каждого населенного пункта. Одновременно с увеличением объемов строительства дорог будет уделяться особое внимание стоимости строительства. Подрядчики должны не только строить дороги, но и отвечать за их качественное состояние в последующие годы.
Обеспечим людей комфортабельным общественным транспортом, отвечающим современным требованиям в области безопасности.
Многие россияне проводят значительную часть своей жизни за рулем. Порядка на наших дорогах стало больше, но до сих пор организация дорожного движения в стране вызывает не меньше недовольства, чем состояние дорог. Будет налажен общественный контроль за установкой дорожных знаков, упрощены процедуры оформления дорожно-транспортных происшествий.
5. Эффективная власть под контролем народа
Власть на службе людей
Мы обеспечим подотчетность власти обществу, для которого она работает. Все государственные и муниципальные услуги будут предоставляться людям в соответствии с установленными стандартами. Максимальное количество услуг будет доступно в электронной форме. Мы упростим рассмотрение претензий граждан к государству, создадим для этого административные суды.
Будут созданы реальные механизмы общественного контроля за деятельностью власти в наиболее чувствительных и опасных с точки зрения проявлений коррупции и неэффективности сферах: государственных закупках, дорожном строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, правоохранительной деятельности.
Нам нужно переосмыслить всю систему охраны общественных интересов, отказаться от её чрезмерного репрессивного уклона. Такая ситуация деформирует наше общество, делает его морально нездоровым.
Деятельность правоохранительной системы должна быть направлена на охрану и поддержку законного предпринимательства, а не на борьбу с ним.
Нужно сократить сферу применения санкций в виде предварительного заключения и наказания в виде лишения свободы в отношении правонарушений небольшой тяжести.
Как обустроить страну – решит народ
Мы сделаем правилом практику «пилотирования» крупных преобразований.
Перед внедрением по всей России социально значимые нововведения должны апробироваться в отдельных, наиболее подготовленных регионах. Их реализацию в масштабах всей страны можно осуществлять лишь после анализа полученных результатов и исправления недостатков.
Это позволит предотвратить поспешное принятие тех или иных решений. Или же позволит внедрять их в практику по мере готовности территорий.
Все важнейшие законопроекты и решения – будут в обязательном порядке проходить через широкое общественное обсуждение – с участием граждан, бизнеса, общественных и профессиональных организаций.
6. Сильная Россия в сложном мире
За последние годы Россия восстановила позиции одной из ведущих мировых держав. Возросший авторитет страны делает её участие в международных делах всё более востребованным.
Новые возможности для развития России, для граждан и бизнеса должны создать наши интеграционные проекты. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана работает. С 2012 года становится реальностью Единое экономическое пространство – это ещё более глубокая степень интеграции. Будем двигаться и дальше – к созданию Евразийского союза, открывающему новую эпоху отношений на постсоветском пространстве.
Мы будем налаживать тесные связи с другими странами, расширять свое экономическое и культурное влияние в мире. Необходимо использовать достижения нашей культуры, науки, искусства, спорта для создания благоприятного отношения к России. Мы будем поддерживать изучение русского языка за рубежом, сделаем комфортным посещение нашей страны для туристов и бизнесменов.
Наше особое внимание обращено к соотечественникам, живущим и работающим за рубежом. Мы не оставим в беде россиян, попавших в сложное положение вдали от Родины.
«Правила игры» в международной политике и экономике не могут определяться за спиной или в обход России и наших интересов. Международное сотрудничество – дорога с двусторонним движением. Мы за конструктивное взаимодействие и диалог по вопросам борьбы с международным терроризмом, контроля за вооружениями, обеспечения коллективной безопасности. Односторонние же шаги наших партнеров, не учитывающие мнение России и ее интересы, получат соответствующую оценку и нашу ответную реакцию.
Наши Вооружённые Силы должны быть способны отражать весь спектр возможных внешних угроз. Нам нужны Армия и Флот в высшей степени боеспособные, профессиональные, мобильные.
Мы проведем глубокую модернизацию Вооруженных Сил, оснастим войска новыми, современными вооружениями. Особое внимание будет уделено максимальной защите личного состава, как на поле боя, так и в мирное время.
Боеспособность Армии и Флота будут расти не за счет увеличения личного состава, а благодаря повышению качества подготовки военнослужащих, использованию современных технологий. На новый уровень выйдут и научные исследования, которые, как известно, дают большую отдачу не только в военном деле, но и в народном хозяйстве.

В Интернете появился сайт премьер-министра, кандидата в президенты России Владимира Путина — www.putin2012.ru, на котором опубликована предвыборная программа.



На сайте говорится, что Владимир Путин лично готовил предвыборную программу на основе народных наказов. «Наиболее серьезный вызов, с которым столкнется наша экономика и общество в ближайшее десятилетие – это вызов низкой эффективности. Россия отстает от ведущих стран по производительности труда и энергоэффективности – в два-три раза. Не преодолев этот разрыв за счет модернизации экономики, роста предпринимательской активности и инвестиций – нельзя создать надежный фундамент для повышения уровня жизни наших граждан и обеспечения надежной безопасности страны в нестабильном мире. Поэтому как одну из стратегических целей на ближайшее десятилетие мы ставим удвоение производительности труда в российской экономике», — говорится в программе.

На ресурсе есть такие разделы, как биография, опыт, интересы, события, центр информации, народное мнение.

Накануне, 9 января, президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о проведении в 2012 году в России Года российской истории, сообщает пресс-служба Кремля.

Согласно тексту указа, Правительству России поручено создать специальный оргкомитет, который будет заниматься проведением Года российской истории и определит основные мероприятия, после чего соответствующие рекомендации будут даны органам исполнительной власти субъектов РФ.

Это делается «в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе».


В 2012 году Россия будет праздновать многие памятные даты – двухсотлетие победы в Отечественной войне 1812 года, 400-летие событий, которые послужили началом преодоления смуты и освобождением Москвы, и которые мы сегодня отмечаем как День народного единства. Мы также будем отмечать 1150 лет со дня создания российского государства и 150 лет со дня рождения Петра Столыпина. Поэтому, объявление 2012-го Годом российской истории считаю очень символичным.

Эти события связаны для народа России с большими испытаниями. Все победы, которые были одержаны нашими предками – это победы силы духа и народного единства. Несомненно, знание истории своей страны всегда было и будет ключевым моментом в построении будущего. А для молодежи осмысление прошлого должно стать примером великого служения своему Отечеству.

Государственно-патриотический клуб партии «Единая Россия» примет самое активное участие в проведении Года российской истории на самых различных площадках по всей стране и приглашает всех неравнодушных к диалогу. Уверена, что 2012-й станет для России годом успеха и созидательного патриотизма действия.

Рождество Христово называют «матерью всех праздников», и это справедливо: ведь с рождением Иисуса Христа — сына Божьего, Спасителя мира — начинается его земная жизнь, ведущая через страдания и смерть к чудесному Воскресению. Значение этой святой ночи трудно переоценить. От нее берет начало весь ход новой истории и само наше летосчисление.



Уже более двух тысяч лет прошло с тех пор, как в небольшом городке Вифлееме появился на свет Сын Божий. Иисус Христос родился сверхъестественным образом от Девы Марии, которую мы с тех пор называем Богородицей. Придя на землю, Он не был встречен почетом. У Него не было ни колыбели, ни даже пристанища — Он родился в пещере и был положен в ясли, куда кладут корм для животных.



Первыми гостями Богомладенца стали простые пастухи, которым Ангел возвестил оРождестве Христовом, и волхвы (древние мудрецы), шедшие с дарами Царю Мира с востока. Вифлеемская звезда указала им путь в Иерусалим.



Праздник Рождества был установлен в IV веке римским императором Константином, который принял христианство и специальным указом его узаконил. С тех пор христиане благоговейно относятся к святой ночи Рождества Христова. Дома и храмы заранее украшают еловыми ветками, вечная зелень которых издавна считается символом древа жизни. Во всех храмах, в больших и малых церквах, в рождественскую ночь повсеместно совершаются торжественные богослужения, прославляющие Христа, а главные торжества в России проходят в храме Христа Спасителя в Москве. Праздничная служба начинается в 22,00: звонят колокола, горят все подсвечники и паникадила, читаются главы из Евангелия, повествующие о рождении Младенца Христа. Хор радостно поет славословия, и особенно трогательно звучат в нем детские голоса. Церковные песни, объясняющие смысл праздника, поют и в ночь Рождества, и в последующие дни на протяжении недели.



Из всех православных праздников день Рождества — самый «детский», ведь он связан с памятью о пребывании Спасителя нашего во младенческом возрасте. В это время детям уделяется особенное внимание. В день Рождества они находят под елкой подарки, а в период Святок в храмах проводятся детские утренники.

Рождество Христово празднуется соответственно раз и навсегда заведенному порядку, так же как и другие православные праздники: ему предшествует сорокадневный пост, во время которого христиане больше молятся, читают Закон Божий и воздерживаются от «скоромной» пищи. Канун Рождества — рождественский сочельник. Такое название объясняется тем, что в этот день едят сочиво — постную кашу с овощами. С утра принято убирать в доме, ставить тесто, мыться, а садиться за стол можно только тогда, когда на небе появится первая вечерняя звезда.



Под окнами колядовала молодежь. Вот как об этой веселой забаве сказано у Н. В.Гоголя:


«Последний день перед Рождеством прошел. Зимняя ясная ночь наступила; глянули звезды; месяц величаво поднялся на небо посветить добрым людям и всему миру, чтобы всем было весело колядовать и славить Христа.

В 23,55 31 декабря 2011 года президент России Дмитрий Медведев выступил с новогодним обращением в гражданам России, сообщает сайт главы государства. В частности, Медведев сказал:

«Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Через несколько мгновений прозвучат куранты, и мы поздравим друг друга с Новым годом. Сейчас в каждом доме праздничное настроение и совершенно особая атмосфера.

По традиции в эти минуты мы провожаем уходящий год. Он был непростым, но завершается для нашей страны благоприятно. И это результат нашей с вами совместной работы. Каким будет наступающий год, тоже зависит от нас самих.

Ровно 20 лет назад мы в первый раз встречали Новый год в стране с именем Россия – именем, прославленным деяниями наших великих предков, которые смогли на протяжении веков собрать огромную и очень сильную державу, создать великую страну. И наш долг – сохранить её, построить передовое государство, где всем нам будет комфортно жить и интересно работать.

Да, мы все разные. Но именно в этом наша сила. Как и в умении слышать, понимать и уважать друг друга, вместе преодолевать любые трудности и добиваться успеха.

Дорогие друзья! Новый год уже совсем рядом. Пора открывать шампанское и загадывать желания. И в эту ночь я желаю здоровья и благополучия вам и вашим близким, желаю, чтобы в вашей жизни была любовь, чтобы исполнились все ваши мечты.

Верьте в себя, а я верю в каждого из вас. И всё у нас получится!

Счастья вам!

С праздником! С новым, 2012 годом!»

В 2011 году в России прошло много самых разных событий, которые были важны и для общества, и для государства
По мнению председателя высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова, в 2011 году было много самых разных событий, которые были важны и для Партии, и для страны в целом. «Нам вместе многого удалось добиться – благодаря совместной работе, целеустремленности, вере в свои силы», считает он.

«Последствия мирового экономического кризиса практически полностью преодолены, продолжены проекты по модернизации экономики, государственного аппарата, политической системы, социальной сферы, на новый уровень вышла борьба с коррупцией.
Сегодня мы можем уверенно говорить, что Россия твердо стоит на ногах и готова дать ответ на любые новые угрозы.

В ходе целого ряда избирательных кампаний, прежде всего, по выборам депутатов Государственной Думы шестого созыва, «Единая Россия» показала очень достойные результаты. И я хочу еще раз поблагодарить за это наших избирателей.

Начинается новый год. Впереди большая работа, знаковые для страны события: выборы президента России, формирование нового Правительства, участие наших депутатов в законодательной деятельности. Многое предстоит сделать для того, чтобы обратная связь между органами власти и гражданским обществом приобрела новое качество. Для «Единой России» эта задача выходит сегодня на первый план.

Я надеюсь, что в 2012 году нам удастся реализовать все намеченное и внести свой вклад в стабильное и последовательное развитие России», - подытожил председатель высшего совета «Единой России».

2011 год стал годом поиска модели общественного развития. Об этом ER.RU заявилзаместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов:

«2011 год завершает четырехлетний период работы Госдумы пятого созыва. За это время многое удалось сделать, но главная заслуга парламента, фракции «Единая Россия» - это выполнение всех обязательств перед гражданами, которые взяло на себя государство. Несмотря на мировой экономический кризис, который поставил на колени некоторые процветающие страны, мы устояли, сумели сохранить макроэкономические показатели. Мы не допустили гиперинфляции, избежали массовой безработицы и банкротства бизнеса, особенно малого и среднего сектора. Правительство России, которое работало в тесной связке с Государственной Думой, не отказалось от своих обязательств, как многие другие страны. Наоборот, в самый пик кризиса, в 2009 году, пенсии, зарплаты бюджетникам продолжали расти.

Продолжают реализовываться крупные инфраструктурные проекты. В особенности на территории Юга России и Дальнего Востока. Активно развивается транспортная система: Полным ходом идет строительство дорог, других объектов транспортной инфраструктуры. Например, Восточного нефтепровода (ВСТО-2), строительство которого планируется завершить уже в течение следующего года.

2011 год – это также год поиска модели общественного развития, по которому пойдет наша страна в среднесрочной перспективе. Очевидно, что в основе модели лежит новый формат взаимодействия власти и общества. Мы видим, особенно в последнее время, что сформировался четкий общественный запрос на свободу, справедливость, уважение к достоинству человека.

В этой связи абсолютно своевременно лидер нашей Партии Владимир Путинзаявил о создании Общероссийского народного фронта. Всего за полгода сформировался плацдарм для народных инициатив, подготовлена народная программа, представители Народного фронта избрались депутатами Государственной Думы».

Первый заместитель секретаря Президиума Генсовета партии «Единая Россия» Андрей Исаев считает, что самым важным политическим событием уходящего года стало выдвижение Владимира Путина кандидатом от «Единой России» на президентских выборах.

«Этот год был, безусловно, насыщен политическими событиями. Одним из важнейших — стали выборы в Госдуму. Но наверно, самым главным событием стал съезд «Единой России», на котором партия выдвинула своего кандидата на пост президента. Мы понимаем, что наш кандидат на пост президента Владимир Путин является приоритетным кандидатом, кандидатом, который пользуется поддержкой наибольшего числа наших избирателей. И его избрание предопределит политику нашей страны на ближайшие 6 лет. Я считаю, что это самое существенное и значимое событие уходящего года», - отметил Исаев.

«Я хочу поздравить всех граждан нашей страны с наступающим новым годом. Этот год очень знаковый и символичный для нашей страны. В этом году исполняется 400 лет со дня тех событий, которые мы отмечаем 4 ноября в День народного единства – освобождение Москвы, начало преодоления Смуты. Исполняется 200 лет со дня победы России в первой Отечественной войне 1812 года. Эти даты должны вдохновлять нас. Эти события – свидетельство того, что Россия как бы тяжело не было, с какими бы трудностями она не сталкивалась, всегда находила в себе силы победить. Русские и люди других национальностей, живущие в нашей стране, независимо от имущественных различий, религиозных различий в тяжелые времена сплачивались во имя Отечества, побеждали и удивляли этим весь мир. Надеюсь, 2012 год будет абсолютно мирным годом, нам не придется повторять никаких баталий, но в ужесточающейся международной конкурентной борьбе мы, несомненно, должны выигрывать так, как выигрывали наши предки в 1612 и 1812 годах», - сказал первый заместитель секретаря Президиума Генсовета Партии.

Центральными событиями во внешней политике России в 2011 году стали интеграция на постсоветском пространстве, вступление РФ во Всемирную торговую организацию и развитие отношений России с Европейским союзом, считает депутат Госдумы Константин Косачев, глава комитета по международным делам Госдумы пятого созыва. В комментарии ER.RU парламентарий подчеркнул, что достигнутые договоренности, в первую очередь, направлены на защиту интересов граждан страны и обеспечение их благосостояния.

Анализируя знаковые внешнеполитические события уходящего года, Косачев, подчеркнул, что ряд из них имеет глобальное значение, но не воздействует непосредственно на ситуацию в России. «Эти события я бы оставил в стороне при всех их значимости. Скажем, события арабской весны», - сказал депутат.

«Я бы анализировал внешнеполитическую жизнь в мире в 2011 году с точки зрения значимости тех или иных событий для нашей страны, для интересов ее граждан, - подчеркнул он. - И в этом смысле я бы на первое место, безусловно, поставил качественное ускорение и достигнутые прорывы в интеграции на постсоветском пространстве. А именно, запуск Таможенного союза и практические шаги по созданию Евразийского экономического союза».

По словам парламентария, благодаря достигнутым договоренностям, удалось перейти «от прежней практики интеграционных процессов на постсоветском пространстве, которые были призваны спасти, сохранить и законсервировать достигнутые в советские времена, к качественно иным решениям, соответствующим современному этапу развития трех стран – России, Белоруссии и Казахстана и реальным потребностям жителей этих стран».

«Вторым событием, которое еще предстоит оценить, но которое уже состоялось в уходящем году, я бы назвал завершение 18-ти летних переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию», - отметил Косачев.

Для России уходящий 2011 год был насыщен целым рядом событий в сфере политики, в результате которых власти удалось сохранить стабильное развитие государства. Такое мнение в комментарии ER.RU выразил председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

«2011 год был крайне динамичным не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Это год относительно стабильного развития, но, в то же время, он был наполнен ожиданиями нарастания мирового экономического и финансового кризиса», - отметил парламентарий. По словам Плигина, проблема кризиса была «лейтмотивом разговоров в экономических и политических кругах».
«К сожалению одновременно это был также год продолжающихся трагедий, террористической активности, гражданских войн. В том числе, мы не избежали войн на территории бывших советских республик», - посетовал он.

Депутат также подчеркнул, что уходящий год был насыщен знаковыми событиями в сфере политики, которые обеспечат в перспективе стабильное развитие государства. «Для России это очень динамичный год. В нашей политической системе это был год выборов в Государственную думу. Политические партии использовали новые технологии, усилилась кардинальным образом политическая конкуренция и все, что с этим связано», - сказал Плигин.

При этом, по словам председателя думского комитета, фактически, 2011 год дал старт президентской избирательной кампании. «В этой связи очень важно, что нам удалось стабильное развитие государства. Наряду со всеми проблемами, мы добились определенных подвижек в корректировке демографической ситуации. Это был год увеличения социальных выплат. Это был год реформирования государственного аппарата, в частности, такой сложной системы, как полиция. И в итоге мы сохранили стабильность, сохранили динамику», - отметил он.

По словам парламентария, «есть основания утверждать, что мы продолжим стабильное развитие России и сможем сохранить все позитивное, что есть в стране».

Одним из центральных событий уходящего года стал XII Съезд партии «Единая Россия», на котором была выработана система институциональной преемственности власти на среднесрочный период. Такое мнение выразил гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. В частности, он отметил:

- Первое знаковое событие 2011 года – выборы в Государственную Думу и активизация протестной активности, которая предшествовала этим выборам и последовала за ними.

Второе – два этапа Съезда «Единой России», по итогам которых была выработана система институциональной преемственности власти на среднесрочный период.

И третье – экономический и валютный кризис в странах еврозоны, который качественно изменил ситуацию в этом регионе и сделал актуальным вопрос о возможном отказе от евро в ряде стран. Это три основных события.

Всплеск массовой митинговой активности в декабре текущего года – одно из центральных событий 2011 года, которое символизирует возвращение к открытой политике в России. Такое мнение выразил известный телеведущий, экономист Михаил Леонтьев.

- Я вижу три важных события уходящего года, которые окажут влияние на дальнейшее развитие страны. В сфере политике – это выдвижение Владимира Путина кандидатом в президенты РФ и долгожданная определенность дальнейшей политической конфигурации.

В социально сфере я бы назвал начавшуюся открытую массовую митинговую активность. Это к политике тоже имеет отношение, но я бы больше отнес это к социальной сфере. То есть в России произошло возвращение к открытой политике. Я не считаю, что это большое счастье, но это факт.

В экономике главным событием является отсутствие событий и ожидание наступления кризиса. Постепенное сваливание в мировой кризис, который имеет к нам самое непосредственное отношение и в котором мы являемся объектом. Это будет определять экономику следующего года.

Основное событие уходящего 2011 года – появление нового среднего класса, новых «сердитых горожан», считает главный редактор «Русской службы новостей» Сергей Доренко. В комментарии ER.RU он, в частности, отметил:

- Декабрь был настолько густым, что он затмевает весь год. Так часто бывает, но в этом году эта особенность очевидна. Я бы считал главным событием года появление и само проявление нового среднего класса, новых «сердитых горожан». Это абсолютно новое явление, с которым нам предстоит жить не только весь следующий год, но и все последующие десятилетия.

Пока новые «сердитые горожане» возводят в культуру некоторую имитационную «европейскость». Но недалеко и до требований буржуазной демократии в феодальной стране. Я считаю, что это произойдет очень скоро. Новые сердитые горожане потребуют буржуазной демократии в феодальной России со многими вытекающими отсюда выводами. Власть должна готовиться к этому обстоятельству. Все остальные события второстепенны и, на мой взгляд, не могут сравниться с этим. Это тренд на десятилетия, он важнее всего остального.