Английский язык является подмножеством всех языков использующих латиницу. немцы добавили к английскому четыре буквы, французы добавили какие-то свои, испанцы - свои, датчане и прочие скандинавы - свои. их тут не передать, так как хабр не юникодный, а выискивать спецкоманды Html мне лень :)
потому-то мне и кажется неправильным использование в качестве стандарта клавиатуры разработанной под язык с наименьшим количеством букв, ведь всем остальным приходится изворачиваться и впихивать в маленькую клавиатуру несколько своих символов, в результате чего некоторые символы и знаки препинания оказываются в неудобных местах или вовсе уезжают на альтернативную раскладку (по правому альту)
2. стандартные клавиатуры для стандартных людей :)
вы что, регулярно печатаете на сотне клавиатур? у меня всего две клавиатуры - одна дома, другая встроенная в рабочий лэптоп. русской гравировки нет нигде и не было уже лет пять. когда я прихожу в гости, скажем, к своей маме, то без проблем печатаю на стандартной клавиатуре в стандартной раскладке. другое дело, что другие люди, привыкшие к стандарту, не могут печатать на моей выгнутой клаве с обратным наклоном клавиш или в кириллической "машинописи" без гравировки, ну да это не мои проблемы :)

Вопрос о "моменте растеризации" возник не случайно. Как я и предполагал, еще находясь "в интернете", не дойдя до юзера, а пребывая пока только у бота получается, что вектор остается вектором. И только в момент, когда пользователь хочет тем или иным образом вывести этот векторный документ он растеризуется. Таков механизм PostScript, если я не ошибаюсь. Одна лишь загвоздка - в каждом документе есть свой растеризатор и вирус или бот может этим воспользоваться.
Но я же предложил делать анимацию, ввести интерактивность - например нужно мышой перетащить один блок на другой, чтобы через него как на лакмусе проявились нужные знаки. При этом всё также можно "замулевать" дополнительными граф.элементами + движением. И никакой скриншот не поможет.
На счет плоттеров - знакомо. Довольно часто приходилось резать. Только оператор просил документ в Corel, что меня жутко смущало и мешало работе, потому что документ изначально готовился в автокаде и архикаде - трувекторных программах.
Столько всего в голове держать - это действительно сильная нагрузка на мозг. То ли дело, когда проститутки г.Киев работают, они получают удовольствие и клиент. Да и думать особо не надо, только действовать. Как в фильме Май - главной подальше кинуть, а пока летит - отдыхай.

Играют N человек, фигурки падают в одну банку.
Если ты особо мастерски кладёшь фигурки, получаешь право завести свою отдельную приватную банку.
Дружков приглашаешь поиграть в своей банке.
Со временем ты заводишь много банок, в каждой из которых можно выбрать форму фигурок, их цвет, и картинку для фона.
При игре в общих банках движок расчитывает твой коэффиент полезности, напрямую не связанный с тем, сколько фигурок ты провалил. Алгоритм секретный, и активно обсуждается на форуме.
Если у тебя карма хорошая, в твоих банках начинают преобладать палочки и кубики, и раскрашены они в розовый и нежно-голубой. Если же плохая, то сплошь угловатые тетрамино, коричневые и чёрные. И нежно-голубые тоже, впрочем.
Лучший игрок получает право в любой момент кинуть в любую банку кубик 8x8 — так, чтобы не расслаблялись.
Модераторы дружественных банок могут вам помочь, забрав неудобную фигурку к себе.
Игрок с плохим результатом наказывается — у него забираются функции кручения фигурок, можно только дропать. За это его опускают ещё глубже.
Банки с высоким рейтингом получают право проводить турниры, в формате «банка на банку»...

someone stop me please :)

Сейчас специально проверил настройки QIP`а — бот у меня отключен. Стоят два чекбокса (подозреваю, что это настройки по умолчанию): "включить анти-спам контроль" и "не принимать ссылки". Похоже, меня спасает последний пункт.
Но вообще, да, безусловно, бот довольно эффективное средство. Кстати, вот прямо сейчас подумал, что нечто аналогичное могло бы усилить существующие средства борьбы с почтовым спамом.
Схему вижу примерно такую…
На сервере стоит какой-то традиционный анти-спам из числа существующих. Например, грубое игнорирование всех, кто не в белом листе получателя.
Ответьте в теме письма на следующий вопрос: „Как зовут зеленого друга Чебурашки из известного отечественного мультика?“ Данный вопрос предложен получателем. Спасибо за понимание и содействие в борьбе со спамом».
Если человек отвечает правильно, то все его предыдущие письма из спама перемещаются во входящие, а адрес, за одно, добавляется в белый лист получателя.
Вопрос и ответ, соответственно, придумывает владелец почтового ящика. И эта пара может периодически меняться.
Насколько я понимаю, технически такой вариант реализовать можно вполне. После чего практически все рассылки, осуществляемые ботами, упрутся в непреодолимую преграду.
Интересную книгу посоветовали, Свастика на орбите. Ганс-Ульрих Кранц. Описание впечатляет, но приступлю наверное чуть позже, сейчас 2 недочитанные еще на очереди.

Раньше (год-полтора назад) постоянно страдал от спама, стоило показаться в он-лайне, даже в invisible. Потом, на тот же номер, как-то перестал валиться спам.
Возможно, что количество спама сократилось со сменой клиента: с R&Q на QIP. Возможно, в QIP есть какие-то встроенные средства для отсечения самого неизобретательного спама или же настройки фильтра по умолчанию более жесткие. Не сильно хочется с этим разбираться, поскольку устраивает текущее положение дел. Ни в одном, ни в другом клиенте я ничего касающегося спама не перенастраивал.
Думаю, если бы хотели закинуть троян конкретно автору, то общались бы куда вежливее. Для массового спама слишком много ресурсов: невероятно чтобы спамер общался с каждым респондентом. Так что случай весьма единичный, хотя и показательный (состряпать бота схожей функциональности — реально). Но речь, по-моему, не о спаме, а о распостранении вредоносного кода. Спам — это всё-таки, полагаю, незапрошенная реклама.

Я каждый день встречаю людей, которые в молодости наверняка занимались "белыми" делами, боролись за то, чтобы борьба стала главным делом борьбы за борьбу, отдали лучшие годы делу Ленина и Партии, а теперь сидят возле забора юсуповской усадьбы и продают свои стоптанные башмаки, чтобы можно было в ближайшие дни купить булку и питаться ею до конца месяца. Плохо? Да нет же, им не впервой, во время фашистской блокады было так же, выжили же! И сейчас выживут. Время от времени вдоль тротуара проходят сытые и румяные менты (вот уж кто явно не "белыми делами" живёт) и покрикивают на стариков.
Правда же, мы хотим именно такого народного признания?
Утешение "а зато я не ворую" выглядит как-то жалко.
И не смешно это.
Занимаясь не самыми лучшими с точки зрения дежурного морализаторства делами, я имею возможность некоторым из таких людей оказывать посильную помощь.
Так что нужность и полезность всего этого "белого" очень сильно под сомнением.
И ещё. В старости никто ничем и ни в чём не поможет, если у тебя не будет хорошего состояния, которое помощникам может достаться в наследство.

По моему, различие между понятиями «иконка», «пиктограмма» и «иллюстрация» не стоит выстраивать на основании размеров или изобразительных приемах (для пользователей Windows XP иконка максимум 64×64, раньше - меньше; Mac OS, а за ним и Vista поднимают планку до 128 пикселов, а то ли еще будет). Принципиальное различие в этих трех штуках таково, IMHO:
* пиктограмма («рисунко-буква») однозначно и традиционно заменяет собой некоторый объем текста, иногда достаточно большой (например, «сердечко» - пиктограмма, выражающая слово «люблю» или «любит»)
* иконка - это графическое изображение любой сложности, сопровождающее интерфейсный элемент «кнопка» (в любом виде - ссылка, ярлык Рабочего стола и т. п.) и иллюстрирующий или дополняющий его значение. Иконку можно нажать, нажмется вся кнопка
* иллюстрация дополняет значение текста, к которому она присоединена, или сама служит носителем высказывания (например «мы в Турции на пляже, посмотрите, какое море, вон тот мужик слева прикольную харю смострячил...»). Прочего функционала у иллюстрации нет.
Думаю, родителям будет полезен родительский контроль windows, особенно когда они больше чем полдня на работе, и ребенок остается дома наедине с компьютером. Если время было потрачено на игры, можно сразу дать по рогам, и ребенок уже никак не отвертится что он этого не делал.

Для существования сайта, как и изготовлению плит нужны деньги. Будете спорить?
А надо бы? Кому надо?
Вам надо вот вы и сокрушаетесь. Понятия святости и неприкосновенности у каждого человека разные. Я вот давно понял, что память о человеке принадлежит только мне, и чтобы не говорили другие мне наплевать. Мне всё равно, если кому то взбредет в голову прийти специально на форум, чтобы оклеветать мою бабушку. И я уверен, что этот сайт создается как раз для поддержания доброй памяти.
Кстати, новые технологии могут привести к тому, что не придется платить за установку надгробия, чтобы как раз не зарабатывать на смерти: государство может позволить себе оплачивать небольшие плиты из синтетического камня или специального пластика, а также захоронение или ещё лучше кремацию. Может в скором времени, люди вообще откажутся от обширных захоронений просто из-за нехватки земли, и будут развиваться общественные некрополи.
А если вы разделяете зарабатывание на традициях и на "новых" технологиях, то значит вы просто ханжа. Ибо, если думаете, что зарабатывать на распятом теле и переписанных на сто раз типа Его словах хорошо, то я умываю руки.
Хотя я предпочитаю сайты с шаровым контентом, например где онлайн клипы бесплатно можно скачать, и получать просто удовольствие от просмотра.

Управлять и координировать всегда сложнее простого исполнения поставленного непосредственно тебе задания. В момент, когда ты становишься руководителем - ты становишься зависимым не только от своих способностей, но и от навыков своих подчиненных. Любые недоработки, незнания, неумения ложатся только на твои плечи. Если ты ответствен - то все заканчивается переделками собственными силами, либо ценой своего времени. Тем более таланты руководства есть только у ~15% людей, остальным учиться, учиться и еще раз учиться этому сложному процессу.

По своему опыту - любое руководство заканчивается тем, что ты выполняешь не только свою работу, но и ~15-40% работы подчиненных. Особенно на первоначальных стадиях обучения. Сложно представить, что у твоего дебила руководителя есть несколько 10 оболтусов.

Клиент естественно в курсе целей менеджера по продажам и воспринимает его очень часто как человека, который хочет отобрать деньги у клиента. Поэтому одной из целей продажника есть доказательство необходимости покупки. Но тут мы получаем интересный фактор, что человек, а в особенности директора компаний, ужасно не любят споров и попыток доказать что-то им, отсюда и правильное решение привести человека к мысли о том, что он сам хотел бы это купить, а в идеальной ситуации задумался как же он жил до этого момента без того товара который Вы предлагаете.
Кроем того в случае если менеджер по продажам не "парит" товар, а продаёт, он скорее помогает клиенту сделать выгодную инвестицию, чем продаёт услугу.
В нашем европейском офисе менеджер может во время встречи, после facts finding может сказать: - Я понял, что данная услуга Вам не интересна, прошу прощения, что отнял у Вас время.
Кроме того facts finding помогает выявить потребность клиента и предложить ему именно то что ему нужно, а не то что дороже всего.
Да, бывает вот так: думаешь что дите уроки делает, а оно или вконтактике сидит, или во флеш игры играет. Рекомендую родительский контроль интернета для пресечения таких вещей, и над ребенком не надо цербером стоять, и всегда можно узнать чем ребенок занимался.

Вообще-то возможностей защиты море, только кто их не знает, кто не использует.
1. Самое слабое если мозгов нет, да только ветер гуляет в голове.
2. Расширение не инициирует соединения. Это стандартная проверка обновлений. Её можно отключить, сбросив соответствующий флажок в настойках (вкладка «Дополнительно»).
3. Не помню как в двойке, а в тройке обновления ищутся только на addons.mozilla.org (которое по протоколу https). С других сайтов уже не ищет. (У меня обновилось расширение, но его нет на АМО и обновление не находилось; через пару недель так заметил что обновилось и скачал заново)
4. Про защиту беспроводных каналов связи не нам судить, но думаю средства «предохранения» есть.
5. По поводу панелей ничего не скажу. Кстати около 100 не так давно были удалены с АМО, так использовались в фишинговых целях. Также на АМО есть ссылка, ткнув в которую можно сообщить наверх о ваших подозрениях, а там уже посмотрят код и решат. У расширений гугла есть подписи (все видели красными буквами "не подписано" при установке; если файл какой-то меняется, то подпись исчезает). Вообще любое расширение может иметь таковую, но этим ещё не пользуются (но как потенциальные просторы для расширения есть).
6. Расширения скачиваются и устанавливаются независимо от прав пользователя? не смешите мои тапочки. Чтобы его скачать выведется окно (если сохранять), где пользователь должен сделать выбор. Если устанавливать прям с сайтов, то всё равно будет выведено предупреждение о попытке установки, и опять же пользователю придётся разрешить самому установку (т.е. пользователь опять сам разрешит потенциально "хакнуть" его).
7. Google Pack к Firefox'у не относится. Его сделал гугл, к нему и претензии.

Фактически по всей старой европе - довольно свободное отношение к травке (или "полулегалайз").
В Швейцарии, например, её можно купить в аптеке. В Великобритании уголовным преступлением считается только хранение реально _большого_ количества - фактически можно безнаказанно хранить в количествах "для личного употребления". )
В Голландии просто все немного утрированно. Они имхо просто вы%буются. Например, на днях разразился скандал из-за нового реалити-шоу, где смертельно больная девушка завещает нуждающемуся победителю свою почку!
Я считаю - голландцы эпатируют на грани маразма. Хотя благодаря шумихе вокруг этого шоу люди узнают, сколько пациентов ежегодно умирают, не дождавшись донорского органа.
Что же касается США, то позиция двойственная. В городе Беркли (CA) можно видеть, как по одной стороне Bancroft Way ездит полицейский крузер, а на другой стоит бабка и покрикивает "Pot brownies, pot brownies!" Кексы с коноплёй, то бишь. А всё потому, что другая сторона это уже территория UCB (University of California), и городские копы туда зайти не имеют права. Впрочем, в Беркли везде можно, на самом-то деле...

Хочется про языки сказать. Вы не забывайте, что удобный и используемый язык - это не то же самое, что и язык за знание которого нанимают. C++, C#, Java, Perl - это то, за что платят, а платят потому что те, у кого есть деньги, частенько понятия не имеют, с чем они сталкивают своих программистов. Нет у них времени разобраться, поковыряться, и найти горы глюков, неконсистентностей, сложностей во всех этих раскрученных средствах разработки. Всё это есть в любях языках, например, в C кошмар с #include или деление на значение по адресу. Но чем меньше язык, тем этих глюков меньше. Perl, C++, C# и современная Java - большие языки.

Почему сложные языки популярны? Популярность этих средств книжна: чем толще книжка, тем язык круче - обычная мораль, обычного самца homo sapiens. Раз он смог освоить очень сложное средство, то он крут. Раз он смог освоить корявое средство, вроде C++, то он крут. Так уж получилось, что люди с деньгами оценвают не эффективность, а именно крутость того, кого нанимают, ибо в эффективности они понять ничего не могут, в силу иной профессиональной ориентации. А крутость, ещё раз, в программировании это означает умение программировать на сложных средствах. Нет, конечно, гораздо круче разбираться во всех алгоритмах, упомянутых Кнутом и Корнелом, но для этого уже нужно напрягать мозг и тратить время, и проверить эту крутость сложнее, потому что тогда наниматель должен в этом всём разбираться сам, а там терминов и абстракций гораздо больше, чем в семантике языка программирования, а связи между ними гораздо богаче, чем отношение isA.

Плюс людям с деньгами на семинарах промывают мозги, рассказывая сказки о том, насколько Java может быть эффективной, и насколько хорошо она может управлять нитями, и насколько хорошо памятью. Но начинаешь разбираться и: конечно, может, иногда, в некоторых случаях, специальных, которые часто встречаются в том коде, скорость работы которого не критична. Вы не забывайте, что насколько бы продвинутой была VM она обязана защитить runtime от действий программиста, а это горы лишних проверок при хоть сколько-нибудь нетривиальном обращении к массивам, или отсутсвие нормальных массивов в языке совсем. Но менеджер этого не знает, а обёртка у Java очень красивая.

Про C++ то же самое: смотрите какие чудные иерархии мы можем строить, а потом использовать совершенно безумные хаки, чтобы это всё нормально работало, cooool, давайте заставлять их строить всегда и везде, в любой беде. Давайте напишем про это кучу теоретических книжек, сделаем большие бабки на этом, и дадим кодерам возможность получать больше денег, за меньший объём осмысленной работы. Умные гомоморфные автоматические указатели со сборкой мусора рулятЪ и trueЪ. Это же такая хардкорная математика, и, как алгебраиста интеллектуально она меня очень привлекает, например. Всегда очень хочется прочитать новое издание advanced c++ programming. Но это всё красивые теории, а не практика.

Это всё к удобству и эффективности отношения не имеет. Просто, подкреплённое ленью менеджеров и ценой на компиляторы (компилятор C++ или C# НАМНОГО сложнее, чем компилятор C, естественно, их сложно воспроизвести, следовательно, на этом можно делать деньги), общественное мнение и работа на собственную крутость.

Между тем, на C в комбинации с продвинутой shell можно спокойно писать сложные web-приложения. И даже гораздо более сложные, чем на всех этих высокоуровневых С#, Java, C++, Python, которые загоняют программистов в древовидные структуры классов и библиотек. Потому что дают свободу. Посмотрите на все web службы для Plan9 - там только C и rc. Сложный ли там код? Гораздо проще, чем мне доводилось видеть в аналогичных службах, писанных на asp.net. Да, на C приходится писать free, освобождая память, но это единственная техническая сложность. Но по сравнению с чисто техническими проблемами при использовании классов - это такие мелочи.

Почему Linux'оиды чаще всего выбирают для программирования C и shell, а не кучу других языков, которые доступны для использования? У меня вот в gentoo установлено сейчас около 400 пакетов, и только около 50 составлены на чём-то отличном от C и shell. Не по историческим причинам совсем при разработке 'софта не из-за денег' используется именно эта комбинация, есть много свеженьких проектов, разработку которых начали в эпоху всего этого высокоуровневого разгула. Именно потому, что это достаточно компактные языки. Можно быстро выучить и запомнить все странности и глюки, можно получить свободу в оперировании данными. А это как раз то, что нужно, чтобы за короткое время стартануть, а потом эволюционно развивать проект.

Поэтому, возможно, самого C не станет со временем, но подобный ему язык со всеми прелестями (действительно прелестями, а не недостатками, как это считают теоретики), вроде указателей и плоского пространства имён, обязательно будет существовать. И будет массовым. Потому что простенько, эффективно и пригодно не только для того, чтобы писать ядра систем или виртуальные машины для языков программирования.

По поводу open source софта есть интересное ограничение - очень мало open source софта являются чем-то инновационным. Главная причина: если нет денег, то архитектор не может заставить других реализовывать ее или предотвратить развитие продукта в неверном направлении.
В итоге open source очень хорошо проявляет себя при разработке реализаций спецификаций (никаких идей не надо, но чем точнее - тем лучше) или при клонировании коммерческих продуктов (у разработчиков есть образец, пресекающий все споры). Инновационные open source продукты есть, но за ними часто стоят коммерческие организации и ядро разработчиков получает за работу деньги (Eclipse).
В итоге есть много хороших open source стандартных библиотек, но хороших продуктов для конечного пользователя очень мало. В нашей области (issue tracking) существует порядка 100 open source issue tracking systems, большинство из них напоминают клонов друг друга и до уровня коммерческих систем все они не дотягивают очень сильно. Хороших коммерческих систем меньше десятка, они все гораздо функциональнее open source продуктов и они все разные.
В смежных областях (управление тестированием, автоматизация тестирования, управление требованиями) ситуация с open source софтом еще хуже, хотя казалось бы - пиши и пиши :-)

Бессмысленно обсуждать то, чего пока нет. Но наше мнение, что будет нужна и без POSIX. По крайней мере нам, на нашем оборудовании и в наших проектах. Потому что у нас от POSIX'а сплошная мигрень. Не знаю, конечно, как ощущения у других от программирования с использованием, например, AIO и NUMA API. Нет, ну я понимаю, конечно, что true программист должен испытывать экстаз от необходимости оперировать битовыми масками неопределённого размера и от необходимости программировать реентерабельные обработчики сигналов. Сигналов, которые ещё и не простые, которые ко всему прочему ещё иногда могут и теряться, и для полного счастья и надёжности, для достижения полной нирваны с обработчиками сигналов нужно согласовывать опросы состояний.

Лично я от этого в экстаз не впадаю, нирваны не достигаю, а только ругаюсь. Я всяко не true. Но : ) у не true программистов тоже должна быть удобная для них ОС.

Потом, сколько не меняй планировщик Linux - он обязан поддерживать семантику POSIX. Он обязан следовать стандартизованной схеме управления приоритетами, например. Он должен поддерживать сигналы и снихронные fork'и. И так далее и так с каждой службой совместимой на уровне ядра с POSIX'ом системой. Поэтому, действительно, делать что-то похожее на POSIX смысла никакого нет, потому что есть Linux. Как ни пытайся, лучше не выйдет.

Но семантика-то у POSIX совершенно никак не соответсвует современному железу, например, всем этим современным NUMA системам (которые лично мне очень нравятся, мне не нравится для них программировать на POSIX). Или могучим современным infiniband'ам. Какая-то поддержка, конечно, есть, но NUMA'ой можно управлять гораздо проще, чем через маски аффинности, а сетевые интерфейсы infiniband могут больше, чем позволяет с ними творить ядро Linux.

Или взять для иллюстрации проблем порождение процессов в POSIX: попробуйте описать эффективную реализацию fork для NUMA системы.

И вообще, все любители POSIX и UNIX могли бы по идее хотя бы ознакомиться с книгой UNIX Haters Handbook. Она, конечно, написана инженерами Apple и Microsoft, но на непроверяемые факты в ней ссылок нет. en.wikipedia.org/wiki/UNIX-HATERS Многое с момента её публикации изменилось, но многое осталось и прежним. Плюс, кое-какие хаки интересные в ней описаны.

Но если POSIX так уж нужен, то в нашем случае поддержку большого его куска, в том числе сигналов и нитей, можно будет реализовать поверх базовой функциональности системы. С сигналами, конечно, будет геморрой, но разрешимый без потери семантики.

Дальше. Это список реально используемых ОС. Вообще всяких разных систем в этом каталоге порядка тысячи. Большинство из них дохлые. Ни одна из них НЕ является национальным проектом. Не нужен национальный проект, чтобы писать ОС, вот о чём я говорю. У нас отсутствуют такие разработки не потому что это неимоверно сложно, и нужны титанические усилия чтобы наклепать операционку, а потому что политика государства в области инноваций и разработок нового идиотская, потому что сознание у наших правителей великопроектное.

Это рабочее утро Иван Петрович начал рано.

Он лениво осмотрел воспаленными глазами свой стол, заваленный всяким барахлом.
Взял одну бумагу со стола, смял её и выкинул в полное ведро,
которое не убирал уже три недели. Затем взял какую-то книгу со стола.... полистал,
зевнул, поставил книгу в шкаф.
На столе, и под ним обнаружились кучи визиток и исписанных стикеров.
Большая их часть умножила горку на мусорном ведре. Кружка с мумифицированным пакетиком чая,
стакан с засохшими остатками яблочного сока с мякотью, лишние зажигалки, кактус,
пустая пачка сигарет, наушники, фонарик, пачка старых печеньев, фотоаппарат,
журнал Esquire за август 2006-го, исписанные бумажки, изрисованные черновики...
Все это медленно стало исчезать со стола и расползаться по тумбочкам, шкафам и полкам.
Что-то пришлось утопить ногой в ведре.

Иван Петрович сел за стол, включил компьютер, залез в почту...
Где-то в недрах сети электроимпульсы начали уничтожать мегабайты данных.
Приказы об уничтожении летели по вайфаю, затем по ЛВС,
в оптоволокно... снова в ЛВС, долетали до сервера.
Руководил уничтожением Иван Петрович лично.

«Сервис» > «Свойства обозревателя» > «Общие» > «Удалить все нах»...

Теперь диск.
Кучи неразобранных фоток, заброшенные проекты, всяческие базы всяческих данных,
инсталяшки, куча дерьма, оставленного качалкой, избранное… Курсор бешено двигался по папкам,
скулы Ивана Петровича двигались, будто пережевывали какую-то мысль.
Курсор остановился на папке Games. Комната застыла в тишине.
Глаза Ивана Петровича увлажнились, челюсть слегка тряслась, и он нажал «ОК».
Затем «Shut Down» и красная кнопка на фильтре.

Иван Петрович встал, потянулся и пошел в ванную. Он помылся, побрился,
опрыскал себя дезодорантом. Одел белую рубашку и погладил черные штаны. Оделся.

Иван Петрович гордо осмотрел свой очищенный стол, полюбовался руковами белоснежной рубашки,
пригладил волосы рукой и сел за стул.
Он откинулся на спинку… Закрыл глаза… Улыбнулся… Заснул… И умер.

В углу стояло полное мусорное ведро, а за окном наступала весна.

Всем сторонникам идеализма советую расслабиться и выпить водки. И понять, что сознание, мышление и душа - это аспекты системы нейронных связей, а не какие-то сущности "не от мира сего". Отсюда проистекает простой важный принцип определения разумности, человечности и "живости". Любые попытки привлечь сюда сверхъестественные "сущности", любой иррационализм так или иначе приводят к негативу, к спорам типа "есть ли у *** душа". Как будто "душа" это что-то внешнее по отношению к миру. Такие суеверия - это инструмент для манипуляции толпами, прежде всего.

Ну, а другая крайность - фетишизация носителя, типа если эмулировать структуру на другой материальной базе, то она функционировать не будет. Будет, в любом случае, но надо разобраться, каким образом. В нормальном организме разные "кластеры" - зрительные, слуховые, тепловые и т.д. - получают постоянный поток инфы и либо выдают ее вовне, либо пускают по второму кругу. Если поместить человека в условия максимальной изоляции чувств, он впадет в состояние, близкое ко сну, а при длительном пребывании в нем может и чокнуться. Тот процесс, который эмулировали в сабже, происходил подобным образом. А вот если бы сэмулированной мышке подвели какое-то "зрение", она заметила бы, что все вокруг ускорилось в 10 раз. Но если эксперимент длился всего 10 секунд, она толком не успела бы и подумать об этом.

При проведении в будущем эксперименты с объемом вычислений, аналогичным человеческому мозгу, это создает серьезную этическую проблему. Проще всего закрыть глаза и отказать нейросетевым системам в праве на жизнь и/или разум. Но кем будем ли мы после этого, как не закрывающими глаза на мир самодовольными бюргерами времен фашизма, или белыми рабовладельцами, учившими своих детей, что у негров и так, типа, нет души? С другой стороны, кто-то может поднять истерику насчет недопустимости подобных экспериментов вообще. Это тоже бред. Мозг имеет определенную структуру, общие для всех человеческих (и не только) существ особенности строения (на уровне групп нейронов и синапсов как элементарных единиц, а не чего-то более мелкого). Кроме того, мышление, сознание и все психические процессы протекают во времени, в движении. Нет движения - нет ничего.

Итак, предположим, у нас есть эмулирующая мозг живого существа сетевая структура. Задача: выработать технические правила работы с ней в этических рамках, то есть критерии, придерживаясь которых мы гарантированно сможем исключить страдания эмулируемого существа, болевые и прочие подобные эффекты. При эмуляции существа разумного необходимо будет также исключить или свести к минимуму и психический негатив. Обо всем этом лучше думать сейчас, пока еще нет реальных постоянных моделей. Мышки в реальных экспериментах настрадались больше и дольше, но к ИИ мы должны подойти с надежным фундаментом.

И вот здесь "бездушная" материалистическая аксиома ("все в голове") не просто конструктивна - поможет однозначно указать безопасное поле действий, в то время как вся остальная метафизика забивает на это болт - а с моральной точки зрения оказывается выше равнодушной замкнутой на себя метафизики.

Первый ориентир - реакция мозга (например мыши) на боль, анализ его состояния до, во время и после раздражения, в частности структурного состояния. Это может быть изменение скорости, интенсивности (веса), маршрутов передачи информации в определенных кластерах, режимов генерации синапсов, в общем любые характерные особенности.

Далее, предположим, произошел негатив такого плана, что существо слабо или сильно "тронулось", разлад рефлексов, медленная деградация. Как экологически разрешить этот процесс? Обычное животное, например критически травмированное, стараются как можно быстрее убить или усыпить. Вариант номер ноль - остановить весь процесс. Мгновенная смерть. Есть варианты и получше - полный дамп процесса, включая лог входных интерфейсов за время, превышающее период действия кратковременной памяти, и тогда уже остановка. Это чтобы после восстановления крыша не съехала от шока. Восстановление элементарно из дампа, для адаптации сначала прокручивать зацикленные входные данные, постепенно подмешивая в них актуал. Как во французском фильме про замороженного:).

Ну и затем уже такие "мелочи", как негатив из-за изоляции, замедления процесса и соответственно "ускорения времени", хаос на входе, как если бы реальной мыши включали зрительный, звуковой и тепловой "калейдоскоп". Разумное же существо может вообще обнаружить подставу по косвенным признакам, как в "Матрице". Это вообще нежелательно - представьте, что вы на самом деле в матрице, все вокруг вас нереально или эмулировано с грубым приближением, а по ту сторону находится чел, который может незаметно менять содержимое вашей ЦНС, устроить вам день сурка или вовсе нажать на красную кнопку, а потом вы очнетесь может через час, а может через 100 лет, как в голову взбредет.

Поэтому для решения таких вопросов должна быть разработана "клятва Гиппократа 2.0", как в медицине, где первая версия доказала свою конструктивность и этичность одновременно. Она должна охватывать и вопросы взаимодействия с эмулированными, учета их потребностей, желаний и прав, критерии разумности с запасом. Сегодня подобные вопросы встают в случае с абортами или эвтаназией. Очевидно, что простые решения типа запрета лишь загоняют проблему в тупик и в тень. Нужен целостный и взвешенный подход.

Девушка сдает экзамен по музыке в консерватории. Очень плохо все знает и договорилась с другом чтобы тот в окно ей подсказывал. Профессор играет мелодию, парень в окно показывает лист бумаги. девушка отвечает "Лист". Профессор: "Правильно, это ЛИст". играет дальше. парень показывает пачку чая. девушка отвечает "Чайковский" профессор "Правильно!" играет дальше. девушка отвечает "Херников." профессор "Не Херников, а Хренников! А Вы, молодой человек за окном, уберите подсказку!"

Такая схема организации (second life, а не видеолекции или аудиолекции, потому что в них тоже нет обратной связи) обучения - это уже не самообразование. Это просто высокотехнологичный способ получения доступа к аудитории (сообществу людей), где ведётся лекция. Собственно, здание, расписание вуза и его устав - это в точности то же самое. Студента же никто не заставляет учиться (какое наказание несёт исключаемый из вуза студент?), его никто не обещает научить чему-то (как можно научить тех, кто даже просто ходить на лекции ленится), вуз общает лишь предоставить доступ к знаниям и к возможности их обсуждать с людьми, которые вроде как кое чего в этом понимают. Если в вузе таких людей нет, то это не проблема системы образования, как системы, а проблема конкретного ВУЗ'а, в который, вероятно, студентам идти не стоит.
Но для того, чтобы получать доступ, люди должны осваивать кое-какие знания, иначе как с ними можно будет говорить на какие-то конкретные темы: это есть система стандартов. Ну нельзя обсуждать алгоритмы сжатия иформации с потерей данных, если человек ничего не понимает в равновмерной сходимости функций. Образовательный стандарт строится так, чтобы потом со студентом можно было говорить на как можно большее количество тем в выбранной им специальности. Потом процентов 70 из этого стандарта забывается, но это не означает, что они не нужны априори. Они нужны, чтобы человек потом смог специализироваться и понять, что именно ему интересно и в чём он эффективен, а не пытаться это угадать, не попробовав ничего.
Вот. А заявления о практической ценности образования? Тык, кто её определит? В своё время заявления о практической ценности шариковых ручек, телефонов и радио считались бредом пьяного ковбоя на сивой кобыле. Вам кажется, что изучение бета-функционалов в альфа-пространствах над омега-полями при условиях лямбда-компактности - совершенно бесполезное дело, но вы настолько провидец, что можете заранее утверждать, что в этом ничего ценного нет? Может это путь к построению систем навигации повышенной точности? Кому нужны были бесконечные матрицы до появления квантовой механики? Примеров множество.
Кроме того, если студенту предлагаемые темы дипломных не нравятся, он всегда может предложить свою. Если преподаватели вуза настолько костны, что не принимают такой активности студентов - это проблема вуза, а не системы. А студент волен выбирать любую тему, хоть выковыривание спичкой грязи из пупка. Но так как он претендует на то, чтобы его работу оценила аттестационная комиссия, чтобы она поставила ему штампик в диплом: да, этот чувак или чувиха достойны называться выпускниками вуза, они действительно креативны, они действительно разбираются в технологиях или знаниях из картины мира, они действительно могут чего-то новое сделать, то ковыряние в пупке должно быть как-то привязано к этим ВУЗ'овским ценностям.
Задача вуза - это не штамповать людей, которые умеют пользоваться технологией, для этого есть колледжи и техникумы. Задача вуза - выделывать творческих людей, которые могут продвинуть эти технологии или общечеловеческую картину мира дальше или выдумать совершенно новые технологии и совершенно новые понятия в картине мира. Из этого надо исходить, а не из настоящих потребностей бизнеса. Бизнесу в нашей стране, по крайней мере, не нужны люди, которые будут создавать новое, поэтому ему выпускники вузов, именно как выпускники именно вузов, а не техникумов, ему тоже не нужны. И, поэтому, если вы скажете: йоу, бизнесс, а напиши-ка нам образовательную программу для спецов, которые тебе нужны, там будет что-то вроде: администрирование, язык perl, xml, 1с, си++ и так далее - совершенно кристально чистый инструментализм. Это программа для техникума. Но кому нужно, чтобы высшее образование превратилось в специальное техническое? Никакой бизнесс в заявке не напишет, мол, хочу людей, умеющих строить математические модели процессов, или разрабатывать компиляторы, или системы искусственного интеллекта, или пытаться доказать непротиворечивость теории суперструн. Потому что среднестатистический бизнессмен даже словьёв-то таких не знает. Нет, конечно, сейчас есть фирмы, которым чего-то из этого нужно, но их такое подавляющее меньшинство, что голос их не услышат при оценке практической ценности вузовского образования.
А вообще, самая большая философская проблема современных российских вузов - это отсрочка от армии. Молодые люди идут в вуз не учиться, а отсиживаться, от сюда и ложные представления о том, что исключение из вуза - это трагедия, а зачёты и экзамены - это способ наказания. Кроме этого, получается, что преподаватели вынуждены распинаться перед теми, кому нафиг это не нужно и совершенно не интересно. Это влияет и на их самооценку и на качество преподавания, как следствие. Такое у меня ощущение.

Субъективное отношение к контекстной рекламе хорошо, когда вы решаете ставить вам фильтр баннеров или не ставить, а когда вы пытаетесь просчитывать пристрастия больших масс людей, на свой вкус полагаться вредно. В одном из своих постов я уже отмечал эту характерную ошибку людей, в отношении рекламы. (..При выборе наживки рыбак действует вслепую — сам червей и опарышей не пробует, а рыбу спрашивать и не пытается. Так же бессмысленно рыбаку представлять себя требуемой рыбой — чего доброго можно решить, что карась клюнет на соленый огурец и бутылку хорошей водки. Настоящая наживка не та, которая рыболову или рыбе показалась красивой, а та, на которую рыба клюет...)
Контекстная реклама работает. Это проверено неоднократно как её размещением на сайтах, так практикой привлечения покупателей с её помощью.
Нередкое негативное к ней отношение на пост-советском пространстве на мой взгляд обусловлено несколькими причинами:
1. закреплен отрицательный образ графических баннеров, который наследуется и по отношению к контекстной. Думаю это не надолго, ведь все основные недостатки ричмедиа контекст поборол.
2. рунет наполнен неплатёжеспособными людьми, которые рефлексируют каждый раз глядя на возможности что-то купить через интернет. Но новое поколение людей готовых платить за комфорт, удобства и просто приятные мелочи уже формируется и скоро этот барьер подастся так же, как было с платными sms-услугами.
3. платёжные системы в странах рунета из ряда вон плохи для нормальной электронной коммерции. Ситуация постепенно выходит из комы. Уже доступны системы принимающие платежи с visa/mastercard и спрос на сами карточки растёт.
Как я уже говорил, — сложно оценить преимущества процесса, который ещё не завершился. Лично я вижу и пользуюсь ситуацией с контекстной рекламой в англоязычном сегменте — по ней хорошо видно куда развивается таковая в рунете.
Под отношениями рыболова и рыбы не имелась ввиду никакая дискриминация. Если рекламодатель не уважает своего клиента, то бизнеса не получится. Образ рыбы нужен лишь для демонстрации разницы в осмысленности действий. И добыча и охотник оба хотят есть, но если рыба реализует это ища саму еду (одношаговая стратегия это тактика), то рыбак выстраивает коммуникацию (трёхшаговая стратегия) — он должен уметь понять рыбу, чтобы предложить ей то, что для неё ценно. Я не считаю такое превосходство в осмысленности действий рыбака попыткой обидеть рыбу — каждый занимается своим делом. Любая белка лущит шишки значительно эффективнее чем я, но разве это повод для меня чувствовать ущербность?
Хостинг для украинских проектов я нашёл по объявлению в AdSense. До сих пор считаю его самым удачным из того, что мне здесь попадалось. Реклама не должна цеплять всех (мы ведь не марионетки) а только тех, у кого есть потребность, но её уровень ещё недостаточен для самостоятельного поиска. Это вобще узкий коридор мотиваций, но контекстная реклама эффективна за счёт широкого распространения.
2. 99% предложений стоят больше, чем средний уровень заинтересованности в них. И это нормально. Ни те, кто жаждет, но не может купить, ни те, кто может себе позволить, но оно ему не нужно не являются реальными клиентами рекламы. Её целевая аудитория всегда состоит из тех, кто и хочет и может, но не думает об этом. Не забывайте, что товар всеми востребованный, всем доступный и всеми востребованный не требует рекламы(!) и его продажи всегда выдвигаются как можно ближе к потребителю — десять мелких лавок с хлебом в домах на отшибе спальных районов не испытывают конкуренции ни между собой ни с гигантскими супермаркетами в центре. Видите какой узкий коридор остаётся для товара продвигаемого рекламой? Её цель — либо необходимость отстранения от конкурентов, либо высокий порог ценности (потенциальный покупатель считает что это "дороговато"). Контекст не годится в качестве мотивации к покупке! Он не может убедить что телефон за $500 лучше, чем за $300. Он может лишь подсказать кто продаст за $450 то, что вы уже считаете оправданным покупать за $500.
Я понимаю что написал много. Просто пытаюсь пояснить, что реклама не всеобъемлюща. Эффективная рекламная кампания всегда состоит из многих узкопрофильных акций, каждая из которых хорошо заполняет потребности покупателя. Контекст не является панацеей, как ею не является телевизор или щит, но каждая продажа это выигрыш — ведь причин отказаться от покупки во много раз больше, чем причин купить. Так что не надо удивляться что из тысячи показов может быть лишь один заинтересовавшийся. Лучше заняться повышением числа показов =)