Нейросети — это, безусловно, перспективное направление. Для реализации задач распознавания образов искусственные и, тем более, естественные нейросети вне конкуренции сейчас, и, возможно, ничто не составит им конкуренции в будущем. Но для реализации вербального мышления и строго типизированной трёхмерной картины мира, возможно, лучшими окажутся как раз современные процессоры на основе строгой логики. Реализация математических и логических задач через нейросеть — это путь, который вынуждена была пройти природа, не имея возможности изготовить "живой кремниевый транзистор".
Так что давайте отделим проблему реализации эффективного распознавания образов от задачи создания искусственного интеллекта. На первый взгляд, эти вещи неотделимы, но в дискуссии мы не должны забывать, что сейчас вполне успешно развиваются такие прикладные реализации ИИ, как оппоненты человека в компьютерных играх.
По-моему, в виртуальном мире компьютерной игры аватарам компьютера не нужно распознавать образ противника-человека, окружающих предметов и других программ-противников в памяти. Виртуальный мир компьютерной игры строго логичен и вся окружающая среда в этом мире уже формализована. То есть про нейросети можно на время забыть, поскольку алгоритмы, основанные на них, крайне требовательны к вычислительным ресурсам и пока нам "не по карману".
Вместо этого можно обратиться к другой проблеме, возраст которой несколько десятков лет — проблеме создания логически непротиворечивого языка, с помощью которого будет мыслить Искусственный Интеллект, и, в тоже время, на котором сможет разговаривать и человек.

Технология использования "тонкого клиента" не нова и уже используется в локальных сетях многих организаций.
Описанная жреализация шведского стартапа Xcerion интересна только тем, кто не использует специальный софт для работы, а только серфит по нету, сидит в чатах и набивает текст в редакторе. Фактически, предлагается вернуться к схеме единого вычислительного центра с терминалами доступа к нему. С этого начинались малые и большие ЭВМ, но ушли в сторону "ПЕРСОНАЛЬНЫХ" компьютеров. Почему? - да потому, что ставить свою работу в зависимость от работоспособности и доступности центрального узла никто не хочет. То есть, предлагаемый сервис будет востребован только у тех, для кого это не является важной работой, или иначе говоря, для развлекательных целей. Эдакий игровой сервер :)

Есть такая теория, что на Луне американцы были до тех пор, пока не возникла угроза конфликта с неизвестными явлениями. Луна — это очень загадочный объект, но в тоже время самый близкий к Земле. Еще со средних веков люди наблюдали на Луне странные явления в виде вспышек, быстрого движения по ее поверхности каких-то объектов, лучи и странные конструкции. На эту тему, если копнуть, можно найти большое количество материалов, в том числе документальные фильмы, исторические документы, фотографии.
В общем, во время полетов Апполонов к Луне и во время высадки астронавтов на ее поверхности, те наблюдали странных существ, "движущиеся камни" и прочие аномалии. В эфир эта информация не проходила и передавалась в Хьюстон по закрытым каналам связи, при этом все разговоры были зашифрованы. Шифровали, разумеется, не как сейчас, а просто называли объекты более привычными словами. Есть мнение, что космические полеты к Луне резко прекратились именно в то время, когда американцы осознали угрозу от внеземных цивилизаций и поняли, что силы не на их стороне. Американцам дали понять, что "место забито" и не совсем людьми. Хотя, официальная версия завершения лунной программы связывается со всем, что угодно - недостаток финансирования, бесперспективность и т.д. - кроме версии о внеземных цивилизациях.

Использование вебофиса вызвано политикой фирмы, которая запрещает иметь собственный ноут и не заботиться о том, чтобы на рабочие компьютеры софт поставить? Я б сказал, что это решение больше "от безысходности".

Я разглядывал веб-офис, думал как к делу пристроить. Какой-то там репозиторий "линейный". Папок не нашел, только теги. Как-то непривычно, если документов больше 10. И потом, документы ведь не только вордовкие и экселевские нужны. Шаринг для совместной работы тоже убогий, IMHO. Из того что нашел - только персональные установки для каждого документа.

Мне кажется, что у вас довольно узкий круг задач, но то что вы для них используете вебофис по назначению - вызывает уважение.

Сам для мобильности взял ноут. Дома с него по RDP хожу на более мощный компьютер. Получается такая выносная клавиатура с таблом, с которой можно на диван плюхнуться :) . Работать за чужими компьютерами и хранить документы на сторонних сервисах не считаю возможным из соображений безопасности. Мне кстати очень не нравится, что у гугла единый пароль сразу ко всем сервисам. Отвязали бы гуглоталк хотя бы.

Circuit City это уже готовый прототип коммерческого проекта - в магазин можно виртуально зайти, покрутить в руках какой-нибудь домашний кинотеатр, почитать доки к нему и прикупить если понравится.. В дальнейшем, насколько я понимаю, все это придет к тому, что его уже можно будет примерить на свою квартиру и решить подходит или нет.. Кроме того, параллельно ведется довольно большая работа, связанная с взаимодействием в новом 3D мире - некоторые конференции уже проводятся не по внутренним телефонным или видеосетям, а именно в SL - с приглашением журналистов и т.п.
Еще один интересный пример использования SL встречал в MIT Media Lab. Они ради интереса построили в SL копию своей лабы и набором датчиков связали реальное здание с виртуальным.. Другими словами, если к вечеру кто-то включает свет в настоящем офисе, в тот же момент зажигаются соответствующие лампы в офисе виртуальном.. Дальше можно сколько угодно долго рассуждать на тему управления интеллектуальным домом и т.п. Задел ИМХО интересный...

Короче, все, что стало понятно из этой обывательской совершенно телеги, которую раскатали люди, претендующие на звание "передового интернетовского класса", это:

1) До сих пор подавляющее большинство продолжает думать, что проекты подобного рода делаются "под аудиторию", "под пользователя", должны соответствовать каким-то его ожиданиям и прочему. Бред. Таким способом никакого нового способа обращения людей с окружающим миром (например, кино) не появится никогда. Эти способы насаждаются и проектируются специально. И насадить их можно только личным желанием реализовать свой личный проект. Все остальное - побоку. Результаты покажут.

2) Хотя очевидно, что про любой дизайн одинаковое количество людей может сказать, что он хорош или что он плох, все продолжают полировать стереотипы по поводу дизайна. Пока никто не сделал другой, все эти разговоры пусты. И данное сообщество явно демонстрирует отсутствие способности что-то делать, а не обсуждать.

3) Ярослав, вы, по-моему, выбрали плохое место для обсуждения проектов. Здесь обсуждения нет. Только упражнения в написании телег. Интернет - не место для содержательных дискуссий.
Поэтому не надо ilovecinema обсуждать. Те, кто захочет, будут участвовать в проекте. Кто считает, что проект плох - попытайтесь сломать. Хотя бы теми же социальными механизмами.

С какой целью так обособлять одного человека от всего коллектива? Сегодня ты помог, завтра — тебе.
Получением простого ответа на простой вопрос можно за 10 секунд общения двух человек сэкономить 10 минут «проб и ошибок» одного из них.

Допустим, что два человека делают сайт: верстальщик делает всю клиентскую часть, программист — серверную. Однако, в реальных условиях они пересекаются. Например, имеем следующие ситуации:
Ситуация первая. На проекте имеется форма регистрации с полями, которые до отсылки на сервер нужно проверить. Верстальщик потратит два часа на изучение работы со строками и механизм работы форм. Но он может подойти к программисту, который делал это раньше на других проектах и копи-пастингом сделает тоже самое на целиком готовом примере за пол-часа минут, плюс, программист потратит на консультации (и копи-пастинг без подгонки) 20 минут.
Ситуация вторая. Программисту надо насобирать новый шаблон странице из ранее готовых элементов (уже имеющихся на др. готовых шаблонах). Сам он сделает это за час, а верстальщик за 10 минут.

Программист сначала проработал лишние 20 минут, затем 50 – сэкономил, верстальщик «потерял» 10 минут, а «получил» 70. На 100 человеко-лет перемножать не буду, я такой проект вообще с трудом представляю.
Математика бытовая: формочки разные бывают, сборка шаблонов из других шаблонов часто лежит на верстальщике изначально, но в целом цифры вполне реальные.

Мне кажется, что тотальному переползанию "печатных" СМИ в интернет мешает в данный момент отсутствие удобного устройства для чтения. Именно это является причиной того, что у печатных изданий пока есть аудитория. Т.к. читать газету или журнал удобно в дороге, на диване, в лесу, на пляже, и где угодно, а читать сайт нет, не так удобно. Опять же интернет должен быть.
И как только появится наконец нормальное устройство для чтения информации с экрана, то тут же, через год-два у большинства оффлайн изданий начнутся проблемы.
Под нормальным устройством я понимаю нечто, с размером экрана с лист A4, с высоким разрешением экрана, желательно цветного, с достаточным временем автономной работы без подзарядки, т.е. часов 40, при этом подключенное к сети, и чтобы складывался в нерабочем состоянии.
А сейчас, чтение с экрана монитора десктопа, КПК или немногочисленных специализированных устройств - это очень сильно на любителя. Десктоп с собой в дорогу не возьмешь, ноут таскать только для чтения желающих мало, КПК - маленький неудобный экран (для большинства) и т.д.

Тем кто хочет получить быстро результат может быть не стоит тратить силы понапрасну там где все равно не добиться успеха на сегодняшний день. если мы хотим заставить машину понимать человеческий язык то придется учить ее не только какому то языку, а также учит различным диалектам этого языка и всяким профессиональным тонкостям. например лесорубы говорят не так как программисты или манагеры среднего звена. не говоря уже об отдельных культурных течения типа - падонкавский язык. к тому же существует множество народу которые пишут не грамотно (типа меня :)).Язык не стоит на месте, он постоянно изменяется, а это значит надо писать алгоритмы, которые постоянно обучаются, что усложняет задачу на порядок. Я думаю что на сегодня ни наше понимание что такое разум ни наш математический аппарат не позволят сделать этого. Но пытаться всегда надо сегодняшний опыт поможет в будущем решить эту задачу.

Система DRM толкает человека к поиску композиций без DRM. Так как DRM система его ограничивает его желание по использованию контента. К тому же говорите что мол не будут покупать т.к. проще скачать бесплатно так? А почему тогда продолжают выпускать ничем не защищенные CD-диски которые очень просто скопировать и выложить? Какая разница между цифровым контентом без DRM и CD-диском? Только то что CD-диск можно пощупать? :) Или разница в том что надо еще какие-то манипуляции с диском проделывать, а с цифровым контентом этого уже не требуется?
Все как мне кажется на данный момент все DRM системы направлены на то чтобы только один пользователь мог послушать эту конкретную композицию, хотя все это ведется якобы под флагами борьбы против пиратства, реально за этим стоит желание получить больше денег с пользователей. Понравилось? Купи. А поделится ни-ни.

Вариант же с понижением цен и хорошим сервисом будет работать даже при наличии т.н. бесплатного контента. Во первых надо поддерживать площадку для этого контента, во вторых они не гарантируют что там за контент и откуда он там взялся.

Единственная нормальная проверка правописания, которой можно пользоваться в реальной работе с реальными текстами, есть в Информатике - это ОРФО. Все остальные проекты проверки руского правописания (в первую очередь Пропись) закрылись в 1994-1995 годах, после покупки ОРФО Микрософтом.
А Информатик развивает и продаёт Микрософту проверку правпописания, грамматики и стиля (с той самой пунктуацией) уже десять лет. Это серьёзное дело, в ОРФО в составе Офиса вложено больше сотни человеко-лет, это с нуля за год-два уже не сделаешь.

Возможно, контракт у Информатика с МС неэксклюзивный, я не знаю. Но вряд ли гугловцы осилят идею купить проверку правописания и грамматики у Информатика, поставщика Микрософта. Придумают какой-нибудь более извращённый ход в духе open-source и купят какую-нибудь дрянь для галочки. До сих пор они покупали бесплатные прилады или самопальные продукты третьих сторон и встраивали. Например, так они встроили машинную морфологию в поиск Гугла.

Яд биологически активен. Как правило, яд либо блокирует какие-то внутриклеточные функции, либо их искажает.
Вот, например, вода: свободно проходит фильтры и накапливается в тканях. Ткани на 90% состоят из воды. Чистая вода химически нейтральна.
Для того, чтобы убить человека, нужно, чтобы он пил без перерыва в течение 12 - 16 часов. но убьет не вода, убьет необратимое обессоливание.

Можно возражать на предмет "а как же тяжелые металлы?" - я отвечу: тяжелые металлы блокируют некоторые функции, либо ингибируя их, либо просто "залипая" там, где должны быть более легкие вещества - отсюда остановка процессов и накопление ядов, возникающих от разложения остановившихся клеточных объектов.

Так что вопрос о том, насколько это "яд" (я уж молчу про такое сгущение красок, как "сильнейший" - так вот этот вопрос сильно спорный.

Особенно рекомендую обратить внимание на разработки в области респироцитов и клоттоцитов.

Дело в общем-то не в возрасте и поколениях, главное на сколько ты себя чувствуешь в душе.

Я вот вчера с удовольствием посмотрел и послушал на youtub.com Джими Хендрикса когда он давал концерт в Вудстоке в 1969 году, а ещё я вчера видел Мика Джегера настолько внешне молодым, что ему там лет 17-20, но он до сих пор самый востребованный рок музыкант.
После того как у меня появился широкополосный доступ в итернет, у меня мобильный телефон перешёл в категорию экстренной связи и вседа лежит рядом с моим ноутбуком, правда когда я выхожу из помещения, то я его забираю с собой.
Одно время было и будет очень актуально мобильное устройство с контролером WiMAX, когда INTEL их запустил в производство. Так что мобильные сервисы в обозримом будущем могут очень сильно преобразиться.
У меня жена набирает текст на мобилке как заяц на барабане, хотя мы с ней одного поколения :-)

Насчет г-майла и тд - что-б небыло спама - могу дать совет - наймите себе в контору толкового сисадмина который настроит почтовик на exim со спамодавилкой. лично я давно проблему спама у себя решил, плюс расставил в инете е-мейл ловушки которые заглатывают спамери и все что с них валит - автоматически отправляется в spamcop и другие общественные базы (razor/pyzor/DCC)/
насчет виндов - понимаете - билл гейтся они теперь после денег хотят безграничной власти, власти над миром, над всем и вся. дырки - это "закладки в законе" - для того что-бы любые темные дела - все списать потом на "подхватил вирус - с кем не бывает"
меня вообще поражает тот факт что весь спам и дос атаки идут со взломанных виндовс компьютеров - а к биллгейтсу никаких претензий - просто массовый гипноз какой-то.

Главное, что не поленились и подробно расписали порядок действий, логически правильный.

Границы уже сейчас размыты очень сильно. Есть масса людей, для которых граница уже ничего не значит, и очень много корпораций, которые границ просто не замечают.
Сеть же вообще границ не признает, изначально.
Европа вообще постепенно отказывается от границ. Об этом начинают говорить в Латинской Америке (но пока боятся США) и в Юго-Восточной Азии (но там очень серьезные конфликты мешают).
ничего, объединятся. Когда поймут, что незачем тратить кучу бабла на поддержание границ, которые нужны, чтобы регулировать потоки ценностей (т.е. опять же бабла), а проще и выгоднее осуществлять точечный контроль на уровне банковских проводок - тогда система национальных границ падет. Правда, есть еще одно условие такого падения: правительствам нужно осознать, что человек, свободный от границ, будет куда больше платить в виде налогов, ибо сможет значительно шире и эффективнее реализовывать себя (в том числе и в виде денежнго потока).
Работа удаленно - один из распространенных способов, а я даже когда-то писал курсовую работу по теме "Трудовое право и Сеть: аспекты применимости".

В открытом ПО есть одна хорошая дыра, которую мало кто замечает: зная исходники, можно очень хорошо представлять себе, как оно работает. А если ты знаешь, как тикает хронометр - ты всегда можешь найти достаточно большой молоток, чтобы его сломать.
Я лично думаю, что безопасность unixовых систем не намного лучше MS. Просто MS пользуется больше народу - и волна внимания к очередной "дырке" всегда велика, чего не скажешь о Unixах. Изх пользователи вообще люди более спокойные, наверное...
Ведь и Unixовый сервер так же подвержен DDoS-атакам, троянам и разного рода краш-кодам. Другой вопрос, что "профей", которые могли бы написать все это дело, несколько меньше, чем тех, кто развлекается атаками на MS.
Атомпром - рыбка достаточно жирная, чтобы под нее делать спецзаказ, а MS - компания, где не самые плохие головы работают. Я так полагаю, что они это тоже понимают - и наверняка будут делать спецсистему, чтобы получить большие бабки...

Так я думал пару лет назад. Сейчас можно сравнить, что сбылось, а что нет.

"1. Разработчики соц.сетей рано или поздно сами сделают более продвинутые версии клиентов для своих сетей и предложат пользователям пользоваться именно ими.
2. С увеличением пропускной способности мобильных 3g-сетей более разумно использовать специальные мобильные версии веб-сайтов (тех же myspace, friendster и др.) Они будут гораздо гибче и богаче. Уже сейчас возможности телефонов и мобильного интернета позволяют создавать достаточно продвинутые мобильные веб-сайты.
3. Мобильные веб-сайты будут легче монетизируемы - хотя бы за счет размещения мобильной рекламы. Причем денежный поток будет идти напрямую разработчикам соц.сетей, а не через компанию OZ, которая предлагает в своем пресс-релизе собственные механизмы биллинга.

В то же время такой универсальный клиент позволит привлекать в сети новых пользователей, которые не пользуются обычным интернетом или ранее не встречались с этими соц.сетями. Но опять же в перспективе была бы более логична предустановка на телефоны набора ссылок на мобильные веб-сайты тех же соц.сетей, чем использование негибкого универсального клиента. Но тогда компания OZ останется не причем.

Разработчикам соц.сетей стоит самостоятельно договариваться с производителями телефонов, а также с мобильными операторами о предустановке ссылок на их мобильные веб-сайты, а не полагаться на негибкий клиент OZ. "

Я не слышал/читал слова китайца про ненужность лингвистики, поэтому не могу судить, имел ли он в виду именно полный отказ от каких-либо средств оптимизации структур данных. Скорее всего, нет - если введение десятка правил позволит на порядки сократить объем и время, то вряд ли он будет для чистоты эксперимента ими пренебрегать. Другое дело, что это могут быть не лингвистические правила, а правила преобразования и ассоциирования строк. Скажем, для построения фразы с согласованными падежами хранить ассоциации слов с суффиксами и окончаниями слов, и частоты суффиксов у сочетаний слов. Из которых правила не формализированные, а статистические, могут проявлятся сами, например, выяснить, что цепочки -ого -а (белого снега) бывают, а -ого -ом (белого снегом) не бывают. Конечно, это могли бы сказать и лингвисты, но даже лингвисты запарятся составлять несколько десчтков тысяч таких правил, да еще и для пятидесяти языков.

83 просмотров

допрос