Режиссер: Владислав Наставшев
Продолжительность: около 2 ч.

Чаще всего перед нами стоит дилемма: книга или спектакль?! Но Гоголь-центр решил еще больше усложнить нашу жизнь, запустив серию спектаклей по мотивам киносценариев. "Страх" является заключительным спектаклем трилогии: "Братья", "Идиоты", "Страх". Мне эта идея показалась изначально безумно интересной за счет ее новизны, но сейчас, конечно, всплывает все тот же вопрос, что и с кинофильмами, о необходимости их создания, ведь оригинал, как известно, всегда намного лучше.

Изначально я как труфэн Гоголь-центра собиралась в новом сезоне успеть посмотреть все три спектакля сразу, но по печальному стечению обстоятельств попала только на последний. Владислав Насташев уже известен нам по очень романтичному спектаклю "Митина любовь", поэтому из всей трилогии этот спектакль, по моему мнению, должен был получиться самым "легким" (насколько это позволяет сюжет) и таким же лиричным. Но вышло не так..

За основу спектакля взят фильм Фассбиндера "Страх съедает душу", что касается до названия, то эта метафора мне кажется намного сильнее и интереснее, чем предложенная в спектакле фраза "Страх-вторая смерть". Весь спектакль я осознанно или подсознательно сравнивала с фильмом, поэтому я так и не нашла для себя ответ, стоит ли смотреть оригинал, если новая вещь создана лишь "по мотивам"?!

Хотя и идея перенесения фильма как такового со сменяющимися кадрами и местами действия в замкнутое пространство сцены кажется сомнительной и абсурдной, у Владислава это получилось. Мне очень понравились придуманные переходы от одной сцене к другой, обыграны они были очень интересно и в 90% удачно, хотя, порой, ограниченность действий давала о себе знать. Что до меня, мне было настолько интересно, что я сама искала и находила символизм в этих столах и стульях, которые они строили, переставляли с места на место и крушили. Режиссером был придуман прекрасный замысел, который оправдывает создание спектакля вообще. Получился суд присяжных, где 12 персонажей наблюдают будто бы опосредованно за отношениями главных героев и в конце перемещаются с одной стороны сцены на другую, как бы меняя свое отношение к происходящему. Зрителю режиссер ответа так и не дал конкретного, и каждому уже самому решать, на чьей он стороне.

Главное для меня, что в этой истории изменен конец. И это важно. Мне кажется, для российского зрителя конец должен быть именно таким, какой он в спектакле. Только тогда мы может быть задумаемся над нашими действиями и словами. Хотя поднятие столь тяжелой для России проблемы не сможет пройти безболезненно не для кого, особенно в той острой форме, в которой нам ее подают, ибо фильм мне показался все-таки не таким жестоким, что меня расстроило. Неужели с нами по-другому никак?

Любовная лирика у Владислава отходит будто бы на второй план, хотя должно быть наоборот. А вышло - Актуально. Политично. Остро. В какой-то момент мне даже почудилось, что это спектакль именно Кирилла Серебренникова. По крайней мере, уж слишком ощущается его вмешательство в происходящее на сцене.

Спектакль не оставил меня равнодушным, подняв больные для меня вопросы, о которых сложно молчать, но страшно говорить (след. пост). Смотреть стоит, чтобы задуматься и занять одну из сторон, если вы решитесь это сделать.

Серия сообщений "театральное":
Часть 1 - "А знает ЛиПутин?!" или заказ сверху
Часть 2 - Театральный роман (Записки покойника)
...
Часть 12 - "Как я стал идиотом" РАМТ или как я стала снобом
Часть 13 - Так громко, что больно // Гоголь-центр. "Я, пулеметчик"
Часть 14 - Фильм или спектакль?// "Страх" [съедает душу], Гоголь-центр
Часть 15 - "Носорог", Мастерская Фоменко
Часть 16 - Случай в Сатириконе
Часть 17 - Театр им. Ермоловой "Портрет Дориана Грея"