В советские времена ходила шутка: государство делает вид, что платит, а народ делает вид, что работает. Сегодня этот юмор не кажется смешным, если сопоставить размер тогдашней зарплаты с уровнем цен в тогдашних же магазинах. Расчет покажет, что даже при средней советской зарплате на жизнь не только хватало, но еще и оставалось. Хотя был, конечно, дефицит: годами приходилось стоять за автомобилями, коврами, мебельными «стенками». Вместе с тем граждане, имеющие повышенные потребности, всегда могли заработать «длинный рубль» где-нибудь на Севере, где работяга-нефтяник получал в несколько раз больше директора среднего завода. Да и низкая зарплата – столь ли уж низкой она была? Советский стандарт – 120 рублей. Но, помнится, работая в заводской многотиражке и получив очередной аванс или расчет, через три дня следовал в бухгалтерию за новой порцией советских рублей. На вопрос, за что, бухгалтер отвечал: за освоение новой техники. Спрашивалось, при чем здесь журналисты? Видимо, считалось справедливо поощрять не только тех, кто внедрил эту самую технику, но и всех остальных членов производственного коллектива. Причем за соблюдением такой социальной справедливости бдительно следили партком и профком. Ныне же все иначе. Мы оказались в зазеркалье – понимаем, что творится несправедливость, переходящая порой в произвол, а сделать, увы, ничего не можем.
С самых высоких трибун провозглашается курс на модернизацию страны. В связи с чем возникает закономерный вопрос, а на каких условиях? При нынешнем состоянии трудовых отношений, мягко говоря, ни о какой модернизации или движении вперед говорить не приходится.
Работай больше, получишь как всегда
Современное положение наемных работников – этой самой большой, но очень разнородной группы, – прямо скажем, неважное. Будучи большинством в стране, они находятся на обочине всех процессов и на периферии общественной жизни. Пассивность и «иждивенчество» работников по большей части вынужденное и сконструировано самим государством. Ведь сегодня активное включение работников в жизнь предприятия, неизбежно влекущее вопросы об обоснованности размера оплаты труда, об обеспечении условий труда и так далее, вызывает не просто осуждение, но и жесткое, а порой и жестокое подавление. Довольно часто в таком подавлении активное участие принимают, как ни странно, официальные профсоюзы и органы власти, откровенно встающие на сторону работодателей. Но если нельзя вникать в экономику предприятия и разбираться в том, сколько и за что тебе платят, – что остается? Остается «адаптироваться» к сложившейся ситуации.
Есть несколько вариантов адаптационных стратегий работников. Можно рвать жилы, отказывая себе во всем, ради увеличения заработка. Правда, результаты такой стратегии поведения для работников, как правило, печальны.
Вот грузчик Николай, 35 лет, который работает на износ, поскольку надо кормить семью. Он трудится в трех местах и фактически на протяжении года работал в 2,5 раза больше по сравнению с нормальной продолжительностью рабочего времени (сверхурочно, в выходные и праздничные дни). Но заработок его был всего лишь на 60% больше, чем у его товарищей, работавших не больше положенного. В выходные перед Новым годом он еще и нанимался в бригаду пильщиков льда на реке: из этого льда потом делали фигурки для ледовых городков. Зарабатывал Николай… по 300–500 рублей в день. Более усталого человека мне не приходилось видеть. При этом он утверждает, что выдержит так еще пару лет, а потом станет работать нормально.
Другой представитель современного рабочего класса, станочник одного из уфимских предприятий Асхат, на вид сильный сорокалетний мужчина, два года не пропускал ни одной сверхурочной работы, работал все субботы и воскресенья, без отпуска – и получил тяжелейший инфаркт. На лечение и восстановление ему понадобились практически все средства семьи. После всего этого он, вместо того чтобы подыскать работу полегче, как советовали врачи, вернулся к станку. Смену выстаивает с трудом, но нужно детей поднимать, а до пенсии еще двадцать лет. Можно еще вспомнить бюджетников-совместителей, которые придумали фразу: «Работая на одну ставку, есть нечего, а работая на две – некогда». В общем, лозунг «хотите жить лучше – работайте больше» сегодня не действует.
Мало того, готовность людей работать больше была усвоена работодателями, и нормальный средний заработок сегодня можно получить только при условии сверхнормативной работы. Учителя, не желающие работать на две ставки, вызывают гнев директоров школ; рабочим, отказывающимся от регулярных сверхурочных работ, приклеивают ярлык лентяев. Работодатели научились обуздывать стремление работников к максимизации трудового вклада самым простым способом – низкими расценками.
От аванса до расчета
Кстати, о величине заработной платы. Уровень зарплаты сегодня многими «экономистами» оценивается как… чрезмерно высокий. Порой даже говорят, что, мол, зарплата в стране в последние годы росла быстрее, чем производительность труда, а значит, «мы проедаем страну, получаем больше, чем зарабатываем»!
Эту идейку моментально взяли на вооружение работодатели – и стали зарплату замораживать или урезать. Что же касается так называемого накопления гражданами денежных средств, то наблюдения показывают, что традиционная стратегия – работать, понемногу копить и за счет такого накопления постепенно решать проблемы (жилье, обучение детей, пенсионное будущее) – бессмысленна, ибо большинство граждан деньги просто не накапливают. Этого нет сейчас, но ссылки на кризис не работают – этого не было и в докризисное время, когда большая часть заработной платы уходила на текущие расходы. Социологи в мае 2008 года зафиксировали, что у 40% опрошенных от половины до трех четвертей семейного бюджета уходит на питание. Между тем в более благополучных странах нормой считается уровень расходов на питание в 25% от семейного дохода. Так что еще в докризисные времена многие работники жили от получки до получки. Сегодня аналогичные исследования показывают, что половина населения накоплений не делает, а данные Росстата полугодовой давности свидетельствуют об увеличении числа бедных на 4% – то есть на несколько миллионов человек.
Работник работнику рознь
Но низкие доходы – не единственная причина, объясняющая отсутствие накоплений у населения. В стране просто нет надежной системы накоплений, которой можно доверить скромные сбережения. Ведь если люди могут откладывать только понемногу, то система накоплений должна быть такой, чтобы эти взносы не пропали и чтобы годы труда не пошли насмарку. Между тем ни депозиты, ни ПИФы, ни валюта сегодня сохранность накоплений работника обеспечить не могут. Да что там накопления – сегодня невозможно сохранить даже пенсионные средства ни в государственном, ни в частных пенсионных фондах.
Можно попробовать еще один вариант адаптации – стать настолько ценным работником, чтобы тебе платили, сколько ты скажешь. Ведь высказывания в стиле: «Хорошего и нужного работника работодатель никогда не обидит, а если ты не хочешь становиться нужным, то нечего тогда и пенять на низкую зарплату», приходится слышать довольно часто. Вот только хотелось бы знать, что понимается под словом «нужный». Опрашивая руководителей, приходилось неоднократно сталкиваться с их жалобами на молодых специалистов. Дескать, нанимаются молодые ребята, глаза у них горят, горы готовы свернуть, все у них получается, мы к ним всей душой – и зарплату, и стажировку, и обучение, а они со временем скисают, глаза перестают гореть…
Действительно, в чем загадка? Стоило поговорить с таким «потухшим молодым специалистом», чтобы услышать простой ответ: «Когда я сравнил доход, который я приношу, с тем, сколько мне платят, я попросил поднять мне зарплату. Но мне ответили – дескать, и так достаточно, да и молод еще. Но ведь я два года приносил реальную прибыль без всяких скидок на возраст! Поэтому я стал работать как все – а зачем надрываться и зарабатывать для них деньги, если все равно не поделятся?»
Так что «нужный» – это не обязательно «самый умелый». Это, скорее всего, тот, кто не задает вопросов о затратах, результатах и вознаграждениях. И еще одно мнение, тоже из интервью с руководителем, объясняющим, почему он не любит сотрудников зрелого возраста: «Вы видите, у меня в основном молодые работают, и я для них царь и бог, они мне в рот смотрят. А возьму сорокалетнего специалиста с опытом, так он может начать спорить со мной, возражать, а зачем мне это надо?» Так что «нужный» для многих современных работодателей – это «послушный» и «лояльный», а отнюдь не «квалифицированный» и «опытный». На самом деле работникам сегодня предлагается только один вариант адаптационной стратегии – обеспечивать максимальное благополучие своему работодателю в надежде, что он за это увеличит благополучие своим работникам. Правда, сами работодатели, судя по всему, задачу роста благосостояния работников актуальной не считают.
Зарплата «для поддержки штанов»
В многочисленных высказываниях о том, что нужно для модернизации страны, довольно часто упоминается «дешевая рабочая сила». Порой складывается впечатление, будто снижение издержек на труд – единственный способ повысить эффективность производства. И результат налицо. Международные эксперты говорят о том, что 7% компаний снижали в 2009 году базовую часть зарплаты, а 41% не повышали ее (что в наших условиях равносильно снижению). И даже те, кто повышал заработки, делали это символически, в размерах, не превышающих инфляцию.
Росстат фиксирует, что в сентябре 2009 года реальная заработная плата в стране снизилась более чем на 5% по сравнению с сентябрем 2008 года, и, как уверяют эксперты, снижение это продолжится. А значит, надежды на благополучие тех, кто работает по найму, останутся нереализованными. Им не удалось создать благополучия в «докризисные» годы и, видимо, не удастся в ближайшей перспективе. Что делать в такой ситуации? Как создать реальные стимулы для наемных работников?
Возможно, что для этого больше всего подойдет идея социальных стандартов оплаты труда. К сожалению, разговоры о социальных стандартах зарплаты многими воспринимаются как крамола, как безусловное возвращение к советским временам, когда зарплата, с одной стороны, была гарантирована, а с другой – ограничена. Но идея стандарта намного шире, она подразумевает, что человек, обладающий определенной квалификацией, работающий полный рабочий день, должен с высокой степенью вероятности выходить на определенный уровень жизни.
Суть идеи в том, чтобы подсчитать, какой должна быть зарплата у представителя самой распространенной рабочей профессии, чтобы поддерживать нормальный современный уровень жизни средней по размерам семьи. А далее предприятия в разных регионах могут использовать этот стандарт, применяя поправочные коэффициенты для учета различий в квалификации, местных особенностей. Правда, работодатели отказываются включать этот стандарт в тарифное соглашение в полной мере – видимо, опасаясь, что это свяжет их с работниками жесткими обязательствами. Ведь тогда придется платить не столько, сколько хочется, а столько, сколько нужно для нормальной и полноценной жизни. И не брать эту цифру с потолка, а вырабатывать ее путем соглашения.
Тем не менее сегодня ясно, что всеобщую модернизацию в стране придется начать не с установки нового оборудования или замены одних министерств другими, а с реформирования трудовых отношений. Причем делать это необходимо так, чтобы людям по-настоящему хотелось работать и зарабатывать за счет своих усилий, знаний, добросовестности, а не за счет благосклонности начальства.
Сергей Русаков, газета «Истоки», № 12 (676), 24 марта 2010 г.
