Предлагаю читателям второй этап формирования Национал Коммунистической идеологии (НК-доктрины). Ниже приводятся записи обсуждения отдельных аспектов НК-доктрины (аспекта возможности коммунизма как национального в принципе), идущей среди молодежи в социальной сети «В Контакте».

Самаил Ахмадиев
Вопросы:
Что под собой подразумевает национал-коммунизм? Коммунизм лишь для одной какой-то нации? Если да, то для какой? Осуществимо ли такое или неизбежно та система, которая будет существовать, рядом сконцентрировав ресурсы, задавит этот островок благополучия?
И еще такой вопрос: вы по дурости совмещаете нацизм, как проявление капиталистической реакции и высшую стадию развития капитализма с его антагонизмом коммунизмом или же с намеренно нехорошей целью? Не кажется ли вам что тем самым вы играете на руку тем, кто недавно с помощью ОБСЕ приравнял сталинизм к нацизму?

Me Sagem Gas
Национал-коммунизм не ставит своей целью превозносить или осуждать системы нацистского или большевистского строя, он идет дальше их и нам, как я думаю, должно быть все равно чего на в самом деле хотел Гитлер нападая на СССР, или кем был Сталин (Отцом народа или палачом). Мы отталкиваемся от лучшего в этих идеях и движемся дальше чем они, поэтому, как я думаю, многие современные коммунисты или наци нас осудят, как своего рода еретиков (но не стоит волноваться об этом) чтобы понять, как такое, возможно, рекомендую найти в инете и почитать замечательную вещицу - Катехезис Гиперфашиста (может тогда и понятнее будет).... Не для какой-то нации коммунизм, а для будущего всего человечества, которое сменит нас всех – ибо это будет новый виток эволюции. Если этого не случится, то современное человечество в любом случае вымрет (посмотри вокруг внимательнее), или его остатки будут отброшены к первобытному состоянию и нам придется снова проходить путь от «каменных топоров к 3-х цветной зубной пасте» (как например уже случалось некогда). Я не знаю насколько это осуществимо, это лишь вариант будущей идеи, но мы здесь именно затем, чтобы ее отшлифовать и возможно дать ей жизнь! Кое-чего, кстати, в идее вы не заметили Система капитализма и «ложной» демократии «боится» своих врагов, поэтому в ОБСЕ это понимают, и боятся таких союзов...

Андрей Яровратъ Глотов
Я бы даже сказал что национал-коммунизм это почти не коммунизм (в марксистском понимании). Это совершенно новая идеология, жаль, что многие люди жутко догматичны и боятся чего-то нового...

Ильдар Атауллин
Это не догматизм. Это наследие русского национал-коммунизма в классической трактовке "линии" Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Хотя есть еще "линии" Мао, Пол Пота, или того же еврокоммунизма Люксембург-современной ФКП. Замедте троцкистов я не коснулся, так как они принципиально отрицают такое понятие как "патриотизм".

Сергей Петрович
Неудивительно, если вспомним, кем был «товагищ» Лейба Троцкий...

Ильдар Атауллин
Национальность Бернштейна здесь не причем. Вспомним хотя бы сталинского наркома путей сообщения товарища Кагановича.

Me Sagem Gas
Но если вспомнить, кто за ними стоял, жидомасонство например.... Не все масонство плохое конечно, были ложи антисемитов, например Туле и Германорден, они поддержали НСДАП в начале ее пути к власти в Германии.

Иозеф ФелИк-SS Дитрих
«Национал-большевизм против национал-коммунизма» М. Агурский (главы из книги для ознакомления);
«…Мы почти не затрагивали в нашей работе вопросы национальной политики в советских республиках, в частности потому, что она была уже предметом исследований многих авторов. Вопросы создания СССР в 1922 г., проблемы местного национализма и борьбы с ним - все это гораздо подробнее изучено, чем проблема русская, остающаяся почти белым пятном на исторической карте. Все, что нам оставалось бы здесь делать, - это поставить в соответствие то, что известно о национальной политике, с развитием национал-большевизма. Уже с самого начала революции в ряде национальных районов возникли течения, которые можно было бы объединить под общим названием "национал-коммунизма". С одной стороны, эти течения были похожи на национал-большевизм, но с другой - резко от него отличались. Это были леворадикальные националистические течения, которые ставили акцент именно на коммунистической идеологии. Как отмечает один из ведущих исследователей этих течений Ричард Пайпс, национал-коммунисты были людьми радикальных взглядов, присоединившимися к революции из-за убеждения в том, что создание коммунистической экономики само собой поведет к уничтожению национального угнетения. Если национал-большевики видели в коммунизме досадную временную добавку к революционному процессу, которая со временем исчезнет, то национал-коммунисты именно в нем видели главную ценность революционного процесса. Далее, национал-большевизм защищал интересы имперской нации, оказавшейся в состоянии национального кризиса. Он был средством ее выживания. Национал-коммунизм был орудием молодых наций, только еще становящихся на ноги, для которых революция была повивальной бабкой. И национал-большевизм, и национал-коммунизм были разными сторонами одного и того же процесса - давления национальной среды на новую общественную систему. Но в отличие от восторжествовавшего национал-большевизма национал-коммунизм был разгромлен. Один из самых резких конфликтов был порожден тюркским национал-коммунизмом. Он связан с именем татарского коммуниста Султан-Галиева. Уже в 1919 г. тот выражал сомнение в том, что всемирная классовая борьба, начатая русскими большевиками, изменит судьбы народов колониальных стран. По его мнению, пролетариат развитых стран по-прежнему заинтересован в сохранении своих преимуществ по отношению к колониальным народам. Захват пролетариатом власти в промышленных странах будет означать для колониальных народов лишь смену хозяина. Вначале Султан-Галиев относил это лишь к пролетариату западных стран, но впоследствии перенес свои взгляды и на Россию. Если для многих русских нэп вселил надежды на национальное возрождение России, то для Султан-Галиева он оказался утратой всех надежд на интернациональный коммунизм и утратой веры в то, что пролетариат развитых стран может освободить колониальные народы, ибо для него нэп был, так же как и для многих русских, началом возврата к условиям, существовавшим до 1917 года. Ему не могло не претить заигрывание в партии с русским национализмом, означавшее для него восстановление прежних национальных отношений в стране, о чем свидетельствует его анонимное высказывание в "Жизни национальностей" в 1921 году. Султан-Галиев предлагает программу, которая должна в корне исключить возрождение русского владычества над народами колониальных стран, хотя бы и в коммунистическом обличье. Он предлагает учредить диктатуру колоний и полуколоний над промышленно-развитыми странами, создать Интернационал колониальных стран, противопоставленный Третьему Интернационалу, в котором доминируют западные элементы. Кроме того, он требует создания мусульманской советской республики и мусульманской коммунистической партии. Султан-Галиев был арестован по приказанию Сталина в апреле или мае 1923 г. Сталин указывал на него как на предателя. Султан-Галиев был первым ответственным работником-коммунистом, арестованным после революции, а Сталин был инициатором этого ареста, как и инициатором разгрома тюркского национал-коммунизма. Он же возглавил разгром грузинского национал-коммунизма. Грузия в мае 1921 г. подписала договор с РСФСР, признававший ее суверенным государством, но договор этот остался на бумаге. Как только грузинское коммунистическое правительство приняло собственные законы, Сталин, Орджоникидзе и другие русифицированные грузины, находившиеся в Москве, подняли против Грузии настоящую кампанию. По этим законам жительство в Грузии для негрузин и браки между грузинами и негрузинами ограничивались крупными налогами. Грузинский вопрос стал одним из центральных в конце 1922 - начале 1923 года1. Ленин встал на защиту грузинских национал-коммунистов и даже поставил вопрос о целесообразности роспуска только что созданного СССР. Но благодаря его отходу от дел грузинский "национал-уклонизм" был наголову разбит, а все бывшее грузинское руководство было удалено из Грузии и разослано по разным концам страны. Оставался самый сильный и теперь уже единственный национал-коммунизм - украинский, с которым Москва постоянно боролась все первые годы революции. В декабре 1920 г. РСФСР и Украина заключили договор, по которому Украина признавалась суверенным государством, но и этот договор остался на бумаге. В мае 1922 г. правительство Украины подало даже формальный протест против того, что РСФСР выступало в международных отношениях от имени Украины. После создания СССР в декабре 1922 г. статус Украины продолжал постоянно падать. Видный представитель украинского национал-коммунизма Скрыпник даже косвенно выступил в защиту Султан-Галиева, сказав на совещании в ЦК, что его дело - нездоровый симптом наличия национального неравенства, и, чтобы в корне исключить появление таких дел, надо это неравенство исключить. В 1925-1926 гг. появились новые признаки натиска на национал-коммунизм на Украине. Это проявляется в критике перегибов т. н. украинизации, которая ранее не подвергалась сомнению, на что обращает внимание Мордехай Альтшулер". Поводом для этого явилась инициатива, проявленная Шумским, наркомом просвещения Украинской ССР, который в беседе со Сталиным потребовал усиленной украинизации государственной и культурной жизни в республике и обвинил существующее руководство этой республики, в особенности Кагановича, в том, что оно намеренно препятствует украинизации. Шумский даже предложил персональные замены в украинском руководстве, с тем чтобы во главе республики стали только украинцы. Сталин в ответ на это направил письмо Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У (26 апреля 1926 г.). Согласившись с рядом тезисов Шумcкого, Сталин обвинил его, в частности, в том, что принятие большинства предложений Шумского вызовет антиукраинский шовинизм среди русских рабочих на Украине, а украинизация по отношению к ним станет формой национального гнета. Сталин обвинил украинскую интеллигенцию в антирусских настроениях. Главным примером явился для него украинский писатель-коммунист Хвилевой, требовавший "немедленной дерусификации". "В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии, - возмущался Сталин, - полны симпатий к Москве, к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу Москвы ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от Москвы "как можно скорее". И это называется интернационализмом!" 2-6 июня 1926 г. состоялся расширенный пленум ЦК КП(б)У по вопросу об ошибках в украинизации, а в подтверждение того, что речь идет об общем изменении политики в национальном вопросе, 9 июня состоялся аналогичный пленум и в Белоруссии, посвященный работе среди интеллигенции. Правда, эти изменения пока еще носят ограниченный и не решающий характер, так что в ответ на обвинение Сталина тот же Хвилевой в 1927 г. еще в состоянии вывести в своем новом романе героиню, разоблачающую лозунг "социализм в одной стране". Говоря об одном русском интеллигенте, она обвиняет его в принадлежности к тем "интернационалистам", которые охотно говорят о национальном самоопределении, но всюду видят "петлюровщину", не замечая свою "устряловщину". Наряду с тюркским, грузинским, украинским национал-коммунизмом заслуживает внимания и еврейский. Барух Гуревич замыкает его рамками партии "Поалей Цион", но, видимо, еврейские национал-коммунистические настроения были распространены шире. В этой связи любопытно употребление термина "национал-большевизм" в приложении к настроениям, существовавшим среди части еврейских партийных работников. Параллельно с национальными тенденциями внутри коммунистического движения на национальных окраинах наблюдается встречный процесс: признание национального характера вновь возникших советских республик частью националистов. Если в русском национал-большевизме, напротив, вначале возникает движение к большевизму внутри национальных движений, а потом уж происходит встречный процесс внутри коммунистической партии, в республиках порядок меняется, и это вполне ясно, ибо там и революция происходит в обратном порядке: вначале в обстановке национального возрождения приходят национальные режимы, которые уничтожаются большевиками, в то время как в России революция вначале происходила под знаком русской национальной катастрофы. Эти встречные движения нерусских националистов стали называть сменовеховством, хотя уподобление русскому национал-большевизму полностью затемняло прямо противоположный смысл этих движений. Большевистские лидеры пользовались этим умышленно. Так, С. Орджоникидзе утверждал, что сменовеховство наблюдается среди грузинской и армянской интеллигенции"3. Поскольку его открыто обвиняли в Грузии в том, что он служит великодержавным русским интересам как русифицированный грузин, ему было важно свести смысл сменовеховства на общую идею сотрудничества с советской властью. В точности так же следует оценивать утверждения советских источников о наличии "украинского сменовеховства", основанные на факте возвращения некоторых национальных украинских лидеров, например М. Грушевского, или же попытки В. Винниченко войти в украинское правительство в 1920 г. Судьба внутрироссийского национал-коммунизма была предрешена. Он был побежден усиливающимся национал-большевизмом, чтобы воспрянуть вновь лишь после смерти Сталина. Гораздо сложнее обстояло дело с национал-коммунизмом в зарубежных коммунистических партиях. С этим можно было бороться, но нельзя уничтожить как украинских или же грузинских национал-коммунистов. Уже известный нам "национал-большевизм" Лауфенберга и Вольфгейма принял антирусский характер. Для Устрялова это уже не имело значения, ибо он вдохновлялся самой идеей сотрудничества националистов и коммунистов. Гамбургские коммунисты утверждали, например, что Интернационал является орудием русского империалистического господства. В связи с этим Второй конгресс Коминтерна в августе 1920 г. направил письмо немецким коммунистам. "В самой Германии, - говорилось в нем, - Вольфгеймы и Лауфенберги делают все, чтобы отдалить вас от коммунизма. Могучую и героическую борьбу русского пролетариата со всемирным капитализмом они оклеветали как борьбу за мировое господство русских коммунистических партийных инстанций... Они стараются отвлечь германский пролетариат от его революционных обязанностей, заявляя, что они отвергли "превращение Германии в русское окраинное государство". В докладе о международном положении на IV конгрессе Коминтерна Радек защищался от нападок на Коминтерн как на орудие государственных интересов России: "Интересы российского пролетарского государства суть интересы организовавшегося в форму государственной власти российского пролетариата & государства суть интересы организовавшегося в форму государственной власти российского пролетариата". Немецкий национал-коммунизм как организованное движение был все же подавлен всесильным тогда Коминтерном. Но, как и внутрироссийский национал-коммунизм, он вновь дал всходы в послевоенный период, начиная в особенности с 1948 г., после разрыва между СССР и Югославией. Ныне мировой коммунизм - это более не единый блок или лагерь коммунистических стран и партий, не находящихся у власти. При малейшей возможности они вступают друг с другом во вражду, которая может стать глобальной. У коммунизма есть тенденция становиться коммунизмом национальным, как только он приходит к власти. Таков, видимо, исторический рок коммунистического движения. Отношения русского национал-большевизма и окраинных национал-коммунизмов в Советской России двадцатых годов оказались прототипом будущих отношений между коммунистическими странами…». "Идеология национал-большевизма"

Сергей Петрович
Поясни, пожалуйста, что ты хотел сказать, показав нам этот отрывок?

Иозеф ФелИк-SS Дитрих
Понимание национал-коммунизма и его отличие от национал-большевизма.

Сергей Петрович
Все-таки то, что ты нам это, конечно же, один из вариантов НК-идеологии, но мы здесь вырабатываем несколько иное виденье НК доктрины.

Серёга ХЭВИ-m-Сатанаэль Колюхов
История зачастую приукрашена, да и старые «писанные» понятия механистически перенесенные в наше время изменчивы...

Ильдар Атауллин
Молодец Дитрих! Осилил Агурского! Товарищи вы же «малость» не правы. НК будущего есть идеология "комплексного наследия" прошлого, точнее его лучших черт. В этом плане аналитика Агурского, пусть и малюсенький, но все, же кирпичик этого грядущего здания. Предлагаю, каждому товарищу, как мы это продемонстрировали с Ме Гасом выложить свое видение НК в формате статьи (имеется в виду статья «Два письма о сущности Национал Коммунизма»). Все же здесь, в дискуссии, грани будущего теоретического материала оттачиваются пока что нечетко.

Сергей Петрович
Так никто этого и не отрицал, в плане комплексной идеологии, но я считаю, она не выработана у нас еще в деталях. Хотя основа уже есть, хотелось бы конечно узнать мнение и прочих товарищей об их видении НК.

Red Brown
Коммунизм вообще как государственный строй утопичен и не достижим, по-моему, но стремиться к нему надо... Нацизм в чистом виде тоже невозможен, т.к. он приведёт к полному уничтожению народа самим собой. НК - это в некотором роде симбиоз того и другого. Под симбиозом я (никому не навязываю своё мнение) понимаю создание условий максимально приближенных к коммунизму для «титульных» наций, в его национальном государстве (национальной клетке). И, исходя из того, что мировой союз социалистических республик, с единой валютой и центром управления, пока что не достижим, нужно стремиться строить максимально комфортные условия для «себя». Товарищи, вы же не идёте делать ремонт за свой счёт к соседям, хотя у вас у самих дома разруха... Пока существуют «национальные клетки», то и мыслить нужно именно в национальном направлении, а идеологическая эволюция сама выведет туда куда нужно - к идеальному коммунизму или к национализму. Но с самого начала кидаться в крайности идеологии архинеправильно...

Сергей Петрович
Никто и не собирался кидаться, да - ошибкой СССР было то, что они, вместо того чтобы решить свои проблемы, пытались помочь(а по сути навязаться) отсталым экономически и культурно народам, в итоге мы вляпались в Афганистан!

Red Brown
Когда СССР "вляпался" в Афганистан, он уже не был коммунистическим государством; да и социалистическим его можно было назвать уже с большой натяжкой... Это было нечто с серо-чёрной рыночной экономикой и остатками госпланирования.

Андрей Яровратъ Глотов
Интересно вообще, кто из вас, товарищи, какой смысл, вкладывает в понятие НК?

Red Brown
"Под симбиозом я (никому не навязываю своё мнение) понимаю создание условий максимально приближенных к коммунизму для «титульных» наций в его национальном государстве (национальной клетке). И, исходя из того, что мировой союз социалистических республик с единой валютой и центром управления пока не достижим, нужно стремиться строить максимально комфортные условия для себя". В принципе я согласен с Red Brown. Я подразумеваю под НК построение коммунизма (насколько это возможно) в рамках одной страны, одного народа. Причем, не по абстрагированной догме, а учитывая конкретные особенности этой страны, т.е. возможности для развития сельского хозяйства, промышленности, выбор наиболее эффективной системы управления в зависимости от территориального размаха страны, от менталитета людей и т.п.

Павел-Rembo Парфенов
Red Brown, после Сталина по сути нормальных правителей-то и не было!

Сергей Петрович
Согласен, СССР у меня связан с его первой половиной существования. После 1953г. уже только пользовались тем, что создали Ленин и Сталин. «Хрущ» так это вообще предтеча «Горбача» был.

Андрей Яровратъ Глотов
Предать проклятию врагов народа!..
Давайте все же вернемся к основной теме.

Сергей Петрович
Да, не будем отходить далеко от темы, если что, просто сделаем позже отдельные темы для каких-то возникших по ходу дискуссии вопросов.

Me Sagem Gas
А, смысл прост - социальная политика марксистского типа в национально-едином государстве и последующее создание на основе его достижений, уже общества и Человека нового типа (эон Гора).

Андрей Яровратъ Глотов
У меня возникла идея, что в принципе, в каком-то толковании, национал-коммунизм может быть промежуточным звеном при переходе к коммунизму интернациональному. Поясняю: прежде чем бороться с мировым капиталом и устраивать мировую пролетарскую революцию, необходимо создать надежный оплот социализма, наподобие СССР (как скажут либералы, "цитадель зла"). А в современных условиях помочь создать крепкое, независимое и великое государство в России, на мой взгляд, способен русский национализм (естественно, здесь этот термин уместнее употребить ближе к слову "патриотизм", нежели "расизм" или "шовинизм"). Россия - превыше всего, построение социализма в одной стране по концепции Сталина. Затем, создав действительно мощное государство, учтя все предыдущие ошибки, чтобы окончательно разделаться с нашим врагами, спонсируем рабочие движения по всему миру, посылаем подрывников, и начинаем действительно Войну. В идеале, когда Движение победит по всему миру, свершится мировая революция. И коммунизм станет интернациональным. То есть все народы земного шара будут жить в равенстве и братстве. И социализм восторжествует повсюду: в Канаде, в Конго, в Германии, в Бразилии. Но это не значит, что все народы смешаются. Нет, наоборот, не будет никакого мирового правительства, все страны останутся независимыми, народы сохранят свою культуру и духовные ценности, именно это будет способствовать развитию сотрудничества между людьми будущего, все-таки наши различия и есть то, что делает нас интересными друг другу. Таким образом, "утопическая" идея Маркса и Ленина будет воплощена, с некоторыми изменениями, но будет. Вот так вот я думаю.

Me Sagem Gas
В принципе неплохая задумка, но нужно брать в расчет лишь страны, где развит рабочий класс и народное самосознание, если ты пойдешь с этим к каким-нибудь папуасам они тебя просто съедят, как съедали тех же миссионеров… На примере истории видно, что из всего этого вышло, СССР в свое время пытался привить странам Африки социалистические идеалы, они «поняли» только автомат Калашникова...

Me Sagem Gas
Смиритесь с мыслью, что расы не равны, и не со всеми получится жить мирно. Например, такой народ как цыгане вообще никогда не хотел этого понимать по-хорошему...

Денис Подольский
ДА, ВСЕГДА БЫЛ И БУДЕТ. ВЕЗДЕ СВОЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ (НАЦИОНАЛ-), что возможно в Китае, невозможно на Кубе))) Национал-либерализм, национал-социализм - и только после того, как они окрепнут, то пойдут мессианством-то и заниматься.

Сергей Петрович
Мессианством, в смысле распространения своих идей?

Денис Подольский
Да, окрепшая национальная модель всегда хочет выйти за границы своего государства если она это сделает раньше, не окрепнув, то проиграет.

Сергей Петрович
НС (Национал-Социализм) или НК (Национал-Коммунизм) я понимаю что есть, а что есть Национал-Либерализм?!

Денис Подольский
Почти тоже, национальная модель Германии после второй мировой, национальная модель Перу и прочее, просто в России сейчас, кстати, официально этот самый «НЛ». Но он, сразу стремится стать ИНТЕРНАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛИЗМОМ - вот в этом он-то и сгорел. Кстати Жирик – и есть типичный НЛ (в смысле идеологии).

Сергей Петрович
Так ты за ЛДПР что ли? Насчет ошибочности интернационализма я согласен, но меня несколько отпугивает понятие - либерализм, хотя смотря что под ним еще понимать!

Андрей Яровратъ Глотов
Либерализм от слова "свобода", значит это демократы. Демократия - это власть народа. По сути, изначально коммунизм и есть самая демократичная идеология из всех. Получается, что либерал равен коммунисту... Что это?!

Денис Подольский
Я разбираюсь в идеологиях, просто...

Андрей Яровратъ Глотов
Интернационализм не ошибочен, Сергей Петрович. В некоторых отношениях, в рабочей солидарности, например. Но в некоторых отношениях, в частности, в культуре, нужен национализм.

Сергей Петрович
Ошибочность в распространенном понимании этого слова известна. Лично я также за свободное общество, но то, что понимается под демократией (либерализмом) в сегодняшней России, есть обман, и целенаправленная подмена понятий. Сейчас власть олигархов и капиталистов, а отнюдь не народа! Вообще же есть два различия в подходе у чисто наци и у чисто коми;
1. Обьединить всех рабочих и крестьян на планете.
2. Обьеденить нацию как таковую.
В обоих подходах есть ошибки;
1. Даже в случае единства пролетариата, рано или поздно вылезут национальные различия, и это может привести к конфликтам пролетариев разных стран.
2. Если нация разделена на классы, то ее единство будет фиктивным.
Я вот что могу предложить в идеале: пролетарские революции в разных странах, но с сохранением суверенитета стран с разным расовым составом друг от друга (например, России и Китая), но при координации совместной внешней политики и разделения ресурсов природы и т. д., в координации совместного пользования. При этом, нации если и смешиваются, то под строгим контролем и без потери изначальной культурной основы. Вообще же в идеале я вижу три основных культуры на нашей планете. В случае если это осуществится: арийский конгломерат во главе с Россией, исламский Восток, и Азия под руководством социалистического Китая. Ясно, что США и НАТО сюда не вписываются, отсталые народы Африки я в расчет не беру. Эти три конгломерата образуют совет мирового правительства, каждый будет заботиться о своих народах и уважать границы соседей и его суверенитет. Утопично конечно, но вот как вариант можно рассмотреть...

Андрей Яровратъ Глотов
Полностью согласен! Насчет конгломератов конечно звучит немного утопично… Но идея верная.

Сергей Петрович
Я просто считаю, что как говорится - чужой земли нам не надо, но и своей мы пяди не отдадим! Так как для исламского мира и Китая - Америка и ее сателлиты, НАТО есть враг, то враг нашего врага, нам друг. Ислам я считаю идеальной формой устройства общества для народов Ближнего востока и еще ряда регионов, в конце концов, он и появился в арабском мире, но я против распространения его на западе и особенно в России! Тюркские народы, это, конечно же, отдельная тема, я говорю в основном о европейское части России. На данный момент белое население Европы сокращается очень быстро под давлением арабов и негров (в основном их), как это и предсказывал Гитлер в Майн Кампфе, поэтому я считаю, что белое население в Европе будет восстановлено русскими (в случае такого варианта будущего естественно), захотят там этого или нет, но налицо полный коллапс европейской цивилизации и только Россия еще более-менее остается арийской страной и именно поэтому на ее загрязнение низшими народами и направлены все усилия наших врагов!

Альберт Владиславович Якупов
Коммунизм я думаю, не может быть в принципе.

Сергей Петрович
Вообще тут не это обсуждается, коммунизм есть идеальная модель общества. С современным состоянием человечества он не возможен, но нужно стремление к нему, так как даже это стремление способно привести к развитию и прогрессу общества. Вообще же аргументируйте, почему вы так считаете?

Альберт Владиславович Якупов
Всеобщее равенство противоречит природе….

Сергей Петрович
Если бы вы внимательно прочитал дискуссию по теме; «основные постулаты НК», то заметили бы, что там нет пропаганды вульгарного равенства !

Денис Подольский
Когда люди приходят к власти, они получают государственную машину и становятся собственниками - первое время они играют в панибратство, но потом они понимают, что у машины есть свои интересы и их надо, волей или неволей исполнять….

Сергей Петрович
Вот почему я отчасти и за анархизм, госмашину надо получить в свои руки, подождать пока появится поколение свободных от старого менталитета людей и уничтожить эту госмашину т.е. – создать безгосударственное общество, но в отличии от анархистов, как таковых, я считаю, что сразу так делать преждевременно и даже опасно, наша нация должна доминировать в мире, только в условиях ее безопасности это станет возможным.

Денис Подольский
Вот только русские люди любят СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО - как быть?

Сергей Петрович
Сильное государство и нужно, но чтобы не мучить народ, как обычно это бывает, а обезопасить нас от врагов, как внешних, так и внутренних, после того как это будет достигнуто и нам ничего не будет угрожать, государственное давление должно уменьшится, но и люди должны стать другими. Управление оставить на уровне советов по чисто техническим и хозяйственным вопросам.

Денис Подольский
Свет-исполком или земство-управа…. "Люди должны стать другими" - как они станут другими, если с ними не работать?....

Сергей Петрович
Так никто и не говорил, что работать не будут, людей надо воспитывать, как раньше были пионеры, комсомол или гитлерюгенд в Германии, это не позволяло детям шляться по улицам и приучатся к плохим вещам. Сравните рост подростковой преступности и криминализации молодежи в 70-80 годы и в 90годы, когда рухнул СССР и целое поколение детей остались без присмотра и без хороших примеров для подражания. Вот мы и получили бандитизм, гопников и потерянное поколение 90-х, чьими идеалами были не люди честного труда ,а воры, мафия и крим. авторитеты. Отдельное "спасибо" деятелям киноискуства и СМИ за романтизацию образов бандюков и воров в законе... Но я считаю, что это воспитание молодежи не должно также переходить те рамки, за которыми идет стирание личности и зомбирование как в сектах, нам нужны нормальные люди, а не роботы, т.е.надо следить чтобы преобразования не доходили до маразма, как это к сожалению нередко бывает...

(продолжение следует).