«Пиратская партия России» 7-го ноября проведёт митинг (санкционированный властями) против нашумевшего уже «михалковского оброка». Это сбор, который будет направляться Российскому союзу правообладателей (РСП), возглавляемому режиссером Никитой Михалковым, фактически, со всей электроники и чистых носителей – и браться, соответственно, из кармана простого потребителя. В Москве акция пройдёт в 2 часа дня на станции метро «Чистые пруды» у памятника Грибоедову; предполагается не стояние с транспарантами, а вечеринка-хэппенинг: с музыкой, обменом книгами и другими произведениями искусства, неформальным общением с другими свободомыслящими людьми.

Надеюсь также, что отличать это мероприятие от других оппозиционных акций протеста будут максимально чёткие цели: выдвинуты 4 очень конкретных требования к депутатам Государственной Думы, которые на акции и будут разъясняться – с попутным сбором подписей под петицией с ними (подписаться можно и сейчас, в онлайне). И требования вполне разумные и выполнимые даже для нашей власти. К чему же они сводятся?

1. Принять решение о направлении в Конституционный Суд РФ обращения о проверке статьи 1245 ГК РФ, Постановления Правительства № 829 от 14 октября 2010 года «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» на соответствие Конституции Российской Федерации

В чём потенциальная неконституционность этого постановления (того самого «михалковского оброка»)? Причины схожи с теми, по которым подобные инициативы были признаны неконституционными в других странах (да-да, такой опыт был уже в Европе), и заключаются они в следующем:

Во-первых, такой сбор прямо нарушает презумпцию невиновности. Так как сбор осуществляется за копирование контента, защищённого авторским правом – а его копирование законом запрещено, то, взимая эти деньги с каждого потребителя, закон тем самым подразумевает, что каждый житель нашей страны нарушает закон. Особый цинизм в том, что никаких доказательств нарушения закона в данном случае не просто не существует – закон не может нарушаться потребителями в принципе, так как в момент оплаты, скажем, болванки (а значит, и отчисления сбора) потребитель ещё ничего не записал на неё. Потому-то он её ведь и покупает, что она чистая!

Во-вторых, нарушается конституционный принцип равноправия юридических и физических лиц. Представим две организации, к копированию контента, защищённого авторским правом отношения не имеющие (скажем, две больницы) – но в одной есть компьютер, а в другой нет. При этом первая должна будет платить Михалкову сбор за его непопулярные фильмы, а вторая – нет. Почему так? Ведь к использованию объектов авторских прав ни та, ни другая организация отношения не имеют.

В-третьих, постановление также нарушает конституционный принцип справедливости – то есть, по-простому, соответствия преступления наказанию. Наши законы прямо запрещают ставить людей в ситуацию, когда к ним будут применяться какие-то штрафные санкции за преступления, которых они не совершали – а благодаря постановлению в такой ситуации окажутся миллионы людей!

Мы уверены, что это постановление напрямую противоречит правам, которыми нас наделяет Конституция Российской Федерации, и очень надеемся, что Конституционный суд примет эти замечания во внимание. Однако на них требования «Пиратской партии» не заканчиваются.

2. Принять решение о направлении запроса в Верховный Суд РФ о разъяснении статьи 1245 ГК РФ по части возможности и законности воспроизведения и копирования любых фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях при использовании технических средств из перечня, утвержденного постановлением правительства № 829 от 14 октября 2010 года.

Ведь это – на самом деле, одна из самых интересных частей документа. Посудите сами: этот налог заставляет нас выплачивать авторские вознаграждения. Соответственно, на тот момент, когда мы будем пользоваться приобретённой электроникой и, скажем, скачивать какой-то контент из интернета – вознаграждения авторам, которым принадлежат на него права, будут нами уже выплачены! То есть фактически легализуется практически всё, что до сих пор считалось пиратством: авторские отчисления будет выплачивать любой человек, который копирует информацию, защищённую копирайтом...

Если же мы этот закон понимаем неверно, то ситуация сложится вообще вопиющая: нас обяжут платить за то, что при этом запрещают делать (речь идёт о копировании информации, защищённой авторским правом). Не говоря уже о том, что наше законодательство прямо запрещает двойное наказание.

3. Принять решение о направлении в Конституционный Суд РФ обращения о проверке предполагаемого распределения денежных средств между правообладателями и фондом, созданным при РСП, на соответствие Конституции Российской Федерации.

РСП 25% от вырученной суммы будет оставлять себе, а ещё 60% – направлять в созданные им же фонды (см. пункты 7.7, а также 5.8.2 их же устава). Законно ли это?

Ведь статья 1243 4-й части Гражданского кодекса говорит нам о том, что эти 85% могут расходоваться организацией на подобные посторонние нужды лишь с согласия и в интересах представляемых ей правообладателей. А ведь не все авторы захотят вступать в РСП (и против этой организации уже выступили многие из них) – но при этом организация Михалкова будет всё равно представлять их интересы, собирая налог, в том числе и на их произведения.

То есть в законе явно прописано, что если автор не хочет, чтобы организация Михалкова забирала себе 85% его авторских отчислений – то она не имеет права этого делать.

Получается, что помимо сомнительной законности деятельности РСП в отношении потребителей, не меньшие сомнения возникают и в правомерности их работы с самими авторами. И тут мы подходим к последнему пункту наших требований:

4. Инициировать внесение изменений в ГК РФ, разрешающих использование свободных лицензий.

Свободные лицензии (право использовать которые мы считаем неотъемлемым правом авторов) и так явно не разрешены российским законодательством – а это новое постановление их и вовсе явно запрещает.

Цель многих свободных лицензий заключается в том, чтобы на практике защитить возможность бесплатного распространения информации – если так захочет автор данного произведения. Теперь же, у нас будут платить все и за всё – то есть свободное распространение станет невозможным в принципе!

У авторов отбирают право дарить людям своё творчество – что они сегодня делают так часто. То есть «авторское» право снова ограничивает не только потребителей, но и самих авторов, чьи интересы оно должно защищать!

Конечно, наши претензии к законопроекту не ограничиваются четырьмя требованиями. Мы пока не затрагиваем таких тем, как, например, возможный «распил» наших денег чиновниками. Или того, что в результате мы будем платить куда больше, чем обозначенный 1% (например, когда государственные учреждения будут за наши налоги приобретать электронику для своих нужд). Но эти вопросы мы тоже рано или поздно зададим.

Остаётся только пожелать всем не оставаться безучастными. Эти требования касаются каждого - ведь эти деньги платить будем мы все без исключения. А значит, мы все вправе требовать, чтобы перед нами за них отчитывались.
Источник: slon. Автор Иван Кравцов