Его сейчас обвиняют в не достаточном профессионализме: дескать, он должен был все время помнить о наших руководителях, которым нужны медали (умных болельщиков Плющенко своим отсутствующим ритбергером медали не лишил, ибо мы все отлично понимаем), о баллах и т.д. Да никому он ничего не должен, и не надо сравнивать его с мадам Слепцовой! Не должен он был выламываться этим ритбергером. Перед кем? Неужто перед Лайсом? Мастер перед учеником, да? Вы не чувствуете унизительности этой ситуации? Евгений чувствует. И я чувствую. И миллионы болельщиков тоже. И вот почему. Я чуть выше был не совсем прав, когда связал отсутствие прыжка с какими-либо опасениями относительно дальнейшего течения программы.
Плющенко сознательно его не стал прыгать! Точнее «бессознательно-сознательно», простите мне этот оксюморон. Сознательно, а не потому, что забыл или не смог, или зазнался. Понимаете, в чем парадокс? Уже четвертый, если не пятый! Прыгать этот злосчастный ритбергер одиночным прыжком означало бы, что он реально БОИТСЯ проиграть, что он мелочно считает баллы, что он не уверен в своей победе, что он допускает мысль, что его можно поставить на одну доску с Лайсом настолько, что судьбу золота будет решать даже не тройной, а одиночный двойной прыжок. Пойти на такое унижение он не мог. («Черт, надо прыгнуть одиночный двойной, как в детском саду, а то возьмут – и не дадут медаль!»). Потому что он МУЖЧИНА и ГЕНИЙ. Не мог по определению. Поймите, люди, НЕ МОГ Плющенко позволить себе прыгнуть этот 2Р по принципу «Еду по прямой, прыгнул, поехал дальше». Или в сложнейшем каскаде, или тогда уже никак. Первый вариант, увы, не прошел. Жаль, конечно, но не в этом дело.
Первый каскад и так был уникален (ну не смог Евгений тут добавить третьим прыжком 2Р, ну и что?), третий – тоже непростой (тройной лутц и двойной тулуп). Лайс и этого НЕ СДЕЛАЛ в качестве «третьего по сложности каскада». А попробовал бы он прыгнуть серию из 3 с первым лутцем? А он даже и не попытался… как не попытался и четверной… Не много ли «не попытался» для золотого олимпийского проката?

И здесь сотрудники отдела статистики «СЭ» допустили явный «косяк». Цитирую:
«Лайсачек заявил и прыгнул каскад "тройной лутц + тройной тулуп" (базовая стоимость 10,00), а Плющенко - "тройной лутц + двойной тулуп" (8,03), еще до прыжка проиграв 1,97» (http://olympiada.sport-express.ru/2010/paper/2010-02-20/8_3). Кошмар! Фальсификация! Упомянутый каскад Лайса 3Л+3Т был альтернативой каскаду 4Т+3Т у Евгения, а сравнивать его с 3Л+2Т Плющенко – это все равно, что утверждать, что старший брат (которому 18 лет) ростом 170 см будет более высоким, чем младший брат, у которого в его 14 лет уже 165 см, на основании того, что он СЕЙЧАС выше его. Альтернативой 3Л+2Т у Плющенко для Лайса стал каскад 3Ф+2Т+2Т, на котором он выиграл у Евгения не 1,97, а всего 0,7 балла. То есть мы приходим к неутешительному выводу. Либо работники отдела статистики «СЭ» просто непрофессионально исполнили свои обязанности (не то и не с тем сравнивали), либо мы имеем дело с прямой подтасовкой фактов по «заказу сверху».
Дык, чего уж тут мелочиться... Каскад "пятерной лутц + четверной аксель" уж наверняка бы принес Плющенко так нужное нашим пропойцам из Русского Дома золото... А он, паршивец этакий, даже "4+4" не прыгнул... И еще имел наглость устать в конце программы. От чего это он мог устать, интересно? Ату его!
Почему упрекают Евгения за коленку на акселе, но не упрекают Лайса за отсутствие четверного? Нам говорят: «А что мешало Плющенко прыгнуть простой ритбергер?», а спрошу в ответ: «А что мешало Лайсу, раз уж он такой фанат тройных, прыгнуть каскад из 3 прыжков с первым лутцем, 3Л+2Т+2Т?». Я-то ответ знаю, чтО именно помешало. И Евгений, разумеется, знает. А вы подумайте. А потом решите для себя, готовы ли вы после этого повторить мантру «Не хватило двойного ритбергера». Думаю, что если человек порядочный, то совести у него на это уже не хватит. А если хватит, то это уже диагноз. Здесь медицина бессильна.

Сам Евгений об этом в интервью и говорил. Можно даже сказать, кричал. Прыгать дополнительно 2Р НЕ БЫЛО СМЫСЛА. Никакого. И не надо теперь орать, что он поступил непрофессионально, якобы «не просчитав всего». Напротив, он слишком хорошо все просчитал… Его беда в том, что он никак не может это объяснить, ибо его слушают, но не хотят слышать. А он «кипятится»: «Да как вы не понимаете!»… Он начинает возбуждаться, говорит лишнее с точки зрения «правоверных дипломатов», его ловят на несостыковках, вполне объяснимых резкостях и т.д., тыкают в них носом, он еще больше возбуждается и круг замыкается… Еще немного – и начнут разыгрывать карту «неадекватного поведения», тем более санкция Рогге (хозяина псарни) уже получена…

Но вернемся к системе судейства. Ни один судья теперь не должен интересоваться вопросом, кто вообще лучше. Не его это функция, этого судьи. И ВСЁ! Пусть машина выбирает и складывает. Не человеческое это теперь дело, решения принимать из серии «Или-Или». Всем известно, что коллективная ответственность – это безответственность. Особенно если эта ответственность «случайная» (спасибо стахановцам Силиконовой Долины) и анонимная. Мы ведь никогда не узнаем, кто именно (и ЧТО именно, ведь процессор у нас существо неодушевленное) убил мечту Плющенко и веру в элементарную справедливость своими абсурдными шестерками и минус единицами… И вычеркнутыми нужными двумя столбиками…
В ИСУ же не полные дебилы сидят (да, пусть они не понимают, что такое интегральная сложность программы, об этом см. ниже, но уж считать-то они умеют? Из 13,8 вычесть 8,5 могут, наверное?)! Значит, не все так просто и не все так случайно… Значит, мы на верном пути в попытке «раскрытия мирового заговора». Давайте крутить дальше…

Плющенко вполне может ЗАХОТЕТЬ КАТАТЬСЯ дальше. Он об этом сказал сам. Плющенко – ГЕНИЙ. Думаю, вряд ли кто (если честно отдаст себе отчет в происходящем) усомнится в том, что он величайший ФИГУРИСТ всех времен и народов, если предполагать, что фигурное катание – это спорт. А когда ГЕНИЙ ХОЧЕТ, но не МОЖЕТ (или НЕ ВИДИТ НЕОБХОДИМОСТИ) из-за СИСТЕМЫ («Я вернусь, если поменяется система», помните?), ответ очевиден: виновата система. Точнее, дилетанты, ее разработавшие. Потому что ГЕНИЙ всегда прав в таких вопросах. По определению. Вот от этого и пляшем. Мы же хотим иметь в фигурном катании людей типа Плющенко? Хотим. Очень хотим. Если упомянутая журналистка не хочет, так это ее личное дело. Тогда, возможно, ей и вправду стоит заняться комментированием синхронного плавания или керлинга, как ей уже предложили некоторые посетители портала «Спорт-Экспресса», а в ее собственном блоге ее назвали «настолько наивной, что она верит в то, что Плющенко не хватило до победы 1,37 балла». Я, к примеру, очень хочу увидеть своими глазами четверной лутц. До темноты в глазах хочу. И многие хотят. А сделать это может только ГЕНИЙ. А гении нам, выходит, по идеологии «а ля Ванкувер» не нужны. Тогда кто нам, кроме них, ответит на вопрос о пределе человеческих возможностей, для ответа на который и создан спорт как таковой? Никто. А этот вопрос – имманентное свойство познания человеком мира. Уберите его насильно – и вы разрушите всю структуру ЕСТЕСТВЕННЫХ отношений между человеком и миром. К чему это приведет, догадаться уже нетрудно. Я бы назвал эту опасность (болезнь, которой ИСУшники заражают человечество, ведь Олимпиаду смотрят миллиарды людей, которые теперь будут ориентироваться на предлагаемые идеалы) «ванкуверским синдромом».

Итак, что же не устроило в существующей судейской системе Евгения как ГЕНИЯ (вот и очередная языковая игра, иными словами, Евгений – это «счастливый гений», вспомним евгенику, евдемонию и даже эвтаназию, не к ночи будь помянута!), и за счет чего конкретно он мог и должен был вынести Лайса «в одну калитку? За счет чего – притом именно в этом аспекте (аспекте сравнения той системы, которая существует сейчас и той, которая устроила бы Плющенко) – Евгений проиграл нынче? Короче говоря, чего не хватает нынешней системе? И что можно и нужно с ней делать?
Все «слышали звон» – «мало ценятся четверные», но мало кто понимает (и спорткоры многих ведущих изданий, прежде всего), чтО реально за этим стоит.
Каскад тулупов 4+3 стоит 13,8 балла (базовая «стоимость»). Надбавки за чистоту и аккуратность исполнения у Плющенко составили всего 0,8 балла (в среднем «чуть-чуть выше среднего»). Всего он получил, таким образом, за «суперэлемент из другой галактики» 14,6 балла. Для сравнения: самый сложный тройной прыжок – этот проклятый аксель – стоит 8,2 (если одиночный), а каскад его с двойным тулупом стоит 9,5. Далее, тройной лутц стоит 6,0, тройной сальхов 4,95, ритбергер 5,0. А тот самый каскад тройной лутц + тройной тулуп (которым Лайс заменил отсутствие умения прыгать четверной) – 10,0. Один лишний оборот Евгения обошелся Лайсу всего в 3,8 балла (по базе), которые за счет надбавок у него и у Евгения за его 4+3 съежились до 3,2 балла. Один балл Лайс отыграл на круговой дорожке шагов, 0,9 на тройном ритбергере (один из самых простых тройных, обратите внимание), 0,4 на комбинированном вращении и 0,7 на третьем каскаде (который был БЕЗ лутца, причем). Думаю, тут все понятно. И будем, конечно же, помнить про 10 процентов потенциальной надбавки за исполнение элемента во второй части программы. Это очень важно в контексте усталости. Одно дело – ты делаешь в начале 4+3 и сразу же после него 3А, а другое – не делаешь этих 4+3 (3+3 – это нечто другое) и выезжаешь на 3А (и все остальное) более свежим. Естественно, при наличии в программе такого каскада (4+3) человек неизмеримо сильнее устает, и просто не в состоянии в большинстве случаев переносить каскад с тройным акселем во вторую часть программы. А это принесло Лайсу еще 0,95 балла отыгрыша.

То есть каскад 4+3 дает всего балла 4 реальной прибавки. И это еще при том, что надбавки чисто психологически для судей легче дать на 3+3, чем на 4+3, – ибо чистота в первом случае более вероятна, чем во втором. Сравним: мастер заказывает «от трех бортов свояка в дальний угол» и делает, что вполне объяснимо для такого удара, с шероховатостями (шарик закатывается в лузу еле-еле). За исполнение он получает «средне» или, в лучшем случае, «чуть выше среднего». И тут же другой, перворазрядник, заказывает «от одного борта прямой в ближнюю». Естественно, делает его блестяще, чуть не порвав сетку, и под грохот трибун получает «практически блестяще». Вот лишние 1,5-2 балла и в кармане – аж половина разницы в базовой стоимости. Понятна идея? Сделать с оценкой «средне» 4+3 может оказаться тяжелее, чем с оценкой «хорошо» 3+3. А в баллах это будет наоборот – реальная надбавка во втором случае будет больше первой. Вот в чем загвоздочка-то…
Итак, всего 4 балла. Которые – и это блестяще показал Лайс – мгновенно могут растаять на коленках в тройном акселе, скорости вращений, тех же дорожках (на них же скорость тоже важна!) и т.д. Многие думают, что выход прост – увеличить цену четверных прыжков (как одиночных, так и каскадов с ними). Типа «ну давайте дадим не 13,8, а 15-16». Увы, отстаивание ТОЛЬКО этой позиции убедительно демонстрирует с точки зрения логики и методологии дилетантизм ее адептов. Потому что дело не просто в низкой цене «одного элемента», как выразился Лайсачек, чем сам расписался в собственном ремесленничестве «высшей категории» (в смысле, что он кандовый ремесленник, который всеми способами пытается спрятаться от мысли, что он скорее всего никогда не сможет делать такие вещи, как хозяин мастерской). Дело в том, что включение четверного прыжка в программу (не говоря уже о нескольких таких прыжках), тем более в каскаде, МЕНЯЕТ «техническую суть» ВСЕЙ программы как ЦЕЛОГО. По существующим же правилам четверной и вправду «всего один из элементов». Сделал его, получил свои «+4» (это если сделал хорошо!), будь добр, катайся дальше, как будто ты его и не прыгал. Судить тебя ДАЛЬШЕ мы будем ВСЕ РАВНО по той же таблице, что и того фигуриста, который ВООБЩЕ не УМЕЕТ прыгать даже ОДИНОЧНЫХ четверных!

Вот где зарыта собака резких слов Плющенко! Вот о чем он уже третий день твердит всем, но никто не слышит!

Теперь объясняю на пальцах. Одно дело – прыгнуть тройной аксель где-нибудь в начале программы первым-вторым прыжком (да даже если и после каскада 3+3), и СОВСЕМ ДРУГОЕ – после каскада 4+3. Это РАЗНЫЕ ТРОЙНЫЕ АКСЕЛИ, как вы этого не понимаете? И стоить они должны в итоге по-разному! Не говоря уже о каскаде с тройным акселем, выполненном после чистых 4+3 и одиночного акселя!!! Я бы посмотрел с огромадным удовольствием и не без некоторого злорадства, уж простите мне, на Лайса, который, разучив хотя бы одиночный четверной, потом прыгал бы тройные аксели «без коленок» и крутился бы во вращениях с требуемой скоростью белки в голодный год… Я думаю, чтО из этого бы получилось, понимают сейчас все. И прежде всего сам Лайс. Именно поэтому он и не мог сказать в интервью того, что я от него хотел. Он не может обещать того, что не может. И его это смертельно обижает. Он увидел – в не вовремя вернувшемся конкуренте – то, что ему никогда (почти наверняка) не светит. Он четыре года собирался выиграть Олимпиаду в бою с равными соперниками. В турнире «миддлов». Получить первое место, оказавшись ОБЪЕКТИВНО сильнее всех остальных участников соревнований. А кто там участвует в ледовых шоу, ревю и подтанцовках – это не его дело. И правильно! «Тут, на льду, все, кто в НАСТОЯЩИЙ момент составляет мировое одиночное катание». Вот на что рассчитывал Лайс. И все полетело в пропасть в прошлом году. Это был смертельный удар по всем фигуристам. Почти по всем. Лайс – пожалуй, единственный, кто устоял и откатал так, как надо было. В – скорее всего – первом и последнем подобном старте своей жизни. В этом смысле он МУЖИК. На льду. Признаю. Так вот и надо было в своих интервью разыгрывать ТОЛЬКО эту карту, как, вроде бы, он и начал. Но разбавил потом совершенно ненужными репликами. И это доказывает, что в жизни он мальчик. Впрочем, синдром медных труб еще никто не отменял…
На льду Лайс выдержал удар. Ведь оказалось, что соревноваться придется с тем, до чьего уровня тебе пока как до Луны. И твой единственный шанс – рассчитывая, что судьи будут к тебе благосклонны (и уже твердо зная это после короткой программы, ведь в его команде не дураки сидят) – использовать все несовершенство судейской системы и несостоятельность ее методологических оснований в свою пользу. И блестящий «локомотив регресса» справился с этой задачей на 11 баллов из 10 возможных. Люблю таких людей! Обожаю! За характер! Жаль, что перед прессой все это у него испарилось, как те несчастные на мосту Айои в Хиросиме 6 августа 1945 года. Мы увидели испуганного мальчика – «Ребята, я не мухлевал, ну сами посчитайте!».

Иными словами, фундаментальный, так сказать, «субстанциальный», принципиальный порок существующей судейской системы – в отсутствии очень важной строчки, которую я бы назвал (используя термины из общей методологии) «интегральная сложность программы». Я даже не призываю ценить одни и те же тройные прыжки по-разному в программах с четверными и без них. Как вроде бы, как могло показаться, говорил выше. Можно обойтись и без этого, разумеется, для начала предварительно подняв цену четверного и сильно подняв цену каскада с четверным. Но при этом внести в таблицу эту самую 19-ю строчку (13 элементов + 5 компонентов, как было у Лайса и Евгения в этот раз, дают 18 пунктов «сбора баллов») – ИСП («интегральная сложность программы»). Разработать шкалу оценок. Основная идея: что вообще смог или чего не смог сделать фигурист, имея (не имея) в программе четверной прыжок (каскад с четверным из двух прыжков, четверной + каскад с четверным и т.д.). Если он, прыгнув в начале 4+3, потом НЕ РАЗВАЛИВАЕТСЯ, тут же прыгает тройной аксель, а потом еще и каскад с тройным акселем, то ГДЕ в существующей системе ОЦЕНКА ЭТОГО ПОДВИГА? В баллах, пожалуйста? Да нигде! Лайс этого не сделал, а Евгений сделал. И по нулям, и ничего не получил…
Короче, Евгений проиграл не пресловутой коленкой. И даже не проклятым «забытым» двойным ритбергером. Он проиграл по… нет, не по 5-му пункту, с этим у Евгения полный порядок, а по 19-му. И проиграл по весьма прозаичной причине. 19-й пункт в судейские протоколы забыли напечатать. С санкции г-на Чинкванты…

Попробую теперь обосновать свою идею философским языком, привлекая содержание интервью членов команды Плющенко.
Есть такой феномен в общей методологии – «интегральное качество» называется. То есть свойство, которым обладает система (в нашем случае – программа фигуриста) в целом, но не обладает НИ ОДИН из ее элементов. Проще: когда части объединяются в целое, целое начинает жить как-то по-особому, по-своему, именно как целое, а не как механическая, неаддитивная сумма элементов; появляются новые свойства, стороны, аспекты, внешние проявления, рождаются новые законы и закономерности. Это уже другое качество. Его можно, конечно, измерить количеством, как нас учит диалектика. Но отнюдь не так, как думают в ИСУ, бросая ОДНУ косточку стоимостью 3,8 балла.
Еще раз: НА САМОМ ДЕЛЕ, совершенно ОБЪЕКТИВНО, существует нечто, чем обладает только целостность. И вот это нечто может быть совершенно различным в разных целостностях, даже если они состоят из одних и тех же элементов. Но в нашем случае даже и этого нет. Элементы разные, и это все более-менее признали и даже оценили, хотя и скромно: дали Плющенко за его четверные эти самые 4 балла преимущества, точнее, около 4 за каждый четверной, а у него их всего было в Ванкувере два, по одному в каждой из программ). Но вот то, что ЦЕЛОСТНОСТИ их программ были разными – это осталось за кадром. Получается, что разработчики системы оценок просто-напросто ПРОИГНОРИРОВАЛИ объективный (вот что очень важно) аспект программы Плющенко. Это все равно, что если бы он прыгнул какой-нибудь тройной флип (теоретически он мог бы это сделать в любой момент), а в это мгновение все члены жюри одновременно отвернулись и не засчитали элемент с формулировкой «Никто из нас его не видел». Понятна идея? Грубо говоря, эта целостность – как дополнительный как минимум тройной Аксель, если не больше. Впрочем, адекватно измерить подобное качество количеством – это уже следующая задача. На будущее.

Дело в том, что четверной – это не просто «один технический элемент», как кажется Лайсу (это-то понятно, ему нечем это постичь, ибо он это не прыгает, как сидящий в пещере не знает, что такое Солнце, вспомним бессмертный миф Платона!). Включение его в программу (не говоря уже о включении в нее каскада с ним) – это и кардинальная перестройка всего тренировочного процесса, и радикальное изменение сущности самой программы на льду (т.е. меняется реальное наполнение ВСЕХ 5 минут катания) в смысле энергетических, временных и эмоциональных затрат. Нельзя приравнивать подготовку к одному прыжку на 9 метров и четырем прыжкам на 3 метра (и сами эти прыжки) к одному прыжку на 6 метров и шести прыжкам на три метра!

Цитирую:
«Четверной прыжок – это элемент, требующий уникальной, СОВЕРШЕННО ОСОБОЙ (выделено мной – КМ) концентрации. С этим не сравнится ничто. Обратите внимание: очень часто фигуристы, которые его заявляют, не могут думать ни о чем ином. И, даже выполнив его чисто, все равно «рассыпаются». Людей, которые способны сделать четверной и при этом не запороть остальные элементы, в мире единицы» (Ари Закарян, менеджер Плющенко). Не просто единицы. В короткой программе таких «людей» (которые это смогли) просто не было. Был один человек, не скажешь же «людь»? В произвольной – полтора. Догадайтесь с трех раз, кто были эти 2,5 «человеко-смога». Вопросы есть?
Из интервью Плющенко:
- Объясните, почему Вы такое значение придаете четверному прыжку? (Более идиотского вопроса трудно придумать, если предполагать, что корреспондент заранее не знает ответа и не задает его с чисто риторической целью. КЭП ликует – прим. КМ)
- Потому что это спорт… Не спорю – хореография, интерпретация программы, связующие элементы тоже важны. Но четверной – это то, что должно отличать сильнейших.

А Лайс не просто не прыгнул четверной. Он просто НЕ УМЕЕТ его прыгать. На крупнейших соревнованиях, как минимум. И не надо про больное бедро… На Евгении живого места нет… Лайсов ИДЕАЛЬНЫЙ прокат поставил точку на определенной ветви эволюции ФК. На ЭТОМ пути у ФК нет будущего, потому что Лайса не переплюнуть? Но мы говорим о РАЗВИТИИ и ТВОРЧЕСТВЕ в СПОРТЕ, которые убиваются решениями судей типа ванкуверского. При идеологии Лайса никакого движения вперед не будет. При идеологии Плющенко же - выбирай - не хочу. Скажем, сделать супердорожку при наличии 4+3, сделать супервращение при наличии двух 4-ных, прыгнуть четверной лутц, в конце концов, да что угодно, возможностей варьирования программ миллион, а при нынешней ситуации всего одна - каскад из 3 прыжков с первым лутцем. Мы что же, считаем, что миллион меньше единицы? Вот именно поэтому серебро Плющенко - это диагноз ИСУ и МОКу, не понимающим очевидных вещей.
В короткой программе (уже в которой, по сути, при нормальной системе Плющенко должен был выиграть около половины своей законной золотой медали) конкуренты Плющенко обошлись без четверных, но «взяли свое за счет работы ног (Такахаши) и «махов ногами и языком» (Лайсачек)». Олимпийские игры действительно можно выиграть без прыжка в 4 оборота. Это не было бы, может быть, так гротескно, если бы это был, как это и планировалось в течение последних 4 лет, турнир «миддлов». Но тут вернулся Плющенко. Как ангел-мститель… Но Олимпиаду выиграл человек, который даже НЕ ПОПЫТАЛСЯ. За ненадобностью. Не попытался совершить то, что «отделяет прошлое от будущего». Всего один лишний оборот, скажет кто-то. И будет прав. Только я вместе с корреспондентом «Советского спорта» Сергеем Пряхиным добавлю: «Один оборот в прошлое».