Ребята с Афгана
Арбитражный суд города Москвы сегодня.




В Арбитражный суд г. Москвы
Адрес: г. Москва ул. Б. Тульская д.17
Истец: Учреждение культуры
Детский театр-студия «Катюша»
(Юридический адрес: 127247 г. Москва
ул. 800-летия Москвы д. 12)
(Фактический адрес: 127247, г. Москва ул. Бескудниковский бульвар д. 32 корп.,6)
Ответчик: Муниципалитет внутригородского муниципального образования Бескудниковское в г. Москве (Адрес:127247 г. Москва ул. Дубининская 29, корп.,1)
Третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве
(Адрес: 115191 г. Москва ул. Б. Тульская д.15)
2.Префектура Северного административного округа города Москвы
(Адрес: 125422, г .Москва ул. Тимирязевская, д. 27)
2. Департамент городского имущества г. Москвы
(Адрес: 115054 г. Москва ул., Бахрушина д. 20)
3. Управа Бескудниковского района г. Москвы
Северный Административный округ (Адрес:
127474 г. Москва ул. Бескудниковский бульвар д.16 а)
Встречный иск
По делу № А40-90083/13-11-736
Уважаемый суд!
Прошу принять во внимание и учесть, что Директор Учреждения культуры Детского театра-студии «Катюша» Смирнова Ирина Анатольевна (Истец) является инвалидом второй группы (бессрочно), в связи с чем на основании ст. 333,37 а также ст. 333, 41 Налогового кодекса РФ прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.
Основанием для подачи встречного Иска послужило нарушение прав и превышение полномочий затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов самоуправления, а именно Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве, также, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц; ст. 29 п.1 п.2 п.3 АПК РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ.
27 июня 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило Исковое заявление «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения» Истец - Муниципалитет внутригородского муниципального образования Бескудниковское в города Москве, Ответчик - социально ориентированная некоммерческая организация Учреждение культуры Детский театра-студия «Катюша»:
Первым пунктом в Исковом заявлении указано, что основанием для обращения в суд послужило нарушение прав собственника, а именно: Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве, в части причинения препятствий во владении объектов недвижимости «нежилое помещение» общей площадью 142,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва Бескудниковский бульвар, дом 32.
Уважаемый суд, обращаем Ваше внимание на то, что по указанному адресу Ответчик не занимал нежилого помещения, и препятствий во владении не чинил. Также обращаем Ваше внимание на то, что, свои права собственности, а именно, на указанное недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности недвижимого имущества) Истец в процессе рассмотрения Судом Искового заявления не представил и не подтвердил. Из этого следует, что по первому пункту Искового заявления Истец преднамеренно превысил свои полномочия и ввел в заблуждение Ответчика, и Уважаемый суд. Согласно статье 42 АПК РФ Истцом нарушены права Ответчика, так как судом в отношении Ответчика были приняты судебные акты, что дает право Ответчику оспорить их в порядке надзора, по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По второму пункту обращаем Ваше внимание: как указывает истец «На основании договора № 02-46-09 от 11.12.2009 г. безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, находящимися в собственности города Москвы) согласно ППМ № 609-ПП от 30.06.2009г. Истец передал по Договору социального заказа №9СЗ-10 от 15.07.2010г. в безвозмездное пользование Ответчику нежилое помещение расположенное по адресу: Москва Бескудниковский бульвар, дом 32 общей площадью 142,2 кв. м. Обращаем внимание, Уважаемый суд, что Ответчику, по указанному Договору социального заказа №9СЗ-10 от 15.07.2010 г. было передано недвижимое имущество с другим адресным ориентиром.
По третьему пункту Искового заявления доводим до Вашего сведения Уважаемый суд, что Истцом указаны ссылки на Законные Акты и решения органов исполнительной власти которые были основанием с указанием перечня и условий передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование нежилым фондом. Сообщаем Вам, что недвижимое имущество которое Истец желает истребовать из чужого незаконного владения в указанных Законных Актах и решениях органов исполнительной власти не значится, соответственно исковые требования Истца к Ответчику являются не обоснованными, и не правомерными. Согласно ст. 65 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Истцом должным образом не были представлены доказательства на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Четвертый пункт сообщает и указывает на тот факт, что Договор с ответчиком заключен на срок с 15.07.2010 г. до 31.12.2012г. (включительно не более чем на три года). Даже, если не принимать во внимание тот факт, что Истцом должным образом не указано какой договор, о чем, и т.д. и где расположено недвижимое имущество. Истец преднамеренно нарушил Методические рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально- ориентированных некоммерческих организаций (далее - Методические рекомендации) которые разработаны в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ от 05.04.2010 г. № 40-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. N 713 "О предоставлении поддержки социально-ориентированным некоммерческим организациям", с учетом положений законодательства, регулирующего взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления с некоммерческими организациями Приложение № 4 Методические рекомендации Минэкономразвития СО НКО п. 1 Имущественная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций:
Имущественная поддержка социально-ориентированных НКО может осуществляться следующими способами:
1) передача социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества (за исключением земельных участков), не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в безвозмездное пользование или в аренду (в том числе по льготным ставкам арендной платы);
2) установление для социально ориентированных некоммерческих организаций льготных ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности;
3) закрепление государственного или муниципального имущества на праве оперативного управления за государственным или муниципальным учреждением, созданным для оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, для последующего предоставления такого имущества в пользование указанным организациям, как для осуществления постоянной деятельности, так и для проведения отдельных мероприятий (в соответствующих случаях – с согласия уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления);
4) учреждение субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием автономной некоммерческой организацией на основе имущественного взноса для оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, в том числе путем предоставления имущества в безвозмездное пользование или в аренду (в том числе по льготным ставкам арендной платы) как на краткосрочной, так и на долгосрочной основе.
Указанное в первом случае имущество может предоставляться на долгосрочной основе в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в ином порядке, если он предусмотрен законом субъекта Российской Федерации или решением представительного органа местного самоуправления. Согласно пунктам 7 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.
ПРАВИЛА
предоставления государственного имущества субъекта Российской Федерации социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе
1. Настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе государственного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и включенного в перечень государственного имущества субъекта Российской Федерации, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), которое может быть предоставлено социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, формируемый в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке (далее – Перечень).
II. Условия предоставления имущества
3. Объект предоставляется социально ориентированной некоммерческой организации во владение и (или) в пользование на следующих условиях:
1) объект предоставляется в безвозмездное пользование или в аренду на срок пять лет;
2) объект может быть предоставлен в безвозмездное пользование только социально ориентированной некоммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных учреждений, при условии осуществления ею в соответствии с учредительными документами деятельности по одному или нескольким видам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О некоммерческих организациях», на территории субъекта Российской Федерации в течение не менее пяти лет до подачи указанной организацией заявления о предоставлении объекта в безвозмездное пользование.
Из этого следует: что Ответчик вправе оспаривать ненормативный правовой акт (превышение полномочий в установлении сроков указанного договора решений, и действий (бездействий) органов осуществляющих публичные полномочия, ст. 201 п.1 АПК РФ, и Закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также считаем необходимым сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 и указать на не правомерные требования освободить незаконно занимаемое помещение, как было отмечено ранее. Истец не указал точного адреса требуемого недвижимого имущества (нежилого помещения) из незаконного владения и не представил должным образом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, (Договора, акты, справки, и иные документы).
По следующим из пунктов Искового Заявления Истец заявляет что согласно ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ п.10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. о применении виндикационного иска, но согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства и основания своих прав и владение спорным имуществом не подтвердил, а также не указал точные индивидуальные признаки, нахождения и местоположения имущества, которое, как считает Истец находится в незаконном владении Ответчика.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 132 АПК РФ, а также ст. 4 АПК РФ,
ст. 27 АПК РФ, ст.125 АПК РФ, ст.126 АПК РФ.
ПРОШУ СУД:
1. На основании изложенного и в соответствии со ст. 333,37 а также ст. 333, 41 Налогового кодекса РФ прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины.
2. Признать по ст. 29 п.1 п.2 п. 3 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ. решения и действия (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, а именно: Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бескудниковское в городе Москве, а также указанных третьих лиц в настоящем Исковом заявлении неправомерными и необоснованными.
3. Согласно ст. 150 Глава 18 АПК РФ п.4 Исковые требования по делу № А40-90083/13-11-736 от 27 июня 2013 г. Ответчиком Учреждение культуры Детский театр-студия «Катюша» исковые требования неприняты, на основании вышеизложенного Встречного Иска п. 1 ст. 150 главы 18 АПК РФ прекратить производство по делу.
4. Вынести решение на основании ст. 194 АПК РФ п. 7 о прекращении производство по делу № А40 -90083/13-11-736 принимая во внимание постановление 09АП-59201/2014 от 16.02.2015г. Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. по делу № А40 - 37918/2014 «оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения». Постановление вступило в законную силу 16.02.2015 г., а также, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы №09АП- 56069/2014 – АК от 19.02.2015 по делу № А40-90083, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. отменить в части требования Учреждения культуры Детский театр-студия « Катюша» об оспаривании постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 13. 05.2014 г. «о взыскании с должника исполнительского сбора. Вынести в этой части новое решение: Признать не действительным....»
5. Отнести все судебные расходы за счет Ответчика.
Приложение:
1. Копия справки СМЭ № 4897282 от 01.06.2012 Смирновой И.А. на 1 л., в 1 экз;
2. Копия Договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 на 9 л., в 1 экз;
3. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 по делу № А40- 37918/2014 на 7 л., в 1 экз;
4 . Копия Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы №09-АП-59201/2014 от 16 февраля 2015 г. по делу №А40-37918/14 на 5 л., в 1 экз;
5. Копия Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы №09АП-56069/2014 – АК от 19.02.2015 по делу № А40-90083 на 1 л., в 1 экз.
Директор Учреждение культуры
Детский театр-студия «Катюша» И.А. Смирнова



Величайшее жульничество в истории человечества.
Новое сообщение от ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ в дневнике ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ – «ЗДОРОВАЯ РОССИЯ»
12:17 25-02-2015
ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ
Классическая схема жульничества состоит из следующих этапов:
Держать в неведении.
Поставить в безвыходное положение.
Предложить быстрое, простое, привычное, "понятное", но неверное решение, которое даёт только временное и частичное облегчение.
Дождаться или, даже, спровоцировать ухудшение ситуации.
Завладеть собственностью
Подобная схема жульничества в финансовой сфере называется "кредитное рабство". В области здравоохранения её роль выполняет "симптоматическое лечение".


Новое сообщение от ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ в дневнике ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ – «ЗДОРОВАЯ РОССИЯ»
08:01 26-02-2015
Как врачи ради наживы калечат миллионы здоровых людей
Как ни скрывай истину за частоколом Нобелевских премий, но академическая наука, по крайней мере в её отрасли, связанной со здоровьем человека, появляется всё больше и больше признаков неминуемого краха. В первую очередь, это - крах мировоззрения. Голый материализм, лишённый даже зачатков духовности, ввёл как саму науку, так и всё человечество в глубочайший системный кризис. Теперь, когда во всём мире здоровье людей поставлено в угоду рынку, эта сторона кризиса проявилась наиболее отчётливо. Потому что она - самая чувствительная. Для каждого из нас.
Потрясающие своей необычностью для нашего времени откровения о преступлениях „убийц в белых халатах”, патронируемых рокфеллеровской ВОЗ. Убийства ради наживы. Эти откровения - не домыслы борцов за светлое будущее, а данные, напечатанные в американском правительственном отчёте о практике лечения здоровых людей от несуществующего у них рака. Лечения дорогостоящего, с тяжелейшими последствиями и часто вызывающими у ни в чём неповинных людей настоящий... рак.
В отчёте Национального института онкологии, США, официально признано: миллионам человек проставляли ложный диагноз и лечили „от рака”
В отчёте Национального института онкологии (NCI), США, признано, что за несколько последних десятилетй значительное число людей, подвергнутых курсу лечения от рака, могли вообще не быть поражёнными этой болезнью!
Это исследование по заказу правительства США, опубликованное в электронном издании журнала Американской медицинской ассоциации, выявило, что постановка как ложного, так и несуществующего диагноза, якобы рака, оба действия явились двумя главными причинами всё усиливающейся эпидемии этой болезни. И подобные диагнозы привели к бесполезному лечению миллионы здоровых людей, которым проводили химиотерапию, хирургическое вмешательство или рентгенотерапию.
В докладе указаны совершенно шокирующие способы, как были продиагностированы многие виды „раковых” заболеваний. К примеру, рак молочной железы нередко таковым не является, а чаще всего это - нестрашное доброкачественное образование (ductal carcinoma in situ, DCIS). Тем не менее, миллионы и миллионы женщин с этим доброкачественным образованием были ложно продиагностированы как заболевшие раком, и, соответственно, им назначалось (далеко не безвредное) лечение от того, что, вероятно, никогда бы в их жизни не причинило проблем здоровью.
То же и с мужчинами, когда ещё неопасное заболевание простаты (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) обычно лечилось так, как будто это уже был рак.
„Существующая онкологическая практика в Соединённых Штатах нуждается в серьёзных реформах и инициативах, чтобы покончить с проблемой ложных устрашающих диагнозов и ненужного или избыточного лечения якобы от рака, что следует из сообщения рабочей группы, назначенной Национальным институтом онкологии, - поясняет Medscape.com по поводу опубликованного отчёта. - Но ещё более драматично звучит предложение рабочей группы, которая считает, что некоторые показатели возможного заболевания раком, такие, как наличие DCIS или HGPIN, вообще следует исключить из списка раковых заболеваний.
Классическое лечение от рака в очередной раз показано, как главная причина, вызывающая... рак
Эти шокирующие признания, учитывая, что NCI является финансируемым правительством агенством, которое активно поддерживает классические модели диагностики и лечения рака, даже тогда, когда эти методы заведомо непригодны. Но ещё хуже то, что миллионы и миллионы человек подвергались лечению ядовитыми препаратами и вреднейшим излучением, тогда как у них не было никакой онкологии. Зато такое лечение приводило к возникновению действительно раковых заболеваний и даже смерти.
Оказывается, вся концепция „ранней диагностики” порочна в самой своей сути, потому что современные методы постановки диагноза не позволяют различать доброкачественные клетки от раковых. Это означает, что множеству пациентов поставили ложный онкологический диагноз, и что эти люди заработают настоящее раковое заболевание как результат лечения от рака. Которого первоначально у них вообще не было, и это явление доказывает полную абсурдность всей модели.
„Даже в случае обнаружения доброкачественной опухоли, результатом её хирургическоой изоляции или лечения методами химио- или рентгенотерапии будет, и это широко известно, развитие внутри неё более мощных и более злокачественных раковых клеток из того незначительного количества, которое там находились до лечения”, - объясняе Сэйер Джи (Sayer Ji) для издания GreenMedInfo.com.
„В качестве примера, лишь недавно исследовательским онкологическим центром UCLA (UCLA Jonnsson Comprehensive Cancer Center ) было обнаружено, что длина волны рентгеновского излучения, применяемого против рака молочной железы, трансформирует эти клетки в гораздо более опасные раковые стволовые клетки, т.е. такие, лечение которых нанесёт в 30 раз больше вреда пациенту.”