Россияне уверены, что новый президент Украины не снимет остроту кризиса в стране
Как показал новый опрос ВЦИОМа, многие россияне считают, что наша страна не должна признавать результаты украинских выборов, кто бы на них ни победил. Наиболее активно против признания итогов волеизъявления на Украине выступают жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Игорь Стрелков: Скоро будет развязка
23 мая 2014, Империя
Игорь Стрелков, командующий ополчением Донбасса:
«Решатся если поверят окончательно, что Россия не вмешается. Сразу решатся. Я в чем-то этим уродам даже сочувствую (если можно так сказать о людях ,которых охотно отправил бы на виселицу). У них альтернатива:
1) начать войну, получить оглушительный удар со стороны России и, ударно завершив «проект украина», кануть в небытие (в эмиграцию)
2) не начинать масштабную войну, протянуть время и… кануть в небытие без всякой войны вместе с «проектом украина» просто в результате самораспада (потому как поражение в АТО автоматически приведет к «схлопыванию» всей этой мертворожденной «незалежности»).
Оба варианта имеют свои преимущества и недостатки.
При втором варианте противник может надеяться, что с помощью его агентов «самопровозглашенные республики» не смогут ничего построить и сами-собой провалятся в болото сплошного криминала и экономического кризиса.
Но «не факт» — тоже самое предрекали и Крыму. Однако у России достаточно на счетах «фантиков», чтобы не допустить данного сценария. И потому план во многом ущербный.
А вот первый вариант — «на авось» («Путин струсит» и т.п.), при всей рискованности, очень соблазнителен. Раскатать «сепаратистов и террористов» «как Бог черепаху» и войти в историю этого исторического недоразумения (Украина) в качестве «победителей России». Это было бы круто! Вау! Такого даже Мазепе не удалось!
Арсен Аваков (судя по его «твиттеру») — человек крайне тщеславный. Ну просто о-о-очень! Он однозначно «за!». Ведь для такого «сведомого и щирого хохла» Украина — всего лишь «игровое поле», не более.
Что ему Украина? Не мать, не жена и не любовница (с). Так, одна страна, где ему случайно и временно повезло заделаться одним из высших чиновников и «войти в историю». Наливайченко и Турчинов — прямые ставленники США и тоже «за» «попробовать». Яценюк — просто трус (он от руководства операцией благоразумно отстранился).
Так что не зря они гонят сюда «Ураганы».




От: Zinur
Кому: bozhiev@mail.ru
Пятница, 23 Мая 2014 г. 11:57 + в цитатник
У радикалов на выборах шансов нетmk.ru : Московский комсомолец
Кто не станет президентом Украины
В ближайшее воскресенье, 25 мая, Украина выбирает президента страны.

Выбирает в тяжелейших условиях раскола страны и угрозы того, что на востоке выборы сорвутся. Однако в целом по стране они состоятся, как принято говорить про футбол, при любой погоде, потому что уже объявлено: даже если восток не проголосует, кандидат, выбранный конституционным большинством, станет легитимным президентом. А это дает нам возможность пристально всмотреться во всю кандидатскую палитру, которая весьма широка и разнообразна.

Накануне выборов Киевский институт социологии провел масштабный опрос граждан страны, касающийся их президентских предпочтений. Результат удивляет — но удивляет только на первый взгляд. Оказывается, все парадоксы народных предпочтений глубоко и четко аргументированы.

Итак, вот она, президентская «десятка» накануне выборов.

54,7% проголосовали бы за Петра Порошенко. Аргументы просты. Он умно вел себя во время последнего Майдана — говорил предельно правильные миролюбивые слова, насколько было возможно, гасил личным участием конфликты протестующих с «Беркутом». Он миллионер с богатым опытом государственного управления, хорошо знающий иностранные языки. Среди прочих кандидатов именно на него делают ставку другие олигархи. А граждане? Они хотят, чтобы все «закончилось поскорее», поэтому у граждан велико желание уложиться на выборах в один тур. И еще — гражданам нравится обещание Порошенко «в случае избрания наладить отношения с Россией за три месяца». И хотя пока трудно понять, как это сделать, миролюбивая риторика миллионера большинству украинцев по душе.

9,6% — за Юлию Тимошенко. Отрыв гигантский, не так ли? Почему? Тут тоже все просто: избиратель от нее реально устал; выйдя из заключения, она себя никак не проявила, кроме ряда воинственных заявлений; сами же воинственные заявления типа «превратить в ядерную пыль юго-восток» среди украинцев сейчас не в тренде. Кроме того, за Тимошенко тянутся шлейф прошлых «непобед» и сомнительная история с высокой ценой на российский газ. То есть украинцы считают суд над Тимошенко политическим, ее заключение в тюрьму — сомнительным, но выбрать ее из-за этого президентом не готовы.

6,7% — за Сергея Тигипко. Это такой «вечно молодой реформатор» — аналог нашего Прохорова, только без его миллиардов, которому, впрочем, победа не светит. Украинцы готовы слушать его речи, но не могут забыть, как в недавнем прошлом Тигипко создал партию «Свободная Украина», но как только граждане решили за нее голосовать, тут же «слил» ее Партии регионов Виктора Януковича. Украинцы обиделись, назвали Тигипко «предателем» — вот и дают ему теперь такой низкий результат, согласно прогнозам.

6,5% — за Анатолия Гриценко. Он лично мне глубоко симпатичен, этакий Дон Кихот от политики, человек с богатейшим опытом государственного управления и парламентаризма, бывший министр обороны в правительстве Тимошенко, сторонник западного пути развития Украины. Очень правильный человек. Но никаких шансов стать президентом у него нет — ибо нет харизмы.

4,3% — за Михаила Добкина. Его имя должно быть у читателя на слуху: бывший харьковский мэр и губернатор харизмой как раз не обделен (достаточно посмотреть видеоролики в Интернете). Казалось бы, за него должен голосовать весь восток страны, но нет: в умах украинских граждан он не более чем верный сын обанкротившейся Партии регионов. И тут не помогают ни требования статуса для русского языка, ни призывы к мягкой федерализации. «Слуга Януковича!» — и все тут.

3,9% — за Петра Симоненко, лидера украинских коммунистов, и этим, собственно говоря, все сказано, потому и рейтинг такой.

3,5% — за Ольгу Богомолец. Эта удивительная женщина демонстрирует рейтинг интеллигента на постсоветском пространстве. Ольга Богомолец — дочь выдающегося академика Богомольца; она врач, организовавший передвижной госпиталь на Майдане; она любимица всех «умных» передач на любых телеканалах. Из наших я сравнил бы ее с Ириной Прохоровой — слушать приятно, а вот выбирать… Ну, скажем так: общество пока не готово пускать «шибко умных» во власть, а то они там еще черт знает что «наумничают»...

В этом месте замечу, что все упомянутое в украинском президентском рейтинге выше — оно как-то логично и понятно. Но мы перечислили не всех.

А у кого же рейтинг 1,6%? Кто этот несчастливец, идеи которого не принимаются обществом настолько, что он не дотягивает и до двух-то жалких процентов? Вы будете смеяться, но его зовут Олег Тягнибок. Да-да, тот самый лидер радикальной националистической партии «Свобода», которой в российском телевизоре принято пугать зрителей, употребляя слова «фашисты», «бандеровцы»… Короче говоря, вот их рейтинг. Вот ответ украинских избирателей на призывы к радикализму.

Но и это не все, мы с вами еще кого-то забыли. Кого-то, кто выдвинул себя в президенты, чью визитку «находят» после каждого боя, кто на фоне истории с Крымом должен был получить в Украине самый высокий рейтинг.

Вспомнили? Конечно же, это «любимец» российской пропаганды, лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош. Так вот, его рейтинг 0,7% — и этим тоже все сказано.

Примечательная географическая деталь: казалось бы, за Тягнибока–Яроша активно должен голосовать запад Украины, но и тут неожиданность — 53% голосов запад отдает… Петру Порошенко. Вот и слушай потом сказки о «разделенной» стране.

Конечно, результаты на выборах могут отличаться от социологического прогноза, однако очевидно главное: «пугалки» российских телепропагандистов не имеют ничего общего с действительными желаниями граждан Украины, портрет страны ими искажен. Украинский гражданин — не радикал и не подчиняется радикалам. Он за спокойную и мирную жизнь. Радикальные идеи отвергаются, а политики, призывающие к насилию, переводятся обществом в разряд маргиналов.

Закончить можно с того, чем начали: 25 мая в Украине — выборы. Как они пройдут и каков будет результат — до конца не известно. Но сейчас наблюдается попытка провести выборы и на востоке — заявление олигарха Рината Ахметова о непризнании сепаратистов и объявление им начала массовых протестов может означать только одно: «донецкие» тоже хотят освободиться от радикалов. Успеют ли там нормализовать ситуацию и провести выборы — большой вопрос. Но президент у украинцев все равно будет. И именно тот, который их устраивает.

Смотрите видео по теме "Порошенко перед президентскими выборами: "Живите честно и не обманывайте людей""



23/05/2014
Решающее сражение на Украине: Путин против товарища Волка
("OpEdNews.com", США)
Майк Уитни (Mike Whitney)
В.Путин ознакомился с ходом военных учений в Восточном ВО
© РИА Новости Алексей Никольский
Контекст
08/03/2014Збигнев Бжезинский: «Украина — цена за возрождение СССР» ("EuroNews", Франция)
24/02/2014«Финский вариант» для Украины ("The Financial Times", Великобритания)
17/01/2014Збигнев Бжезинский: Почему Янукович ушел под зонтик Путина ("Украiнська правда", Украина)
11/12/2013Бжезинский: Россия, как и Украина, станет демократией ("The Financial Times", Великобритания)
Комментарии:77

«Товарищ волк знает, кого кушать — кушает и никого не слушает», — сказал российский президент Владимир Путин о США.

Украинский кризис уходит своими корнями в политику почти двадцатилетней давности. Происхождение этой политики можно приписать Збигневу Бжезинскому, который в 1997 году написал в журнале Foreign Policy статью под названием «Геостратегия для Евразии». Главный тезис статьи в том, что Соединенные Штаты должны решительно закрепиться в Центральной Азии, дабы сохранить свои позиции единственной в мире сверхдержавы.

Хотя многие читатели наверняка знакомы с мыслями Бжезинского по этим вопросам, они могут не знать, что он говорит о России. А его высказывания весьма показательны, учитывая новую волну насилия, которая в меньшей степени связана с Украиной и в большей — с той войной против России, которую чужими руками ведет Вашингтон. Вот что говорит Бжезинский:

«Однако в долгосрочном плане роль России в Евразии во многом будет зависеть от того, как она сама себя определит... При всех этих обстоятельствах Россия в первую очередь должна отдавать приоритет скорее своей собственной модернизации, чем предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы. Учитывая протяженность территории и ее разнообразный характер, именно децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны скорее всего пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны. Так сказать, свободно конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Каждое из таких конфедеративных образований сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций».

Итак, получается, что цель американской политики заключается в создании «свободно конфедеративной России», чью экономику можно будет включить в американскую рыночную систему?

Заметьте, с какой легкостью Бжезинский кромсает Россию на мелкие мини-государства размером с копеечную монету, не представляющие никакой угрозы империалистической экспансии США. Нет сомнений, что Бжезинский рисует в своем воображении Россию, которая будет продавать свои огромные ресурсы за нефтедоллары, а затем превращать их в ценные бумаги американского казначейства, все больше обогащая снимающих сливки ренты продажных дельцов из Вашингтона и с Уолл-Стрит. Ему видится Россия, которая отречется от своей исторической роли в мире и лишится права голоса при формировании глобальной политики. Ему представляется сговорчивая Россия, которая будет помогать США реализовывать свои имперские амбиции в Азии и дойдет до того, что станет платить Америке за то, чтобы она контролировала и управляла российским народом от имени американских олигархов, фабрикантов оружия, нефтяных магнатов и пресловутого одного процента. Вот абзац из работы Бжезинского, в котором он кратко суммирует цели Вашингтона на Украине, в России и за ее пределами. Заголовок тоже соответствующий, написанный заглавными буквами:

Трансконтинентальная безопасность

«Формирование такой системы — определение ее сути, а затем наделение законным статусом — могло бы стать главной архитектурной инициативой следующего десятилетия, поскольку намеченный ранее политический курс создал необходимые предпосылки. Такая широкая трансконтинентальная структура могла бы также иметь постоянный комитет безопасности, состоящий из основных евразийских субъектов, чтобы повысить способность трансъевразийской системы безопасности оказывать содействие эффективному сотрудничеству по вопросам, существенно важным для стабильности в мире. Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия, а также, возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более структурированной трансконтинентальной системы. Окончательное возникновение трансъевразийской системы безопасности могло бы постепенно освободить Америку от некоторого бремени, и одновременно увековечило бы ее решающую роль как стабилизатора и третейского судьи Евразии. Геостратегический успех такого предприятия стал бы достойным наследием для роли Америки как первой и единственной глобальной сверхдержавы».

Перевод: США будут мировым жандармом, будут рассылать повсюду нарушителей спокойствия и ликвидировать потенциальные угрозы, где бы они их ни нашли. Они будут всем и повсюду навязывать свои неолиберальные догмы (режим строгой экономии, приватизация, структурное регулирование, реформы против профсоюзов и т.д.) А младшие партнеры — «Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия и Индия» — должны будут обеспечивать безопасность своих народов за собственный счет, чтобы «освободить Америку от некоторого бремени».

Здорово, правда? Тебя посадят, а ты еще должен платить своим тюремщикам.

И что же все-таки это такое — трансконтинентальная безопасность? Может, такое заковыристое выражение, означающее мировое правительство?

Конечно, так и есть. Это то же самое. Вот еще слова Бжезинского:

«Если стремление к расширению НАТО не увенчается успехом, то это негативно скажется на идее расширения Европы... Хуже того, это может подхлестнуть ныне мало заметные политические претензии России в Центральной Европе».

Это довольно странное и противоречивое заявление. В первом предложении Бжезинский поддерживает идею расширения Европы, а уже на следующем вдохе тревожится по поводу того, что того же самого может захотеть Россия. Чья бы корова мычала.

Понятно одно. По мнению Бжезинского, расширение ЕС и НАТО поможет Вашингтону реализовать свои гегемонистские устремления. А остальное неважно. Вот что он говорит по этому поводу:

«Для Америки Европа является главным геополитическим плацдармом в Евразии... Расширение Европы и рост числа стран НАТО будут отвечать краткосрочным и долгосрочным интересам американской политики... Политически четко определившаяся Европа также имеет огромное значение для вхождения России в систему глобального сотрудничества».

Плацдарм? Иными словами, Европа это просто средство для достижения цели. А какова цель?

Мировое господство. Разве не об этом ведет речь Бжезинский?

Конечно, об этом.

Почему так трудно понять украинский кризис? Потому что средства массовой информации за непроницаемым туманом ежедневных новостей скрывают истинную политику. Но когда туман рассеивается, сразу становится ясно, кто создает все проблемы. Это та сила, которая заказывает музыку из-за рубежа. Добрые старые Соединенные Штаты Америки.

Путину не нужна эта война, как не нужна она и большинству украинцев. Все это задумано дядей Сэмом и его приспешниками, чтобы российский газ не шел в Европу, чтобы НАТО продвигалась дальше на восток, чтобы можно было расколоть Российскую Федерацию на мелкие кусочки. В этом все дело, в этом цель. И эти безумцы готовы сравнять Украину с землей и уничтожить все живое в радиусе 5000 километров от Киева, лишь бы добиться своего. В конце концов, разве не так они поступили в Ираке? Конечно, так. Да, и надо упомянуть недавнее сообщение Wall Street Journal под заголовком «Добыча нефти в Ираке выросла до рекордной отметки за последние 30 лет». А кто снимает жирные сливки? Да все те же.

Суть в следующем. Раз у них получилось это в Ираке, они сделают это и на Украине. Потому что для Вашингтона важна власть, а на кровавую бойню ему наплевать. С ней он как-нибудь справится.

Да и Бжезинский не единственный человек, кто поддерживает нынешнюю политику. У него есть попутчица по имени Хиллари Клинтон. На самом деле, это госсекретарь Клинтон первая использовала термин «привязка а Азии» в 2011 году в статье на страницах журнала Foreign Policy под заголовком «Тихоокеанский век Америки». В своей статье она изложила план «перебалансировки», призванный открыть новые рынки для американских корпораций и Уолл-Стрит, взять под американский контроль жизненно важные ресурсы, а также создать «обширное военное присутствие» на всем континенте. Вот выдержка из той знаковой статьи Клинтон:

«Будущее политики будет определяться не в Афганистане и не в Ираке, а в Азии, и Соединенные Штаты окажутся в самом центре действия».

«Поскольку война в Ираке подходит к концу, и Америка начинает выводить свои войска из Афганистана, Соединенные Штаты оказались в точке поворота. За последние 10 лет мы выделяли огромные ресурсы на эти два театра. В предстоящие 10 лет нам надо с умом и системно расходовать свое время и энергию, чтобы мы могли оптимально сохранять свое лидерство, защищать свои интересы и продвигать свои ценности. Одна из важнейших задач американского государственного руководства на предстоящее десятилетие будет заключаться в существенном увеличении инвестиций — дипломатических, экономических, стратегических и прочих — в Азиатско-Тихоокеанский регион».

«Использовать азиатский рост и динамизм исключительно важно для экономических и стратегических интересов Америки, и это является ключевым приоритетом президента Обамы. Открытые рынки в Азии дают США небывалые возможности для инвестиций, торговли, а также доступ к самым передовым технологиям...Американским фирмам необходимо воспользоваться огромной и растущей потребительской базой в Азии...Данный регион уже производит более половины общемирового объема продукции и осуществляет почти половину общемирового объема торговли. Стремясь достичь поставленной президентом Обамы цели удвоения экспорта к 2015 году, мы изыскиваем возможности для наращивания деловой активности в Азии...»

«Разговаривая с лидерами бизнеса в нашей стране, я слышу, насколько важно для Соединенных Штатов наращивать экспорт и инвестиции на динамичных азиатских рынках».

Использование азиатского роста и динамизма является ключевым приоритетом президента Обамы? Звучит так, будто кто-то хочет наладить взаимовыгодные отношения со своими торговыми партнерами? Или войти, захватить и всем распоряжаться?

Планы Вашингтона по переключения внимания с Ближнего Востока на Азию связаны с деньгами и только с деньгами. Клинтон сама в этом признается. Она говорит: «Данный регион уже производит более половины общемирового объема продукции и осуществляет почти половину общемирового объема торговли... Рынки в Азии дают США небывалые возможности для инвестиций, торговли...а также огромную и растущую потребительскую базу».

Деньги, деньги, деньги. Потенциал для увеличения прибыли безграничен, и поэтому госпожа Клинтон намерена водрузить государственный флаг США «в самом центре действия», дабы американские корпорации могли загребать деньги лопатой, не опасаясь возмездия.

Бжезинский говорит то же самое в своем известном произведении «Великая шахматная доска». Вот выдержка:

«Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов». (Збигнев Бжезинский «Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы)»).

Складывается картинка? Это же золотая лихорадка! Отняв последние гроши у разгромленного среднего класса и оставив экономику в отвратительных руинах, Бжезинский, Клинтон и компания направляются на более зеленые пастбища Центральной Азии, где находится самая крупная в мире нефтедобывающая страна, где безграничные запасы в каспийском бассейне, и где миллионы и миллионы ненасытных потребителей, нуждающихся буквально во всем, от айпэдов до одежды, которые благосклонно предоставят им американские корпорации. И деньги потекут рекой!

Так что пусть вас не обманывают текущие события на Украине. Это не столкновение между проправительственными силами и антиправительственными активистами. Это очередная крупная фаза вашингтонского плана по завоеванию мира, и этот план неизбежно приведет к тому, что Москве будет противостоять огромная военная мощь Соединенных Штатов Америки. Это битва Давида с Голиафом, матушки России с Большим Сатаной, Влада Путина с товарищем Волком.

А Украина — это лишь первый раунд.

Майк Уитни — внештатный автор, живущий в штате Вашингтон. Изложенные в статье взгляды принадлежат автору и могут не отражать точку зрения этого вебсайта и его редакторов.

Оригинал публикации: Showdown in Ukraine: Putin vs. Comrade Wolf

Опубликовано: 21/05/2014 09:46

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140523/220522287.html#ixzz32WiD8mSG
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook



На некогда Украине тектонические сдвиги. Русский мир просыпается / Олег Юрин
23 мая 2014 22:42 Отправить по email

События сегодня далеко не масштаба смещения одной шайки олигархов на другую шайку, как бы нам не казалось значимым майданное безумие против Януковича. «Печеньки Нуланд» и горение юных глаз восторгом в приветствии Яроша сигналили о куда более важном.

Олигархи появились от украинской версии приватизации по Чубайсу, опять же проведённой под руководством ЦРУшников США. Появились после Беловежского путча, совсем недавно. Грызня между олигархами и коррупция – это родимые пятна незалежности. Было от чего взорваться негодованием. Но ...

Но теперешние события несут куда более важное содержание. И начало ему положили давно. Появление украинцев (малоросов, говорящих на украинском языке) было и естественным, и искусственным. Второе в первую очередь в русофобских целях, хотя досталось и полякам. Но рубежное действие совершили большевики-ленинцы, создав силою оружия УкрССР, включив туда земли Новороссии и Таврии. После путча танкового забулдыги в Беловежье украинизация теперь уже незалежной Украины резко усилилась.

Нельзя говорить, что народ заслуживает своё правительство. Если бы реально было скидывать нежеланных правителей, то не существовало бы ни рабовладение, ни феодализм в истории. У государственности много способов держать в покорности население. Как отмечали марксисты, государство может быть машиной для угнетения одних людей другими. Далеко не всегда можно остановить зарвавшихся самодуров во власти.

Русский мир на Украине настолько значителен, что по признанию института Гэллапа в 2007 году русскоязычные составляли 83% жителей. Сравните с 17% украиноязычных. Присмотритесь к географии русского языка на Украине. Киев тоже русскоязычный, а не укромовный. А легальных прав у русского языка как у нанятой домработницы. На кухне можно говорить, или на улице, если украиномовные не сердятся.

«Хто не скаче той москаль» и найдите стоящего спокойно при этом в толпе. Приехали.

И всерьёз ведь до сегодняшнего дня обсуждают в Верховной Раде, как высоко можно приподнять с колен русский язык из униженности. В скольких областях позволить называть его «официальным» тут живущему «нац-меньшинству». Заметьте – речь не о персоналии верховного владыки, а о фундаментальностях рабовладения и угнетения человека человеком по языковому принципу.

В Бельгии 2 языка. Вчитайтесь в историю.

После обретения независимости Бельгия была франкоориентированным государством, и единственным государственным языком сначала был французский, хотя фламандцы всегда составляли большинство населения. Даже во Фландрии французский долгое время оставался единственным языком среднего и высшего образования. После завершения Первой мировой войны в Бельгии началось движение за самоопределение нидерландскоязычного населения. Возникла так называемая «языковая борьба». Она стала приносить свои плоды в 1960-ые годы XX века. В 1963 году был принят ряд законов, регламентирующий использование языков во время официальных мероприятий. В 1967 году впервые был издан официальный перевод конституции на нидерландский язык. К 1980 оба главных языка страны были фактически уравнены в правах. В 1993 году Бельгия была разделена на регионы, являющиеся субъектами федерации. Единственным официальным языком на территории Фламандского региона является нидерландский. Несмотря на достигнутые успехи, языковые проблемы до сих пор приводят к эскалации напряжённости между двумя главными группами населения страны. Таким образом, в 2005 году проблема разделения двуязычного избирательного округа Брюссель-Халле-Вилворде чуть было не привела к отставке правительства и политическому кризису.

Почему тянущиеся к европейским ценностям укро-мовные не хотят учитывать бельгийские уроки Европы? Почему русский язык подавляющего большинства населения унижается? Почему ЕСная Кэтрин Эштон не обучает киевскую хунту европейским ценностям, а предпочитает крышевать снайперов Майдана и убийц одесской Хатыни? Неужели не понятно русофобство однополярного мира, давно продемонстрированное апартеидом Прибалтики? Куда это русофобство денется после 25 мая?

Неожиданно после Крыма Нарышкин, Матвиенко и Путин заинтересовались результатами выборов 25 мая, делая реверансы Киеву отводом войск и просьбами к Донбассу «подождать». Возможно им есть о чём разговаривать с Порошенко и Турчиновым. Но о чём с ними разговаривать после 2 мая нам? 25 мая – это попытка легитимизировать фашистскую хунту и списать её грехи до 25 мая. Игорь Иванович Стрелков куда честнее.



Мария Кончаловская - последние новости состояния здоровья на 23 мая 2014 года Согласно последним новостям на сегодняшний день, двадцать третье мая, состояние Марии Кончаловской теперь стабильно. В течение более семи месяцев больной ребенок пребывает в коме в клинике Марселя, который называется «Hоpital de la Timоne». Медики из Франции по-прежнему предпринимают попытки окончательно пробудить Марию Кончаловскую от комы, где девочка лежит уже семь месяцев. Также поступила информация, что отец больной Маши Кончаловской Андрей Кончаловский, молчавший все это продолжительное время о состоянии ее дел, наконец-то решился сообщить о том, как себя чувствует его дочь Маша. Андрей Кончаловский рассказал о состоянии здоровья Марии Кончаловской. Известный режиссер Андрей Кончаловский на своей официальной странице соцсети Facebook опубликовал сообщение, где указал, что в состоянии его дочери действительно сейчас присутствует положительная динамика. Как написал Андрей Кончаловский, его дочь уверенно и постепенно выходит из коматозного сна, организм девочки-подростка борется с болезнью, у Маши есть все шансы вернуться к нормальной прежней жизни. Сейчас можно уже вести речь, что в состоянии и самочувствии Маши есть улучшения и девочка уверенно поправляется, и состояние ее стало стабильным. Отец Маши выразил также благодарность людям, которые в это тяжелое и длительное время для его семьи оказывал помощь его дочери и словом, и делами. , сообщает: http://dni.com.ua/showbiz/12764-mariya-konchalovskaya-poslednie-novosti-sostoyaniya-zdorovya-na-23-maya-2014-goda.html