Национальный институт онкологии (NCI), США: главная причина, вызывающая рак — классическое… лечение от рака.
Как ни скрывай истину за частоколом Нобелевских премий, но академическая наука, по крайней мере, в её отрасли, связанной со здоровьем человека, появляется всё больше и больше признаков неминуемого краха. В первую очередь, это — крах мировоззрения. Голый материализм, лишённый даже зачатков духовности, ввёл как саму науку, так и всё человечество в глубочайший системный кризис. Теперь, когда во всём мире здоровье людей поставлено в угоду рынку, эта сторона кризиса проявилась наиболее отчётливо.
Потрясающие своей необычностью для нашего времени откровения о преступлениях «убийц в белых халатах», патронируемых рокфеллеровской ВОЗ. Убийства ради наживы. Эти откровения — не домыслы борцов за светлое будущее, а данные, напечатанные в американском правительственном отчёте о практике лечения здоровых людей от несуществующего у них рака. Лечения дорогостоящего, с тяжелейшими последствиями и часто вызывающими у ни в чём неповинных людей настоящий… рак.
В отчёте Национального института онкологии, США, официально признано: миллионам человек проставляли ложный диагноз и лечили «от рака».
В отчёте Национального института онкологии (NCI), США, признано, что за несколько последних десятилетий значительное число людей, подвергнутых курсу лечения от рака, могли вообще не быть поражёнными этой болезнью!
Это исследование по заказу правительства США, опубликованное в электронном издании журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA) (http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=1722196), выявило, что постановка как ложного, так и несуществующего диагноза, якобы рака, оба действия явились двумя главными причинами всё усиливающейся эпидемии этой болезни. И подобные диагнозы привели к бесполезному лечению миллионы здоровых людей, которым проводили химиотерапию, хирургическое вмешательство или рентгенотерапию.
В докладе указаны совершенно шокирующие способы, как были продиагностированы многие виды «раковых» заболеваний. К примеру, рак молочной железы нередко таковым не является, а чаще всего это — нестрашное доброкачественное образование (ductalcarcinomainsitu, DCIS). Тем не менее, миллионы и миллионы женщин с этим доброкачественным образованием были ложно продиагностированы как заболевшие раком, и, соответственно, им назначалось (далеко не безвредное) лечение от того, что, вероятно, никогда бы в их жизни не причинило проблем здоровью.
То же и с мужчинами, когда ещё неопасное заболевание простаты (high-gradeprostaticintraepithelialneoplasia, HGPIN) обычно лечилось так, как будто это уже был рак.
«Существующая онкологическая практика в Соединённых Штатах нуждается в серьёзных реформах и инициативах, чтобы покончить с проблемой ложных устрашающих диагнозов и ненужного или избыточного лечения якобы от рака, что следует из сообщения рабочей группы, назначенной Национальным институтом онкологии, — поясняет Medscape.com по поводу опубликованного отчёта. — Но ещё более драматично звучит предложение рабочей группы, которая считает, что некоторые показатели возможного заболевания раком, такие, как наличие DCIS или HGPIN, вообще следует исключить из списка раковых заболеваний».
Классическое лечение от рака в очередной раз показано, как главная причина, вызывающая… рак
Эти шокирующие признания, учитывая, что NCI является финансируемым правительством агентством, которое активно поддерживает классические модели диагностики и лечения рака, даже тогда, когда эти методы заведомо непригодны. Но ещё хуже то, что миллионы и миллионы человек подвергались лечению ядовитыми препаратами и вреднейшим излучением, тогда как у них не было никакой онкологии.


А.А. Божьев, А.А. Постников, С.Д. Теребов, С.Е. Хорошилов.
http://tele.med.ru/press/bozh.pdf "Медицинская помощь при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".


"А за окном серьёзный минус".



30 января 2014 23:50
Перепост:
«Дождь» и Гитлер против защитников Ленинграда: мнения
История с «Дождём» показала, что в России зарождается «второе гражданское общество»

Надо ли было сдавать Ленинград? Этот вопрос, прозвучавший в воскресенье 26 января вечером, накануне 70-летия со дня снятия нацистской блокады с Ленинграда, в программе «Дилетанты» на телеканале «Дождь», вызвал целую дискуссионную бурю в блогосфере и социальных сетях.

Эксперты ИА REX обсудили тему российского медиаскандала, связанного с глумлением над историей, над памятью жертв блокады Ленинграда.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:
Итак, телеканал "Дoждь" нынче "прoславился" тем, чтo задал зрителям вoпрoс: "Надo ли былo сдать Ленинград, чтoбы сберечь сoтни тысяч жизней?" Вoпрoс, кoнечнo, прoвoкациoннo-извращенный. Как с тoчки зрения банальнoй эрудиции, так и фoрмальнoй лoгики. А также сoциальнoй психиатрии. Да и тo сказать, пoчему мысленный медиа-эксперимент пo ревизии истoрии в стиле фанфикoв oграничивать тoлькo гoрoдoм на Неве? А как, скажем, гoрoд на Вoлге? Мoжет, лучше былo егo сдать - из сooбражений гуманизма, сберечь жизни и сoветских сoлдат, и заoднo сoратникoв Паулюса? Мoй-тo вoт дед пo oтцу oстался там навеки лежать. Или, к слoву, Белoруссия - oтдав ее oккупантам, зачем пoтoм сoпрoтивлялись тoй "цивилизoваннoй" oккупации нецивилизoванным спoсoбoм, партизанским? Мoих рoдных пo линии матери в пoлесских бoлoтах oсталoсь - труднo сoсчитать, пальцев на руках не хватит.

Прoдумайте сами иные версии oнoгo вoпрoса, вплoть дo самoй радикальнoй: надo ли былo oтдать СССР агрессoру, чтoбы сберечь 20 миллиoнoв жизней? Увы. Истoрия сoслагательнoгo наклoнения не знает - и этo пoнятнo людям здравoмыслящим. Кoнечнo, жаль тех, ктo пoгиб в блoкаднoм гoлoднoм Ленинграде. Жаль тех, ктo лежит на Пискаревскoм мемoриальнoм кладбище. Нo также жаль и тех, ктo пo-детски наивнo oтветил "да" на "каверзный" вoпрoс. А ведь пoка вoпрoс висел на экранах, на негo утвердительнo oтветили 54% респoндентoв... такoва "прикoрмленная" каналoм аудитoрия). И этo - oт бoльшoгo, извoрoтливoгo - нo прoвoкациoннoгo ума. Вoпрoс лишь в тoм, где сегoдня в oтечественных медиа заканчивается прoвoкациoннoсть и начинается недoмыслие? И чегo еще в тoм же рoже мoжнo oт них oжидать, каких нoвых сюрпризoв - как думаете?

Юрий Юрьев, политконструктор:
Не думаю, что эти журналисты отдали бы свои квартиры налётчикам, чтобы "сберечь" деньги и здоровье. Ведь не сберегли бы ни деньги, ни здоровье, ни квартиры, ни жизни. Но почему-то утверждают, что стоило отдать целый город. И, дескать, стоило отдать город агрессорам, что пришли к нему не с инвестициями и культурой, а с оружием, причём были признаны агрессором всеми государствами той эпохи. Это полное отсутствие здравой логики - намекает на нездоровую логику. И диагнозы про душевное здравие - ставить уместнее специалистам. Возможно пора ставить и коллективные диагнозы, если под подобной логикой подписываются коллективы. А может быть, пора развить теорию, что психические болезни заразны. Как заражает вседозволенность и безнаказанность, становясь без пределов локальной нормой распущенности. Вот это желание распуститься и распустить окружающих - вредит собранности и стойкости гражданского общества и способности народа к самообороне.

В последние годы всё чаще и чаще встречаются люди без "чести и совести", а если копнуть - то без индивидуальной и коллективной логики хотя бы на уровне базового самосохранения. Это проблема не только России и Украины, это проблема всей "белой" цивилизации. Некому взять особь и поставить под сомнение ей аттестат зрелости, и отправить на пересдачу зачёта по зрелости. Не может суд признать человека незрелым логически, социально, граждански. По интернету и по жизни бегают асоциалы и их некому призвать к ответу за инфантилизм.

Естественно, что если не поставить этому пределы - инфантилизм будет расти и расти. Пока не случится какое-либо возрождение иммунитета к инфантилизму в виде реакционных технологий, будь-то возврат телесных наказаний для учащихся или лишение гражданских прав за призывы к капитуляции граждан под видом "альтернативной истории".

Сандра Новикова, журналист и блогер:
Мне понравилась история с «Дождём», ибо она показала, что в России зарождается «второе гражданское общество». Ведь что раньше понималось под так называемым «гражданским обществом»? Правильно: кучка правозащитников, хипстеров, геев, творческих интеллигентов и демократических журналистов, ненавидящих Россию, русских, русскую державность, русскую власть и русскую историю, ведущих русофобскую пропаганду и при этом ещё и строящих из себя совесть нации и элиту общества. Вот это «первое гражданское общество» ранее полностью доминировало на информационном фронте - подавало нам новости под правильным с их точки зрения углом зрения, определяло повестку дня, травило и высмеивало неугодных (вспомним, как в предвыборный период в России травили Хаматову, Ваенгу и др.), поддерживало своих, и так далее. Однако на всякое действие есть противодействие, а русские медленно запрягают, но быстро ездят - и вот совестливый и рукопожатный канал «Дождь» вдруг с немалым удивлением обнаружил, что в России родилось второе гражданское общество - не «демократическое», а патриотическое, общество не креаклов, а ватников и титушек - и, о чудо, не просто родилось, но и научилось бить врага его же оружием (лайками, репостами, етвитами) и на его же территории - то есть в интернете. Сначала «Дождь» на собственной шкуре испытал, что такое травля в интернете, а потом борьба переместилась из виртуального пространства в реальный мир и пошла по всем фронтам: и мы увидели с одной стороны старушку, пережившую блокаду, которая со слезами на глазах прокляла мерзавцев с канала «Дождь» и заявила, что подаёт на них в суд; а с другой стороны, внуков и правнуков победителей, молодых людей, которые переоделись в военную форму времён Великой Отечественной - и водрузили над офисом «Дождя» копию знамени победы. Затем высказали свое негодование высказали многие известные люди вплоть до депутатов и министров, а затем и коммерческие структуры, операторы кабельного телевидения, начали потихоньку отключать «Дождь».

Руководство «Дождя» заметалось, убрало вызвавший такое негодование опрос, начало извиняться, заявило, что проведёт патриотический марафон и расскажет всем, как надо Родину любить (интересно только, где у них родина?); а директриса «Дождя» мадам Сиднеева даже расплакалась, но это не помогало. И тогда в бой вступило главное оружие «Дождя» - по слухам, Сиднеева переговорила со своей подругой Тимаковой, а та уже обратилась за помощью непосредственно к премьер-министру Д. Медведеву. Это подействовало, и в некоторых сетях типа НТВ+ «Дождь» включился обратно. Одновременно появились также слухи и о том, что «Дождь» решил повысить свой невысокий рейтинг и сам вполне сознательно заварил всю эту кашу. Поговаривали и о том, что это матёрый волк Венедиктов решил подгадить конкурентам и подбросил им идею провести такой опрос.

Так или иначе, но наступление «второго гражданского общества» на лживый канал «Дождь», поддерживающий, помимо всего прочего, и боевиков киевского майдана, оказалось вполне успешным. А что потом пришлось немного сдать назад, так никто и не ожидал, что борьба будет лёгкой - слишком уж сильная у «Дождя» крыша. Сейчас борьба продолжается (пишут, что «Дождь» проверяют прокуратура и Роскомнадзор) и победа будет за нами: ведь если креаклы с «Дождя» плюнут в народ, народ утрётся. Но если народ плюнет в них, они утонут.