KatzeCat, Мой коментарий был не продолжением мысли о поиске причин в себе, а не вне себя, а дополнением, как раз говорящем об отсутсвии причин у некоторых явлений: "Потому как град он сам по себе, он падает на голову не кому-то, а всем и никому, у него свои причины сыпаться, а отнюдь не появление в прицеле какого-либо индивидуума." Вопрос в том, с какой целью будет задаваться этот вопрос "почему МНЕ на голову град"
1. Найти истинную причину для принятия дальнейшего решения. - "Потому что я не взял зонт" - дальнейшим решением будет - брать зонт, ориентируясь на прогноз, либо приобрести его в случае отсуттсвия.
2. Найти причину для выхода негативных эмоций:
а) "Потому что, вот всегда так, только выйду - что нибудь случается, не буду вообще выходить, лучше дома буду торчать" - ложная причина в себе;
в) "Вот у меня нет зонта... т.к. мне некому его подарить... т.к. мне не на что его купить... и т.д. и т.п.". - ложная причина во вне.
Конечно, пример достаточно набросочный, и в каждом случае есть свои тонкости. Но есть одна закономерность - заметьте как много можно найти ложных причин, достаточно правдоподобных и удовлетворяющих условиям сохранения бездействия, а истинная, она, в принципе, одна, "как говорил Фараон" :) - и она предполагает решение на дальнейшие изменения, а это не всем под силу :)
Так что выходит, что и
Открытое забрало прав и вы правы. Темой поста было "Что бы получить ответ, нужно уметь поставить вопрос", так вот я думаю не маловажно еще и понять для чего, зачем тебе этот ответ. Во-о-от :)