В стремлении быть вежливым и учтивым человеком, можно забыть о своих интересах и потерять себя.

Иногда бывает очень трудно предсказать, как могут повести себя люди в той или иной ситуации. Часто при сходных обстоятельствах одни и те же люди совершают противоположенные действия, и бывает очень трудно сделать прогноз, как этот человек проявит себя в дальнейшем при аналогичных обстоятельствах. Случается так, что человек 10 раз в одних и тех же обстоятельствах поступал одним образом, а в 11 раз он совершает совершенно другой поступок. Можно, конечно сказать, что в жизни не бывают абсолютно двух одинаковых ситуаций, и потому возникшие различия приводят к такому расхождению в результатах. Если гипотетический поставить вопрос, о том, как поведет человек в абсолютно одинаковых ситуациях? Можем мы утверждать, что человек проявит одинаковую реакцию? Нет, поскольку люди меняются со временем, и потому мы не можем утверждать, что в этих ситуациях был один и тот же человек. Скорее всего, он может проявить себя сходным образом, но могут быть и различия связанные с тем, что в человеке что-то изменилось. Так что же мы не можем составить точный прогноз поведения человека? Я думаю, что говорить об однозначном результате не приходится. Мы не можем утверждать, что если человек сунет руку в огонь, то он моментально её одернет. 99,9% людей поступят именно так, но есть люди нечувствительные к боли, находящиеся в трансе или считающие это действие как некое испытание на прочность, которые могут повести себя по-другому. Поэтому мы не можем говорить о том, что люди в той или иной ситуации поведут себя так и только так. Для того, что бы ни ошибиться и не упустить всех возможностей мы вынуждены признать, что человек в той или иной ситуации может совершать любые возможные для этой ситуации поступки, но приписывая каждому из них значение вероятности.
Когда мы принимаем решение, мы оцениваем всевозможные варианты. Одни мы отметаем, потому что просто не знаем о них, другие, отбрасываем, как неприемлемые для нас, оставляя для рассмотрения небольшое количество. Очень часто, в случае недостатка времени, мы останавливаемся на одной определенной реакции, что может привести нас к ошибкам. Тут проявляются индивидуальные особенности человека. Если он не развит и у него узкий кругозор, то он просто не может представить, что в данной ситуации можно повести каким-то иными образами. Если он находится в плену догматов и табу, то он отвергнет возможные решения как неприемлемые. Если у него слабые аналитические способности и не развита интуиция, то он не сможет быстро найти решение и скорее всего, поступит или наобум или, сопоставив решение этой ситуацию, с той, которая покажется ему аналогичной с той, что случалась с ним ранее. Разные в эстетических взглядах может привести к тому, что некоторые люди могут сделать выбор в пользу более красивых, но дорогих или трудоемких решений. Разное отношение к людям приводит к тому, что одни выбирают более щадящие для других людей решения, а другие более жесткие.
Принимая вышесказанное во внимание, мы можем сказать, что если мы обладаем полной информацией о человеке, то для него можно оценить вероятности предпочтения тех или иных решений для некой ситуации. Наша информация о людях никогда не может быть полной и достоверной, и потому мы, совершая прогноз, должны рассматривать как можно большее количество возможных вариантов. Мы можем совершить большую ошибку, если приписываем людям решения, которые мы совершили бы, находясь в подобной ситуации, поскольку наши решения не должны совпадать с решениями других людей.

Из книги Стивена Хокинга «Кратчайшая история времени»

Конечная цель науки состоит в том, чтобы дать миру единую теорию, которая описывает Вселенную. Однако на практике ученые делят эту задачу на две части. Первую часть составляют законы, описывающие, как Вселенная изменяется со временем. (Если мы знаем состояние Вселенной в определенный момент времени, то эти физические законы скажут нам, каково будет ее состояние впоследствии.) Ко второй части относятся вопросы, касающиеся первоначального состояния Вселенной. Некоторые люди убеждены, что наука должна заниматься только первой частью, оставив вопрос о начальном состоянии метафизике или религии. Они говорят, что Бог, будучи всемогущим, мог дать начало Вселенной любым угодным Ему образом. Возможно и так, но тогда Он также мог заставить ее развиваться совершенно произвольным образом. Однако, похоже, что Творец предписал ей развиваться в строгом соответствии с определенными законами. Поэтому, не разумнее ли предположить, что некие законы управляли и начальным состоянием Вселенной?
Оказывается, очень трудно одним махом изобрести теорию, описывающую всю Вселенную. Вместо этого мы разбиваем задачу на части и создаем множество частных теорий.
Каждая из этих теорий описывает и предсказывает некоторый ограниченный класс наблюдений, пренебрегая влиянием других соотношений или представляя их простыми наборами чисел. Возможно, этот подход является в корне неправильным. Если все во Вселенной взаимозависимо самым фундаментальным образом, то может статься, что нельзя подойти к полному решению, исследуя части проблемы по отдельности. Тем не менее, действуя таким способом в прошлом, ученые достигли известных успехов. Классический пример — все та же теория Ньютона, которая ставит гравитационное взаимодействие между двумя телами в зависимость только от одного их качества — массы, не принимая в расчет, из чего они сложены. Другими словами, нам не нужна теория внутреннего строения Солнца и планет для расчета их орбит.
Сегодня ученые описывают Вселенную в терминах двух основных частных теорий — общей теории относительности и квантовой механики. Это величайшие достижения разума первой половины двадцатого столетия. Общая теория относительности описывает действие гравитации и крупномасштабную структуру Вселенной, то есть структуру на масштабах от нескольких километров до миллиона миллионов миллионов миллионов (единица с двадцатью четырьмя нулями) километров — размера наблюдаемой Вселенной. Квантовая механика, напротив, имеет дело с предельно малыми масштабами, порядка миллионной доли от миллионной доли сантиметра. Увы, но известно, что эти две теории несовместимы друг с другом: вместе они не могут быть правильны. Одной из главных задач сегодняшней физики и главной темой этой книги является поиск новой теории — квантовой теории гравитации, которая включит в себя обе нынешние теории.

Прочитал в новостях, о том, что знаменитый физик С.Хокинг экстренно госпитализирован. Из той же статьи узнал, что лн является автором нескольких научно-популярных книг по астрофизике. Нашел одну из них, под названием Кратчайшая история времени. Сейчас её читаю, возможно буду приводить некоторые выдержки из неё в дневнике.

До сих пор мы рассматривали гностический мир идей как таковой не глубже, чем через случайные ссылки на культурную подоплеку, против которой он выступал. Рассказ велся о его отношениях с иудаистским и христианским окружением, которое было пришлым в мире греко-римской цивилизации. Гностицизм по отношению к этим более близким системам мысли был неортодоксален и разрушителен, но его революционный характер полностью вышел на свет только в противовес классическому языческому миру представлений и ценностей, поставленного во главу конфликта. Этот мир представлен в его эллинистической версии космополитической, светской культурой эпохи, обладающей внушительной историей. По сравнению с ней гностическое движение, помимо того, что оно было чужеземным, было еще и выскочкой, не имеющим законных родителей: какое бы наследие оно ни вынесло из своего отчасти восточного прошлого, оно было свободно изменять его смысл по своему усмотрению. Уже одно это свидетельствует о его не традиционности.

Истинную подоплеку новизны гностического движения по меркам вселенской истории предоставляет больший мир, в котором оно возникло, и это движение представляет почти намеренный антитезис долго создававшимся умственным и нравственным отношениям этого мира. Эти отношения поддерживались идеологической традицией, греческой как по происхождению, так и по ее почтенным интеллектуальным достижениям. Она действовала как великое консервативное средство в эпоху возрастания духовного напряжения и пугающего распада.

Гностический вызов был одним из выражений кризиса, который испытывала культура. Чтобы понять гностицизм как таковой, надо понять его вызов – неотъемлемую часть его сущности. Без эллинистической контрпозиции, против которой он боролся, гностицизм не имел бы той значимости в мировой истории идей, которую он обрел как по своей исторической форме, так и по своему внутреннему содержанию. Масштаб того, чему он бросил вызов, наделяет его отчасти собственным историческим размахом. И его бытие "впервые" при этом понимании и "различиях" наполнилось опьянением беспрецедентности, приукрасило его внешность не меньше, чем его сущность.
Читать далее...

МЕТОД МАНИ; ЕГО ПРИЗВАНИЕ

Валентинианская система является величайшим достижением гностического мировоззрения сирийско-египетского типа. Ее двойником иранского типа является система Мани. Возникшая на столетие позже, несмотря на ее высокую разработанность, она представляет более архаический уровень гностической мысли, поскольку "зороастрийский" дуализм двух извечно противоположных начал, который Мани принимает за точку отсчета, устраняет теоретическую задачу развития дуализма в собственной истории самого запредельного, породившую все тонкости валентинианского учения. С другой стороны и возможно по этой причине, манихейство является единственной гностической системой, которая приобрела большую историческую силу, и религия, основанная на ней, несмотря на конечный упадок, должна считаться одной из основных религий человечества. Мани был единственным из строителей гностических систем, который намеревался создать универсальную религию для всех, а не только для избранной группы посвященных, и потому в его доктрине не было ничего эзотерического. Валентиниане определяли себя как элиту знающих, отделенных настоящей бездной знания от массы просто верующих христиан; и их толкование Библии подчеркнуло разницу между явным значением, открытым остальным, и скрытым значением, доступным им самим. Работа Мани не проникала в тайные стороны данного откровения и не учреждала меньшинство посвященных в пределах существующей церкви. Она предполагала создать новое откровение как таковое, новую структуру Священного Писания, заложить фундамент новой церкви, что означало замену любой существующей церкви, и она замышлялась как вселенская, наподобие католической церкви. Манихейство было реальным и очень серьезным соперником католической церкви в попытке организовать массовую религию, интересующуюся спасением человечества и систематической миссионерской деятельностью, способствующей этой цели. Оно было церковью по зарождающейся католической модели.

В одном отношении "католицизм" Мани вышел за рамки христианской модели: он сделал догматическую основу своего учения одновременно и синкретичной, и совместимой с единством центральной гностической идеи. В теории он признавал истинность и обоснованность ранних откровений; на практике он обдуманно объединил буддийские, зороастрийские и христианские элементы со своим собственным учением. Он провозгласил себя четвертым и последним пророком в историческом ряду, а свое учение – сущностью и завершением учения своих предшественников. Его миссионеры смогли в каждом из трех регионов проповеди манихейства, в которых преобладали зороастризм, буддизм или христианство, подчеркнуть ту сторону манихейского синтеза, которая была знакома умам слушателей. По-видимому, вначале этот эклектический подход принес успех. Манихейство распространилось от Атлантического до Индийского океана и проникло в Центральную Азию. На Востоке его проповедники странствовали далеко за пределами тех областей, в которые проникло христианство, и там некоторые ответвления манихейской церкви продержались еще столетия после того, как западные его ветви были подавлены победоносной христианской церковью.
Читать далее...

Существуют учения, в которых утверждается, что существует только Добро, Зло есть ни что иное как отсутствие Добра, так же как существует только Свет, а Тьма, есть ничто иное как отсутствие Света.
Другие учения утверждают, что Добро и Зло это независимые начала между которыми идет постоянная война.
Я не встречал учения, в котором бы говорилось, что есть только Зло, а Добро – это отсутствие Зла.
Но есть учение, что в природе нет, ни Добра, ни Зла, а есть только эмоциональная окраска событий происходящих вокруг субъекта, которые он приписывает этим понятиям.
Так что есть Добро и Зло?

ВАЛЕНТИНИАНСКИЙ ПРИНЦИП УМОЗРЕНИЯ

Валентин и его школа представляют кульминацию развития направления, которое мы назвали сирийско-египетским типом гностического умозрения. Характерный для него подход заключается в попытке поместить источник тьмы, а, следовательно, и дуалистического разрыва бытия, в пределах самого божества, и таким образом развернуть божественную трагедию, необходимость спасения и динамику этого спасения в виде последовательности событий. Этот принцип включает задачу отделения не только таких духовных фактов, как страсть, невежество и зло, но и природы материи, в ее противоположности духу. Это воплощено во взгляде на природу конечного результата творения как на божественную ошибку и неудачу. Материя проявляет себя скорее как функция, нежели субстанция, будучи остаточным продуктом нисходящего движения внутренней природы, она представляет собой самый нижний предел влияния изъяна в Божестве, как бы фиксируя его.

В подобной системе "знание" наряду с его отсутствием, "невежеством" являются принципами объективного и общего существования, а не субъективного и частного опыта. Их роль конструктивна для реальности в целом. Результат божественного погружения в нижний мир – "невежество" – представляется первопричиной того, что произошло там с его порождающим началом в той же степени, что и составляющей его субстанцией. Существуют промежуточные стадии, через которые материя связана с высшим источником, в ее существовании отражается затемненная и отчуждающаяся форма того, чему она противоположна – невежество, ее основополагающая причина, рассматривается как затемненная форма знания. Знание является изначальным условием Абсолюта, первичным явлением, а незнание не просто отсутствием его в субъекте, но происходящим нарушением Абсолюта, утрату или искажение первичного знания.

Призыв к искуплению, сделанный в интересах "Знания» в гностической религии, получает метафизическое обоснование в учении об общем существовании, которое делает его убедительным и достаточным средством спасения, и это спасение в каждой душе – космическое событие. Духовное условие существования человеческой личности, также как и истинное существование вселенной, обусловлено результатами и воплощением неведения. Любое личное вдохновение "знанием" помогает разрушить систему, основанную на этом принципе; и как таковое знание переносит саму личность в божественную сферу и играет роль в воссоединении частей ослабленного божества.
Читать далее...

То куда движется человечество, можно назвать прогрессом, если за прогресс принять:
1. Количество еды принятой за день.
2. Количество производимого товара.
3. Количество высвобождаемого свободного времени, в результате повышения производительности труда.
4. Количеством услуг, призванных заполнить освободившееся время.
5. Количеством денег, которое человек может заработать или взять в кредит, для того что бы потребить еду, товары и услуги.
Можно прийти к выводу, что прогресс определяется количеством собственных и заемных денег доступных как среднему человеку, так общим объемом кредитно денежных средств. Но что есть деньги, мерило счастья, бумажки о которых договорились, что они имеют определенную цену. Но договоренность эта не постоянная, случись, что и эта же бумажка будет иметь иную цену, вплоть до нулевой. Принято считать что виртуальная реальность появилась вместе с появлением вычислительной техники. На самом деле она появилась значительно раньше, и мы уже давно в ней находимся. И так называемый прогресс – это путь в мире иллюзий и иллюзорных ценностей.

Прислали мне сегодня sms с сайта МТС с текстом:
«Спасибо за заказ, резиновую женщину мы доставим вам завтра». В сообщении был приложен IP адрес, откуда его послали. Выяснить откуда, не составило большого труда. Поскольку в этой организации у меня не много друзей, то идентифицировать отправителя мне удалось, как я думаю, успешно. Написал ему смс с телефона. «Спасибо за резиновую женщину. Не пришлось самому этим заниматься». Ответа пока не получил.

Маркион Синопский из Понта занимает уникальное место в истории гностической мысли, равно как и в истории христианской Церкви. В отношении последней он был наиболее непоколебимым и подлинным "христианским" гностиком, и именно по этой причине бросил величайший вызов христианской ортодоксии. Его вызов, больше чем любая другая "ересь", определил потребность формулировки ортодоксального вероучения как такового.

Уникальность позиции Маркиона в гностической мысли

Он является исключением из многих гностических правил, единственный из всех кто вдумчиво подошел к страстям Христовым. Его учение полностью свободно от мифологической фантазии, которой наслаждалась гностическая мысль. Он не рассуждает о первоначалах; он не выдвигает множество божественных и полубожественных фигур. Он отвергает аллегорию в понимании и Ветхого, и Нового Заветов. Он не требует обладания высшим, "пневматическим" знанием или принципом присутствия в человеке того божественного элемента, который мог быть его источником. Он основывает свою доктрину на том, что провозглашает буквальным значением евангелия, и благодаря этому он полностью свободен от синкретизма, столь характерного для гностицизма в целом. Подобно Павлу, который был для него исключением среди апостолов, он делает веру, а не знание средством искупления. Последнее обстоятельство, кажется, поставило Маркиона вне непосредственно гностической доктрины, если считать ее ключевым понятием гносис. Однако в акосмическом дуализме как таковом, представление о Непознаваемом Боге противопоставлено идее космоса и карающего этот космос низшего Бога-творца, а совокупность взглядов на спасение как на освобождение от свирепой власти этого Бога благодаря другому Богу является настолько исключительно гностической, что любой, исповедующий ее в данной исторической среде, должен был считаться гностиком. Подобное представление связывает Маркиона с общим гностическим течением мысли, но понятие "иного-чужого" в его учении приобретает совершенно новый смысловой оттенок.
Читать далее...

Начитавшись об учениях гностиков, невольно приходишь к мысли, что их учение не так уж абсурдно и оно не устарело в настоящее время. Мы живем в несовершенном мире, в котором действуют законы и правила, установленные не во имя человека как такового, а во имя каких-то других целей. С момента рождения мы вступаем в гонку. Мы должны лучше учиться, набирать знания, нарабатывать профессиональные и другие навыки, что бы, когда пришло время вступить в самостоятельную жизнь, выйти на дорожку в лучшей форме, по которой, нужно дальше бежать, обгоняя остальных, ставя подножки, отталкивая, швыряя прочь и уворачиваясь от аналогичных действий соперников. Можно договориться с группой других таких же бедолаг, с тем, что бы противостоять остальным. Цель же этого бега в том, что бы доказать свою эффективность, что бы получать за это больше денег чем остальные. Деньги нужны, что бы удовлетворять потребности, которые почему-то считаются необходимыми. Потребностей так много, что денег не хватает и этот мир предлагает кредиты, на погашение которых нужно будет зарабатывать ещё большие денег. А для этого нужно бежать ещё с большей скоростью, расталкивать остальных с большим остервенением. Т.е. правила игры навязываются для того, что бы экономика крутилась, деньги оборачивались и приносили прибыль их обладателям, а люди как ослики обречены бегать по кругу за морковкой, привязанной перед их носом. Хочется сказать, стойте. Потребление сверх некого минимума не есть основная цель человека. Есть другие цели, чистые, светлые. Но они как жемчужины, которые упали в грязь и потерялись в её глубинах. На поверхности же остались блестящие фантики которые мы принимаем за истину. Этот мир похитил наши души, загипнотизировал, навеял сон наяву, заставил играть по своим правилам и мы забыли, ради чего появились на свет.

Текст "Гимн Жемчужине" найден в апокрифических Деяниях апостола Фомы, гностическом сочинении, сохраненном с ортодоксальными переработками. "Гимн Жемчужине" – название, данное современными переводчиками: в самих Деяниях он озаглавлен как "Песня апостола Иуды Фомы в земле индийской". Учитывая дидактическую направленность и повествовательную форму поэмы слово "гимн", возможно, не представляется точно соответствующим. Из оставшегося фрагмента Деяний, сирийская версия ближе всего к первоначальной.

ТЕКСТ

Когда я был маленьким ребенком и обитал в царском доме моего Отца, и наслаждался изобилием и великолепием среди тех, кто взрастил меня, мои родители отослали меня с Востока, нашей родины, с напутствиями к путешествию. Из богатств нашей сокровищницы они дали мне груз: велик он был, но легок, так что я мог нести его один... Они сняли с меня одеяние славы, которое в своей любви они сделали для меня, и мою пурпурную мантию, что была выткана сообразно моей фигуре, и дали мне завет, и записали его в моем сердце, чтобы я не забыл его: "Когда ты спустишься в Египет и достанешь ту Жемчужину, которая лежит в середине моря, которое окружает волшебный змий, ты снова наденешь одежды славы и свою мантию, и со своим братом, следующим в нашей династии, будешь наследником нашего царства".
Читать далее...

Пытался разделить сообщение указанным тегом.
Читать далее...

Взято отсюда
Отцы Церкви определяли Симона Волхва как отца всех ересей. Он был современником апостолов. Кроме того он был самаритянином. Самария была печально известна своей непокорностью в религиозном плане и подозрительностью по отношению к ортодоксальному учению. Когда апостол Филипп пришел туда проповедовать евангелие, он нашел движение Симона в полном разгаре; Симон говорил о себе с людьми, с ним согласными, что он есть "великая сила Божия". Т.е. он проповедовал не как апостол, а как мессия. Из источников мы узнаем, что симонианство было с самого начала и оставалось конкурирующей идеей, по отношению к Христианству, возникшее из независимого первоисточника. Симон говорил о себе выражения, которые, засвидетельствованы языческим писателем Цельсом. Он общавлся с псевдомессиями, которыми в середине II в. все еще кишела Финикия и Палестина. Он сам слышал многих из них и записывал типичные проповеди:

"Я есмь Бог (или сын Бога, или божественный Дух). И я пришел. Мир уже разрушается. И вы, о люди, существуете, чтобы погибнуть из-за вашего беззакония. Но я хочу спасти вас. И вы видите меня вновь вернувшимся с силой небесной. Блажен тот, кто поклоняется мне сейчас! Но я предам вечному огню всех остальных, и города, и страны. И люди, которые не успели оплатить свои долги, будут тщетно раскаиваться и терзаться. Но я оберегу тех, кто уверовал в меня".
Читать дальше

Я уже упоминал ранее, что в последнее время читаю [url=http://psylib.org.ua/books/jonas01/index.htm] книгу Ганса Йонаса «ГНОСТИЦИЗМ (ГНОСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ)». Книга интересная, но перевод её был сделан на плохом уровне, и читать её в таком виде затруднительно. Я решил разместить у себя некоторые главы из этой книги, при этом немного переработав текст, что бы сделать его более легким для чтения.

В последнее время я читаю книгу Ганса Йонаса «Гностицизм» об учении гностиков и их мировоззрении. В выходные я посмотрел фильм «Знамение», который в оригинале называется «Knowing» что переводится как знание или знающий. Одно пересеклось с другим, и я понял, что этот фильм не что иное как гностическая притча.

Учение гностиков гласит. Однажды в результате трагической ошибки или вторжения мира мрака в мир света, частицы божественного света оказались во власти материального мира. Эти частицы света имеются у людей, которые считаются избранными. Изначально нарушенная божественная полнота стремится к восстановлению своей целостности и отправляет посланников, которые и сходят в материальный мир. Спасение является полным избавлением от материальности и уходом из чувственного космоса. После того, как все частицы света покинут мир, материя вновь окажется в состоянии аморфного хаоса и прекратит свое существование.

Все это мы и наблюдаем в фильме. Мне был непонятен смысл послания, для кого оно было написано? Для героя Кейджа? Но ведь он погиб вместе с остальным миром. Да и каков смысл предсказания, если из всех предсказанных событий для будущего доступными оказались 3 последние. И тогда я понял, что это послание было предназначено Калибу. У гностиков есть произведение под названием «Гимн Жемчужине». В этой притче Небесный отец посылает письмо своему сыну – принцу, который оказался одурманенным в материальном мире. Когда это письмо достигло принца, оно пробудило его ото сна. В фильме после того, как письмо оказалось в руках Калиба, он услышал зов.
Для героя Кейджа это письмо оказалось бесполезным. Он не смог спастись сам и не спас никого. Разгадав, скрытый смысл послания, и даже открыв координаты места сбора, он не может воспользоваться полученными знаниями. Единственный положительный итог, который он получил, это знание, что его ребенок будет спасен.
Таинственные фигуры не инопланетяне, как может показаться на первый взгляд, а посланники мира света, которые предстали в обличии странных людей. В комментариях к «Гимну о жемчужине» этот облик называется грязные одежды. Крушение мира происходит после того, как все посланники покидают планету. Конец фильма, отходит от гностицизма, потому как нам должны были показать мир света, куда вернулись плененные миром частицы, бывшими в нем детьми.
Это фильм притча, если хотите фильм зов.

Вот я и подумал, нет ли в совпадении того что я читаю и фильма некоторого скрытого смысла.

Opera rules

Пытаюсь завести запись в дневнике в обход прокси серверов, используя Оперу 10 в режиме Opera Turbo

Творец перестал быть всемогущим в тот момент, когда он установил Законы

LI 7.05.22 beta