liveinternet.ru/users/22537...151793509/ Да, акт божественной мастурбации -- это круто.

А сходство с Библией, на мой взгляд, лишний раз доказывает рукотворность всех священных книг. Это не какие-то там в прямом смысле божественные откровения, а отражение человеческих представлений о мире в те времена. Хотя и в таком качестве эти книги весьма интересны.

liveinternet.ru/users/22537...139998597/ Ишь, интеллигент! :) Образованщина! :)

liveinternet.ru/users/22537...136251301/ Я тоже считаю вторжение в Ирак ошибкой. И считал так с самого начала, еще до вторжения. Даже какую-то петицию в ООН, прости Господи, подписывал. Равно как и советское вторжение в Афганистан я считаю ошибкой, и много чье еще много куда еще. Как бы то ни было, не могу не отметить, что подавляющее большинство погибших иракцев -- это жертвы терактов. То есть все последние годы главным образом одни арабы убивают других арабов. Почему-то у нас очень мало об этом говорят.

А фотки красивые.

liveinternet.ru/users/22537...127076438/ Да... Очень глубокое замечание. В области житейских вопросов психологи вообще приняли решение считать, что единственно возможная в этом мире объективность -- это не что иное, как коллективная субъективность. То есть "объективностью" в реальной жизни люди считают просто преобладающее в обществе мнение, настроение. Но спору нет, что в науке такой подход не годится. Научную истину простым голосованием не найдешь.

Кстати, по поводу субъективизма энциклопедий недавно крупный скандал был. В энциклопедии хорошего, в общем-то, издательства "Терра" (я с ними общался, они мне даже должность редактора предлагали в свое время) в статье "чеченцы" было сказано, что это, мол, преступный народ. Не так прямо, но таким был общий посыл. Суд признал эту статью энциклопедии экстремистской и разжигающей межнациональную рознь. Вот тебе и энциклопедия как высший авторитет.

liveinternet.ru/users/22537...123113838/ Фильм не смотрел, но твой анализ представляется убедительным и разумным. Несчастные агрессивные подростки и впрямь с трудом переваривают чужое счастье и стремятся его изгадить. Хорошо знаю по личному опыту. Я, конечно, не в роли такого подростка был. :))) А натяжки режиссера или сценариста, на которые ты указываешь, честно говоря, не кажутся случайными. На мой взгляд, они отражают политкорректное сознание современной Европы. Мол, нельзя давать отпор злу, если оно представлено "слабой" стороной. Каким бы это зло ни было агрессивным и жестоким. Пусть лучше оно тебя убьет, чем ты сам его, не дай Бог, хоть чуть-чуть обидишь.

Не хочешь заделаться журналистом куда-нибудь в "Афишу"? У тебя бы получилось.

liveinternet.ru/users/22537...118251397/ Блин, жесть какая-то. Я и не знал, что у этого персонажа есть прототип, причем, похоже, еще блоее кровавый, чем сам персонаж. Фредди всё-таки единичными убийствами занимался, а Фридрих -- массовыми. Очень интересная запись, спасибо.

liveinternet.ru/users/22537...111264682/ Интересный рассказ, типологически (типа логически :) знакомая ситуация. Думаю, знакомая каждому. Не в том смысле, что каждый обязательно был в роли Миши или, напротив, члена той компании (хотя и это очень возможно), а в том смысле, что каждый что-то подобное в жизни наблюдал. Можно было сделать сюжет подинамичнее (подемоничнее :), для меня было многовато бытописательских подробностей. Впрочем, повторю, в целом рассказ понравился.

Перейдем теперь к его бытийно-моральной сути. Любопытно было почитать комментарии к рассказу. По моим наблюдениям, люди делятся на тех, кто считает, что в конфликте личности и обществе всегда, просто уже по определению право общество. Дескать, сам козёл, адекватнее надо быть, общительнее, ближе к народу и т.д. Это экстраверты. Есть, напротив, те, кто считает, что в любом таком конфликте по определению права личность. Дескать, уроды, загнобили утончённого юношу, бесчувственные подонки, безжалостное быдло, etc. Это интраверты. Я же, по тестам, стою где-то посередине, с некоторым перевесом в сторону экстраверсии. Потому могу судить объективно, не наклеивая ярлыки. Так вот, мне кажется, что каждый случай такого конфликта нужно разбирать отдельно. Бывает, что и одиночка сам виноват в своем одиночестве, а бывает, что и коллектив жестОк и гнобит каждого, кто хоть чем-то выделяется из толпы.

Как обстоят дела в данном конкретном рассказе? Поскольку картина даётся глазами Миши, естественно было бы полностью встать на его сторону. Сначала так и происходит. Потом начинаешь думать, что и правда может раздражать, что за каждой твоей пьянкой и тусовкой откуда-то из кустов постоянно следит какой-то странный тип. И притом неизвестно еще, с какой целью. Хотя, разумеется, это еще не повод крыть его матом и избивать.

Выходом мог бы стать шаг сторон навстречу друг другу. Товарищи из тусовки поговорили бы с ним подобрее, пригласили бы посидеть с ним. Ну и он бы тоже морду от них не воротил.

Впрочем, предыстория их отношений не вполне понятна. То есть кто от кого первым морду начал воротить. Видимо, общество от Миши. С другой стороны, Миша и сам мог бы задуматься, почему это происходит. Скажем, мог бы начать адекватнее одеваться, сделал бы лицо попроще. :)