ТУВИНСКИЙ СТАЛИН И ПОЗИЦИИ ОППОЗИЦИИ
Борис Мышлявцев

На примере Республики Тыва очень наглядно выявляется та реальная политическая плоскость, на которой и происходят настоящие битвы региональной политики. Битвы же эти ведутся вовсе не вокруг различных образов будущего, положений партийных программ или так называемых «дискурсов». Вокруг чего же?

Политический спектр России: Сталин как точка отсчета

В России существует немало партий и политических движений, декларирующих свою оппозиционность по отношению к действующей власти. Из присутствующих в Государственной Думе это КПРФ (ЛДПР и СР по понятным причинам не в счет). Из непарламентских можно выделить коалицию «Другая Россия», включающую в себя оппозицию ультралиберальную (Немцов) и национал-патриотическую (Лимонов).
Здесь я не буду анализировать степень влиятельности тех или иных политических сил на федеральном уровне, их взаимоотношения с властью, мотивацию их лидеров. Мы всего лишь бросим краткий взгляд на их идеологию и на то, куда зовут «электорат» эти политические организмы.
Со времен перестройки прошло уже немало лет, но оппозицию действующей власти, так же как и оппозицию КПСС, до сих пор можно описать применяя две категории: патриоты-почвенники и либералы-западники. Патриоты делятся, в свою очередь, на националистов и государственников. Либералы-западники на приверженцев европейского и американского пути (так, как они это понимают).
Несколько упрощая, основные идеи тех и других можно определить следующим образом.
Патриоты-государственники: Россия – это великая страна, которая имела и должна иметь всемирное значение. СССР, при всех его недостатках, был великой страной, достигшей огромных успехов. Необходимо в той или иной форме восстановить все лучшее, что было в СССР. У нас свой путь, которым мы можем гордиться. Нынешняя власть разрушает советское наследие, заставляет страну деградировать и этим она плоха. Необходимо большее вмешательство государства во всех внутренних вопросах и частичная изоляция от внешнего мира.
Патриоты-националисты: Русский народ устал от империи. Того, что мы сбросили с баланса республики СССР мало, нужно сбросить и все остальное, в первую очередь - Кавказ. Россия для русских – небольшая компактная территория вокруг Москвы, где русским будет жить хорошо и куда будет ограничен въезд всяким «чуркам».
Различия между евролибералами и настроенными проамерикански несущественны. Основная мысль: Россия всегда была отсталой страной, жить в которой было плохо. Настоящая жизнь на Западе, туда и надо стремиться любой ценой. Ультралибералы в конечном итоге смыкаются с националистами: маленькая Россия (Питер плюс Подмосковье) будет принята в ЕС, вот и заживем.
В общем, весь спектр идей укладывается в 3 лозунга: «Восстановить СССР», «Россия для русских», «Стать частью Запада». Из этих идей проистекает и критика власти: насколько власть близка и далека от того, чтобы претворять эти лозунги в жизнь. Из советской и западной идеи формируется и соответствующая экономическая и политическая платформа. Националисты от экономических тем далеки: не это, мол, сейчас главное. Главное – освободиться от «чурок», а там разберемся.
На самом же деле точкой отсчета, вокруг которой крутятся все эти идеи, является фигура Сталина. Именно по отношению к ней позиционируются различные политические силы. Именно поэтому дискуссии и крутятся вокруг темы – Сталин благо или зло для России?

Салчак Тока как тувинский Сталин

В Туве все эти федеральные споры и идеологические столкновения большого отклика не находят. Вся действующая тувинская оппозиция присягает на верность идеологии действующей власти («суверенная демократия», «рынок», «план Путина» и т.п.). Более того, оппозиция постоянно пытается убедить общественность в том, что именно они-то и являются верными «путинцами» или «медведистами». В оппозиционной прессе присутствует, конечно, некий либерастический душок, но это, скорее, не отражение политических воззрений наших оппозиционеров, а непроизвольные выбросы личных симпатий их главного пиар-специалиста.
Если Сталин, фактически, создал современную Россию со всеми ее заводами, электростанциями, космическими кораблями и даже правящей партией (Черномырдин: «какую партию ни начнем строить – получается КПСС»), то современную Туву создал Салчак Тока. Более того, Салчак Тока – это вдвойне Сталин, потому что правил он в два раза дольше Иосифа Виссарионовича. Именно при СТ было построено практически все, благодаря чему нынешняя Тува еще хоть как-то существует. Построено не только в материальном, но и в культурном смысле: театральное искусство, литература (даже письменность!), всеобщая грамотность, современные формы музыкального искусства (сочетание фольклора с европейскими по своему типу аранжировками).
При СТ тувинский народ перестал быть «малым вымирающим народом на задворках Азии» (примерно так характеризовал его в своих записках английский исследователь Каррутерс). Численность тувинского народа выросла за время правления СТ в несколько раз.
СТ и по своим жизненным принципам во многом был похож на Сталина: личная скромность, отсутствие стремления к материальным благам, идейность, требовательность и жесткость к себе и к другим. Это резко отличает СТ от большинства среднеазиатских руководителей, к 70-м годам погрязших в роскоши и коррупции.
Итак, из персонажей тувинской истории последних столетий именно СТ оказал наибольшее влияние на судьбу Тувы (как бы это влияние ни оценивать). Я думаю, спорить с этим сложно…
В связи с этим может очень удивить тот факт, что во внутритувинской политике фигура СТ не является точкой отсчета, подобной фигуре Сталина в федеральном политическом пространстве. Более того, она является фигурой умолчания, о которой предпочитают не говорить ничего. Скромный бюст на заднем дворе тувинского театра – вот и все присутствие СТ в информационном пространстве республики. То, что бюст не был демонтирован в начале 90-х – уже говорит о многом, не меньше чем негласное табу на политические разговоры о роли Салчака Калбакхорековича в тувинской истории.
Между тем, все возможные сейчас для Тувы идеологические конструкции так или иначе все равно будут крутится вокруг этой фигуры. Почему? Для этого давайте для начала рассмотрим основные положения идеологии «тувинского Сталина». Конечно же, это будет лишь один из возможных вариантов реконструкции такой идеологии, основанный на анализе действий и результатов действий модернизатора Тувы.

Идеология Салчака Токи

Основная цель: сохранить тувинский народ и увеличить его численность, встроив Туву в новую индустриальную реальность.
Основная задача: быстрая модернизация тувинского общества и экономики с опорой на Россию.
Методы: создание системы образования российского типа; переориентация культурной элиты с Тибета и Монголии на Москву (скорее, создание новой культурной элиты); индустриализация (с широким привлечением специалистов из России); изменение образа жизни с кочевого на оседлый; жесткая борьба с той частью традиционной культуры, которая тормозит модернизацию и одновременное создание новых для Тувы форм самовыражения тувинской культуры: литература, театр и т.п.; политическая диктатура; полное принятие господствующей в России политической идеологии.
Допустимые издержки: частичная утрата самобытности народа ради встраивания в новую реальность (ради «прогресса»).

Если изменить некоторые слова, данная идеология очень напоминает и идеологию времен великих японских реформ эпохи Мэйдзи, и идеологию турецкого реформатора Ататюрка. (При этом Япония ориентировалась на Америку, Турция на Германию – и т.п). Да впрочем, почти любую идеологию ускоренной модернизации (когда власть понимает – еще немного, и тебя сомнут силы внешнего мира, и твой народ просто перестанет существовать или окажется навсегда на исторической свалке, подобно многим современным африканским народам).
Исходя из приведенного выше очень краткого анализа идеологии Салчак Тока, можно построить простую идеологическую матрицу, отражающую большинство возможных для Тувы политических идей. Ниже с помощью этой матрицы анализируются позиции действующей тувинской власти и публичной оппозиции. Помимо общих идеологических положений в матрицу для наглядности добавлены общие актуальные для Тувы практические вопросы, вытекающие из этих положений.

Идеологическая матрица тувинской политики

Действующая власть Публичная оппозиция
Модернизация экономики да да
Модернизация общества да да
Политическая и экономическая ориентация на Россию да да
Принятие господствующей в России идеологии да да
Индустриализация, рост промпроизводства да да
Строительство железной дороги да да
Приведение системы образования в соответствие с российской да да
Частичная утрата самобытности народа
ради индустриализации нет нет
Борьба с той частью традиционной культуры,
которая может тормозить модернизацию нет нет
Развитие нетувинских форм выражения тувинской культуры (театр, литература, современная музыка и т.п.) да да

Анализ идеологической матрицы

Уже беглый взгляд позволяет сделать однозначный вывод: идеологически действующая власть и публичная оппозиция абсолютно тождественны. Более того, мы не видим практически ничего, отличавшего бы идеологию оппонентов от идеологии… Салчака Токи. За исключением отношения к самобытности народа и его традиционной культуре. Однако при условии строительства железки и вообще любых модернизационных мероприятий традиционная культура не может не пострадать. То есть не явно, но по сути, обе стороны согласны на такой «побочный эффект».
Особый интерес здесь представляет строчка «Принятие господствующей в России идеологии». Понятно, почему обе стороны ее принимают. Одна сторона в вертикаль власти уже встроена, а другая мечтает об этом.
В России господствует либеральная идеология свободного рынка (со своей спецификой, но господствует именно она, достаточно вспомнить программные заявления Президента и премьер-министра). Не буду повторять доводов российской антилиберальной оппозиции о том, что для России эта идеология тупиковая. Но вот что касается Тувы… В условиях действительно открытого рынка тувинская экономика неконкурентоспособна. Это доказывается всеми теми процессами, которые происходили за последние 15 лет. Все знают, что никаких хоть сколько-нибудь крупных новых производств не создавалось, напротив – разорялись и исчезали существующие. При этом не важно, в чьих руках они находились, и какой была форма собственности: ГУП, МУП, ООО…
Представить, что в Туве не нашлось ни одного талантливого предпринимателя или что местная власть так злонамеренно давила все инициативы… Можно представить, но сложно. В сфере торговли или общепита, например, появились вполне даже приличные организации, не хуже «засаянских».
Разница времен Токи и нынешних в том, что тогда Россия на модернизацию давала огромные средства, а сейчас не дает. Дают только на социалку, а остальное - самим надо зарабатывать.
Таким образом, декларируемые стремления оппозиции и действующей власти полностью совпадают. За что же сражаются?

Взывающие к Москве

А в чем, собственно, оппозиция в основном обвиняет действующую власть? Идеологических обвинений нет. Есть критика хозяйственной деятельности, коррупции и т.п.
Грубо говоря, оппозиционеры говорят: нынешняя власть плохо реализует курс Путина-Медведева, а мы его хорошо будем реализовывать. Мы тоже самое будем делать, только хорошо.
Гарантий, что делать будут хорошо, конечно же не предоставляют. Все должны верить на слово.
Причина всей этой ситуации в том, что апеллирует оппозиция вовсе не к населению республики, а к Москве: вы власть смените, дайте нам порулить, мы хорошие.

Какой могла бы быть настоящая оппозиция в Туве?

Настоящая оппозиция должна была бы хотя бы по одному важному пункту разойтись с программой Салчака Токи и программой действующей власти. Ну, например: нет, нам не нужно приводить систему образования в соответствие с российской. Это грозит утратой самобытности. А мы хотим эту самобытность развивать. Поэтому нам надо узаконить в школах свою, особенную программу образования. Позиция? Да. Идея за этим есть? Конечно.
Я сейчас не оцениваю никак эти идеи гипотетической настоящей оппозиции, просто высказываю возможные.
Ну или вот принципиальный для тувинцев вопрос: железная дорога. Большинство людей против. Кто-то смирился, но в душе все-таки против. Почему против? Что означает этот протест? Ведь идея железной дороги полностью укладывается в программу С. Тока. Значит народ эту программу не поддерживает, не хочет модернизации и индустриализации? Тогда почему же все политики – и власть и оппозиция эту программу поддерживают? Они не выражают мнение народа? Или по данному конкретному случаю не выражают? А кто выражает по данному конкретному случаю? Вопрос-то нешуточный, принципиальный.
Вопросы, вопросы… Таких вопросов можно было бы много задать. Но не буду.
Получается, что настоящая, системная оппозиция в Туве невостребованна. Между властью, оппозицией и народом сложился некий консенсус: принципиальных вопросов в слух не обсуждать.
В том числе – программу модернизации Тувы, начатую Салчаком Тока. Программу, основные пункты которой и власть и оппозиция клянутся исполнить… Не называя ее автора и не обозначая своего отношения к нему.

boris975@mail.ru