Самый жуткий для нас, но

     главнейший вопрос науки

Можно ли считать искусственный интеллект интеллектом в полной мере?

Не окажемся ли мы в заложниках у искусственного разума?

Мы не знаем как будут происходить прогресс.

Мы не знаем что будет через 30 лет.

С 1990г развитие человечества «застопорилось»,

на сегодняшний день интеллектуальный уровень

человека упал в среднем на 25%.

Ещё в прошлом веке научные изыскания сводились в основном к тому, как улучшить материальную сторону жизни человека – обеспечить его достаточным количеством провизии и необходимых благ цивилизации. Но уже сейчас научный прогресс принял несколько другие формы, и если какая-то доля научных открытий и посвящена решению глобальных проблем планеты в целом, то большая часть новых технологий призвана обеспечить людям не хлеб насущный, а удобства, и даже излишества.

 Однако вместе с этими самыми удобствами у человека развивается потребительское отношение к жизни, и отпадает желание напрягаться и думать. А зачем? Зачем складывать «два и два» в уме, когда посчитать можно на калькуляторе, который у каждого в телефоне. Зачем идти пешком триста метров, если есть автобус, а чтобы не отрываться от любимой игры на компьютере еду можно заказать прямо на дом – и делать ничего не нужно.

Интеллект закаляется

проблемами и нагрузками

во время развития мозга.

«Для начала позвольте мне рассказать вам, насколько я умен. Вот настолько. В пятом классе учитель по математике сказал, что я смышлен в математике и, оглядываясь назад, я должен признать, что она была права.  Я могу сказать вам, что время существует, но оно не может быть интегрировано в фундаментальное уравнение. И не обязательно мне верить. Большая часть того, что говорят люди, правдива лишь отчасти. И я говорю».

Так начинает свой рассказ вычислительный биолог из Кембриджа Джим Коцубек.

Умственные способности

  животных

В разнообразии живых существ на Земле выделяются те, умственные способности которых довольно тяжело оспорить. Человеку в этом списке отдано первое место, далее места распределились следующим образом.

А с задачей справилась обезьяна...

  "Новый ум короля"(Отрывки из книги)

Десятилетиями сторонники теории "сильного ИИ" (искусственного интеллекта) пытались убедить нас, что не пройдет и одного-двух веков (а некоторые опускали эту планку даже до пятидесяти лет!), как электронные компьютеры полностью сравняются по своим возможностям с человеческим мозгом. Находясь под впечатлением прочитанных в юности научно-фантастических книг и будучи убежденными в том, что наши мозги -- это просто "компьютеры, сделанные из мяса" (как выразился однажды Марвин Мински), они считали несомненным, что удовольствие и боль, восприятие прекрасного и чувство юмора, сознание и свобода воли -- все эти способности возникнут у электронных роботов сами собой, как только управляющие ими алгоритмы обретут достаточную степень сложности.

За несколько прошедших столетий было высказано немало возражений против понимания мозга как машины, управляемой общеизвестными законами физики; но доводы Пенроуза более убедительны, ибо они базируются на недоступной для его предшественников информации. Эта книга открывает нам другого Пенроуза -- не только математика и физика, но и философа высокого уровня, не отступающего перед проблемами, которые современные философы слишком легко сбрасывают со счетов как бессмысленные.

Пенроуз увлекает читателя в головокружительное путешествие, в ходе которого мы знакомимся с комплексными числами, машинами Тьюринга, теорией сложности, поразительными парадоксами квантовой механики, формальными системами, (теоремой) неразрешимости Геделя, фазовыми и гильбертовыми пространствами, черными и белыми дырами, излучением Хокинга, энтропией, строением мозга -- и множеством других вопросов, занимающих сегодня умы ученых.

"Осознают" ли кошки и собаки свое "я"? Могут ли в теории существовать передатчики материи, способные переместить человека из одного места в другое на манер астронавтов из сериалаЗвездный Путь? Насколько полезно нам -- с точки зрения выживания -- возникшее в ходе эволюции сознание? Существует ли структура более общая, чем квантовая механика, где бы нашлось естественное объяснение направлению времени и различиям между правым и левым? Важны ли законы квантовой механики, а может и некие более "тонкие" законы, для деятельности разума?  

 Может ли компьютер обладать разумом?

 Можно ли считать, что механическое устройство в принципе способно мыслить, или даже испытывать определенные чув­ства? Этот вопрос не нов, но с появлени­ем современных компьютерных технологий он приобрел новое значение. Смысл вопро­са глубоко философский. Что значит — ду­мать или чувствовать? Что есть разум? Су­ществует ли он объективно? И если да, то в какой степени он функционально зави­сим от физических структур, с которыми его ассоциируют? Может ли он существо­вать независимо от этих структур? Или он есть лишь продукт деятельности физичес­кой структуры определенного вида? В любом случае — должны ли подходящие структу­ры быть обязательно биологическими (мозг) или, возможно, этими структурами могут быть и электронные устройства? Подчиня­ется ли разум законам физики? И вообще, что такое законы физики?

Что наша жизнь? Игра!

Не так давно, когда газета «Нью-Йорк тайме» брала у знаменитого ученого Роджера Пенроуза интервью в его рабочем кабинете в Оксфорде, журналистка не могла не обратить внимание на игрушки, тут и там рассованные по комнате. «Зачем это вам здесь?» – последовал вопрос. В ответ на него Пенроуз рассмеялся и обронил: «Наука и забава – вещи неразделимые»…

Интересно, что смысл этого диалога практически точно был вновь воспроизведен спустя несколько месяцев опять же в оксфордских декорациях, но совсем другими людьми – Дэвидом Дойчем, создателем теории квантовых вычислений, и бравшим у него интервью редактором «Компьютерры» Леонидом Левковичем-Маслюком. Дойч сказал, что работает почти исключительно дома. И тут же уточнил, что «работает» – это не очень удачное слово для его занятий. Он скорее просто «делает то, что хочется». Решает задачи, смотрит телевизор, программирует, снимает анимационные фильмы, играет в компьютерные игры. Все эти занятия являются для него одним и тем же… Когда слышишь такие признания ученых, невольно всплывает слово «лила». В индуистской философии этим термином обозначают разворачивающийся процесс познания Абсолютом самого себя. «Лила» с санскрита переводится как «забава» или «игра».

Роджер Пенроуз.

Видимо, неслучайно эту же «божественную игру» постижения себя и природы столь естественным образом осваивают наиболее яркие мыслители человечества. Один из них, безусловно, и «рыцарь науки» сэр Роджер Пенроуз – математик и физик, автор книг и преподаватель. Ученый, отметивший в 2001-м году свой 70-летний юбилей и являющийся, возможно, одним из величайших ныне живущих последователей Альберта Эйнштейна.

Интеллект животных

На протяжении веков сама мысль о том, что животные могут разговаривать, решать логические задачи или проявлять эмоции казалась абсурдной. Но постепенно наши представления меняются