-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Наталья_Писарева

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.09.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 5402




                


Кто они, наши Ангелы-Хранители? Видео «Необяснимо но факт – Ангелы хранители»

Среда, 28 Апреля 2010 г. 15:05 + в цитатник
  

Кто они, наши Ангелы-Хранители?Православная Церковь считает, что Ангел-хранитель – это невидимый дух, приставляемый Богом к каждому человеку со времени его крещения. Я не буду спорить с этим фактом, но, зная о том, сколько маленьких детей было спасено от смерти и разных несчастных случаев самыми неожиданными способами, позволю себе основываться на том, что учение об ангелах-хранителях внерелигиозное. Я заранее прошу прощения у всех, кто с этим не согласен. Но тем не менее…

В детстве я прочитала сказку, в которой рассказывалось о том, как одна православная пара, страстно желающая иметь детей, молила Бога. Молитва их заключалась в том, чтобы ребеночек, который у них родился, прожил хотя бы 40 дней, и они могли его окрестить, чтобы у него был Ангел-хранитель, и после смерти он попал к Богу. Желание их было вызвано тем, что все дети, которые рождались у них, умирали до достижения этого возраста, тем самым души их мучались на распутье дорог, так как некрещеным путь к Богу закрыт.

Эта история произвела на меня неизгладимое впечатление. И когда мне самой пришлось испытать счастливые муки появления на свет моего малыша, ко мне пришел Ангел-хранитель и сказал: «Не бойся, я с тобой и с твоим мальчиком. Все хорошо. Мы вместе».

После этого я всем сердцем почувствовала, что Ангел-хранитель «назначается» каждому с момента рождения или зачатия независимо от вероисповедания. Научных доказательств по этому вопросу пока нет, поэтому каждый имеет право верить в то, во что ему верится. Ведь сердцу, как говорится, не прикажешь. И только оно всегда направляет нас по правильному пути, если мы, конечно, прислушиваемся к его советам.

Наши Ангелы-хранители находятся с нами день и ночь, они защищают нас от неприятностей, направляют нас по правильному пути, помогают нам в трудных ситуациях и доносят наши молитвы до Бога. Исполняют наши желания, заботятся о нашем здоровье и первыми встречают нас после смерти.

В наших силах ответить им добром на добро, заботой на заботу, любовью на любовь.
Наши Ангелы-Хранители хотят видеть нас счастливыми. И если мы верим в их существование, обращаемся к ним с просьбами, благодарим их за исполнение желаний и поддержку в любых начинаниях, за помощь и любовь, то они становятся сильнее и помощь их становится все более ощутимой.

Ангелы-хранители – это божественные существа, которые наделены безусловной любовью и безграничными возможностями. Если вы хотите, чтобы они становились сильнее и помогали вам как можно чаще, то прислушайтесь, пожалуйста, к следующим советам. Они обязательно вам помогут.

Совет первый. Познакомьтесь с ними поближе.
Лучшего всего делать это перед сном. Примите удобную позу, расслабьтесь, отпустите все тревоги дня минувшего, закройте глаза, сделайте глубокий вдох и выдох. Представьте, что вы идете по берегу моря, тихий вечер окутывает вас своим теплом, сияние звезд освещает вам путь, блеск луны таит в себе нежность, теплый песок и ласковое море касаются ваших ног. Вам хорошо и спокойно. И только одна мысль крутится у вас в голове: «Все хорошо. А будет еще лучше».

Остановитесь на минуточку, обернитесь назад, за вами идет ваш Ангел-хранитель. Представьте его, каким он должен быть по вашему представлению. Поздоровайтесь с ним, поблагодарите за то, что он всегда оберегает вас. И пригласите его идти с вами рядом.

Вот вы идете вместе со своим Ангелом рядышком. Когда-нибудь вы могли бы мечтать об этом? Расскажите ему о себе, о своих печалях и радостях, о своих сомнениях, тревогах. О своих надеждах и желаниях. О том, что вы чувствуете, что вы думаете, что хотите. Не стесняйтесь, не обманывайте, не скрывайте ничего. Просто поговорите с ним. Ведь он ваш друг, ваш самый близкий помощник, тот, кто любит вас больше всех…

Поблагодарите его за проведенный вместе с вами вечер. Можете попросить у него совета или ответа на волнующий вас вопрос. Затем представьте, что вы уходите в ночь. Сделайте глубокий вдох и выдох. Откройте глаза.

Ответ на ваш вопрос придет к вам в ближайшие дни. Возможно, это будет строка в книге, может быть, вы встретите нужного человека или услышите подсказку из диалога других людей. Но когда это случится, вы обязательно поймете, что это и есть ответ на ваш вопрос.

Совет второй. Попросите их о помощи.
Проснувшись рано утром, поблагодарите Жизнь за то, что она у вас есть, попросите своего Ангела-хранителя сегодня быть рядом с вами, оберегать, помогать, наставлять. Если вам предстоит какое-то важное дело, попросите о помощи, и скажите в трудную минуту: «Ангелы мои со мной».

Только не забывайте, что Ангелы делают для нас все, что служит истинному нашему благу и спасению. Поэтому ваши намерения должны быть направлены только на благое дело во имя всего самого доброго на Земле, а желания исполняться наилучшим образом для всех, кто имеет к ним какое-либо отношение.

Совет третий. Не портите им жизнь.
Ангелы – трепетные и нежные существа. Они не выносят табачного дыма, бранных слов, громкой музыки, алкогольного или наркотического дурмана. И вообще очень отрицательно относятся к любым проявлениям небрежного отношения к вам и вашему здоровью. От отрицательной энергетики они «болеют», их сила становится слабее и ваши желания перестают исполняться…
Поэтому ваши помыслы должны быть чистыми, намерения добрыми, а желания мудрыми.

Совет четвертый. Обращайтесь к ним как можно чаще.
Чем чаще вы просите их о помощи, чем чаще вы с ними разговариваете, отвечаете благодарностью на их заботу, тем сильнее они становятся. Тем быстрее ваши желания исполняются

Необяснимо но факт – Ангелы хранители

 


 

 

 

Взято: НЕПОЗНАННОЕ 2012new.org


Без заголовка

Среда, 28 Апреля 2010 г. 14:01 + в цитатник
Это цитата сообщения Логово_Монстра [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

 (700x375, 43Kb)

87 вопросов самому себе, доказывающих, что Бог есть



1 А не кажется ли вам, что все отдельные вещи объединяются под властью некоего закона (неважно какого) потому что им выгодно существовать именно в рамках этого закона и они элементарно просто могут как-то “быть” – не имеет значения “как”?
2 Тогда можем ли мы считать то, что мы называем “законом”, условием наилучшего “быть или жить” для тех, кто включился в рамки закона?
3 И можем ли мы теперь, всех включившихся в рамки закона считать некоей “целостностью”, подчиняющихся этому закону?
4 Не считаете ли вы, что уже сами законы могут быть направлены на борьбу между собой и как бы враждуют между собой, например, закону гравитации противопоставляется закон центробежной силы, который как бы ограничивает некий закон и не дает ему захватить весь мир? Иначе говоря, на любой закон можно найти закон, его ограничивающий?
5 Но все эти законы, ограничивая друг друга, существуют во Вселенной?
6 А теперь вопрос следующий, если законы сами по себе либо нейтральны друг к другу или враждуют, то почему они все-таки вместе сосуществуют и не представляется ли отсюда, что любой закон и его противоположный закон просто имеют над особой более общий закон, который их объединяет, примерно так, на одной кухне собрались два повара-профессионала и они конкурируют между собой, и оба они хороши, и ни одного уволить нежелательно. Тогда хозяин заведения, признавая, что ему нужны оба, находит некий компромисс, объединяющий два враждебных закона кухни?
6 Таким образом существует некая иерархия законов, которая подчинена одна другой по степени общности – более общий закон включает в себя частные и уравновешивает противоположные и благодаря этому сами законы могут “быть”?
7 А можете вы сформулировать САМЫЙ ОБЩИЙ ЗАКОН, который включает в себя все остальные и даже противоположные? А если затрудняетесь с ответом то не будет ли САМЫМ ОБЩИМ ЗАКОНОМ – это закон ПОЗВОЛЯЮЩИЙ БЫТЬ именно “быть” и тогда о любой вещи на свете с точки зрения этого общего закона мы можем сказать (устраняя все ее особенности) что для общего закона ОНА ПРОСТО “ЕСТЬ” и это ее признак с точки зрения общего закона?
8 Значит, самый общий закон просто позволяет вещи “быть”, а уж как “быть” – это решают частные законы?
9 И благодаря законам все вещи объединены в некие целостности и являются, благодаря закону чем-то “целым”?
10 Вы согласны с тем, что человек, отличается от животного и других вещей тем, что он обладает способностью познавать эти законы, в том числе и самый общий закон, своим пониманием, что любая вещь прежде всего должна “быть” и только после этого можно говорить о ее других качествах?
11 Значит словом “быть” мы обозначаем саму общую характеристику любой вещи?
12 И мое “быть” ни чем (в смысле быть) не отличается от “быть” и муравья, и планеты, и всего Космоса, разница здесь может быть только во времени в течение которого я или что-то другое “есть”, но с точки зрения “быть” мы равноценны? Мы “есть” и точка? И с этой точки зрения даже не важно, как мы “есть” и в какой форме?
13 Итак, мы решили, что с точки зрения общего закона любая вещь просто “есть”? Можем ли мы это “есть” назвать чуть иначе “бытие” и таким образом обозвать все существующее общим именем и сказать, что это общее имя имеет только одно свойство – свойство “есть”? И это мы можем сделать благодаря самому общему закону?
14 И кроме этого, мы говорили, что благодаря закону, какие-то вещи образуют целостности в которых они “есть”? И мы познавая некий закон, познаем определенную совокупность вещей и как она “есть” именно с позиции целостности, и говоря что все вещи объединены законом в единое “целое”?
15 И то “целое”, которое мы объединяем словом “бытие” и которым уравновешиваем равным образом все вещи мира атрибутом “есть” мы называем Космосом и считаем, что вне Космоса ничего уже нет, а все, что “есть” – это и есть некая самозамкнутая целостность?
16 И это разумно и не противоречит здравому смыслу?
17 Согласны ли вы с тем, что целостность или то, что мы называли “целое” или “закон” реально существуют и не могут быть нашими выдумками? Иначе мы приходим в противоречие, и вот какое: получится, что реальными вещами, которые “есть”, управляют выдуманные вещи, существующие только в воображении? Ведь так не бывает? Ведь любое даже самое дикое действие всегда опирается на некий закон, образующий “целое”?
18 Но тогда получается, что с одной точки зрения, любая целостность внутри себя – это как бы собрание всех вещей ее составляющих и она состоит из частей – отдельных единичностей ее составляющих? Иначе говоря, можем сказать, что целое имеет части?
И это есть взгляд на целостность так скажем “изнутри”?
19 Но на целостность можно взглянуть и “из вне”?
20 И при взгляде “из вне” эта целостность выглядит как некая “единичность”?
21 И благодаря этому любую единичность я могу назвать неким единым именем или обозначить неким единым словом-маркером и смогу выделять ее из других единичностей?
22 Для иллюстрации… Вот есть я и есть вы и мы имеем разные характеристики тела, голоса, взглядов на жизнь, но у нас есть и нечто общее. Однако знание этого общего тем не менее, считать, что я - это вы, а вы – это я. У каждого есть свое слово-маркер. И этим словом обозначается реальное “есть”. И это взгляд на целостность изнутри. Взгляд извне может полностью нивелировать нас одним понятием – мы оба живем в Украине. И поэтому взгляд извне именует нас одним словом “украинец”?
23 Таким образом на любое “целое”, объединяемое “законом”, может существовать как взгляд “изнутри”, когда оно представляется состоящим из частей, и взгляд “извне”, когда оно представляется некой единичностью и мы его называем “единое” и неделимое?
24 Но нет ли уже здесь противоречия? И не загнал ли я сам себя в тупик? И не заключается ли этот тупик в том, что некое “единое” я называю еще и другим именем?
Ведь если что – то “единое”, то оно ОДНО и давать ему второе имя – это абсурд?
Не получится ли при этом, что одно из имен “настоящее”, а второе просто имя имени? И поэтому бессмысленно? Предположим – у меня есть имя, но я даю себе еще имя, обозначающее не меня самого а имя, которое имя моего имени? Бессмысленная глупость?
25 Конечно, у меня могут быть разные имена даже как у единичности, но это с точки зрения разных внешних законов. С точки зрения семейного закона я ношу имя “муж”, с точки зрения социального закона я – “психолог”, с точки зрения биологии я – “человек”. Не так ли?
26 Но тогда я попадаю в неразрешимое положение с точки зрения выяснения статуса Космоса. Ведь с точки зрения и взгляда изнутри – он совокупность всего, что “есть”. А вне Космоса, как уже решено, ничего нет. И, тем не менее, Космос обязан быть ЕДИНЫМ, иначе все его “есть” развалятся на отдельные единичности и перестанут существовать, ведь мы решили, что именно единство в законе дает возможность “быть”? Как избавиться от этого противоречия? Есть ли у меня перед глазами пример в котором я могу как-то совместить взгляд “изнутри:” со взглядом “извне”?
27 Глупо строить над Космосом некий Мегакосмос? И не потребует ли этот Мегакосмос существования над собой еще и Суперкосмоса? И так далее, и до бесконечности? И в итоге получится дурная бесконечность тупика?
28 Не взять ли мне за пример разрешения этого противоречия нечто такое, что у меня всегда перед глазами и в истинности чего я могу ручаться?
29 А почему бы не взять самого себя? Что еще может быть ближе и понятнее?
30 Я знаю, что единственная вещь за которую я могу поручиться в этом мире и без всяких колебаний – это то, что у меня есть “Я”. Именно “Я” и есть маркер моего ЕДИНСТВА, а все остальное можно рассматривать как части этого единства? Несть ли “Я” – целое?
31 Возникает большое сомнение в целостности “Я”. Ведь я не могу расчленить свое “Я” на какие-то части – оно ЕДИНО, более того, будучи единым и неделимым, оно РЕАЛЬНО. Может ли в этом мире быть что-то более реальным для меня, чем мое “Я”? И не скажу ли я самому себе и совершенно честно, что и мир-то для меня существует только благодаря тому, что мое “Я” “есть”?
32 Но, одновременно с этим, я состою из множества органов, привычек, черт характера… Одним словом, при взгляде изнутри я еще и “целостность”?
33 И эту “целостность” я обретаю благодаря “единству” “Я”?
34 Не будь его, я перестаю быть человеком и подчиняться законам человека, а становлюсь вначале “трупом” и подчиняюсь законам гниения и распада, а затем “прахом” и подчиняюсь законам органической и неорганической химии и физики?
35 Так почему бы мне не воспользоваться этим случаем возможного взаимодействия “единства” и “целого”, если гарантией его истинности является сам факт моей собственной истинности, пока я жив и имею “Я”?
36 Что может быть для человека более истинно чем его “Я”? Ведь любое внешнее событие можно трактовать и так, и сяк и все внешнее всегда у нас под подозрением сомнительности и возможной ошибки? А существования “Я” – нет и никогда?
37 Значит, надо сосредоточиться именно на этом случае и здесь может быть гарантия получения истинного знания? И эта истинность гарантированна не каким-то авторитетом, который может солгать и не опытом, который может быть неточным, а самим непреложным фактом моего существования? А в этой истине, пока я жив, у меня сомнений просто нет? В истине того, что “Я” существую и мое “Я” уникально?
38 Постараемся выяснить для начала, что же это такое – мое “Я”?
39 Является ли оно объектом?
40 Скорее всего – нет. Я не могу свое “Я” считать объектом, потому что у него нет частей.
Кроме того, объект – это некое стабильное пассивное образование именно поэтому мы его и видим 0 из-за его пассивности.
Тогда мое “Я” может быть движением?
41 Может, ведь движение активно и его трудно разбить на части. Движение всегда – нечто единое и если оно равномерное, то и неделимое на какие-то участки. Но “Я” в качестве движения может быть конечным движением?
41 Вряд ли, ибо в этом случае я мог бы фиксировать “Я” и его движение приборно. Но тогда остается единственный выход – “Я” – это бесконечное движение? И именно тогда оно становится неуловимым?
42 Но ведь именно благодаря “Я” я понимаю, что я – уникальное явление природы и благодаря своему “Я” я вижу, что в мире КАЖДАЯ ВЕЩЬ УНИКАЛЬНА И НЕТ В МИРЕ НИ ОДНОЙ ТОЧЬ В ТОЧЬ ПОВТОРЯЮЩУЮ ДРУГУЮ? Мало того, благодаря “Я” я воспринимаю мир, как реальность? И когда “Я” исчезнет, то исчезнет и мир… Для меня?
43 Значит, такого же рода “Я” должны обладать и другие вещи? Просто это “Я” в иной и отличной от человека степени развитости? И мы даем общее название всем “Я” мира и называем их “сущностью”, ибо теперь этим словом я буду называть уникальность любой вещи, делающей ее неравной другой?
44 Значит мое “Я” – это гарантированное понимание, что я есть и мир тоже есть и он реален, так же как и я обеспеченно моим единством “Я” и в других вещах я называю это “Я” “сущностью вещи”?
45 И “сущность любой вещи” – это бесконечное движение? И другого образа у меня нет?
46 Значит “Я” или “сущности” могут иметь разные степени развитости?
47 И мы можем и обязаны и сам Космос наделить такой же “сущностью” и уникальностью?
48 Но чем “сущность” Космоса отличается от других “сущностей”?
49 Не тем ли, что Космос самозамкнут на себя и этой самозамкнутостью обеспечивает некий союз своей целостности и своего единства?
50 Имеет ли человек некое средство которое позволит ему самзамкнуться на себя и частично проимитировать Космос?
51 Будет ли такое самозамыкание ИСТИННО и что мне гарантирует его ИСТИННОСТЬ?
И знаю ли я что это такое – “ИСТИННОСТЬ”?
52 Ведь я спокойно могу сказать, что ИСТИННО ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ И НЕ ЗАВИСТИТ ОТ ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ? ТОГДА ЭТО СУЩЕСТВОВАНИЕ ИСТИННО И САМО ПО СЕБЕ?
53 И в этом случае я могу сказать, что для любой вещи окажется эквивалентным “быть” и “быть истинным”?
54 Не согласитесь ли со мной, что для вещи “быть ложной” и “не существовать” – это одно и тоже?
55 Есть ли внутри меня знание некоей ИСТИНЫ, которую нельзя опровергнуть? И эта истина внешняя по отношению ко мне или она глубинно-внутренняя?
56 Благодаря “Я” вы вдруг понимаете, что вы обладаете и знанием, ИСТИННОСТЬ КОТОРОГО НЕ НУЖДАЕТСЯ НИ В КАКОЙ-ЛИБО ПРОВЕРКЕ. Это – так называемое априорное или доопытное и вечное знание истинность которого САМООЧЕВИДНА.

Оно оказывается предельно просто. Это обычное тождество А=А.
Получаете ли вы знание этого тождества из мира явлений? Нет! В мире явлений все вещи так или иначе отличаются друг от друга и вы сами же, в зависимости от настроения, самочувствия или цели, которая перед вами стоит будете периодически одни и те же вещи считать, то равными, а то не равными.
Значит, идея равенства является истинно СУБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНОЙ. Вы всегда знаете, что она существует и она незрима, но она есть иначе бы вы никогда в чем-то неравные вещи мира не смогли бы считать в чем-то равном, в зависимости от той задачи, которую вы пред собой ставите. Кроме того, и в подтверждение чистой субъективности этой истины, вы можете заметить, что равенство А=А АБСОЛЮТНО БЕЗРАЗЛИЧНО К ВНЕШНЕМУ МИРУ и вы можете вместо А подставлять все, что вам придет в голову – равенство не перестанет быть равенством. Например, АБРАКАДАБРА=АБРАКАДАБРА.

Но простое аналитическое равенство А=А неинформативно, оно мало что дает, кроме ИСТИННОСТИ и здесь возникают два вопроса:
1.Откуда я априорно знаю, что А=А истинно?
2.Как сделать А=А, кроме того, что оно истинно, еще и ИНОФРМАТИВНЫМ. Как сделать его генератором информации, который мне будет сам генерировать знания истинные и только истинные?
57 Но теперь обратите внимание, что ранее мы говорили, что “быть истинным” и реально существовать – это одно и тоже. Ведь ложь – это то, чего нет?
58 Не сделаем ли мы вывод, глядя на мир и его очень большую зависимость от условий наблюдений, от цели, которую мы ставим, что некоторые результаты могут быть или не быть или могут “быть истинными” при каких-то условиях и отсутствовать или “быть ложными” при других условиях?
59 Но в случае априорного равенства и его предельно простоты не скажем ли мы, ЧТО УСЛОВИЕМ ИСТИННОСТИ становится и условие САМОЗАМКНУТОСТИ и в этом случае “единое” – само равенство находится в единстве с “целым” – членами равенства и знаком равно
60 Не находим ли мы того же самого и у Космоса – когда условие самозамкнутости его на себя же и гарантирует то, что все вещи в нем “есть” и они истинные в этом своем “есть”, а то чего “нет”, то и ложно?
61 Не стоит наверное, наверное, углубляться в вопрос, как же человек может лгать и заблуждаться и считать за “есть” того, чего нет? Ведь это другая тема? И ее так же легко рассмотреть, чтобы понять природу этого феномена?
62 Могу ли я поставить условие проверки самозамкнутсти на себе, если я знаю, что изначально и априорно обладаю знанием условия истинности, выраженное субъективным пониманием равенства А=А и как его сделать информативным?
63 Не понимаю ли я, что если в равенстве А=А одно из А в точности повторяет другое, то я никакой информации не получаю?
64 Кроме того, я понимаю, что в таком виде я рассматриваю только себя и не информативно? Ведь все вещи в мире отличны одна от другой? И поэтому имеют “сущность”?
65 А вот если один из членов равенства немного отличается от другого? Не напоминает ли это нам метод познания “от знакомого к незнакомому” или “от простого к сложному”?
66 Не возникает ли у меня вдруг вспышки понимания, что если два члена равенства ВДРУГ СТАНУТ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ и, тем не менее, я найду способ сделать их равными по какому-то признаку, то в этом случае я ТУТ ЖЕ БУДУ ИМЕТЬ МАКСИМУМ ИНФОРМАЦИИ!!!?
67 Не напоминает ли вам это древний рисунок ДАО с уравновешенными ИНЬ И ЯН в одном круге ДАО? Не об этом ли тождестве говорили в глубокой древности? Не о равенстве ли противоположностей, гарантирующей не только ИСТИННОСТЬ, НО и ИНФОРМАТИВНОСТЬ?
68 Но существуют ли в природе такие противоположности, которые просто невозможно рассматривать раздельно друг от друга? Ведь именно их наличие и покажет нам, что РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ПРИРОДНОЕ РАВЕНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ СУЩНОСТЕЙ? И это будет не только у меня в голове, но и во всем Космосе?
69 А вот и подходящий пример! Когда я рассматриваю какую-то вещь “как одну”, то я могу ее рассматривать именно “как одну” только потому “как одну”, что я ТУТ ЖЕ знаю, что есть и “два” и “три” и “много”. Иначе говоря, мыслить что-то как “одно” можно только имея в КОНТЕКСТЕ понимание “МНОГО И НЕ ОДНО”?
70 Не этот ли пример, говорит, что в природе имеются такие близнецы-противоположности, которые ходят только парами и как назовешь одну из них, то тут же вспомнишь и о второй?
71 Теперь мы понимаем, что благодаря знанию того, что есть равенство, человек имеет возможность к самозамыканию и это самозамыкание БУДТ ИСТИННОСТНЫМ и это роднит человека и Космос, который самозамкнут на себя и истинностен тем, что в нем “истина” и “быть” проявленным – это одно и тоже?
72 Так каким же образом и на каком опыте внутри человека мы можем реализовать это истинностное равенство? И при этом получить информацию
73 Не кажется ли, что этот акт должен быть еще и СВОБОДНЫМ?
74 А быть СВОБОДНЫМ – это значит, совершаться только по своей воле и не быть актом внешнего принуждения? И это будет ярким показателем самозамкнутости, ибо в самозамкнутости внешний мир и его принуждение исключаются?
75 Акт самосозерцания, будучи свободным актом, еще и должен обеспечить информативную истинность и поэтому он должен реализоваться на базе равенства и две составляющие этого равенства, чтобы обеспечить максимум информации, должны быть противоположны? Ибо что такое – максимум информации? Это – отсутствие дезинформации? Иначе говоря, это Истина?
76 Не надо ли дальше рассмотреть сам акт самосозерцания? И не выясняется ли в нем, что “Я” для его реализации, делится на две составляющие: Я- созерцатель и
Я-созерцаемое и единство их достигается в том, что Я- созерцает себя же и оно созерцает только то, что само же себе и предоставляет для созерцания?
77 И это возможно только благодаря тождеству, обеспечивающему единство созерцателя и созерцаемого?
78 И все это возможно только в самозамкнутых системах? А самозамкнутость и его истинность гарантирована тождеством А=А?
79 А Космос, как мы выяснили раньше – самозамкнутая система и его тождество подтверждается наличием в нем дуальных пар противоположностей? И феноменально это выражается тем, что каждая вещь Космоса “есть”? И мы выяснили, что для Космоса “быть реальным” и “быть истинным” – это одно и тоже?
80 Но исследование самого процесса самозамыкания у человека говорит, что процесс самозамыкания реализован на базе ПАРАДОКСАЛЬНОГО ТОЖДЕСТВА, когда целостность разделяется на Наблюдателя и Наблюдаемое, который Наблюдатель конструирует в акте самосозерцания?
81 Но что такое Наблюдатель?
82 Как выяснилось раньше – это “нечто”, что обладает способностью НАБЛЮДАТЬ И ЗНАТЬ, ЧТО ОНО НАБЛЮДАЕТ?
83 Могу ли я сказать, что “наблюдать нечто и знать, что ты наблюдаешь истинно и без заблуждений” – это СОВЕРШЕННЫЙ И БЕЗОШИБОЧНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ?
84 И могу ли я, учитывая сказанное ранее, не сказать, что для самозамкнутого Космоса “наблюдать истинно” и “быть какой-то вещи реально” – это одно и тоже? Но только сказанное с позиции Наблюдателя и Наблюдаемого?
85 Не вытекает ли отсюда, что Космос, как ЕДИНОЕ – это наблюдатель, имеющий СОВЕРШЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, а Космос, как Целое – это Галактики, планеты, звезды и мы люди – это творение этого интеллекта в акте самосозерцания. Причем творение истинное, реализованное на базе самотождества Наблюдателя и Наблюдаемое и именно финальным актом этого самосозерцания Космоса самого себя и существуем мы все, как “быть”= “истина”?
86 Не вытекает ли отсюда интеллектуальная необходимость признания ЕДИНОГО КОСМОСА мыслящим существом, чей акт мысли и есть творение КОСОМОСА-ЦЕЛОГО, как Вселенной?
87 Не становятся ли после этого смешными и излишними вопросы “верю-не верю”, а не уместно ли задать себе вопрос “Знаю ли я или не хочу знать”?


Без заголовка

Среда, 28 Апреля 2010 г. 13:56 + в цитатник
Это цитата сообщения Логово_Монстра [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]




Когдая же я вернусь в город своей мечты?



Без заголовка

Среда, 28 Апреля 2010 г. 00:50 + в цитатник

 (500x698, 38Kb)

Кто убил Христа?

Ну вообще то, по моему разумению, о Христе вспомнили только через 70 лет после его смерти - когда император Тит разрушил Иерусалимский храм Соломонав котором к тому времени 365 дней в году, 24 часа в сутки, в режиме "нон стор" приносили в жертву детишек... Для восстановления храма древним иудеям требовалось уничтожить Рим, а он был очень силен... Порывшись в Римских архивах, иудейские жрецы нашли совершеннейшее оружие, способное побороть любого противника - Исуса.

В общем - что то облагородили, что то "дорисовали" и получили мощнейший духовный яд - страшнее любого атомного или химического оружия...

А материальчик интересный - по крайней мере я тоже считаю, что экономическая причина уничтожения Христа более адекватна.

KSV

Кирилл КОЛИКОВ
ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА

В основе всех событий лежат деньги. Мне, экономисту, это особенно ясно. А в основе экономики лежит человеческая психология. Именно психология много-много лет назад подтолкнула меня заняться экономикой тех событий, которые случились четырнадцатого дня месяца Нисана семьсот восьмидесятого года от основания Рима...

Еще подростком, читая Евангелие, я был поражен безобразной сценой, которую устроил Христос в иерусалимском Храме. Уж больно не вязался с личностью и проповедями Христа этот внезапный и совершенно немотивированный выброс агрессии. Иисус переворачивал столы торговцев, кричал, ругался. Потом эта сцена получила название "изгнание торговцев из храма". Хотя историки твердо знают, что никаких торговцев в иерусалимском Храме никогда не водилось просто из-за отсутствия там места, а менялы сидели на площади ПЕРЕД храмом.

Если бы акт вандализма учинил кто-то другой, мы бы, разумеется, квалифицировали его деяния как злостное хулиганство, сопряженное с явным неуважением к обществу и совершенное с особым цинизмом. Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром - с криками "Выгнать торговцев из Храма!" перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. (Кстати говоря, перед иерусалимским Храмом тоже продавали предметы религиозного культа.) Как бы вы это восприняли? Точно также восприняли действия Иисуса и современники. Тем паче, что меняльные столы стояли тут уже многие десятки лет, и были в устоявшемся порядке вещей, в отличие от возмутительных дебошей.

Почему же за кощунство Христа не убили сразу? Почему вместо скорой, но справедливой расправы с ним вступили в религиозную дискуссию? Только ли потому, что Христа всегда сопровождало 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооружены? Почему, наконец, Христос устроил "еврейский погром" именно перед праздником Пасхи, ведь до того он тысячу раз видел эти злосчастные столы и спокойно проходил мимо? 

Эти вопросы не давали мне покоя, и я вплотную занялся расследованием. И вот теперь, по прошествии многих лет, кажется, знаю истинную причину тех давних событий.

ЧАСТЬ 1. ПУТЬ НА ГОЛГОФУ.

Фарисей и саддукей - братья навек!

Экономика древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того, чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, вошедшего в легенды и даже послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нам нужно немного разобраться финансовой системе римской империи. Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги. Он вступил в рискованную политическую игру и проиграл. Его съели как пешку в шахматной партии...

Основной денежной единицей Рима были серебряные сестерции и динарии. Сестерций весил 1 г, а динарий - примерно 4,3г. (Динарий вообще-то был выпущен римлянами "под драхму". Когда бывшие греческие владения отошли Риму, там ходили греческие драхмы весом около 4,3 г. Чтобы не собирать все эти монеты и не переплавлять их в сестерции, римское руководство приняло решение выпустить аналогичную по весу свою монету - динарий.)

И еще одна была монета у римлян - аурея. Как следует из названия, она была сделана из золота и весила 8 г. Тяжелая такая монетка, подогнанная пол половину персидского дарике, который весил аж 16г. Золотые монеты в Древнем Риме играли ту же роль, что сегодня играет доллар. Это была мировая валюта. Также как когда-то английские гинеи, римские ауреи были введены для расплаты за колониальные товары.

Геологически так сложилось, что на Востоке были месторождения золота, а в Апеннинах - серебряные рудники. Стало быть Рим был богат серебром, а Азия золотом. Поэтому 1г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме за тот же грамм золота давали 4,7г серебра. Рано или поздно кто-то должен был этой разницей курсов воспользоваться...

Иудея являлась единственной провинцией Римской империи, которой было позволено чеканить свои монеты. Правда, с определенными ограничениями: туземцы могли чеканить только сикли - особые религиозные деньги. Дело в том, что на римских монетах были языческие изображения, которые по иудейской вере нельзя вносить в Храм. А подношения делать надо. Поэтому левиты (иудейские священники) и попросили у Рима права печатать свою монету. Не подумайте худого, господа, мы вовсе не хотим подорвать валютную монополию империи! Исключительно с религиозными целями!.. Рим, никогда на насаждавший на покоренных территориях свой культ Юпитера и вообще проводивший мягкую религиозную политику в отношении провинций, разрешил. И Иудея стала чеканить сикли.

Сикли продавались прямо у входа в Храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета - 1 сикль равнялся 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Здесь тоже таилась своя хитрость. Полсикля было купить, естественно, невозможно. И если муж с женой на двоих отдавали за сикль 20 динариев, вносили священную монету в Храм и тут же жертвовали ее левитам, то, например, холостому взрослому человеку, приходилось вдвое переплачивать, покупая целый сикль и отдавая Храму те же 20 динариев. Это был как бы местный "налог на бездетность", стимулирующий женитьбу и, соответственно, производство детей.

Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Иудеей тогда, помимо римского наместника, управлял "религиозный парламент" - Синедрион. В Синедрионе было две партии - саддукеи и фарисеи. Нам совершенно неважно, чем они отличались друг от друга по идеологии, не будем вдаваться в их религиозные оттенки. Но если опять-таки проводить современные политические аналогии, то саддукеи были ближе к патриотам, а фарисеи - к центристам с легким налетом либерализма.

Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Исторически сложилось так, что меняльные столы, то есть все финансовые потоки Храма (читай - государства), были полностью подконтрольны фарисеям. Это естественно: прагматики всегда ближе к деньгам, чем твердолобые патриоты! За твердолобость, кстати, фарисеи саддукеев очень не любили. Не любили, но поддерживали финансово. За что? А примерно за то же, за что нынешние финансисты поддерживают коммунистов и ЛДПР.

Патриоты-саддукеи всегда резко выступали против западных оккупантов, переводя таким образом стрелки народного гнева с фарисеев на римлян. Патриоты-саддукеи сочувствовали террористам - зелотам. Саддукеи твердили о традиционных ценностях, размываемых западной заразой. Короче говоря, саддукеи отвлекали трудящиеся массы от богатеющих левитов. Римляне, мол, во всем виноваты. Грабят нашу Родину, сволочи!

Хотя все было наоборот...

Как-то вечером патриции собрались у Капитолия...

Все было совсем наоборот: прагматичные фарисеи конвертируют полученное от меняльных столов серебро на золото по курсу 1:4,7, грузят это золото на корабли и везут в Рим, где меняют на серебро по курсу 1:12,6 и везут серебро обратно в "родные палестины". Где снова меняют на золото и вновь отправляются в неспешное плавание через Средиземное море в известном направлении. Уолл-Стриту и не снилась такая рентабельность валютного арбитража!.. А что же Рим?

"Рим погубила роскошь", - общеизвестная, почти пошлая фраза. Но эта пошлость - горькая правда. В Рим исправно поступали налоги из провинций. Но поступающее в виде монет золото не накапливалось, а утекало как песок сквозь пальцы. Во-первых, его банально переплавляли в украшения. Во-вторых, огромные гонорары в сестерциях и динариях платились приезжим артистам, которые, прежде чем уехать, естественно, переводили серебро в "международную" валюту - золото - и увозили желтый металл из Рима. Устраивались бесплатные зрелища для плебса. За золото нужно было закупать диких зверей из Африки для гладиаторских игрищ. Нужно было годами учить и содержать самих гладиаторов. А гладиатор, как известно, товар разовый. 

Практически все аристократы Рима, как и положено родовитым аристократам, давно уже живут в долг. А кто ростовщики, коим они должны немыслимые суммы? Большей частью выходцы из провинции - евреи. Что ж, такова всегдашняя историческая разница менталитетов у жителей метрополии и у пришлых. Имперские аристократы в свое удовольствие тратят деньги, а жители провинции, приученные скудостью жизни к накоплению, соответственно, складывают денежка к денежке. Если бы валютными спекуляциями занимались римляне, капитал оседал бы в Риме, а не в Иудее. Но... Не занимались они! Вот также москвичи ругмя ругают черных, которые все рынки захватили, но попробуйте хоть одного жителя столицы загнать на рынок! (Тут автор совсем не в теме - он совсем ничего не знает о милицейских кордонах для русских фермеров на подступах к Москве и о "черных карательных отрядах" для прорвавшихся в Москву. прим. KSV) Мы как и римляне - имперцы. Римлянам лишь бы повоевать, в банях попариться, поговорить о высоком, благо театров и прочих мест духовного кормления в столице - пропасть. А тем временем еврейские капиталы подтачивают основы империи!..

В общем, внутренний долг растет. Рим катится в пропасть. Император Тиберий это понимает. Тиберий пытается бороться с экономикой проедания, воюет с роскошью: издает антиалкогольные указы, высылает из Рима артистов, закрывает элитные рестораны, пытается директивно сдерживать цены. Это, естественно, ни к чему хорошему не приводит. Напротив, растет инфляция, процветает черный рынок, в обществе накапливается напряжение. Растет раздражение аристократов против ростовщиков. Растет раздражение администрации против финансовых спекуляций фарисеев, отнюдь не способствующих укреплению денежной единицы Рима. Растет раздражение аристократов против императора Тиберия, который ограничивает их в развлечениях. А когда такие дела, и до заговора недалеко. 

И заговор с целью убийства Тиберия действительно случается. Во главе заговора некто Элий Сеян - легат преторианской гвардии. Как бы мы сейчас сказали, командующий римским военным округом. 

Здесь необходимо небольшое, но любопытное отступление. Заговор Сеяна состоялся в 30-м году нашей эры. Раньше считалось, что Христа распяли в 33-м году н.э., когда ему стукнуло 33 года. Но современные богословы и историки отодвигают эту дату на три года назад - в Нисан года тридцатого, то есть все случилось как раз в период заговора против Тиберия. Вообще говоря, разными историками дата рождения и, соответственно, возраст смерти Христа определяется по-разному. Самым смелым был, по-моему, отец Александр Мень. Он полагал, что на момент распятия Христу исполнилось всего только 23 года. Мальчишка…

"Тиберия - в Тибр!" - таков лозунг заговорщиков. Но Сеяну нужна поддержка на случай вероятной гражданской войны, которая, возможно, вспыхнет в результате его переворота. И Сеян пишет своим старым друзьям и в том числе - наместнику Иудеи прокуратору Понтию Пилату. Просит поддержки. Пилат соглашается. Но у него проблема: прокуратор не уверен, пойдут ли его легионеры воевать за самозванца. Тем более, что из-за разницы золото-серебряных курсов в Риме и на Востоке, на свою зарплату легионеры могут позволить себе в Иудее жить в три раза лучше, чем в метрополии. Так на кой ляд им возвращаться на Родину? Вы нас Родиной не пугайте, товарищ Пилат!.. Тем паче, что есть повод не послушаться прокуратора: Сеян-то - государственный преступник, самозванец. Падла.

Значит, нужно дать легионерам деньги. Много денег. А где взять? Пилат - простой римский чиновник, живущий на одну зарплату. Откуда у чиновника такие деньги? Но прокуратор знает, где нужная сумма имеется. Однажды он уже брал из этого источника. Еле отмылся потом...

Гигиена важнее бога.

В Иерусалиме была очень старая канализация. И старый водопровод. На улицах воняло. Городу грозили эпидемии. Пилат неоднократно писал в Рим, чтоб дали денег на починку. Столица отмалчивалась. А местные религиозные власти в лице фарисеев и саддукеев денег на коммунальное хозяйство жалели, полагая, что канализация находится в федеральном подчинении, зато исправно вкладывали капиталы в валютные спекуляции и в предметы роскоши лично для себя. Ножницы между нищими иудейскими массами и правящей левитской верхушкой все увеличивались. Вызванное этим имущественным расслоением социальное напряжение и без того росло как на дрожжах. А тут еще добавлялось недовольство горожан плачевным положением дел с канализацией и водоснабжением. Причем, случись эпидемия, граждане-то будут все валить на проклятых оккупантов! 

А не дай бог, волнения! Мало того, что их придется подавлять силами вверенного Пилату гарнизона, так еще и из Рима по шапке настучат: чего это ты так доуправлялся, милый друг? А не пора ли на заслуженный отдых?..

И Пилат решился на смелый ход. Он силой взял деньги из корвана - казны Храма. И на эти деньги провернул огромные строительные работы - обновил канализацию, водопровод построил, городские бани. Естественнно в Рим тут же полетели доносы и жалобы от первосвященников: "Мы все налоги заплатили, а Пилат из священной казны деньги забрал!!! Нецелевое расходование средств! Вор!" В Риме по этому поводу даже сенат заседал. Тогда Пилату удалось отвертеться. Ему было что ответить сенаторам: ребята, здесь по улицам говно течет, у меня завтра половина гарнизона с дизентерией сляжет; а зато я бани новые построил известного архитектора такого-то - заглядение просто бани вышли...

И сенаторы оправдали Пилата: "Бани важнее Храма!" А уж прилипло ли сколько-нибудь от этого ремонта к рукам Пилата, того мы не знаем. Может, и прилипло. Чиновники все одинаковы.

...Но сейчас повторить тот же трюк Пилату уже не удастся. В Риме тут же станет известно, что прокуратор опять взял из корвана кучу денег. "А зачем?" - тут же спросят сенаторы. Не ответишь же, что на заговор... Значит, надо подумать. Крепко подумать.

Главный лозунг Христа.

Пилат жил в столице Иудеи - Кесарии. И лишь на праздник Пасхи на недельку традиционно приезжал в Иерусалим - привозил в Храм дары от римского императора. И как раз в самый его приезд, в четырехстах метрах (!) от резиденции Пилата случается вопиющее безобразие - некий молодой человек громит перед Храмом столы менял. Естественно, об этом Пилату становится известно мгновенно.

Туземцев Пилат не любит. Пилат отнюдь не либерал. Когда-то по просьбе левитов он направил тяжелую конницу на сборище людей, слушавших на пригорке очередного бродячего проповедника по имени Февда, смущающего умы. Конница растоптала туземцев. Почему же теперь Пилат делает вид, что ничего не произошло? Почему не отдает приказ немедленно схватить мерзавца и тут же доставить его на личный суд? За такие дела по местным законам вообще-то смертная казнь положена, а выносить смертные приговоры - прерогатива римских властей.

А потому Пилат молчит, что странный молодой человек бросает интересный лозунг: "Отдайте кесарю кесарево!" Причем, явно бросает его в расчете на уши прокуратора. И Пилат понимает, что демонстрация устроена лично для него. И против тех, кого он - государственный человек - всеми фибрами души ненавидит и презирает - фарисеев и саддукеев. Молчанию Пилата есть оправдание: прямых оскорблений кесарю не было, а в ваши туземные религиозные разборки я вмешиваться не хочу. Ведь вы же не просили меня о смертном приговоре смутьяну, правда, господа левиты? Действительно, господа левиты почему-то не просят смертного приговора для возмутителя спокойствия. Даже не схватили его. Чего это они стушевались? 

А они боятся! Ведь для вынесения приговора Пилат может не полениться и потребовать личной встречи с Иисусом, дабы по римскому праву устроить справедливый суд. А фарисеи боятся этой встречи. Именно потому, что ее так хочет Иисус.

Информация к размышлению. Христос Иисус.

Что знал к тому времени Пилат знал об Иисусе? Если даже ничего и не знал, то после скандала на площади наверняка затребовал сведения. И наверняка в свитках политической полиции сведений об Христе было немного. Пилат узнал, что Иисус, он же Иешуа, он же Назаретянин, он же Иегошуа - профессиональный проповедник, обладающий определенной харизмой и пользующийся успехом у местной публики. Что проповедует он нестяжательство и еще какую-то малопонятную римскому прокуратору ерунду. Что зелотов не поддерживает. Что по слухам, гуляющим в Галилее, настоящим отцом Иисуса был не престарелый плотник Иосиф, а римский солдат Пандира... И здесь Пилат не мог не почувствовать легкого налета симпатии к проповеднику. Ведь он был не грязный иудей, а наполовину римлянин! Римлянин по отцу. Значит, почти римлянин...

Возможно, это было первой психологической ниточкой связавшей Пилата и бродячего проповедника из Назарета.

Есть такая партия!

Итак, Иисус хочет встречи с Пилатом. Пусть даже его приведут к прокуратору на смертный суд. Зачем ему такой риск?

А затем, что Иисус не слепой. Он не о себе печется. Он прекрасно видит все, что творится вокруг. Он видит нарастающее раздражение Рима против финансовых спекуляций Иерусалима, раздражение Пилата волной терроризма со стороны зелотов, убивающих римских граждан, поджигающих строения, отравляющих колодцы. Он видит, что зажравшиеся левиты не только не вкладывают капиталы в городское коммунальное хозяйство, но и визжат, когда это делает Пилат. Он видит, как нарастает пропасть между вопиющей роскошью, в которой живут левиты, и нищетой простых горожан. Единственный, кто еще как-то по долгу службы поддерживает порядок в городе и стране - Понтий Пилат. Проклятый оккупант. Жестокий, немилосердный правитель, которого ненавидят здесь все - и левиты, и простолюдины. 

Христос понимает: добром все это не кончится. Рано или поздно напряжение разрядится кровью. Для Рима это будет маленькая победоносная война. И тогда никакой, даже относительной автономии у Иудеи уже не будет... Кстати говоря, так оно и случилось. Через непродолжительное время после распятия Христа вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено Титом, а Храм - финансовая опухоль империи - был римлянами разрушен (о чем, между прочим, Христос недвусмысленно намекал на каждом выступлении).

Христос считает необходимым вложить накопленные спекулятивные капиталы в реальный сектор экономики - в виноградники, мастерские, кузницы, рудники... Тем более, что рядом Египетская Александрия, Антиохия - развитые промышленные центры того времени. Есть, есть куда вложить денежки. Ну так вложите! И поделитесь с неимущими наконец!!! Хватит уже набивать карман!.. Тезис о том, что "делиться нужно" красной строкой проходит через проповеди Христа.

У Ииуса к тому времени есть своя партия - не зря он ходил по Иудее и вербовал сторонников. Даже в Синедрионе у Назаретянина есть свои сторонники среди наиболее прогрессивного крыла фарисеев - некие Иосиф Аримофеский и Никодим. Последний явно поддерживали Христа во время спора на площади. Они же после распятия пришли за телом Христа. И, что характерно, солдатами Пилата тело Христа было им безропотно отдано! Впрочем, не будем забегать вперед...

Мечта Иисуса - войти со своей партией в парламент (Синедрион) и повлиять на распределение финансовых потоков: прекратить валютные спекуляции, позаботится наконец о рушащемся городском хозяйстве, организовать помощь нуждающимся и социально необеспеченным слоям населения. Что для этого нужно? Всего ничего - встреча с Пилатом.

Ясно, что добровольно левиты его в Синедрион не пустят. Тем паче, что заседать там могут только члены семей левитовых. Парламент-то сословный. А вот с помощью Пилата акцию с появлением третьей - Иисусовой - партии в парламенте провернуть можно. Если только Пилат отпишет в Рим: мол, появился здесь один очень полезный человечек, которого необходимо ввести в туземный сенат для блага Великого императора Тиберия, то вопрос будет решен. Левиты скрипнут зубами и подчинятся. 

Взамен Христос пообещает Пилату "отдать кесарю - кесарево": будучи полноправным членом Синедриона он сможет выкупить часть (пока только часть) меняльных столов и переориентировать финансовые потоки в пользу Рима вообще и Пилата в частности. И тогда, глядишь, его родину минует участь быть раздавленной железной армией карателей. 

Почему же Христос просто не записался на прием к Пилату со своими идеями? А вдруг Пилат имеет от Синедриона регулярную мзду, вдруг он обыкновенный взяточник на подсосе у Храма? Тогда тихо пойти к Пилату - тихо пропасть. Значит, надо пойти громко.

Кто к нам с мечом пойдет...

Первосвященник Каиафа - глава Синедриона или, по-современному говоря, спикер религиозного парламента, конечно, раскусил "амбициозного мальчишку" - Иисуса Христа. Он сразу понял, кому именно адресована фраза "кесарю - кесарево". Стало быть Иисус - прямая угроза финансовому благополучию Храма. Сдать его римлянам, попросив смертной казни у Пилата, - риск. Вообще-то, Понтий Пилат с уголовными и политическими не особо церемонится и приговоры утверждает заочно. Но не в данном случае. Пилату, конечно, уже все донесли. Он, конечно, заинтересовался. Пилат давно точит зубы на корван. 

Остается одно - по-тихому пристукнуть самозванца. А это сделать не так уж просто. Во-первых, Иисус - прирожденный конспиратор (в этом мы чуть позже убедимся). Во-вторых, Иисус действительно всюду ходит с охраной. Причем, некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов, он им воспользуется, как мы знаем). Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от неграждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие. Даже храмовая стража Синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.

Значит, Петр - римский гражданин. Как Петр, рожденный в Иудее мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19-м году сын Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников, откуда поближе - с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду - Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Видимо, Петр был хорошим солдатом.

Служили наемники в кавалерии, следовательно у Петра не короткий меч - "спата", а длинный кавалерийский - "гладиус". Большой меч под одеждой не спрячешь, его можно носить только открыто. Следовательно, каждый в Иерусалиме знает - Иисуса окружают вооруженные люди. На них с кольями переть бессмысленно. 

А может быть все-таки Петр имел короткий меч и носил его под одеждой нелегально? Вряд ли... Вряд ли не склонный к самоубийству человек в праздничном Иерусалиме, где на каждом шагу римские патрули, будет таскать с собой оружие, глупо нарываясь на смерть. Да даже если б не патрули! На Петра мгновенно донесли бы, вооружись он незаконно: город полон шпионов и стукачей, а у Христа и апостолов много врагов. В городе все шпионят за всеми. Даже Пилат знает, что на него постоянно идут какие-то докладные в Рим... Нет, Петр носил меч открыто и наверняка его на улице не раз останавливал патруль и спрашивал буллу - документ о гражданстве. Петр буллу имел...

Значит, днем Иисус всегда появляется в городе в окружении охраны из бывших наемников... Ночует он в пригороде на виллах своих зажиточных друзей. Как его взять?

И тут Иисус подставился сам!

"У вас продается славянский шкаф?"

Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (примечательно, что ранее этот адрес и этот человек был апостолам не знаком). Внимательно посмотрите, есть ли там кувшин. Если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова.

Ученики выполняют все в точности. Идут на место. Там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте и значит явка не провалена). Говорят хозяину нужные слова... И только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка - небольшой ресторанчик. Хозяин - содержатель ресторанчика - человек Христа.

Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое - Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: "Ладно, иди и делай, что задумано!" Иуда уходит. А Иисус, немного погодя, предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино - теперь надо немного проветрится. Естественное желание во все времена. Но вместо того, чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех... за город, за речку Кедрон - в Гефсиманский сад. Зачем? Почему? Разве нельзя было заночевать там же, с блудницами? Раньше Христос не отличался склонностью к ночевкам в лесу, у него, как мы знаем, полно состоятельных друзей.

И самое главное - ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных. И о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященников в Гефсиманский сад, где и "сдал" им Иисуса! Значит, план был разработан ими обоими. И Иуда - самый преданный Христу человек.

Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе. То, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду. Сопротивления они не окажут. Да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег "за предательство". Ибо бескорыстие - подозрительно.

А Христос между тем просто организовал засаду. И его план сработал...

Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает. Как не нервничать, если иные из его апостолов действительно дрыхнут! Им-то простительно: в большинстве своем апостолы о планах Иисуса не знают, знают только двое-трое. В их числе, естественно, и Петр. А между тем Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Тут занервничаешь. 

Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа... И не говорите мне, что это был предательский поцелуй!!! Нет, это был братский поцелуй! Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. "Держись! Я сделал все, что ты просил! Теперь твоя очередь!" - вот смысл иудиного поцелуя.

Вот тут Петр и пускает в ход свой меч... Если бы храмовая стража пришла просто арестовать Иисуса, стычки бы не было. "Вы арестованы, пройдемте!" - "Очень хорошо, я давно этого жду. Идем." Нормальный мирный вариант - вариант ареста. Но Христа пришли не арестовывать, а убивать под покровом ночи. Именно поэтому вспыхивает быстротечная схватка, окончившаяся кровью. Петр отрубает ухо одному из нападавших. История донесла до нас даже имя пострадавшего - Малх.

Иисус останавливает резню: он уже победил! И Петр опускает меч. Что, собственно, случилось? А случилась жуткая для Каиафы неприятность - коллективная драка в праздничную ночь с нанесением тяжких телесных, в которой участвовали его люди. И самое противное во всем этом - произошло нападение туземцев на римского гражданина! Римлянин даже был вынужден применить оружие. Ай-яй-яй… Такое дело не замять. С таким делом Пилат будет разбираться лично.

"За каким вы туда ночью поперлись с кольями?" - спросит у Каиафы Пилат и в глазах его, помимо обычной усталости, будет светится живой огонек заинтересованности и всепонимания. Здесь возможен только один вариант ответа: "Арестовать богохульника хотели, ваше благородие! Днем несподручно было, они ведь ребята горячие, а тут перепились все. Ну мы и решили воспользоваться. Чтоб без крови обошлось."

Арестовали? - Арестовали, вашбродь! - Ну давай его сюда…

Трижды не пропоет петух…

Иисус своего добился. Он арестован. Его ведут в город. Сзади - так, на всякий случай - идет Петр с мечом. Мало ли что… Вдруг захотят Иисуса дубинками забить "при попытке к бегству". Соблазн-то велик!

Привели в дом Каиафы. Ситуация накаляется. Христос получает пару оплеух. Петр не вмешивается. Его роль - главный свидетель, римский гражданин. Кто-то узнает Петра, показывает пальцем: да он, блин, сам апостол, христов дружок! Петр отрицает: да нет, я так просто гулял ночью по садику, вижу - хотят парня мочить. Может, думаю, разбойники? Решил защитить паренька... Но Петра опять кто-то опознает. 

Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли… Петр - ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. Просто ситуация становится все менее определенной: то ли Петр действительно христов подельник, свидетельство коего нужно на десять поделить, то ли и вправду случайный прохожий, но в любом случае - римский гражданин. И ничего туземцы с ним поделать не могут, даже если захотят. Он не в их юрисдикции. Поэтому Петр спокойно уходит: ситуация окончательно вышла из-под контроля Каиафы, теперь Иисуса и подавно убить невозможно - весь город переполошили. Чего Петру теперь зря подставляться - Каиафа его, конечно, не накажет - руки коротки, а вот Пилату может что-нибудь не понравиться. Да и дело свое Петр, в общем-то, уже сделал - Иисус живым доставлен в город.

После такого скандала он уж точно попадет к Пилату. Левиты будут просить у Пилата предать его смерти. Пилат фарисеев ненавидит. Значит, попадет он к Пилату как враг его врагов. То есть друг. И у него есть, что сказать прокуратору! Иисус сделает наместнику предложение, от которого тот не сможет отказаться.

Расчет Христа был верен. Иисус не учел только одного момента - он не знал, да и не мог знать, что в Риме зреет заговор Сеяна против Тиберия. И Понтий Пилат - его участник.

Таланты Понтия Пилата.

Пилат не просто участник заговора. Он в цейтноте! Пилату срочно нужны деньги. У него нет времени реализовывать политические схемы Иисуса. Хотя схемы безусловно интересные. Красивые схемы! И если бы он, Пилат не поставил уже жирный крест на Иудее, если бы ему вскорости не нужно было грузить легион на галеры и идти в Рим на поддержку Сеяна, он бы, конечно, сделал все как надо - отписал в Рим, ввел Иисуса в Синедрион, затем, используя Иисуса как подставное лицо, откупил бы часть меняльных столов… Но времени нет.

Когда Пилат услышал предложение Иисуса о введении третьей - проримской - партии в Синедрион, его симпатия к Назаретянину окрепла. Безусловно, между Пилатом и Иисусом установилась психологическая связь, которую интуитивно чувствуют практически все исследователи. Связь, которая сквозит через потертые временем и переводами строки Евангелий…

Что случилось после разговора Христа с Пилатом, в точности неизвестно. Евангелия, например, повествуют, что Пилат зачем-то отправил Христа к Ироду. Зачем? Кто такой Ирод? Ирод - царь Идумейский. Номинально Палестина разделена на два самостоятельных царства - Иудею и Идумею. Ирод не властен в Иудее, Синедрион - в Идумее. Галилея и родина Иисуса - Назарет расположены как раз в Идумее. Ирод - человек с "европейским образованием". Он вырос и выучился в Греции. Он привык к имперскому лоску и роскоши. У него "цивилизованный" менталитет. Ирод живет в столице Идумеи - Тиберии. Неужели туда Понтий послал арестованного? Нет, скорее всего в Иерусалим Ирод, как и Пилат, приехал только на праздник. Возможно, Понтий хотел посоветоваться с европейски воспитанным и проримски настроенным Иродом? Тем паче, что Иисус родом из Идумеи…

Есть и другое свидетельство тех событий - свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия. До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия "Иудейская война". Там ясно написано, что после встречи с Иисусом, Пилат отпустил его, затем встретился с Первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.

Что же произошло? Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник. А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой и тогда его сторонники, в том числе и в Синедрионе, скажут: "Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!" Каиафе делается нехорошо…

Никогда в жизни Пилат не продал бы Христа, если бы ему срочно не нужны были деньги! 30 талантов - это все, что собрали левиты за праздничные дни. 30 талантов - это 780 килограммов чистого золота. Двенадцать брусочков 10х20х50 сантиметров. Годовая зарплата всего легиона. Можно просто показать золото солдатам, и они пойдут за Пилатом, куда угодно. Даже на Родину.

Сдав Христа, Пилат поступил так, как всегда поступал в жизни. Но в этот раз на душе у него скребли кошки. Что же мешало римскому прокуратору успокоиться после удачно проведенной операции? Тонкая ниточка симпатии, которая протянулась между ним и человеком из Назарета.

Последняя попытка.

Обращался ли Пилат к народу на площади с вопросом о том, "кого вам отдать" в честь праздничка, как о том говорят все Евангелия? Возможно. И даже вероятно.

Во-первых, та самая психологическая ниточка. Все-таки, предав Христа, - пообещав ему содействие, отпустив и затем вновь арестовав, - благородный римлянин чувствовал себя не в своей тарелке. Не зря же Пилат, ставший символом тиранства еще при жизни, странно колеблется, отправляя на смерть Иисуса... А во-вторых, прокуратору просто из деловых соображений ужасно не хотелось терять полезного человека. Да, за 30 талантов он пообещал Каиафе предать Иисуса смерти. Обещание выполнил, приговорил. Но 30 талантов теперь лежат не в корване, а в крепости Антония - иерусалимской резиденции Пилата. Каиафа обратно их уже не заберет. Значит, можно попытаться спасти Христа. Тем более, что в честь праздника нужно одного из осужденных отпустить. И Каиафа ничего не возразит: толпа отпустила! Обычай! Ваш же туземный обычай, господин Первосвященник!

Казнить должны были четверых: Иисуса за богохульство, двоих террористов-зелотов (явных врагов режима) и Варавву - обычного уголовника, прошедшего по бытовой статье. Пилат обращается к толпе, РЕКЛАМИРУЯ ей Иисуса, называет его царем. Но Каиафа тоже не вчера родился, он-то свои национальные обычаи и особенности знает назубок! Толпа, обработанная Первосвященником, взревела: "Варавву! Отдай нам Варавву!" Понтий только скрипнул зубами.

…А может быть Каиафа и не обрабатывал толпу, просто иудеи не могли простить Иисусе недавнего надругательства над Храмом?..

Узнав, что их план сорвался, Иуда в отчаянии бросает полученные от Каиафы деньги через забор дома Первосвященника и кончает жизнь самоубийством, понимая, что на нем теперь будет висеть несмываемое клеймо предателя, ибо единственный человек, кто знает правду и мог бы его оправдать в глазах апостолов и потомков, идет сейчас на Голгофу…

ЧАСТЬ 2. ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!

Живой труп.

И все-таки Пилату не по себе. Не хочет он смерти Христа! Мертвый Христос Пилату не нужен. Мертвый Христос нужен Каиафе. Не часто так случается, что события идут против воли прокуратора. Пилат зол. Он велит проделать злую шутку: к иисусову кресту приколотить табличку "Царь Иудейский", прекрасно зная, что это оскорбительно для иудеев. Левиты просят убрать унижающую табличку, но Пилат краток и резок: нет!

К месту казни зелоты Гестас и Дисмас несут кресты сами. Христос свой крест не несет. Римские солдаты, у которых, видимо, в отношении Христа особые инструкции, ловят какого-то мужика по имени Симон. Этот Симон тащит вместо Иисуса его крест. Более того, когда, уже на кресте, Христос просит пить, римский солдат протягивает ему губку, смоченную "поской" из солдатской фляги. В разных Евангелиях этот напиток описан по-разному - где-то он назван вином, где-то уксусом (интересно, кто бы и зачем принес на место казни уксус? Только еще перца, гвоздики и кардамона тут не хватает!) На самом деле "поска" - солдатский напиток со специально подобранным солевым составом - чтобы в походах утолять жажду, приводя в норму солевой баланс организма… Какая забота о приговоренном преступнике! Неужели Пилат что-то затеял?..

Время сыграло с Синедрионом злую шутку. Сейчас вторая половина дня. Завтра - суббота. В субботу ничего делать нельзя. Оставлять преступников на крестах тоже нельзя. Значит, кровь из носу, их надо похоронить до 24-00. Но они просто не успеют умереть до этого времени! Смерть на кресте - процесс долгий. В этом весь смысл - человек должен кончиться в мучениях от жажды. На кресте человек умирает трое суток, а если погода не жаркая, если дожди, то нужно пять-семь дней ждать. Специальная подставочка даже предусмотрена для ног распятого, на которой он стоит, либо специальный колышек под пах, на коем распятый как бы сидит - и все для того, чтобы подольше помучился, чтобы обвиснув на руках всей тяжестью тела, не задохнулся бы раньше времени (дышать-то повиснув без опоры трудно!) Кстати, эта форма орудия древнеримской казни до сих пор в православии точно-точно прослеживается. На могильных, например, крестах: верхняя перекладинка - это как бы табличка "Царь Иудейский", средняя - собственно крестовина, а нижняя косая палочка - подставка для ног или шесток для "сидения". Потому она и косой делается, что направлена как бы на зрителя, перпендикулярно плоскости креста. На картинах направление на зрителя изображается "в перспективе", "в изометрии", то есть "косо" - прямой угол ломается.

…Короче, преступникам грозит долгая смерть "на шестке". Правда, есть способы смерть ускорить. Например, прибить руки гвоздями. "Гвоздили" ведь не для того, чтобы усилить страдания, напротив - чтобы облегчить и ускорить смерть. У пригвожденных от грязных гвоздей и жаркого солнца уже через несколько часов начинался сепсис, человек впадал в горячечный бред и быстро отходил. Христа гвоздями не прибивали. 

Был и еще один способ ускорить кончину. В истории он остался почему-то под названием "перебивание голеней". На самом деле голени не перебивали (зачем кости-то перебивать?), а просто перерезали артерии на ногах. Вся кровь из висящего человека быстро вытекала, и он умирал. Гестасу и Дисмасу артерии перерезали. Христу - нет. Интересна мотивировка: а он уже и так умер!

С чего бы это он умер? Римский солдат ткнул Христа снизу вверх острием копья. Пошла кровь. И на этом основании солдат объявил, что "пациент" мертв. Странно. Уж кто-кто, а солдат должен знать, что у мертвых кровь не течет!

Итак, разбойники мертвы. Их трупы по старой доброй традиции сбрасывают в долину Еннома. А тело Иисуса отдают… мы уже знаем, кому его отдают… сторонникам иисусовым - Никодиму и Иосифу Аримофейскому. Членам Синедриона, между прочим. Тело они переносят в сад к Иосифу, оборачивают тканью, пропитанной алоэ и смирной. Это может быть процессом бальзамирования. Но это может быть и обычной перевязкой. Что такое смирна, мы сейчас не знаем. Но алоэ - известный антисептик. Перевязанное тело Христа кладут в склеп. А куда еще положить "мертвого"?

Каиафа понимает, что его обвели вокруг пальца. Он мчится к Пилату: как же так? Деньги взял, а преступник жив! Пилат пожимает плечами, делает круглые глаза: ничего не знаю, по моим данным преступник мертв, я и сам удивился, что так быстро… Даже, понимаешь, не успели вены перерезать. Впрочем, дорогой Каиафа, если не верите, сами поставьте стражу у склепа. ("Имеете стражу - идите и охраняйте, как знаете." - Ев. От Матфея, 27:65)

Пилат явно издевается: какая стража! ведь суббота, правоверные сидят по домам и ничего делать не имеют права! Левиты по этому поводу с тем же Христом сколько спорили! "Нарушение субботы" - один из пунктов обвинений, предъявленных Христу… Тогда Каиафа решается: просит Пилата поставить у склепа римскую охрану. Это уже шаг отчаяния.

А Пилату только того и надо. Стража выставлена. А тело пропадает. На вопрос левитов "Где тело?" легионеры, цинично усмехаясь, говорят, что не знают: уснули-де и ничего не видели. Может, унесли. А может, сам ушел…

Вы верите, что римский солдат уснул на посту? Вы верите, что римский легионер, уснувший на посту, так легко в этом признается? Я не верю. За сон на посту вообще-то смертная казнь положена. Но Пилат на этот раз удивительно милостив к соням.

И все-таки, где же Христос?

Бей жидов, спасай Рим!

Скорее всего, Иисус во дворце у Ирода. Или в резиденции самого Пилата. Агенты Синедриона могли проникнуть всюду, могли перерыть весь Иерусалим с подвалов до крыш, посетить Галилею, Назарет… Только три места были им недоступны - дворец Ирода и резиденции Пилата в Иерусалиме и Кесарии…

Во дворце Ирода Иисус прожил почти год. Странный это был год в жизни Христа - в его распоряжении великолепный дворец, общение с умным, веротерпимым Иродом, возможность общаться с друзьями (Капернаум, где находятся апостолы, всего в десяти километрах). И вместе с тем - полная организационная и творческая бездеятельность.

Впрочем, прежде, чем поселиться на положении добровольного арестанта у Ирода, Христос некоторое время, похоже, пользовался свободой передвижения. Он встречался с апостолами, говорил с ними. Зная, что его ищут, он, возможно, перемещался "в неузнаваемом виде". Во всяком случае Евангелия донесли до нас свидетельства того, что даже те, кто давно знал Иисуса, сразу его не узнавали. В доказательство ему даже приходилось показывать раны от копья ("Вложи, Фома, персты в раны мои.")

Дело в том, что Пилат еще не определился, что же ему делать с Христом. Он не знает, когда ему выступать со своим легионом на поддержку Сеяна: со сроками заговора пока полная неясность. И вообще в метрополии творится что-то непонятное.

…Обычно антиеврейские настроения в Риме совпадали с обострениями финансовых кризисов. Тиберий, кстати, не очень поддавался настроениям толпы. Напротив, наиболее талантливых, молодых и зажиточных иудеев он спасал, прятал от расправ, отсылая их на службу в провинцию. Но его борьба с роскошью и экономикой проедания результатов не давала. Тогда Тиберий сменил курс, отказался от директивной экономики и начал проводить радикальные экономические реформы. Он решился на передел собственности. 

Сенат издал, а Тиберий утвердил два эдикта о реструктуризации долгов. Первый эдикт гласил, что все должники должны немедленно вернуть заимодавцам (иудейским ростовщикам, игравшим роль банков) две трети всех долгов. Второй эдикт велен немедленно обратить две трети имущества всех ростовщиков в недвижимость. Это был не просто взаимозачет, не просто конфискация имущества знати за долги. Это была самая настоящая продуманная реформа. Тиберий убивал сразу двух зайцев - самые задолжавшие римляне больше не смогут роскошествовать, "проедая империю", а отправятся в провинцию заниматься своими латифундиями. А иудеи, лишившись свободных средств, уже не смогут заниматься ростовщичеством, а будут вынуждены тратить средства на обслуживание своей вновьприобретенной собственности: не в характере иудеев запускать земли и проматывать состояния.

Вместе с этой из Рима приходит еще одна нехорошая новость: заговор Сеяна раскрыт. И как глупо все получилось! Внучатый племянник Тиберия Гай Калигула - молодой, честолюбивый и умный назначен Верховным Понтификом, то есть главным жрецом - человеком, который может манипулировать предсказаниями авгуров, гаруспиков и их заклинаниями посылать в бой легионы. Гай - противник Сеяна. До выяснения отношений с Калигулой Сеян мятеж откладывает. А отложенный мятеж - неудавшийся мятеж. В таких делах мямлить нельзя…

В общем, пока Сеян раздумывал, контрразведка не дремала. Сеяна взяли, взяли и его подельников. Всех, кроме хитрого Пилата. Пилат отделался выговором: его участие в заговоре доказать не удалось. Пилата наказали только за недонесение о каких-то там письмах Сеяна... На том все и заглохло.

Крах заговора все поменял в жизни Пилата. Получилось, что он никуда со своими легионами не едет. Вот теперь-то этот парень из Назарета, которого Пилат спас на всякий случай, ему и пригодится. Ах, как чуяло сердце-вещун, что заговор Сеяна провалится! И как здорово, как предусмотрительно, что он напрямую в письмах ничего такого не написал Сеяну! Обходился лишь намеками да экивоками да устными заверениями через гонцов! А то бы сейчас размотали ему кишки в пыточных подвалах Рима… Ладно, займемся домашними делами. Пока в столицах разбираются, можно потрясти иудеев. То-то они примолкли.

Не только Пасха празднуется в Иудее. Есть праздник Пятидесятницы. Есть праздник Опресноков. И каждый раз на бирже возле Храма ажиотаж. Пилат может немного пошантажировать левитов Иисусом, который теперь действительно страшен для фарисеев, ведь он Воскресший! Воскресший Живой Бог - да он может просто повыгонять всех этих старперов из кормушки! Воскресший Живой Бог - на службе Пилата! Да теперь он вообще сможет взять под свой контроль всю валютную биржу!

"МММ" начала эры.

Чтобы взять под контроль финансовые потоки Храма, Пилату нужна христианская партия. И в 31 году к празднику Пятидесятницы апостолы во главе с Петром прибывают в Иерусалим, что называется, с первым дилижансом.

Петр и Иоанн выходят на площадь Храма и делают ряд программных заявлений. Петр - "заместитель" Христа, Иоанн - юное дарование, будущий создатель бестселлера "Апокалипсис". Фарисеи тут же вызывают апостолов в Синедрион. Все их вопросы - только об Иисусе. Апостолы отвечают уклончиво. Затем они снова выходят на площадь и продолжают выступление. К чему же они призывают? Они призывают строить пирамиду! Они призывают сограждан продавать дома, земли, мастерские - и вкладывать деньги "в апостолов". Что происходит?

Ничего особенного - Пилату нужен оборотный капитал для финансовых спекуляций на меняльных столах. Понимая, что Пилат вскоре отнимет у Синедриона валютно-спекулятивный бизнес и пользуясь эдиктами Тиберия, левиты начинают лихорадочно вкладывать деньги в недвижимость - покупают у граждан мастерские, дома, виноградники. Апостолам это на руку: вырученные деньги горожане несут под большие проценты апостолам.

Причем, разборки идут уже на чисто мафиозном уровне. Некая супружеская чета - Ананий и Сапфира - продали свою землю и принесли деньги в свою новую христианскую "семью". Но часть денег от Петра супруги все же утаили. Узнав об этом апостол Петр убивает супружескую чету прямо у Храма! Мотивировка: утаили деньги от Семьи.

Даже для потрясаемого переменами Иерусалима это - вопиющее преступление. Ай да иисусовцы! Начали с погромов в Храме, и закончили убийствами! Убийство совершено Петром прилюдно, видимо, в назидание остальным членам общины - чтоб больше деньги не утаивали. Возмущение горожан столь велико, что Иоанна и Петра арестовывают тут же и бросают за решетку: "И наложили руки свои на апостолов и заключили их в народную темницу." Народная темница - это общеуголовная тюрьма.

Но сидят апостолы недолго. Как скромно рассказывает об этом Писание, ночью пришел ангел и освободил апостолов. Видимо, ангел носил римские "погоны". Кстати, слово "ангел" в переводе означает "вестник", "посыльный", "вестовой". В общем, пришел вестовой и освободил убийц. Да еще отматерил местных как следует: какое вы имели право хватать римского гражданина Петра! И вообще, не вашего ума это дело, это - дело государственной важности.

Между прочим, фарисеи пытались выяснить, "какой властью" все это творится. "Деяния" рассказывают нам об этих нервных переговорах. Нам ясно одно - апостолы проводят в жизнь новую экономическую политику Пилата, а Пилат обеспечивает их безопасность.

Далее все идет по плану - Петр, как об этом откровенно сказано в Писании, назначает нескольких честных провинциалов из своей партии, "пещись о столах". То есть отвечать за меняльные столы. Этих столов пока семь. Некоторые богословы полагают, будто речь идет о неких столах, где раздавался бесплатный суп малоимущим. Полнейшая глупость! За похлебку людей не убивают. Да и зачем было самому Петру лично возиться с каким-то "благотворительными учреждениями", если с полученных капиталов он мог просто назначить малоимущим пенсии? Нет, речь идет явно о тех самых столах, с которых вся эта история и начиналась…

План Иисуса начал воплощаться в жизнь. Петру удалось "оторвать" пока что семь мест на бирже и набрать первичный капитал за обещание больших процентов. 

А что же Христос?

ЭПИЛОГ.

По приказу Пилата Иисус наверняка отправился из Галилеи в Иерусалим вместе с апостолами. Но вопрос, зачем он туда идет, не переставал беспокоить Иисуса. За время вынужденного безделья в иродовом дворце Иисус не мог не видеть, что реальным руководителем его партии (общины, церкви) стал Петр. А уж Петр-то знал, зачем он отправляется в Иерусалим - для того, о чем было сказано выше.

Но все это не соответствовало целям Иисуса. Целью Иисуса была социальная, правовая, экономическая реформа, реформа отношений между Иудеей и Римом. А вовсе не передел собственности между фарисеями и Пилатом. Не продолжение тех же спекуляций новыми руками в новый карман.

Естественно, Иисус спорил с Петром. Отголоски этого спора сохранили Евангелия. Даже по тем скудным словам, которые до нас дошли, видно, что спор этот нервный и эмоциональный. Речь идет о старой дружбе и идеалах: "Любишь ли ты меня?" О преемственности: "Паси моих овец…" Общий смысл их разговора на повышенных тонах: "Что тебе дороже, Петр, - наши мечты, наши идеи или соблазн денег и власти?" Тем паче, что бывший наемник соблазну денег и власти очень и очень подвержен. Не зря же он порывается немедленно отослать юношу Иоанна прочь от разговора "первых лиц". Это продолжение их старого спора. Помните? "Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое."

Мы не знаем, чем кончился тот разговор. Мы знаем лишь, что Иисус в Иерусалим не вернулся. Мы знаем, что Петр был человек невоздержанный и честолюбивый.

Пилату пришлось иметь дело с Петром... Возможно, прокуратор был даже рад этому обстоятельству: Петр был более предсказуем. А Воскресший Иисус был опасен не только для фарисеев, но и отчасти для Пилата. Мало ли что выкинет…

Неизвестно, Петр ли убил Христа, Пилат ли.. А может быть разочарованный в людях Иисус, забрав мать, уехал в Индию, где, в Гималаях туристам до сих пор показывают могилу Девы Марии, утверждая, что в ней покоится мать Иисуса? Скорее, справедлив первый вывод - Христа втайне убрали. Это больше соответствует духу и нравам того времени…

Царь Ирод не дожил до иудейской войны - скончался от кожной болезни через несколько лет после описанных событий. 

Император-реформатор Тиберий также умер своей смертью. Пришедший ему на смену Гай Калигула отправил Пилата в отставку. Пилат вернулся в Европу, купил в Галлии (кантон Веве нынешней Швейцарии) большое поместье, где и прожил остаток дней.

Каиафа был Первосвященником еще 4 года, потом оставил пост, и дальше след его теряется.

А Иисус… Иисус был умен, смел и свободен, пока не заключил договор с Дьяволом, именуемым Властью. Купив у Пилата жизнь ценой обещаний политического сотрудничества, он превратился в марионетку Пилата. Уже на кресте, опекаемый легионерами, он перестал быть свободным. Дальше жил уже не Христос. Спаситель умер на кресте. А тело его жило еще примерно год и, скорее всего, было выброшено в пустыню на съедение шакалам. (*)

А история покатилась дальше…

* В версии "Огонька" абзац, выделенный цветом, был заменен на "политкорректную" фразу: "Все персонажи Евангелия умерли в первом веке нашей эры". - Absentis

"

Взято из сети ИНТЕРНЕТ. КSV.ru. ИНТЕРЕСНО


Без заголовка

Среда, 28 Апреля 2010 г. 00:15 + в цитатник
Дух человека – миф или реальность?


 

Дух человека – миф или реальность?


«Уже несколько лет различные православные организации пытаются доказать, что в школьную программу необходимо ввести новый предмет – «Основы православной культуры», чтобы учить молодое поколение нравственности и духовности. В поддержку ОПК они даже собрали более 100 тысяч подписей в Москве и Московской области.

Поскольку с «Основами» пока не выходит, Совет православных молодежных организаций Москвы совместно с представителями Государственной думы и столичной творческой интеллигенции (отдельных ее представителей) выступили с другим предложением: ввести в программу средних общеобразовательных заведений курс, который будет называться «Духовно-нравственная культура». Название, конечно, другое, но суть та же: дать детям представление о культурологических и нравственных основах мировых религий.

По мнению членов Совета, новый предмет должен включать в себя (на выбор) материал об основах православной, мусульманской, буддистской, индуистской, иудейской культур. Решать, какую именно религию станут изучать школьники, предстоит их родителям. В общем, Россия в очередной раз пытается сделать как на Западе. В Германии, Франции основы религий изучаются только при письменном согласии родителей. Правда, там это однозначно факультатив. А для тех, кто не верит ни в Иисуса, ни в Будду, ни в Мухаммеда, есть абсолютно атеистический культурологический курс.

К сожалению или к счастью, авторы предложения пока определились только с названием будущего курса. Ни о его содержании, ни о том, кто станет его преподавать, они на данный момент ничего конкретного сказать не могут. Разве что, по словам секретаря Совета православных молодежных организаций Москвы Вадима Квятковского, вести уроки духовно-нравственной культуры должны люди светские, но хорошо знающие особенности мировых религий, то есть ученые-религиоведы и культурологи. Где взять их на тысячи школ нашей страны совершенно непонятно (не спасут, наверное, даже выпускники семинарий, который вскоре будут получать дипломы гособразца и смогут преподавать в школах).

Также остается открытым вопрос, как много детей действительно захотят изучать такой предмет. 100 тысяч подписей в поддержку ОПК еще не гарантия, что каждый, ответивший положительно, захочет, чтобы его ребенок имел еще один дополнительный час в и без того перегруженной учебной программе.

И самое главное. ОПК потому и до сих пор не введены в учебные заведения, что не все так просто с сочетанием «школа–религия». Светское общество потому не готово к введению подобного предмета, что в нашей стране церковь отделена от государства, следовательно, и от школы тоже. Кроме того, рискованно рассчитывать, что кто–то посторонний сможет заложить в твоего ребенка нравственные основы. Это все–таки должна делать семья». Газета «Вечерняя Москва», ноябрь 2007 г.

Читая эту газетную заметку, мы не можем ни обратить внимание на две вещи. Первое – острота проблемы, второе – тщетность её решения. Почему вопрос нравственности и духовности становится всё более приоритетным в обществе? Потому что люди, какой идеологией их ни корми, какой экономикой их ни окружай, все равно будут стремиться к поиску истинных причин их убогого положения. А причины те как раз и лежат в сфере духовно–нравственной. Это стало очевидным уже для многих. И теперь вопрос уже не звучит – что делать, а звучит – как делать. Понятно, что основам нравственности надо учить в школе, но как учить, на какой основе? И оказалось, что готовых рецептов здесь нет. Общество пока не выработало противоядия от разлагающего вируса безнравственности и бескультурья. Кивать на семью – не решение проблемы. Был бы развит общественный институт семьи – тогда дело другое. Но его попросту нет. Церковь? Она – ближе всех стоит к духовно–нравственным вопросам. Номинально стоит, формально, «по долгу службы». Но церковь пока не нашла эффективного решения данной проблемы. Очевидное недоверие общества к церкви возникло не на пустом месте. В её стенах накопилось много нерешенных проблем, противоречий, лжи. И часто к ней тянутся не потому, что она эффективна в решении вопросов духовности, а потому что «тянуться больше не к кому». Ведь наука пока не готова к систематическому изучению «надматериального», духовного мира. На наш взгляд, основных причин тому две: первая – осознанный уход естественных наук от духовных проблем; вторая – неосознанный уход философских наук от действительности. Естественные науки, стремясь к определенной эффективности, обрезали «естество» мира до видимого и осязаемого; философские же науки так и не увидели «естества» духовного мира, подменив его сложными ментальными конструкциями, логически непротиворечивыми, порой яркими и оригинальными, но слабо ухватывающими природную духовную организацию человека.

Понятно, что в этой ситуации, когда проблема назрела, а решение ее не видно и в помине (если, конечно, не заниматься самообманом), любые споры вокруг – кто прав, кто виноват – выдает в спорщиках скорее их обусловленность разным культурным традициям, чем показывает их степень готовности к действительному решению вопроса.

Но отметим следующее. Если проблема не решается долгие годы (тысячелетия!), значит её решают не так. А вернее – её совсем не решают. Или, иначе говоря – применяют метод, который в принципе не может привести к решению. О чем речь – поведаем ниже.

Вернемся к газетной заметке. Как сегодняшние госчиновники намерены решать проблему со школьным духовным предметом? Очень просто – путем компромисса. Если ты христианин – получай один предмет, если мусульманин – получай другой, если атеист – третий. Но кто даст гарантии, что эти предметы не будут разниться в своей основе? Ведь ни секрет, что различные религии трактуют термин «духовность» весьма по–разному. И потом. Если ты сегодня – мусульманин, завтра – христианин, а послезавтра – разуверился во всех богах, как быть? А если ты вообще пока не определился – к какому кругу слушателей ты относишься? А если родители твои отнесли тебя к одному кругу, а ты всеми силами рвешься в другой? И вообще, что это такая за «игра в принадлежность» той или иной мировоззренческой схеме? Не искусственно ли все это? И нельзя ли опираться не на мировоззрение, которое сегодня одно, а завтра другое, или вообще пока не определено, а опираться на тот очевидный факт, что ты – ЧЕЛОВЕК – уже сегодня, и «гарантированно» останешься им завтра. Создается впечатление, что такой «нетривиальный подход» не рассматривает ни одна из спорящих сторон…

Мне кажется, что российская школа сегодня стоит на пороге грандиознейшей АВАНТЮРЫ. Похлеще истории с единым госэкзаменом… Но духовность нельзя прививать в такой скандальной атмосфере!! Нельзя раскалывать школьные коллективы по мировоззренческим признакам! Нельзя делать для предмета духовности исключение и допускать его в школу без тщательной научной проработки, даже если кому–то это покажется слишком сложным и долгим делом.

Как в принципе можно подойти к решению этого вопроса, не наступая при первом же шаге на осколки острых противоречий? Каждый согласится, что вопросы духовности немыслимо решать без достаточного понимания природы человеческого существа. Но что мы знаем о своей природе?

Строение человека

Мы знаем доподлинно, что человек состоит из тела и ума. Добавим, что многие исследователи не исключают из рассмотрения тела его тонкую биоэнергетику, а ум наделяют эмоциями и желаниями, объединяя их в единый психический механизм. И мы, конечно, с ними согласимся. Итак, человек наделен физическим телом, в котором происходят сложные биоэнергетические процессы, а также – умом, который в своем функционировании неразрывен от психоэмоциональной сферы. Кроме того, мы говорим о сознании человека. Это довольно сложное понятие, но для нашей задачи достаточно его рассматривать, как «руководителя» человека в его основных жизненных действиях. Понятно, что именно от качества сознания человека в конечном итоге зависит его духовно–нравственный портрет.

Кроме тела и ума в человеке находят еще и третью часть – дух. Но! Если в существовании первых двух частей никто не сомневается, то вокруг третьей части возникает серьезный спор. И мы покажем, что от исхода этого спора для человечества зависит очень многое, если не сказать – всё.

Почему для нас так важно показать существование в человеке духа, как относительно самостоятельной природной субстанции, наряду с телом и умом? Все дело, опять же, в качестве сознания человека – в «руководителе», ведущем его по жизни. И если в определении человека мы будем опираться лишь на тело и ум, то его сознание, естественно, мы вынуждены ими и ограничить. Но что такое – сознание, ограниченное телом и умом? Это есть эгоистическое сознание; сознание, идущее от эго человека; сознание, направленное лишь на удовлетворение нужд личности; сознание, «доставшееся» нам от животной стадии развития. И лишь при наличии в человеке духа – картина радикально меняется.

Многие утверждают, что при определенной организации психики человека и при достаточном развитии его ума мы уже можем говорить о его духовности – «и дух здесь вовсе ни причем». Собственно, это есть самая распространенная материалистическая позиция, которая до сих пор господствует в нашей академической науке. Психологи, философы – все говорят именно с этих позиций. А если кто–то и говорит о духе, то лишь как об абстракции, как о качестве «правильно организованной психики» и «правильно организованного ума». Т.е. речь идет лишь о выработке человеком определенных привычек и усвоения им определенного мировоззрения, для чего никакого духа, как отдельной субстанции, здесь не требуется. Но в этом случае нам надо признать, что понятия духовности и нравственности – это лишь межчеловеческие договоренности, возникшие в процессе функционирования эгоистического сознания индивида в общественной среде.

Общественная среда будто шлифует эго человека, утончая и облагораживая его, но не меняя при этом его основную мотивацию, которая у индивида остается той же – удовлетворение своих личных потребностей. «Руководитель» остается тот же самый! Более того. В варианте «без духа» совершенно невозможно говорить об объективности духовного мира, а значит и невозможно научно трактовать понятие нравственности. Что же в этой ситуации остается? Религия! Вера в необъяснимое, сверхестественное, неподвластное рациональному уму. Вот почему до сих пор, несмотря на явный прогресс науки, так крепки позиции религиозных институтов. Но беда в том, что вера – очень шаткое основание для нравственного поведения человека. Сегодня – верю, завтра – разуверился, послезавтра – поверил в другого бога… Вера не есть знание, которое, ежели оно появилось у человека, уже никогда «не исчезнет». Но если внешний бог – «законодатель морали» – не познаваем, а лишь принимаем на веру, то и знаний в этой области мы никогда не достигнем, а будем лишь верить. Или – философствовать, – строить сложные ментальные конструкции, связь которых с действительностью никто никогда доказать не сможет. Нынешняя философия – та же религия, только для утонченного, эрудированного ума…

Отсюда и возникли у человечества два столбовых пути, по которым оно шествовало и шествует, прививая себе мораль, чтобы хоть как–то сохранить себя от самоистребления, но дух при этом, как неотъемлемую часть человека, отвергая. Озвучим их еще раз:

1. Религиозный путь. Человеку внушают концепцию бога, который следит за нашими действиями, отмеряя каждому по его заслугам и влияя, таким образом, на нашу нравственную сторону жизни. Для этого бог через одного из своих пророков постулирует свод правил поведения, которыми и должен руководствоваться человек, принявший эту концепцию (уверовавший в пророка). Могут возразить, что основные мировые религии не отрицают человеческий дух, а наоборот – утверждают его. Но нельзя не заметить, что утверждение это носит чисто формальный, декларативный характер, не подкрепленный практикой. Ведь в основе любой религии лежит вера, а вера есть свойство исключительно ума, который лишь предполагает что–то, но узнать этого не может, ибо не может увидеть «напрямую» тот мир духа, который ему лишь декларируется. Единственная часть человека, которая является и частью духовного мира, есть его дух. Но к чему тогда вера?! Зачем духу, который, как часть духовного мира, ЗРИТ и ЗНАЕТ этот мир, нужно, помимо этого, верить в нечто сверхестественное? Да, вера может явиться первоначальным импульсом для прорыва человеческого сознания в духовную сферу, но далее путь веры неизбежно трансформируется в путь познания. Представители религии с этим тезисом категорически не согласны: для них вера – не только начало духовного пути, но и бесконечное его продолжение. Тут богословы и ставят крест на человеческом духе.

«Вы будете удивлены, но именно церковь помешала Западу идти путем духовного поиска. Она вынудила западное человечество обратиться к материалистическому пути. Церковь установила полную монополию на все вопросы, связанные с внутренней жизнью, и являлась здесь единственным законодателем: здесь не нужно было больше ничего искать или открывать, не нужно было медитировать. От вас требовалось только верить в Бога. Но если вам хотелось заняться чем–то связанным с материей, здесь не возникало проблем. По крайней мере до тех пор, пока это не вступало в противоречие с Библией». Ошо «Мастер – это зеркало».

2. Нерелигиозный путь. В этом случае люди просто договариваются не вредить друг другу, исходя из обычной житейской логики. И если кто–то с ними не соглашается, они либо ограждают себя от них, либо уничтожают их. Называется это светской моралью. Или иначе – политикой. Здесь не обманываются иллюзией духовности и не говорят о сверхестественных вещах. Надо признать, что так – много честней и прозрачней, но – компромисс между индивидуальными или коллективными эго всегда есть лишь компромисс, и никогда – не согласие и гармония. Поэтому такой путь есть путь вечного страха и вечных войн, ибо всегда (со стопроцентной гарантией!!) найдется другой, кто будет трактовать ваши действия неправедными и будет утверждать «свою» истину, отбирая у вас право: вначале – на вашу мораль, а потом и на вашу жизнь…

Надо сказать, что первый путь во многим совпадает со вторым, ибо концепция бога, по сути, также является договоренностью внутри определенной общности людей. В другой общности, в другой религиозной общине, такая договоренность может существенно отличаться от первой: другой угол зрения на Истину, другая трактовка понятий добра и зла. И на протяжении всей истории мы видим, что происходит, когда сталкиваются между собой носители различных религиозных догм: не утихающие открытые религиозные войны и вечная скрытая взаимная вражда очень ярко демонстрируют, что в религиозных сообществах нет места настоящей духовности, нет истинной любви к человеку, но есть лишь разный окрас ума, вера в разные идеалы, договоренность в рамках разных мировоззренческих схем.

И нам постепенно становится ясно, что истинная причина нашей бездуховности и безнравственности вовсе не в том, что мы недостаточно веруем, или плохо разбираемся в философских вопросах, а в том, что мы не знаем своей собственной духовной природы. А узнать нам её не дают те же теологи и философы, на которых мы привыкли опираться в этих вопросах, и которые эти вопросы, как оказалось, сами не знают, но лишь «наводят тень на плетень». И сколько бы они не твердили нам об обратном, мы можем ответить: посмотрите на результаты ваших трудов – они видны невооруженным глазом. Бездуховность, царящая в мире, это результат и вашей опеки данной сферы жизни. Значит, не о духовном вы говорите, а о чем–то другом…

Вот почему нам есть смысл задуматься – о каком же духе вели речь все Посвященные? О том духе, который в нас, или о том, который вне нас, или о том, который вообще является лишь философской абстракцией? Второй и третий ответы нас удовлетворить уже не могут: слишком долго мы брели этими путями, слишком очевидным явился результат. Поэтому нас может устроить лишь первый ответ. Безусловно, признание человеком своего духа является чрезвычайно важным шагом в развитии общественного сознания. Революционным шагом! И только в этом случае, а также при условии развитии соответствующих естественно–духовных научных дисциплин, у человечества появляется шанс выработать адекватные меры по своей защите от полного морального разложения и самоуничтожения.

Почему мы так в этом уверены? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим феномен духовности и нравственности с позиций признания человеческого духа.

На Востоке говорят, что человек живет в иллюзорном мире – в мире Майя. О чем идет речь?

«Мы не живем в одном и том же мире; все живут в своем собственном. Миров столько сколько умов. Когда индуисты говорят, что этот мир — майя, они имеют в виду, что реальность плюс ум равняется майя. Реальность это то, чего мы не знаем. Реальность плюс ум, и все становится сном, потому что ум это то, что создает сны. Реальность минус ум, и ничто не сможет быть сном; только реальность остается в своей кристальной чистоте. Ум это просто зеркало. В зеркале отражается мир. Это отражение не может быть реальным, это отражение есть просто отражение. Когда зеркала больше нет, отражение исчезает. Теперь вы можете видеть реальность». Ошо «Йога – наука души».

Стоит ли к этому добавлять, что «зеркало» у современного человека весьма искривлено и замусорено личными амбициями и коллективными заблуждениями?.. Но все же «исход в мир реальности» возможен. И возможен он только потому, что у человека существует НАД–ментальный план – духовный, куда он может сместить свое сознание. Кроме того, лишь при выходе сознания в духовный план человек может взять под полный контроль свои мысли и желания, которые по отношению к духовному плану являются внешними, подчиненными (человек – не ментальное существо, а духовное! если иметь в виду иерархию планов), и лишь в этой ситуации он избавляется от своего эго и получает нового «руководителя» – дух.

Такой поворот сознания столь радикален, что в этом случае говорят о новом рождении человека – духовном рождении. Ведь логика эго и логика духа диаметрально противоположны! Ум при этом становится прозрачным, бесстрастным, не чинящим препятствий энергиям духа, и лишь в таком состоянии он становится исполнителем, реализатором духовных задач на личностном, «материальном» плане, что мы и называем нравственным поведением.

Таким образом мы можем сказать, что нравственно поведение – это поведение духа, проявленное через ментальный план.

Духовный человек начинает видеть жизнь как бы изнутри. Он видит внутреннюю мотивацию каждого человека. Он распознает хитросплетения причинно–следственных связей духовного уровня. Он начинает различать добро и зло, не прибегая к религиозным или светским моральным шаблонам. Он просто видит ситуацию, в которую вовлечен – есть ли здесь место красоте и гармонии, или – уродство и грязь. Он смотрит глазами духа.

Духовный человек мыслит уже не категориями личностными, эгоистическими, а категориями духовными, общекосмическими. Его мысли направлены на благо всего мироздания. Все эгоистические устремления, все эго–желания становятся для него неестественными, тягостными, грязными. Он мыслит разумом духа.

Духовного человека нетрудно распознать: он начинает активно черпать энергию с духовных уровней. Это: мир Духовных Учителей и Просветленных Мастеров, мир Живой Одухотворенной Природы, мир чистых межчеловеческих отношений, мир творческого созидательного труда, мир высокого искусства, мир сострадания. Он начинает видеть Источник Духовного Света в каждом человеке, независимо от того, проявился Он в его сознании, или еще нет, а потому духовный человек любит людей не по признаку «своячества», а – безусловно. Он любит не умом, а Духовным Сердцем.

Конечно, мы рассмотрели идеальный вариант, когда человек полностью растворил свое эго в высшей духовной природе. На самом деле, этот процесс имеет много уровней, много ступеней, много градаций. И часто мы можем наблюдать в сознании человека целую гамму оттенков, как личностного, так и духовного планов, которые соединяются в самых разных пропорциях, порой представляя «страшную гремучую смесь»… Но, тем не менее, мы утверждаем, что именно наличие в человеке духовного плана нам позволяет говорить о его духовном и нравственном потенциале.

Наличие духа в человеке утверждает эзотерика, где рассматривается не одно, а целых три духовных тела: каузальное, будхическое и атмическое.

О факте существования духа говорит и наш повседневный опыт. Все чувствуют присутствие своей совести, когда она «горит», или – «не на месте»; все знают о тех губительных последствиях, когда совесть «засыпает», или – когда её «продают». Это дух горит, это дух засыпает…

Кроме того, смеем предположить, что известное выражение «он – в духе», или обратное – «он – не в духе», выдаёт знание древними своей духовной природы. И лишь в последствие смысл выражения трансформировался и стал обозначать не качество сознания, а – настроение.

Сделаем вывод: духовный человек – это человек, достигший в своем сознании духовного плана и сумевший подчинить ему личностный, ментальный план, сгармонизировав их и объединив в единое целое. Иначе говоря, степень духовности человека определяется не степенью организации его ума, не степенью его веры в бога, а уровнем его сознания – личностным или духовным.

Таким образом, лишь исходя из правильного понимания человеческой природы, его духовной организации, мы можем говорить о духовности и нравственности в объективном, научном ключе, не прибегая к субъективным методам религии, философии или политики.

Наука о духе, школьный предмет духовности

Обозначим перспективу новой научной дисциплины, которая будет изучать естественно–духовную организацию человека и заниматься поиском путей достижения им своего природного естества. Очевидно, эта дисциплина должна вобрать в себя весь опыт религиозных и изотерических Школ, взять от них Зерна Истинных Знаний, и на их основе, а также на основе собственных духовных изысканий, вывести формулу духа на языке, доступном современному человеку. Обозначим основные контуры данной науки.

Наука о духе, прежде всего, должна объяснять человеку те причины, по которым он до сих пор не достиг своей духовной ниши, раскрывать его типичные заблуждения. Новая дисциплина должна рассмотреть все трудности процесса движения человека к своей духовности. Здесь лишь отметим, что этот процесс всегда долгий и болезненный. Он может растягиваться на многие годы и иметь не только поступательное, но и возвратное движение. Это объясняется тем, что такой процесс всегда связан с внутренней борьбой между эго человека и его духом. Ведь эго всегда «стоит насмерть»! Собственно, такая «борьба до последнего» и представляет собой духовный путь – путь освобождения от оков низшей, животной природы.

Такой угол зрения, заложенный в новую науку, позволит ей избежать излишней теоритезации и быстрее выйти в практическую плоскость. Но для этого ученый должен сам стать на путь духовного преображения и на себе ощутить все «прелести» такой борьбы. И здесь мы не можем не коснуться главного условия изучения духовного мира.

Как ученый изучает физический мир? Он направляет на него свой взгляд, отыскивает в нем причинно–следственные связи, и на их основе формулирует объективные законы. Ученый, который хочет исследовать духовный мир, должен, прежде всего, увидеть этот мир, войти в него, а уж потом – делать то, что делает физик. А для этого, как мы уже сказали, такой ученый должен центрировать свое сознание в духе. При этом, если физик может усилить свое «зрение» с помощью самых разнообразных искусственных приборов, то исследователь духа этих преимуществ лишен – единственным «прибором» для него являться его Духовное Сердце. Отсюда и требования к такому ученому.

Благодаря новой науке человек должен четко увидеть механизм, который связывает его мысли и поступки с последующей обратной реакцией духовного, тонкого пространства. Он должен знать о явлении Кармы, и не из уст сомнительного экстрасенса или шарлатана от эзотерики, а из уст ученого, который исследовал этот механизм и отразил его в законах. Он должен знать иерархию уровней своего сознания и ясно понимать, чем в итоге грозит его постоянный уход от огня духа и привычка жить под руководством своего низшего «я».

Наука о духе должна четко обозначить те источники энергии, которые будут насыщать устремленного к духу и помогать ему трансформировать свое сознание. Среди прочих выделим наиболее важный: осознанный труд на общее благо. А этот факт, в свою очередь, приведет к пересмотру многих социальных теорий – ведь появляется новая научная аргументация. Немного разовьем эту мысль.

В теории коммунизма (марксистского толка) идея справедливости высосана из пальца, т.е. – не научна. В природе такой идеи нет. В природе есть одна идея – идея духа. Можно сказать, что марксизм лишь «уловил запах» справедливого общества, схватил его общие контуры, но самого главного – Духовного Человека в нем не увидел. Вот почему эта теория так легко ужилась со многими уродливыми явлениями, среди которых самое уродливое – насилие над человеком. Но там есть и положительные моменты: провозглашение идеи бесклассового общества; опора экономики на коллективные формы труда; вовлечение человека в общественную и культурную жизнь; усиленная роль государственной идеологии; запрет на деятельность структур, морально разлагающих человека и т.д. – все это способствовало растворению эго человека и взращиванию в нем истинных ростков духа. И это, безусловно, положительно отразилось на работе многих педагогов советского периода. В частности, А.Макаренко утверждал, что его Школа была бы абсолютно невозможна в условиях других социальных систем, в частности – капитализма. Но все же, озвученный недостаток и предопределил низкую жизнеспособность такой системы.

Капитализм, западная демократия – другая разновидность социальной теории, упускающей духовную составляющую человека. Если коммунизм – теория, «зависшая в облаках», то капитализм – теория вполне «земная», четко согласующаяся с природой человека. Но! Согласующаяся лишь с природой эгоистической. И в этом вся её беда. Капитализация общества, рыночная конкуренция, культ богатства и потребительства – что может быть более сильным стимулом для взращивания эго человека?! Какой социальный механизм может с большей силой закупорить дух человека?! Дух просто «не вписывается» в рыночный формат! Становясь для участника рынка «не нужным» и даже «опасным». Ведь он требует от человека свойства «отдать», рынок же требует обратного – «забрать». Ведь не зря все большее распространение на Западе (а сегодня и у нас) получают методы «агрессивного захвата рынка» – иначе просто не выживешь! Вот почему западные модели социальных систем бесперспективны в плане развития духовности человека.

Вернемся к контурам новой науки. Лишь на определенной стадии своего развития она может дать общеобразовательной школе новый предмет: основы духовности и нравственности.

Понятно, что новый школьный предмет должен быть не только отдельной дисциплиной, а новой педагогикой, охватывающей всю систему воспитания. Совершенно очевидно, что для усвоения учеником духовных знаний мало уделять этому предмету «один час в неделю». Ему мало уделять и сто часов в неделю! Ему надо уделять все 24 часа в сутки! Надо, чтобы вся жизнь воспитанника была пронизана идеей нравственности. И лишь в этом случае возможен положительный результат.

Пример – Школа А.Макаренко. В его коммуне дети были вовлечены в ярчайшее коллективное творчество. Его воспитанники жили очень напряженной жизнью, их труд был практически на пределе. Но это и позволяло ребятам правильно расставить жизненные акценты, давало пищу для духовного роста. И надо заметить, что работал Макаренко не с детьми из благополучных семей, а с самыми отъявленными хулиганами, выброшенными судьбой на улицу. Он требовал от них железой дисциплины, но при этом всегда действовал «в моменте», т.е. ясно видел каждую ситуацию и направлял ее к такому разрешению, при котором ее участники все более очищались от страстного, эгоистического ума и становились осознаннее. Великий Педагог явно владел видением причинно–следственных связей духовного плана, что позволило ему не только овладеть практикой нравственного воспитания молодежи, но и сформулировать её главные принципы, которые он отразил в своих теоретических трудах.

Метод Макаренко – яркий пример духовной работы в атеистическом ключе. Есть о чем подумать госчиновникам, не мыслящим предмет духовности вне церкви…

Без сомнения, предмет духовности должны читать педагоги высшей категории, которые одинаково хорошо видят как личностный план ребенка, так и духовный. Они, безусловно, должны иметь практические навыки воспитательной работы. Важно, что при чтении этого предмета детям нельзя давать возможности «зазубривать» его, но только – впитывать через собственное переживание, т.е. – включая свой духовный план, свое Духовное Сердце. Иначе общество, в лучшем случае, получит хороших «культурологов», но не в коем случае – не культурных, нравственных людей.

О системах верования. Без сомнения, вера в Духовного Учителя, подкрепленная культурными традициями – один из методов продвижения человека к своему духу. Но почему мы не можем отождествлять религию с предметом духовности? Об основных причинах мы уже говорили. Добавим, что новый предмет должен, прежде всего, показывать общую закономерность процесса прихода человека к своему духу. А это – дело науки. Чтобы и педагоги, и родители, и дети понимали суть этого предмета. Чтоб предмет имел однозначно трактуемую основу, рациональное объяснение. И только на этой общей основе можно углублять вопрос в различные реализационные плоскости, в т.ч. и религиозные, учитывая традиции тех или иных общностей людей.

О роли новой науки в общей культуре. Совершенно очевидно, что наука о духе должна самым активным образом выходить во все сферы жизни. Она должна: 1) дать новый импульс к развитию всех общественных и гуманитарных отраслей знаний; 2) дать научный отпор всем духовным лжеучениям и сектам; 3) дать новое дыхание тем религиозным институтам, которые готовы отсечь уродливые и закостеневшие части, оставив лишь подлинно эффективные; 4) дать действенный отпор всей явной и завуалированной лжи во всех сферах общественной жизни, в первую очередь – в политике, в коридорах власти; 5) дать принципиальную научную оценку сферам развлекательного бизнеса, массовой культуры, СМИ; 6) помочь обществу увидеть неэффективность традиционных методов фискального наказания и предложить свои методы; и т.д.

Вывод. Отсутствие до сего дня науки о духе – самое яркое доказательство непризнания человеком своей духовной природы. И пока он её не признает и не начнет её систематически изучать, не подменяя изучение верой или «философской казуистикой», человек будет и дальше обманываться, двигаясь не к «царству божьему», а в обратном направлении.

Нравственность – преодоление страстного ума

В силу чрезвычайной важности вопроса, еще раз коснемся некоторых моментов «технологии» прихода человека к своей духовности. Мы уже говорили, что наш ум «без внутреннего духовного руководителя» есть исполнитель желаний и амбиций эго человека. Именно такой ум толкает нас к порочным действиям. Мы также говорили, что единственный способ «прорваться» сознанию в духовные планы заключается в «растворении», преодолении страстного ума. Именно наш ум является тем кордоном, который препятствует сознанию занять свою духовную нишу. И здесь есть большая проблема. Дело в том, что человек, как правило, полностью отождествляет себя со своим умом; его «я» «прочно засело» на этом уровне. Поэтому, лишь разотождествившись со своим умом он может справиться со своей духовной задачей.

о, увы, почти все современные методы воспитания построены на укреплении ума, а не на его преодолении. В традиционных подходах человек как будто зацикливается на своем интеллекте, и далее не идёт. Для него ментальный уровень – ПРЕДЕЛ его развития. Вот человек и разминает и месит свой ум до той кондиции, когда начинает казаться себе и обществу высоконравственным. Такой человек может слыть в миру даже святым! Он может всю свою жизнь положить на «спасение заблудших душ», но ни на йоту не приблизиться к своему духу. Он будет, как и многие другие, удовлетворять свое эго, но делать это очень тонко и деликатно. Так деликатно, что его никто не в чем не заподозрит. Никто, кроме истинно духовного человека, который тут же распознает КОРЫСТЬ в действиях лжесвятого!

Беда современного человека в том, что он привык слишком доверять своему уму. Но часто именно интуиция, или голос совести есть проявление нашего духа. И получается парадоксальная ситуация: чем больше в нашей голове моральных шаблонов и чем больше мы им доверяем, тем больше вероятность нам не расслышать свой дух. И в этом основная беда многих современных систем воспитания, в т.ч. религиозных. Они предписывают человеку строго следовать определенным моральным правилам и ни на йоту от них не отклоняться, что: с одной стороны – дает положительный эффект, и не даёт человеку окончательно сорваться на дно страстей; но с другой – отрицательный, и атрофирует его способность слышать свой дух. Да, правила нужны, нужны «подсказки», нужны ориентиры, но для чего? Для ограничения и утончения ума, или – для его преодоления? Редко кто задается этим вопросом…

В этой плоскости рассмотрим и проблему науки. Безусловно, наука зиждется на логике, на интеллекте, это очевидно. Но в этом есть свой тонкий момент. Дело в том, что надо четко различать: интеллект как механизм сознания, и интеллект как уровень сознания, ментальный уровень, личностный. Так вот. Интеллект, ум ничего не может сказать о нравственности и духовности, о категориях добра и зла, пока сознание исследователя находится лишь на ментальном уровне. Поэтому, при исследовании феномена духовности, мы всегда должны задаваться вопросом: кто говорит о духовном – дух или интеллект? Да, интеллект – необходимая часть в познании духовного, но он может лишь ПРИДАТЬ ФОРМУ энергиям духа, дать проявиться его «речи», его «словам», но сам по себе, исходя из своей «собственной» логики, логики ментального, личностного плана, о духовном он сказать ничего не сможет.

Но здесь и более широкая проблема. Проблема мировоззренческая, которая тянет за собой и проблему научного познания как такового. Сегодня уже всем понятно – ученый не видит целостности мира, а значит – и самого мира. Он работает с его «кусками», а значит и не может ничего сказать об истинности знаний об этих «кусках». Ведь сколь ни глубоки наши знания о Части, мы ничего не сможем сказать об их истинности, пока не согласуем эти знания с Целым. Выбрасывая же духовно–нравственную «Часть» мира, ни физик, ни математик, ни тем более философ, не могут сказать ничего истинного о своих предметах. Ведь они используют лишь свою, частную логику, формальную логику, но – не логику Целого, «живую» логику, отражающую причинно–следственные связи Единой Жизни Единого Космоса. Смеем утверждать, что век «активной эксплуатации формальной логики» заканчивается. Логика духа, «живая» логика определит контуры нового научного подхода, нового пути, по которому пойдет наука будущей эпохи.

«Евангелия и содержат аккупунктурные точки «живой» логики, только в этом ее живое влияние и только это и является поводырем сознания. Именно духовная логика – настоящая, а не формальная логика изменяемой сути. живой – логика становится только тогда, когда мы начинаем замечать мельчайшие противоречия в своей жизни и пытаться найти такие формы размышлений, такие формы поведения, чтобы прошлое не противоречило настоящему и будущему. Это один из наиболее плодотворных путей, путь, открывающий детали мироздания в конечном итоге и дающий ключ для оценки всего в этом мире. Настоящая логика никогда не спит, в ней присутствует постоянная бдительность, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить. И это не метафора, потому, что любое противоречие несет последствия, как из капель воды сливаются ручейки, реки, океаны, так из мелких деталей нашей жизни сливается наше завтра. И мы – или передаточные звенья цепной реакции зла, или звено, трансформирующее зло и генерирующее добро». В.Шадрин «Открытое письмо философам».

Добавим, что «замечать мельчайшие противоречия в своей жизни» человек начинает лишь тогда, когда преодолевает первые рубежи своего страстного ума и устремляет свое сознание к духовным планам. На личном же плане эти «мелочи» ему ни за что не даст заметить его эго. Он никогда не увидит «бревна» в своем глазу, но лишь будет замечать «соринку» в глазах у других, – ведь логика эго и логика духа – противоположны!

Вот почему ученый, занимающийся вопросами духовности, и не только он, будет вынужден разобраться с уровнями человеческого сознания, чтобы не стать «эксплуататором мёртвой логики» и не попасть в болото абстрактной, оторванной от жизни философии.

А в доказательство сказанному можно привести следующее. Сегодня на полках книжных магазинов мы видим изобилие духовной литературы. И надо сказать, что она весьма востребована. Но уровень духовности общества от этого не повышается. Почему? Потому что человек привык все знания усваивать лишь умом. Теперь, начитавшись духовной литературы, он начинает мыслить категориями духовности и нравственности, он начинает мнить себя «продвинутым в духе», но «продвинут» он лишь в уме, иллюзорно: для пробуждения духа нужны другие энергии, а вернее – другие условия протекания энергий знаний. Именно такие условия и создают истинные Мастера и Учителя. Именно у Них мы и должны учиться – как преодолеть ментальный план, как привести в движение спящие духовные планы, как Слово о Духе направить «по адресу» – в Сердце человека.

По этой же причине мы можем наблюдать весьма уродливое и опасное явление – бурный рост различных псевдо–духовных движений, школ и секций. Просыпающийся дух толкает людей на поиск новых, духовных источников энергий, на поиск средств и методов трансформации и очищения своего сознания. Но куда они попадают? Как правило, в руки искусных психологов, которые в своей «духовной» работе выше ментального уровня не идут, законами духа пренебрегая. А это приводит лишь к утончению эго человека, духовному самообману, магии, демонизму, шизофрении.

«Нам следует освободиться от власти ума. На Востоке были известны все уровни ума, но при этом акцент там делался совсем иной, нежели на Западе, а именно: «Игнорируйте все их, ведь за всеми этими уровнями лежит чистое сознание». Западная психология — еще дитя. Родилась она лишь в конце прошлого столетия. Ей и века еще не исполнилось. Но она уже подхватила стремление проникнуть в природу сновидений и докопаться до самых глубин ума... А там ничего нет!» Ошо «Мастер – это зеркало».

Подытожим. Только с момента расотождествления человека с его умом, с точки преодоления человеком ментального уровня, мы можем говорить о преодолении им низшей, эгоистической природы и занятия им духовной ниши. Рассматривая этот вопрос с любых иных позиций, мы всегда будем получать методы воспитания, которые будут лишь шлифовать эго человека, делая из него тонкого политика, мощного эрудита, мнимого святого, кого угодно, но только не высоконравственного, духовного человека.

Заключение

Древние мудро говорили: «Познай себя, и ты познаешь мир». Как мы выяснили, человек познал себя лишь «наполовину» – на материальную половину. Эта же «половина» достаточно легко ему «далась» и во внешнем мире. Научно–технический прогресс – яркое тому подтверждение. Но ко второй своей «половине» – духовной – человек почти не прикоснулся. Он отверг свой дух, застряв на страстном уме. Вот почему при таком обилии общественных структур, призванных исследовать духовно–нравственную сторону жизни, она ими так и не была познана. Но мир Целостен, и «половины» Истины быть не может. Потому и живем мы до сих пор ВО ЛЖИ. Подтверждение – наша уродливая, неестественная, на грани самоистребления жизнь. Отсюда вывод: «Познай свой дух, и ты познаешь мир».

Юрий Черепахин

Взято из сети ИНТЕРНЕТ


Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 20:45 + в цитатник

Инквизиция и Русь.

Христианство, каким бы оно ни было, католическим или почти православным, пролило немало крови и все это в угоду своему господу, который, по словам церковников, претендует на роль самого любящего и прощающего бога. А что же на самом деле? А на самом деле мы все знаем о крестовых походах, о крещении Руси, в ходе которой наше население сократилось с 12 миллионов человек до 3 миллионов (если мне память не изменяет), ну и, конечно же, об инквизиции, которая не гнушалась жечь людей заживо.

Но, говоря об инквизиции, на ум приходят воспоминания, из школьного курса истории о средневековой инквизиции и ни слова не говорится о том, что и у нас на Руси инквизиция имела место. Так, в древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом.

По примеру своих католических соратников православная инквизиция разработала в XIII в. методы распознавания ведьм и чародеев огнем, холодной водой, путем взвешивания, протыкания бородавок и т. п. Вначале церковники считали колдунами или чародеями тех, кто не тонул в воде и оставался на ее поверхности. Но затем, убедившись, что большинство обвиняемых не умели плавать и быстро тонули, изменили тактику: виновными стали признавать тех, кто не мог держаться на воде. Для распознания истины широко применяли также, по примеру испанских инквизиторов, испытание холодной водой, которую капали на головы обвиняемых.

Поддерживая веру в дьявола и его могущество, представители православной церкви объявляли еретичеством всякое сомнение в реальности дьявола. Они преследовали не только лиц, обвиненных в сношениях с нечистой силой, но также и тех, кто высказывал сомнение в ее существовании, в существовании ведьм и чародеев, действовавших при помощи дьявольской силы.

Особым зверством отличился новгородский архиерей Лука Жидята, живший в XI в. Как отмечает летописец «сей мучитель резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям» Так же сурово Лука расправлялся и с принадлежавшими ему крестьянами. Холопу Дудику, не угодившему чем-то своему феодалу, по приказанию Луки Жидяты отрезали нос и обе руки. В летописи за 1227г говорится о казни четырех волхвов, которых сначала доставили на двор архиепископа, а затем предали огню. Около того же времени в Смоленске духовенство требовало казнить монаха Авраамия, обвиняя его в ереси и чтении запретных книг – предложенные виды казни – пригвоздить к стене и поджечь или утопить. В 1284 г. в русской «Кормчей книге» (сборнике церковных и светских законов) появляется мрачный закон: «Если кто будет еретическое писание у себя держать, и волхованию его веровать, со всеми еретиками да будет проклят, а книги те на голове его сжечь » Видимо, следуя, данному закону, в 1490 году новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах осужденных-еретиков берестяные грамоты. Двое наказанных сошли с ума и умерли, архиепископ Геннадий же причислен к лику святых.

В 1411г. киевский митрополит Фотий разработал систему мероприятий борьбы с ведьмами. В своем послании духовенству он предлагал отлучить от церкви всех, кто будет прибегать к помощи ведьм и чародеев. В том же году по наущению духовенства в Пскове сожгли 12 колдуний за якобы насланный на город мор. В 1444 г. по обвинению в чародействе в Можайске всенародно был сожжен боярин Андрей Дмитрович с женой. В XVI в. преследование волхвов и колдуний усилилось. Стоглавый собор 1551 г. принял против них ряд суровых постановлений. Наряду с запрещением держать у себя и читать «богомерзкие еретические книги», собор осудил волхвов, чародеев и кудесников, которые, как отметили отцы собора, «мир прельщают и от бога отлучают».

В «Повести о волхвовании», появившейся под влиянием церковной агитации против ведьм и чародеев, их предлагалось «огнем жечи». Наряду с этим церковь воспитывала народ в духе непримиримой вражды к медицине. Проповедуя, что болезни посылаются богом за грехи людей, церковь требовала, чтобы народ искал исцеления в молитвах, испрашивая «божьей милости» в «чудотворных» местах. На знахарей, лечивших народными средствами, церковь смотрела как на посредников дьявола, пособников сатаны. Этот взгляд нашел отражение в памятнике XVI в. — «Домострое». По «Домострою», грешники, оставившие бога и призывавшие к себе чародеев, кудесников и волхвов, уготовляют себя дьяволу и будут мучиться вечно.

Обобщив весь накопившийся опыт по борьбе с ведовством и чародейством, правительство по настоянию духовенства издало в 1653 г. специальный указ, повелевавший никаких богомерзких дел не совершать, не держать отреченных, гадательных и еретических книг, не ходить к ворожеям и ведунам. Виновных лиц велено как врагов божьих жечь в срубах. Это не было одной угрозой. Так, Г. К. Котошихин рассказывает, что за «волховство, за чернокнижество мужиков жгли живыми, а женщинам за чародейство отсекали головы».

Ведовские процессы часто очень разрастались, чему способствовала применявшаяся тогда практика сыска вины пытками и казнями. Светские и духовные власти не стремились установить истину. Они заранее осуждали привлеченных по этим «винам» людей, признания нужны были им для оправдания суровых наказаний. В 1630 г. по делу одной «бабы-ворожейки» было привлечено 36 человек; по делу Тимошки Афанасьева, возникшему в 1647 г., судили 47 «виновных». В 1648 г. вместе с Первушкой Петровым, обвиненным в чародействе, «пытали» истину у 98 человек. За Аленкой Дарьицей, привлеченной к суду в 1648 г. за тот же грех, последовали 142 жертвы. С Анюткой Ивановой (1649 г.) судили за чародейство 402, а по процессу Умая Шамардина (1664 г.) -1452 человека10.

Ведовские процессы продолжались и при Петре I, причем для борьбы с колдовством привлекался весь административно-полицейский аппарат феодально-крепостнического государства. В 1699 г. в Преображенском приказе велось следствие по обвинению в колдовстве аптекарского ученика Маркова. Здесь же пытали крестьянина Бложонка за его сношение с нечистой силой. В 1714 г. в городе Лубны (Украина) собирались сжечь за чародейство одну женщину. Об этом узнал В. Н. Татищев, находившийся в этом городе проездом из Германии, автор «Истории российской». Он критиковал реакционную роль церкви и стремился освободить «вольные науки» от религиозной опеки. Поговорив с обвиняемой, Татищев убедился в ее невиновности и добился отмены приговора. Женщину все же отправили на «смирение» в монастырь.

Активную роль служителей культа в организации и ведении ведовских процессов отмечает и царский указ 25 мая 1731 г. По этому указу епархиальные архиереи должны были наблюдать, чтобы борьба с чародейством велась без всякого снисхождения. Указ напоминал, что за волшебство назначается смертная казнь сожжением. Сожжению подвергали и тех, кто, не «боясь гнева божьего», прибегал к колдунам и «знахарям» за помощью. Перед сожжением их еще били кнутом.

Последнее известное сожжение произошло в 70-е гг. XVIII в. на Камчатке, где в деревянном срубе сожгли колдунью-камчадалку. Руководил казнью капитан Тенгинской крепости Шмалев.

 http://radosvet.net


Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 15:49 + в цитатник
Это цитата сообщения AmAyfaar [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

МУЗЫКА: КИТАРО/ Kitaro - Песня для мира





ВОЗВРАЩАЯСЬ... К НИБИРУ... ИНФОРМАЦИЯ К...

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 15:26 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

 (300x396, 54Kb)

Нибиру: реальность и легенды. Статья для думающих людей.



Если на секунду представить, что Нибиру есть и она может вызвать смещение земной коры и повлечь глобальные катаклизмы, исключив научный аспект этой проблемы, что мы имеем?
1. Данная информация будет строго засекречена (в каких целях я думаю понятно всем, уж ученым то с титулами должно быть понятно в первую очередь).
2. В общественном научном мире будет поощряться цинизм, прагматизм, а излишняя инициатива будет подавляться, в первую очередь контролем СМИ, ну и конечно «силовым» воздействием на слишком «непонятливых», вплоть до устранения методом «сердечного приступа». Наука в наше время как и все остальное продается и покупается, и все что нужно сильным мира сего уже давно куплено, остальным дана свобода в рамках описанного в предыдущем предложении.
3. Сильные мира сего считают обычных смертных «быдлом», будут ли они заботится о спасении кого либо? Не странно ли смотрятся на этом фоне, например!, глобалистические лозунги о сокращении населения Земли?
4. Так же мы будем иметь странные погодные условия, эпидемии, социальные катаклизмы, усиливающиеся геологические катаклизмы (вулканы и землетрясения). И Бог знает еще что.

Разве сейчас ЭТО не происходит?

Читать далее...

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 15:10 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ВЕЛИКИЙ ПЕРЕХОД ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ



СМЕНА ПОЛЮСОВ и РАЗРУШЕНИЕ СТАРЫХ КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫХ РЕШЁТОК СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Смена полюсов на нашей планете происходит примерно каждые 13 000 лет, что приводит к глобальной планетарной катастрофе и потере Сознания у живых существ (стиранию памяти). Это связано с циклом прецессии равноденствий, период которого составляет примерно 26 000 лет (более точно около 25 920 лет) [2, том 1, стр. 72]. После прохождения точек максимального приближения (А) и максимального удаления (С) Солнечной системы относительно центра нашей Галактики «Млечный Путь», что соответствует полупериоду этого цикла, на Земле как раз и происходит смена полюсов (рис. 3.1-1). За это время ось Земли описывает окружность по всем двенадцати Знакам Зодиака. В целом наша планета в течение последних 26 000 лет пребывала в созвездии Рыб, а сейчас переходит в созвездие Водолея.

Рис. 3.1-1. Схема цикла прецессии равноденствий.
Большой овал – это путь движения земной оси  

Читать далее...

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 15:05 + в цитатник
Это цитата сообщения земля-космос-тонкий_мир [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

 (500x606, 63Kb)

Выдержка из книги "ПИФАГОР" - 1 том.



"Глядя на все это буйство жизни, буйство красок и форм бесчисленных храмов, проплывающих вниз за бортом корабля, на огромных богов, отдыхающих у воды в праздничных одеждах под синью священных дерев, на оркестры и религиозные карнавалы у каменных святилищ, Пифагор не удержался от вопроса к Учителю. Молодой грек обдумал слова и обратился к своему духовному поводырю Сопхизу: «О, достопочтенный Учитель! К чему этот ритуальный антураж со множеством богов и богинь? Разве Египет — земля язычников, а не страна Единого Бога?» Верховный жрец учтиво улыбнулся и закрыл глаза, перебирая пальцами четки. Немного помолчав из вежливости, Сопхиз заговорил тихим и благоговейным голосом: «О, мой юный друг, лучший из лучших сынов Эллады! Ты задал хороший вопрос. Постараюсь ответить на него подробно и понятно. Слушай и запоминай.
Хорошо бы тебе уяснить с самого начала следующее: никогда и нигде нельзя полагаться на помощь богов или людей. Никогда не рассчитывай в этом мире на чужую помощь, потому что никто не в силах тебя спасти — кроме Всевышнего Бога, Единого и Неделимого. Но кого мы называем Всевышним? Если ты ожидаешь встретить Его где-нибудь во внешнем мире, если ты надеешься приблизиться к нему посредством смирения, постов и молитв — ты впадаешь в глубочайшее заблуждение. Если ты полагаешь, что наш Единый Господь пребывает где-то в недоступных нам сферах, и поэтому ты не можешь с Ним общаться напрямую без посредников — ты тоже глубоко ошибаешься. Одним словом, мой дорогой друг, если ты ищешь Всемогущего Бога в церквах, синагогах и храмах, в тайных мистериях Эллады и Финикии, если ты ищешь Бога вне своей души — то ты заблуждаешься еще более чем заблуждаются эти малограмотные рыбаки и хлеборобы, лелеющие своих капризных богов и богинь. Запомни, великий сын Эллады: никто и никогда не сможет открыть тебе тайну твоего существования, кроме тебя самого! Ибо весь этот феноменальный мир, окружающий тебя, создает твое сознание.

Читать далее...

НИКОЛАЙ ЕМЕЛИН "РУСЬ"...

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 01:56 + в цитатник




Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:25 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ИСТОРИЯ ВРЕМЁН СТАРОДАВНИХ



 (700x502, 98Kb)
“Смирение души есть оружие несокрушимое” (Авва Евагрий) “И”Хочешь ли пользоваться первенством? - Уступи его прежде другому.” (Свт. Иоанн Златоуст) «Имеющий смирение смиряет демонов, а не имеющий смирения осмеивается ими.» (Авва Моисей) “Хочешьли быть великим? - Будь меньше всех.” (Мар.9.356).(Прп. Ефрем Сирин)
Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:22 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Волхвы



Предыдущее изложение много раз подводило нас к теме славянского жречества, но, к сожалению, в дошедших до нас источниках (преимущественно церковного происхождения) эта тема умышленно не разрабатывалась, и фигуры языческих волхвов появлялись на страницах летописей лишь в исключительных случаях, когда им удавалось увлечь за собой чуть ли не целый город.(Интересной промежуточной стадией между волхвами средневековья и ведунами, знахарями и сказителями XIX в. являются севернорусские скоморохи XVI-XVII вв., которых справедливо считают наследниками языческих волхвов. См.: Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси. СПб., 1889, с. 129 и след.; Морозов А. Скоморохи на Севере. - Альманах “Север”. Архангельск, 1946.)
 (510x699, 175Kb)
Этнография дает нам ценнейшие материалы по деревенским знахарям и знахаркам, колдунам и ворожеям, которые лечат людей, заговаривают скотину, насылают порчу или привораживают, определяют злодеев, предсказывают будущее, оберегают от эпидемий, знают свойства трав и помнят десятки архаичных заговоров. Эти материалы о знахарях (которых еще в XVII в. продолжали называть волхвами) возвращают нас на тысячу лет назад и позволяют нам почти во всей полноте представить себе религиозный быт славянской языческой деревни.(Наиболее ценным исследованием о славянских чародеях и жрецах до сих пор остается очерк Любора Нидерле “Carodejove a knezi” в его “Славянских древностях” (Niederle L. Slovanske starozitnosti Oddil kulturni delu II svazek 1. Praha, 1924, s. 205-242. Интересна близость двух западнославянских слов: “knez” - волхв, жрец и “knize” - князь. Возможно, что в условиях первобытного родового строя князь (от корня “кънъ”-основа) был и главой семьи и главным исполнителем обрядов. В русском крестьянском быту XIX в. жениха и невесту во время свадьбы называли “князем со княгинюшкой”. Hа таком семейно-родовом уровне “князь”, очевидно, расценивался как глава житейских дел и как руководитель семейных религиозных заклинаний.)

Однако одних этих деревенских волхвов нам мало для того, чтобы воссоздать общую картину славянского первобытного язычества. Ведь мы знаем, что еще в I тысячелетии до н. э. существовали “события”, “соборы”, “толпы” - многолюдные общеплеменные сборища со сложным сценарием языческого ритуала, с разработанным комплексом обрядов, сопровождаемых заранее изготовленным реквизитом.
Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:18 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

НЕСУТ ЛИ СВОЙ КРЕСТ СЛАВЯНЕ И АРИИ?



 (435x553, 24Kb)
"Возьми кpecт свой, и следуй за мною..." Лука (гл.9,ст.23), Матф.(гл.16,ст.24), Марк (гл.8,ст.34).
О каком кресте говорил Иисус своим ученикам? Куда они должны были следовать со своим крестом? Что такое крестный ход? Что означают выражения: "Креста на тебе нет!" или "поставить на нём крест!''

В сознании атеиста, наверное, возникнут ассоциативные образы, связанные с кладбищем. У верующего - с Голгофой или хождением вокруг церкви с публичной демонстрацией разнообразных крестов из дерева и металла, ношением их на цепи, одетой на шею и, наконец, ...с кладбищем.
Видно, прав был "фараон" пролетариата, чья мумия, своим присутствием среди живых, до сих пор напоминает его бессмертную фразу: "Религия-это опиум для народа!"
А чем ещё, если не опиумным бредом, могут быть вызваны подобные ассоциативные образы в массовом сознании уважаемых соотечественников? Ведь ни атеизм, ни религия не удосужились вложить в их головы и души мысль о том, что речь идёт о кресте, который атеист назвал бы энергоинформационным, а верующий - духовным.
Ведическая Культура Славян и Ариев придает кресту огромное значение. И заслуженно! Ведь этот сакральный символ несёт в себе колоссальный смысл. Он символизирует безчисленное множество значений, явлений и образов во всех трех осознаваемых нами мирах: Нави, Яви и Прави.
Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:17 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Крест Славян и Ариев (продолжение)



 (413x486, 15Kb)
У Славян и Ариев она представляет собой сияющий 16-ти мерный энергоинформационный кокон, находящийся вне материального времени и пространства. Проекция его проявления в 4-х мерном (длина, ширина, высота и время) материальном мире напоминает форму 9-ти светящихся разными цветами радуги энергетических матрёшек, вложенных одна в другую. Проекция внутреннего (самого малого) энергоинформационного кокона-матрёшки для наблюдателя, находящегося в материальном мире, воспринимается в чёрном цвете, проекция внешнего, самого большого, сияет серебристо-белым цветом. Все внутренние духовно-энергетические коконы (от меньшего к большему) воспринимаются в цветах: красном, оранжевом, жёлтом, зелёном, голубом, синем, фиолетовом.
Их свечение и форма - результат взаимодействия энергоинформационных потоков, пронизывающих миры Нави, Яви и Прави, собранных Волей Всевышнего, по Своему Образу и Подобию, в духовно-энергетический крест, состоящий из 37-ми основных и 144-х вспомогательных вращающихся свастик. При этом 9 из них являются наиболее крупными и сияют наиболее ярко. Это и есть Человек и его Крест. Правда, зреть сие возможно лишь духовными очами.
Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:15 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

СКАМАРОХИ – ЖРЕЦЫ ДРЕВНЕЙ ВЕДИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РУСИ



 (100x100, 5Kb)
Кто же такие СКАМАРОХИ ? Какая у них родословная? На Руcи тысячелетиями были скамарохи, игрецы. Слово "иг-ра" переводится "идти туда, где Боги" . "Иг-Рати" - переводится как "идти туда, где находится Рати", Супруга Бога любви Камы. "Иг-ре-цы" - идущие туда, где Боги, собираются вместе.
 (450x600, 80Kb)
Но мало кто сейчас знает, что скамарохи не были чем-то вроде современных цирковых шутов, это была каста мудрецов, участвующих в событиях материальной действительности на основе понимания сущности игр Леля. Имя бога Лель означает- "водящий игру бог" (другое его имя - Крышень).
Скамарохи использовали особую психотехнику - расторможение своего сознания, в связи с чем непосвящённым людям их поведение и отношение к окружающему миру казалось сплошным баловством и ребячеством.
Читать дальше

Rising-Sun

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:12 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наследие предков



 (500x350, 28Kb)
 (396x22, 13Kb)
Каждый народ смотрит в своё будущее через призму прошлого, творит в настоящем на основе Духовности Культуры, которая воспринята от Предков. Если народ не имеет своего, подчёркиваю, своего прошлого, такой народ перестаёт существовать. Нас приучили смотреть на мир через христианство, через марксизм-ленинизм, через учебники с придуманной историей.
Пришло время нам - потомкам Великих Священных Родов Славян и Ариев, прикоснуться к Изначальному Знанию, к очень древнему и очень богатому Наследию Предков, к нашей прекрасной Древней Традиции и самобытной, неповторимой Культуре.
Предлагаемый вашему вниманию материал взят из животворящего источника - Славяно-Арийских Вед.

Место и роль планеты Земля в космическом противостоянии Добра и зла

Древнее название нашей планеты - Мидгард-Земля. Она вращается вокруг Ярилы-Солнца, которое входит в созвездие Зимун (Малой Медведицы) в качестве восьмой звезды. Созвездие Зимун находится в Галактической Звёздной Системе, называемой Свати (нет аналога в современной астрономии). Галактика Свати имеет вид левостороннего Свастичного креста - Коловрата. В нижней части одного из Рукавов Свати и располагается созвездие Зимун. Ярило-Солнце называется Трисветлым, так как освещает три Мира: Явь, Навь, Правь.
 (404x516, 27Kb)

Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:09 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наследие предков ч.2



 (396x22, 13Kb)
 (500x355, 46Kb)

Кто мы - Славяне и Арии? Как попали на планету Земля?

 (500x375, 21Kb)
В одной из битв Второй Великой Ассы космический корабль типа «Вайтмара», перевозивший переселенцев, получил повреждение.
Вайтмарой называется межгалактический корабль («Большая Небесная Колесница»), способный переносить «во чреве своём» до 144 космических кораблей типа Вайтмана.
Вайтмана - это космический аппарат («Малая Небесная Колесница»), приспособленный для путешествий непосредственно между Землями различных солнечных (звёздных) систем и посадки на них.
 (320x192, 15Kb)

Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:06 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наследие предков ч.3



 (396x22, 13Kb)
 (694x699, 256Kb)
Наши Первопредки фиксировали события, происходившие в период их жизни в Даарии, и вели отсчёт времени от этих событий. Тем самым сохранялась связь времён и событий на протяжении многих и многих сотен тысяч лет. Например, известно, что Мидгард-Земля на момент заселения Даарии имела 2 луны. Ближайшей к Земле луной была Леля. Период её обращения вокруг Мидгарда составлял всего 7 дней. Большая луна - Месяц - имела период обращения 29,5 дней. Другой пример. В сентябре 2003 года наступило Лето 604378 от того момента, когда наши Предки зафиксировали редкое событие - в небе Даарии светило три Солнца.
Согласно Древним летописям 300000 лет назад внешний облик Мидгард - Земли был совсем иной, Даарию связывал с евразийским континентом горный перешеек, который на евразийском континенте переходил в Рипейские (Уральские) горы.
 (164x450, 149Kb)
Пустыня Сахара была морем. Индийский океан - сушей. Там находился материк. Гибралтарского пролива не было. На Русской равнине, где располагается сейчас Москва, было море. Река Волга впадала не в Каспийское море, а в Чёрное. На территории Западной Сибири был большой остров Буян, омываемый Восточным и Западным морями. Через остров Буян текла река Ирий Тишайший (Иртыш).

Читать дальше

Без заголовка

Вторник, 27 Апреля 2010 г. 00:03 + в цитатник
Это цитата сообщения Rising-Sun [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Наследие предков ч.4



 (396x22, 13Kb)
 (416x521, 94Kb)
Возникает вопрос. Если Землю первыми начали осваивать Белые люди РАСЫ, то откуда взялись люди с другими цветами кожи? Наследие наших Предков повествует о том, что и остальное Земное Человечество, так же как и Белые люди, имеет своё космическое происхождение.
Во время жизни в Даарии Расичи разрешали селиться на Мидгард-Земле представителям людей с другим цветом кожи. Они прибывали на Мидгард-Землю в разное время и из различных Чертогов (Звездных Систем). Хотя они были разного цвета кожи, но принадлежали к одному генотипу людей.
Союзниками Белой Расы в битве с Силами Тьмы были люди с жёлтым цветом кожи из Чертога Великого Дракона. Расичи разрешили им поселиться на территории евразийского континента, находящейся на восходе Ярилы-Солнца.
Другому союзнику, людям с красным цветом кожи из Чертога Огненного Змея, определили место на землях, лежащих назаходе Ярилы-Солнца. Часть краснокожих людей разместили на большом острове в Западном (Атлантическом) океане.

Читать дальше


Поиск сообщений в Наталья_Писарева
Страницы: 164 ... 34 33 [32] 31 30 ..
.. 1 Календарь